Creación e impacto de las fake news en la sociedad española. Estudio a través del caso de ‘Operación Palace’

TRABAJO DE FIN DE GRADO Creación e impacto de las fake news en la sociedad española. Estudio a través del caso de ‘Operación Palace’ Celia Vallejo Oliva Tutor: Valeriano Durán Manso Doble Grado en Periodismo y Comunicación Audiovisual Facultad de Comunicación 2023-2024 2 Índice Resumen .................................................................................................................................. 3 Abstract .................................................................................................................................... 4 1. Introducción .......................................................................................................................... 5 2. Objetivos ............................................................................................................................... 7 2.1. Hipótesis ........................................................................................................................ 7 2.2. Objetivos ........................................................................................................................ 7 2.2.1. Objetivo general ...................................................................................................... 7 2.2.2. Objetivos específicos ............................................................................................... 7 3. Metodología .......................................................................................................................... 7 3.1. Metodología cuantitativa ................................................................................................. 8 3.1.1. Análisis de tuits ........................................................................................................ 8 3.1.2. Encuesta a la población ........................................................................................... 9 3.2. Metodología cualitativa ................................................................................................. 11 3.1.2. Entrevista a Víctor Morilla ...................................................................................... 11 3.2.2. Entrevista a Marc Amorós ...................................................................................... 12 3.2.3. Entrevista a Concepción Langa ............................................................................. 12 4. Marco teórico ...................................................................................................................... 13 4.1. Las noticias falsas: una aproximación ........................................................................... 13 4.1.1. ¿Qué es una fake news? ....................................................................................... 13 4.1.2. Características ....................................................................................................... 14 4.1.3. Cómo surgen ......................................................................................................... 15 4.1.4. Cómo combatirlas .................................................................................................. 17 4.2. El falso documental como formato televisivo ................................................................. 18 4.3. ‘Operación Palace’ como falso documental ................................................................... 20 4.3.1 Estructura ............................................................................................................... 20 4.3.2. Antecedentes ......................................................................................................... 22 5. Análisis ............................................................................................................................... 23 5.1. Análisis audiovisual de ‘Operación Palace’ ................................................................... 23 5.1.1. Guion .................................................................................................................... 23 5.1.2. Personajes ............................................................................................................ 26 5.1.3. Imagen y sonido .................................................................................................... 29 5.2. Cuantitativo .................................................................................................................. 32 5.2.1. Análisis de los tuits ................................................................................................ 32 5.2.2. Encuesta ............................................................................................................... 40 5.3. Cualitativo .................................................................................................................... 50 6. Conclusiones ...................................................................................................................... 56 7. Referencias ......................................................................................................................... 60 Anexos ................................................................................................................................... 65 3 Resumen Este Trabajo de Fin de Grado se centra en la investigación de las noticias falsas, analizando la creación de las mismas y el impacto que tienen en la sociedad. Para ello, se ha tomado como caso de estudio el falso documental ‘Operación Palace’, de Salvados. En esta investigación se ha empleado una metodología mixta con análisis cuantitativos, a través de una encuesta sobre las capacidades de detectar una fake news y un análisis de los tuits publicados tras la emisión del programa. Además, también se ha empleado una metodología cualitativa basada en tres entrevistas a expertos. Para ello, se intenta plantear qué es una noticia falsa, la explicación de los distintos formatos audiovisuales que hacen uso de ella, la estructura del propio ‘Operación Palace’ y los diversos antecedentes que sirvieron como inspiración al programa. Partiendo de la hipótesis que afirma que el programa estudiado evidencia la dificultad de la sociedad española para detectar una fake news, se pretende reflexionar sobre cómo se crean estas noticias para que sean creíbles. Además, se describen los aspectos audiovisuales concretos que se emplearon para la elaboración de ‘Operación Palace’. Por ello, se analiza la repercusión y el impacto que llegó a tener en la sociedad, exponiendo la dificultad que ésta tiene para detectar una fake news. Palabras clave ‘Operación Palace’; 23-F; noticias falsas; democracia; periodismo. 4 Abstract This study focuses on the research of fake news, analyzing their creation and the impact they have on society. For this purpose, the false documentary ‘Operación Palace’ from Salvados has been used as a case study. This research employs a mixed methodology with quantitative analysis through a survey on the ability to detect fake news and an analysis of tweets published after the broadcast of the program. In addition, a qualitative methodology based on three expert interviews has also been used. This research aims to define what a fake news is, explain the various audiovisual formats that make use of it, describe the structure of 'Operación Palace' itself, and the various antecedents that served as inspiration for the program. Starting from the hypothesis that the studied program demonstrates the Spanish society's difficulty in detecting fake news, the intention is to reflect on how these news pieces are created to be believable. Additionally, the specific audiovisual aspects employed in the making of 'Operación Palace' are described. Therefore, the repercussion and impact it had on society are analyzed, exposing the difficulty that society has in detecting fake news. Keywords ‘Operación Palace’; 23-F; fake news; democracy; journalism. 5 1. Introducción En la era de la información digital, las noticias falsas se han convertido en el centro del mundo comunicativo, extrapolándose a todos los ámbitos, desde la política a la justicia, al mundo del deporte… Haciendo que ya sea un término mundialmente conocido y empleado frecuentemente. La irrupción de las redes sociales agilizó el avance y difusión de las mismas. Asimismo, su uso con fines políticos o económicos alertó a la población del impacto que las, también conocidas como fake news, tienen en su toma de decisiones, principalmente, a raíz de la aplicación política que hizo Donald Trump en su campaña electoral y posterior presidencia (Ramírez Corzo, 2019). Esta idea la apoyan Lluís Micó y Sabaté Gauxachs afirmando que “el panorama de la desinformación provoca distorsiones cognitivas y decisiones equivocadas” (2023, p. 2). Esta es la situación periodística actual. Por ello, abogan por “la necesidad de un periodista verificador para poder combatir la situación de desinformación” (Micó y Gauxachs, 2023, p. 2). Se trata de periodistas que ejerzan una labor de verificación y contrastación que permita luchar contra las noticias falsas. Concretamente, al periodismo se le asignó esta tarea de búsqueda de la verdad. La sociedad principalmente confía en los profesionales de la comunicación, tanto que han olvidado cuestionarlos. Si sale en los informativos será porque es verdad, si es portada de un periódico no puede ser falso, ¿o sí? Hay que tener en cuenta que el acto de comunicar ya no es exclusivo de los periodistas, se ha globalizado, a tal punto que cualquier persona tiene los recursos necesarios para publicar una noticia. En este sentido, “con la llegada de la Red, todos los ciudadanos pueden participar directamente (en el llamado ‘participatory journalism’) en la elaboración del mensaje informativo” (Garcia-Alonso, 2006, p. 2) Esto hace muy complicado que la persona que lea información sea capaz de saber si se trata de un texto contrastado, si hay dobles intencionalidades, si lo publica un medio fiable y muchos otros aspectos más. Amorós afirma: “que una herramienta tan básica e intrínseca en el ejercicio periodístico (el fact-checking) 6 sea reivindicada ahora como la más necesaria demuestra que el periodismo no es infalible” (2018, p. 154). La situación es aparentemente preocupante, pero parecen no atisbarse movimientos actuales que aboguen por la protección de los consumidores a nivel informativo. Esto no solo hace referencia a los profesionales de la comunicación. Los ciudadanos también tienen la responsabilidad de exigir al periodismo una vuelta a su deontología y una praxis basada en sus pilares: hechos contrastados, comprobables y verdaderos, en palabras de Amorós (2018). A nivel periodístico han surgido varios experimentos que alertan al espectador de la situación de desinformación que acontece, desde la retransmisión radiofónica de ‘La Guerra de los Mundos’ de Orson Welles en 1938 a falsos documentales televisivos como ‘Operación Luna’ dirigido por William Karel en 2002. En España se encuentra el caso de ‘Operación Palace’, un falso documental que recoge una teoría ficticia sobre lo verdaderamente ocurrido en el intento de golpe de estado del 23 de febrero de 1981. Son 55 minutos en los que relata cómo todo ese acontecimiento era un entramado organizado por la clase política y el propio Rey de España en el momento, Juan Carlos I, para reforzar la temprana democracia y la figura del monarca, al salir él en rechazo del golpe. Si bien el programa reside en la mentira, resulta oportuno indicar que toda mentira está sustentada a base de pequeñas verdades. Esto es algo que conoce el equipo de Salvados, que diseñó un guion en el que iban dejando pistas que permitían desvelar todo el entramado. Y obviamente al tratarse de un programa de investigación de prestigio no podían retransmitir en prime time una noticia falsa ante toda la sociedad española, por lo que al final explicaron que les hubiera encantado contar la verdadera historia del 23-F, pero no había sido posible (Operación Palace, 2014). Desde estas consideraciones, el presente trabajo parte de la creación de las noticias falsas, analizando todos los aspectos claves que deben tener para ser creíbles, y, además, realiza un estudio sobre el impacto social que la desinformación tiene en los consumidores, todo ligado al programa ‘Operación Palace’ de Salvados. 7 2. Objetivos Esta investigación se va a llevar a cabo siguiendo una hipótesis. Para demostrarla se estudiará un objetivo general y tres específicos descritos a continuación. 2.1. Hipótesis La hipótesis de esta investigación es que el programa ‘Operación Palace’ evidencia la dificultad de la sociedad española para detectar una fake news. 2.2. Objetivos 2.2.1. Objetivo general Como objetivo general se plantea reflexionar sobre cómo se crea una fake news para que parezca creíble 2.2.2. Objetivos específicos Y como objetivos específicos, se muestran tres: - Describir los aspectos audiovisuales llevados a cabo para la creación de las fake news - Conocer el impacto de las fake news en la sociedad española - Reconocer la dificultad de la sociedad para detectar una fake news mediante el estudio de caso que se plantea. 3. Metodología Las dos claves principales de este trabajo son el análisis de la creación de noticias falsas y el impacto que estas tienen en la sociedad. Al ser temas tan amplios se requiere una metodología exhaustiva que ayude a indagar en todos los aspectos necesarios para desarrollar estas ideas. Por ello, la metodología 8 escogida es mixta, pues combina una parte cuantitativa con otra cualitativa. En primer lugar, la de carácter cuantitativo se ha basado en una encuesta a la sociedad en la que se recogen datos sobre los hábitos de consumo de información y un experimento que verifique la capacidad que tienen los encuestados de detectar noticias falsas, junto a un análisis de Twitter sobre las reacciones al programa. Por otra parte, la metodología cualitativa se centra en la realización de tres entrevistas a expertos en la materia. 3.1. Metodología cuantitativa 3.1.1. Análisis de tuits Se ha realizado un análisis de los tuits publicados el 24 de febrero de 2014, tras la emisión del programa, para recoger el impacto que tuvo gracias a las opiniones de los usuarios. Habría muchas otras redes sociales, pero hoy en día Twitter, actualmente X, no es ahora una red social únicamente para la ciudadanía, sino que es también ampliamente empleada por medios de comunicación e instituciones. Pulido-Polo (2022, p. 227), afirma que: Ante este panorama, tanto las redes sociales como las nuevas plataformas digitales han apresurado cambios en los tradicionales modelos de gestión de la comunicación institucional (y política), desplazando las clásicas estrategias y tácticas de comunicación hacia una gestión integral de la comunicación con el diálogo, bidireccional, como herramienta base. Así, el valor institucional de las redes es una realidad. Y, en particular, Twitter, se ha convertido en la red social más usada en política y comunicación corporativa e institucional (Castillo-Esparcia, Fernández-Souto y Puentes-Rivera, 2020). El motivo de seleccionar el día posterior a la emisión de ‘Operación Palace’ se debe al siguiente razonamiento. Como es un programa que termina cerca de la medianoche, la conversación en redes sociales comenzó a partir de esa hora, ya el día siguiente. Se trata de una muestra de 100 tuits. Para ello, se han utilizado una serie de parámetros que recogen tanto el continente como el contenido de cada uno de los mensajes publicados. Desde el recuento del número de likes, RTs, comentarios, pasando por el contenido del 9 mensaje respecto al programa, si se trata de una cuenta oficial o no, si ese mensaje está relacionado con otro tema y aquellos hipervínculos que tenga, tanto enlace como cualquier contenido audiovisual. Esta será la tabla de análisis utilizada: Tuit Likes RTs Comentarios Enlace Contenido Audiovisual Apoyo al programa Cuenta oficial Relación con otro tema Tabla 1: Parámetros de análisis de los tuits del programa ‘Operación Palace’. Fuente: Elaboración propia. 3.1.2. Encuesta a la población Se puede decir que la encuesta es, según García Ferrando (1993), una técnica de análisis de investigación mediante la cual se recogen datos de una muestra de casos concreta pero representativa de un conjunto más amplio al que se pretende estudiar y obtener ciertas predicciones. En este sentido, la segunda parte de la metodología cuantitativa se desarrolla mediante la elaboración de una encuesta a la población para estudiar sus hábitos de consumo informativo, su relación con las noticias falsas y su capacidad de detectarlas, con la ayuda del I Estudio sobre el Impacto de las Fake News en España, realizado por la empresa de estudios de mercado Simple Lógica y el grupo de investigación en Psicología del Testimonio de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) en 2017. Se trata de una encuesta de 12 preguntas que ayudarán a conocer todos los aspectos necesarios sobre el impacto y la relación de la sociedad con la desinformación y las noticias falsas. La muestra de encuestados es de 300 personas, sin diferenciación de sexos, edades o estudios, y las preguntas realizadas son estas: 1. ¿En qué medios te informas? a. Periódicos (físicos) b. Periódicos (digitales) c. Televisión 16 un uso electoral del atentado haciendo pensar a la ciudadanía que los autores habían sido personas pertenecientes a la banda terrorista ETA, y no un acto de terrorismo islámico, como posteriormente se confirmó, explicado por Durán (2005, p. 220). Se planteaba así algo similar a lo sucedido en el 11S en Estados Unidos. Y actualmente, ¿en qué situación nos encontramos? Pues, citando a Iñaki Gabilondo, Amorós (2018, p. 16) expone que “vivimos en una época de inundación informativa; y cuando hay inundación, lo más difícil es encontrar agua potable. O sea, a más información disponible, más difícil es encontrar ‘información potable’. A más información, más mentiras corriendo”. Este mismo autor, recoge una frase de Ignacio Ramonet sobre las consecuencias de las prácticas de elaboración de noticias actuales, “la sucesión rápida de noticias breves y fragmentadas produce un doble efecto negativo de sobreinformación y desinformación’’ (p. 145). Esta rápida sucesión ha sido acrecentada en los últimos años por el uso de la inteligencia artificial, que se viene utilizando tanto como remedio al problema de la desinformación, como a la creación de la misma. Además, el consumo informativo cada vez está más ligado a lo visual que a lo escrito, nos informamos a través de vídeos o fotografías antes que de reportajes o noticias escritas. Esto se debe también a que, “el pensamiento visual o visual thinking recupera el lenguaje visual para comprender y explicar la realidad. Mientras leer texto supone un examen lógico y secuencial” según afirma Cantón (2017, p. 8). Es decir, el procesamiento de las imágenes es más rápido que el de los textos. A ello hay que sumarle el uso de las redes sociales, unas plataformas que nacen con la idea de poder exponer la opinión de cada persona y conocer la del resto. Si basamos el consumo informativo en las redes, según lo explicado: la credibilidad de las noticias que se difunden no depende de la veracidad de los datos, sino que reside solamente en nuestra creencia en ellas (Amorós, 2018). 17 4.1.4. Cómo combatirlas La buena práctica periodística no debe centrarse en declaraciones aleatorias, sino en datos, hechos contrastados que aseguren una objetividad y veracidad a la noticia que se vaya a publicar. Sin embargo, los periodistas muchas veces, presionados también por los nuevos tiempos acelerados de la producción informativa, olvidan que el ejercicio periodístico debe ser siempre contrastado, y tiran de rumores o especulaciones. Hay nueve razones por las que un rumor se convierte en fake news, detalladas por Tarrés y recogidas por Amorós (2018, pp. 116-117): 1. La falta de temas o hechos noticiosos que tengan importancia e interés para el público. 2. La negligencia al recolectar información que lleva a publicar datos erróneos o escasos. 3. La ambigüedad en la información de una noticia. 4. La inmediatez y la necesidad de primicias para poder competir 5. La no confirmación de los datos. 6. La falta de fidelidad en la relación con las fuentes. 7. La intencionalidad al ocultar información que no se quiere dar a conocer. 8. El deseo de transmitir y dar a conocer una idea propia del comunicador disfrazada de creencia popular. 9. El desconocimiento de la causa o hecho sucedido. El poder del periodismo reside en “una confianza basada en la construcción de un relato fiable, contrastado y verificado de lo que ocurre y que toma forma de cuarto poder ante Gobiernos y poderes fácticos para abanderar la investigación y la revelación de hechos contra la versión oficial” (Amorós, 2018, p. 142). Pero, ¿cómo puede recuperar el periodismo el valor de la verdad periodística? Amorós (2018, pp. 150-152) lo ejemplifica en cinco sencillos pasos: 1. No crear ni publicar más fake news 2. No usar el poder del periodismo por interés propio ni de nadie 3. Ser independientes 4. Primar los hechos y alejarlos de toda opinión 18 5. Abandonar el periodismo de declaraciones y apostar por el periodismo de investigación Una de las soluciones propuestas por numerosos expertos en comunicación la recoge Ossorio Vega (2018), afirmando que la vuelta a la calidad periodística alejada de las noticias falsas tiene que darse mediante el pago de la información por parte de los usuarios. Pero no sólo se pueden combatir las noticias falsas con un buen ejercicio periodístico, la sociedad debe ser partícipe y estar implicada en esta misión. Sin embargo, se encuentran datos como que “el 60% de los españoles cree que sabe detectar las noticias falsas pero la realidad es que sólo el 14% las diferencia”, según un estudio realizado por la empresa Simple Lógica (2017). Por ello, Amorós (2018, pp. 168-170) propone diez preguntas a hacerse ante una noticia falsa, para así ayudar a los consumidores: 1. ¿De dónde sale esta noticia? 2. ¿Cómo está redactada y diseñada la noticia? 3. ¿Quién firma la noticia? 4. ¿Qué emociones te provoca la noticia? 5. ¿De dónde salen las fotografías? 6. ¿Es coherente en el tiempo lo que cuenta la noticia? 7. ¿Serán ciertos los datos de la noticia? 8. ¿Intuyo algún interés partidista o ideológico en la noticia? 9. ¿Se ve claramente que es una broma? 10. ¿Qué gano compartiendo la información? 4.2. El falso documental como formato televisivo ‘Operación Palace’ es un falso documental, pero para comprender exactamente qué es y lo que implica se debe indagar primero en el concepto de documental como formato televisivo. Sellés (2008) explica la dificultad de definir qué es un documental porque primero hay que comprender qué se entiende por realidad. Continúa focalizando en que “casi todas las definiciones dicen que el 19 documental, mediante una interpretación creativa de la realidad, nos aporta conocimiento y nos ayuda a comprender la condición humana” (p. 7). Según Gordillo (2009), el documental es uno de los géneros tradicionales informativos, con una estructura unitaria, es decir, sin serialidad, que analiza un asunto en profundidad. En palabras de Nichols (1997, p. 42) “el documental como concepto o práctica no ocupa un territorio fijo. No moviliza un inventario finito de técnicas, no aborda un número establecido de temas y no adopta una taxonomía conocida en detalle de formas, estilos o modalidades”. Prosigue explicando que hay que considerar tres definiciones de documental, pues cada una contribuye una parte: desde el punto de vista del realizador, el texto y el espectador. El documental es un género fácilmente adaptable al paso del tiempo. Por ello, si a principios del siglo XX es primordial en los relatos cinematográficos, cuando irrumpe la televisión se reajusta convirtiéndose en una pieza clave en la programación, según afirma Francés (2013). Además de su adaptabilidad, el documental cuenta con más características, que las recoge Gordillo (2009), temática atemporal, borrado de las huellas del sujeto de la enunciación, perfección en los componentes formales, composición narrativa y estructura compositiva supeditada a los temas. Partiendo de estas definiciones, se debe realizar una aproximación a lo que se denomina falso documental o mockumentary, es decir, el formato que se emplea para realizar ‘Operación Palace’. En este subgénero del documental, se utiliza el formato original fusionándolo con la comedia y la ficción, para crear una nueva realización audiovisual (Carrasco, 2019). Partiendo de las tres definiciones del documental, si se aplican al mockumentary, esta autora continúa explicando que el director pretende no tener el control sobre lo que graba. Sin embargo, está perfectamente organizado, tanto a nivel audiovisual como de guion, con planos aparentemente indiscretos o improvisaciones de los personajes, todo girando en torno a un guion (2019). Y así es como se plantea ‘Operación Palace’. Morilla (2024) lo ejemplifica con el caso de José Luis Garci como director falso del golpe de estado, afirmando que 20 conocían sus dotes televisivas ante cámara y su capacidad de improvisación, que demostró que “estaba naturalizando, se lo estaba inventando totalmente, pero eso lo hacía totalmente creíble”. Este uso de las fake news, no sólo se da en los falsos documentales. Hay medios de comunicación que hacen uso de las noticias falsas como fuente de información y de elaboración de piezas completamente falsas, como método contra ellas. Es el caso de El Mundo Today, un periódico digital, que publica noticias falsas de manera cómica, todo bajo un lema satírico “la actualidad del mañana”, que demuestra su falta de veracidad. Hay otros medios que también hacen uso de las fake news como fuentes informativas, pero no con un toque humorístico sino como objeto de denuncia contra ellas. Es el caso de Maldita.es un periódico digital que además de publicar piezas informativas, publica bulos difundidos y los desmiente, todo bajo el lema ‘periodismo para que no te la cuelen’. 4.3. ‘Operación Palace’ como falso documental 4.3.1 Estructura ‘Operación Palace’ es un falso documental del programa de televisión ‘Salvados’, emitido el 23 de febrero de 2014 en La Sexta. Relata la teoría de que, gracias a la desclasificación de unos documentos estadounidenses, se ha podido descubrir que el golpe de estado del 23-F fue organizado por la clase política y el Rey Juan Carlos I, como método para reforzar la temprana democracia (Operación Palace, 2014). Para aparentar credibilidad, el equipo de Salvados principalmente adoptó dos medidas. Morilla (2024) reconoce que “debería tener toda la forma absolutamente creíble y no debería ser un Salvados, sino emitirse como un documental que se había comprado a otro país”. La historia que cuenta el documental es, que debido al ruido de sables que venía desde la Transición, según afirma Langa (2024), en una entrevista concedida para la elaboración del presente trabajo, debido a los asesinatos de militares por 21 parte de ETA, la legalización de ciertos partidos políticos, como el PCE (Partido Comunista de España) y la nostalgia del franquismo, se busca una forma de reforzar la democracia, esa forma es un falso golpe de estado. Esta decisión la toman los representantes de los diferentes partidos políticos, el consejero del rey (Sabino Fernández Campo) y un alto cargo del CESID, que en este caso era falso (Antonio Miguel Albajara), en una reunión secreta en el Hotel Palace en enero de 1981. Para llevar a cabo el golpe proponen que, al ser falso, lo organice un director de cine, y sugieren que sea José Luis Garci (Operación Palace, 2014). Deciden que el lugar idóneo es el Congreso de los Diputados, pero para que tenga más impacto, debe ser en una sesión a la que acudan todos los diputados. Por ello proponen que Adolfo Suárez dimita y sea una sesión de investidura a un nuevo presidente, Leopoldo Calvo-Sotelo. Para ello, ensayan el día antes en el Colegio de Médicos de Madrid, sin embargo, ocurren numerosos fallos que ponen en peligro el falso golpe. Entre ellos, destaca, en primer lugar, que el locutor de radio Rafael Luis Díaz retransmitió que habían entrado en la sala unos guardias civiles junto a un teniente coronel, distinción que era poco probable detectar desde tanta distancia. Además, hubo tres políticos que no se agacharon, poniendo en peligro su vida, Adolfo Suárez, Manuel Gutiérrez Mellado y Santiago Carrillo. Para desmantelar el golpe y reforzar la democracia, además de la figura del rey, éste dio un discurso en contra del golpe, que propició su final. Con Antonio Tejero se negoció un pacto económico por lo que hizo. Dos de las particularidades del programa es que afirman que la película Volver a empezar (1982) de José Luis Garci, ganó el Oscar porque tenía varias referencias al falso golpe de estado. Entre ellas, que un personaje casualmente se llama Sabino, al igual que el consejero real; la habitación del hotel al que va en la película es el mismo número que la del Hotel Palace donde se reúnen; y uno de los personajes se llama Antonio Albajara, al igual que el alto cargo del CESID creado para el programa. Y la segunda, es que se finaliza diciendo que no se ha podido descubrir qué es exactamente la caja blanca que aparece al 22 lado del rey mientras da su discurso, trama que permite desmantelar definitivamente el falso documental. Tras la emisión, el propio presentador, Jordi Évole, confesó la voluntad de mostrar a la audiencia el poder de manipulación que tienen los medios de comunicación. 4.3.2. Antecedentes Este programa, ‘Operación Palace’, surge porque el equipo de Salvados creyó que la locución del 23-F de Rafael Luis Díaz acertando el rango militar de Tejero era algo extraño. A esto se unió que recientemente habían visualizado el falso documental ‘Operación Luna’. Por ello, propusieron “¿y si hacemos un falso documental como ‘Operación Luna’ pero diciendo que lo del 23-F era todo mentira?” (Morilla, 2024). Gracias a esta declaración del productor ejecutivo de Salvados, se encuentra el antecedente directo a ‘Operación Palace’: ‘Operación Luna’ (2002) de William Karel. Como recoge el diario ABC, “el programa del reputado canal Arte presentó como verídica la teoría de que la llegada del Apolo 11 a la Luna había sido falsificada y grabada en un estudio de televisión. ¿Los artífices? La CIA y el cineasta Stanley Kubrick” (ABC, 2018). En este documental se cuenta que la llegada a la luna sí ocurrió, pero que la mala calidad de las imágenes hizo que no se pudiese retransmitir, por lo que crearon una llegada a la luna falsa que fuera atractiva en televisión (ABC, 2018). Al igual que en ‘Operación Palace’, se trata de un falso documental que busca una trama poco resuelta en la historia y le dan una respuesta, y para ello también recurren a un director que organice todo el entramado, en el caso español José Luis Garci y en ‘Operación Luna’, Stanley Kubrick. Asimismo, no es el único antecedente que tiene el programa de Salvados, aunque sí el más similar. Esta productora ya había creado anteriormente otras situaciones ficticias con intención de que el gran público se la creyera. En este caso, Salvados contrata a una actriz que el 22 de diciembre, día del sorteo de Navidad, acude a una administración a reclamar su segundo premio pero el 23 billete de lotería estaba destrozado porque lo había metido en la lavadora (El Público, 2008). Rápidamente, los medios de comunicación se hicieron eco de la noticia y retransmitieron lo que estaba sucediendo. Sin embargo, esa misma tarde se lanzó un comunicado por parte del programa afirmando que todo era falso y que había sido una broma. Pero al hablar de retransmisiones falsas, o mentiras contadas a los espectadores, sobresale la locución radiofónica que hizo Orson Welles en 1938, relatando la novela La guerra de los mundos en la emisora Columbia Broadcasting System (CBS). Según Crespo (2019), fue “uno de los fenómenos que más ha marcado la historia de los medios de comunicación. Aquel fue el momento que los colocó rumbo a ostentar definitivamente la gran responsabilidad de la etiqueta que los esbozaba ya como el cuarto poder de la sociedad”. Continúa afirmando que Welles borró la línea entre realidad y ficción en los medios de comunicación, pues adaptó la novela a la situación de los radioyentes para ganar credibilidad. Concretamente, irrumpió en el programa de música en directo que se estaba emitiendo, con estas declaraciones: “desde Toronto, el profesor Morse de la Universidad de McGill informa que ha observado un total de tres explosiones del planeta Marte entre las 7:45 y las 9:20 P.M.” (Welles, 1938). 5. Análisis 5.1. Análisis audiovisual de ‘Operación Palace’ 5.1.1. Guion ‘Operación Palace’ parte planteando una idea al espectador aparentemente verdadera, que es que el 23-F fue un falso golpe de estado planificado por la 24 clase política y el rey, Juan Carlos I, para reforzar su figura y la temprana democracia. Como afirma Víctor Morilla, productor ejecutivo de Salvados y persona implicada en la creación del programa, en la entrevista realizada con motivo de la presente investigación, había que partir de una hipótesis creíble, aunque fuera falsa, pero que para la ciudadanía pudiera ser real en cuanto se la fueran explicando poco a poco: Nos dimos cuenta de que hay mucha sospecha en torno al rey, como es un tema no bien resuelto, puedes lanzar hipótesis al aire, entonces si tú quieres jugar al falso documental o a las falsas hipótesis, creo que lo recomendable es coger algo, un tema, que no esté bien resuelto (Morilla). Pero una gran mentira, para que pase por verdad, tiene que estar sustentada en hechos reales. Concepción Langa reconoce que los acontecimientos del 23 de febrero de 1981 tienen muchas sombras y detalles todavía por conocer, y que es un tema bastante adecuado con el que elaborar un falso documental. Además, prosigue afirmando que el equipo de Salvados supo coger la historia conocida e ir dando una explicación a todas esas incógnitas que siguen sin resolver. Comenzaron por una base sólida, la mañana del 23 de febrero de 1981 irrumpen en el Congreso de los Diputados un teniente coronel, Tejero, y varios guardias civiles armados, manteniendo a toda la clase política allí secuestrada hasta el día siguiente. A lo largo del documental van respondiendo a todas esas preguntas que se generaron aquel día y que en la actualidad siguen sin tener respuesta: ‘¿por qué irrumpieron en el Congreso?, ¿qué implicación tenía el rey Juan Carlos I?, ¿cómo se paró el golpe?, ¿por qué Adolfo Suárez, Gutiérrez Mellado y Santiago Carrillo no se agacharon? y muchas cuestiones más. Como exponen, los políticos que organizaron el golpe, que fue un falso golpe de estado y que todo debía estar controlado, consideran contar con la ayuda de un director de cine para que lo dirija. Entonces, José Luis Garci fue el encargado de elaborar un guion y una producción como si de una película se tratase. Comienza con el supuesto acceso que ha tenido ‘Salvados’ a unos documentos inéditos, “silenciados hasta ahora, que revelan lo que ocurrió verdaderamente el 25 23 de febrero de 1981” (Operación Palace, 2014), afirmando que se ha descubierto el verdadero motivo por el que se ejecutó el golpe de estado. Principalmente, se centra en unas reuniones que supuestamente tuvieron lugar en el Hotel Palace, en las que participaron los principales representantes políticos, el jefe de la Casa Real en aquellos momentos y altos cargos de los servicios secretos para discutir la situación de la democracia. En este sentido, Bellido (2016, p. 16) asegura que: En estas secuencias, la mayoría de las localizaciones que sirven de marco de encuadre de la trama son interiores, lo que denota que el falso documental parece manejar la tesis de que el golpe de Estado formó parte de esas intrigas palaciegas que caracterizaron el desarrollo de la alta política durante la Transición. En estas quedadas se llega a la conclusión de que la democracia está pasando por un mal momento, por lo que Gutiérrez Mellado, ante la alerta de un golpe de estado inminente, propone crear uno falso para evitar uno real. Paradójicamente, todos aceptaron, pero acordaron que debía estar perfectamente organizado, de ahí la necesidad de implicar a Garci. Para que tuviera el impacto deseado debía producirse en una sesión del Congreso llena, por lo que Felipe González y Alfonso Guerra proponen que Suárez dimita para que acuda todo el hemiciclo a la sesión de investidura de Leopoldo Calvo-Sotelo. Esta es una de las primeras pistas que desvelan la falta de veracidad del documental. Hay más detalles que poco a poco va destapando todo el entramado, como el supuesto ensayo un día antes en el Colegio de Médicos de Madrid, sin que nadie se percatara. Además de la analogía de Carrillo entre el espacio del Congreso y el cine, pues “nadie iba a sospechar de ella puesto que estábamos acostumbrados a todo lo que conlleva el espectáculo teatral de la política” (Operación Palace, 2014). Pero es en el tramo final del documental donde se esclarece todo por la rápida sucesión de aclaraciones que se van haciendo, por ejemplo, la afirmación de que el tapiz que preside el despacho del rey fue confeccionado para la ocasión, los tanques en Valencia pasando repetidas veces por delante de la cámara para 32 No fue solo la parte visual lo que se usó para justificar el entramado creado por ‘Salvados’, el audio empleado también fue crucial para crear un ambiente y un clima de tensión que atrapara al espectador y lo envolviera en la historia. Se utilizó una música extradiegética empática que iba acorde a lo que se estaba relatando, un acompañamiento constante sonoro que generaba tensión y creaba un clima de teoría de conspiración. Además de la música empleada que enfatizaba las emociones que se quería transmitir al espectador, un aspecto clave sonoro de este programa es el uso de la voz en off, característica de los documentales de investigación, que aportaba credibilidad al programa, haciendo uso de un narrador omnisciente que va relatando toda la historia. Junto a lo que va narrando la voz en off, hay que destacar también en el aspecto sonoro las declaraciones en forma de fuentes testimoniales que incluye el programa, como el audio del periodista Rafael Luis Díaz diciendo “la Guardia Civil entra en estos momentos en el Congreso de los Diputados, hay un teniente coronel que con una pistola sube hacia la tribuna” (Cadena Ser, 2011). 5.2. Cuantitativo 5.2.1. Análisis de los tuits El análisis de los tuits se ha realizado siguiendo los parámetros mostrados en la siguiente tabla: 33 Tuit Likes RTs Comentarios Enlace Contenido Audiovisual Apoyo al programa Cuenta oficial Relación con otro tema 1 401 853 18 No No Neutro Sí Sí. Religión 2 42 79 0 No Sí. Fotografía Neutro Sí No 3 52 103 27 No No Sí No No 4 2 14 1 No Sí. Fotografía Neutro No Sí. Política 5 15 18 0 No Sí. Fotografía Neutro No Sí. Deportes 6 27 46 10 No No Neutro No No 7 25 26 3 No No Sí No No 8 9 5 0 No No Sí No No 9 18 11 12 No No Sí No No 10 6 12 0 No No Sí No No 11 4 2 0 Sí No Neutro No No 12 4 5 0 No No Sí No No 13 14 21 1 No No Neutro No No 14 22 24 7 No No No No No 15 5 3 0 No Sí. Fotografía Neutro No No 16 18 32 10 No No No No Sí. Periodismo 17 16 21 4 No No Sí No No 18 6 5 2 No No No No No 19 11 7 0 No No Sí No No 20 2 2 0 No Sí. Fotografía Neutro No Sí. Política 21 2 6 0 No No Neutro No Sí. Historia 22 2 4 1 No No Sí No No 23 14 7 4 No No Sí No Sí. Política 24 8 6 2 No No No No No 25 39 43 17 No No Sí Sí No 34 26 10 20 0 No No Sí No No 27 4 1 0 No No Sí No No 28 6 21 0 No No Sí No No 29 11 14 1 No No Neutro No No 30 7 3 2 No No Neutro No Sí. Periodismo 31 4 7 1 No No Sí No No 32 6 2 0 No No Sí No No 33 7 8 1 No No Neutro No Sí. Otros 34 12 8 3 Sí No No No No 35 4 1 1 No No No No No 36 8 7 0 No No Sí No Sí. Periodismo 37 5 2 1 Sí No Neutro No Sí. Periodismo 38 3 2 0 No No Neutro No Sí. Política 39 5 5 1 No No Sí No No 40 10 16 2 No No Neutro No No 41 4 3 1 Sí No No No No 42 5 3 0 No No Neutro No No 43 4 1 0 Sí No Neutro No Sí. Cultura 44 19 53 0 No No Neutro No No 45 2 4 0 No No Neutro No No 46 4 1 0 No No No No No 47 3 6 5 No No Sí No No 48 5 6 2 No No No No No 49 4 9 0 No No Sí No No 50 2 2 0 No No No No No 51 7 3 1 No No Neutro No No 35 52 3 2 1 No No Neutro No No 53 12 13 0 No No Sí No No 54 5 6 5 No No No No No 55 6 3 2 No No Sí No No 56 2 4 2 No No Neutro No No 57 6 11 2 No No Neutro No Sí. Cultura 58 2 3 2 No No No No No 59 2 8 1 No No Neutro No Sí. Política 60 6 4 0 Sí No Neutro No Sí. Periodismo 61 14 20 5 No No Sí No No 62 3 9 0 No No Sí No Sí. Política 63 5 5 0 No No Sí No No 64 2 7 1 No No No No No 65 5 6 5 Sí No No No No 66 5 5 0 No No Sí No No 67 8 5 1 No No Neutro No Sí. Política 68 5 5 0 No No Neutro No No 69 5 9 1 No No Neutro No Sí. Política 70 4 16 2 No No Sí No No 71 9 14 0 No No Neutro No Sí. Cultura 72 3 8 0 No No Neutro No Sí. Política 73 4 4 4 No No No No No 74 2 3 0 No No Sí No Sí. Cultura 75 7 8 2 No No Neutro No Sí. Cultura 76 3 3 1 No No No No No 77 6 9 0 No No Sí No Sí. Política 36 78 3 2 0 Sí No Neutro No Sí.Periodismo 79 2 3 1 No No No No No 80 2 3 1 No No No No No 81 3 2 3 No No Neutro No Sí. Otros 82 6 2 2 No No Sí No Sí. Periodismo 83 3 6 1 No No Neutro No No 84 1 1 1 No No Sí No No 85 3 17 3 No No Neutro No Sí. Política 86 4 3 0 No No No No No 87 2 7 1 No No Sí No No 88 2 4 0 No No Sí No No 89 4 2 0 No No Sí No No 90 2 1 0 No No Neutro No No 91 3 3 0 No No Sí No No 92 3 3 2 No No Sí No No 93 2 3 0 No No Neutro No Sí. Deportes 94 5 8 0 No No Neutro No No 95 3 4 0 No No Neutro No No 96 3 4 1 Sí No No No No 97 3 2 0 No No Sí No No 98 3 2 1 No No Neutro No No 99 0 0 0 Sí No No No No 100 0 0 0 No No Sí No No La muestra escogida para analizar de la plataforma Twitter, ahora X, es de 100 tuits publicados el 24 de febrero de 2014 -estimándose más de 3000 ese mismo día-, es decir, el día siguiente de la emisión de ‘Operación Palace’. Se ha 37 escogido este día y no el mismo de la emisión pues es un programa que termina cerca de la medianoche y lo interesante de analizar era la conversación en redes sociales tras descubrir que este documental es completamente falso, cosa que se explica claramente al final. Estos 100 tuits son principalmente los que destacan entre todos los publicados ese día al ser los que un mayor número de RTs, comentarios y likes tienen. Llegando a tener el que más, 401 likes y 853 RTs. En general los tuits más populares, es decir, con un mayor número de likes, RTs, y comentarios, son aquellos que tienen un mensaje de apoyo hacia el programa o una opinión neutra acerca del mismo. De los 100 tuits analizados, 41 tienen un mensaje neutro, 38 apoyan al programa y 21 no están de acuerdo con ‘Operación Palace’. Gráfica 1: Análisis de tuits. Fuente: Elaboración propia. Algunos de los mensajes más destacados, porque recogen las principales líneas sobre las que versan los otros, tanto a favor, en contra o neutros respecto a ‘Operación Palace’ publicados en Twitter tras la emisión del programa, son estos: 1. 38 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 39 Otro de los factores empleados en el análisis de estos tuits ha sido, además del mensaje, el contenido que incorporaban, estudiando si contenían algún enlace o contenido audiovisual de algún tipo. El 10% de los tuits analizados contenían un enlace, y el 5% algún tipo de contenido audiovisual (audio, vídeo, fotografía), que en este caso ha sido en todos ellos una fotografía que acompañaba al texto publicado. Además, de todas las cuentas analizadas, solo tres eran oficiales, siendo las restantes 97 cuentas no oficiales o personales. Finalmente, el contenido de los tuits también ha sido analizado según su relación con la temática del programa o con algún otro tema. Todos comentaban algún aspecto de ‘Operación Palace’, concretamente el 71% trataba exclusivamente de éste, teniendo 29 tuits que, además de mencionar al programa, aludían a otro tema. Los temas mencionados han sido política, periodismo, cultura, deportes, historia religión y otros, siendo los más empleados política y periodismo, por la naturaleza del documental, seguidos de cultura, generalmente por la influencia de Garci o la relación que mantiene con otros experimentos periodísticos como ‘Operación Luna’ o ‘La Guerra de los Mundos’ de Orson Welles. Para verlo más visualmente se añade este gráfico que muestra los temas empleados por los usuarios de Twitter tras visualizar ‘Operación Palace’: Gráfica 1: Análisis de tuits. Fuente: Elaboración propia. 40 5.2.2. Encuesta Para conocer el impacto que tienen las fake news en la sociedad se ha realizado una encuesta a 300 personas en la que se pregunta sobre sus hábitos informativos, su opinión acerca de la desinformación y se utiliza un estudio sobre la capacidad de detectar titulares falsos extraído del ‘I Estudio sobre el Impacto de las Fake News en España’, realizado por la empresa de estudios de mercado Simple Lógica y el grupo de investigación en Psicología del Testimonio de la Universidad Complutense de Madrid (UCM). La encuesta cuenta con doce preguntas que recogen toda la información necesaria para poder conocer la repercusión que tienen las noticias falsas en la sociedad española. La primera pregunta es “¿En qué medios te informas?” teniendo como posibles respuestas: periódicos (físicos), periódicos (digitales), televisión, radio, redes sociales (cuentas oficiales) y redes sociales (cuentas no oficiales). Las respuestas han sido: Gráfica 1: Respuesta pregunta 1. Encuesta sobre los hábitos de consumo informativos. Fuente: Elaboración propia. Como se aprecia en la gráfica, la mayoría de los encuestados (265 personas) se informan a través de las redes sociales en cuentas oficiales, seguido de periódicos digitales (186 personas), televisión (169 personas), redes sociales en cuentas no oficiales (144 personas), la radio (47 personas) y finalmente en periódicos físicos (9 personas). 41 La primera deducción que se extrae de estos datos es que la mayoría de personas usan varios medios para informarse, priorizando las redes sociales mucho más que los medios tradicionales. También cabe destacar que los periódicos actualmente son consumidos en su formato digital, teniendo un mínimo consumo en su formato físico. Además, el hecho de que las cuentas oficiales de las redes sociales y los periódicos digitales sean las formas más frecuentes de consumir información, apunta su relación, pues el uso de las redes sociales permite redirigir a los consumidores a los periódicos digitales, por lo que se suelen consumir conjuntamente. Y como tendencia de consumo informativo que se viene dando desde hace unos años, se vuelve a señalar la caída de medios como la televisión o la radio, que eran prioritarios hace varios años, pero que cada vez van bajando más su consumo al tener que competir también ahora con las redes sociales. La segunda pregunta es “¿Lees la noticia entera o solo el titular?”. Esta pregunta va enfocada a conocer los hábitos de lectura de noticias por parte de los consumidores, pues cada vez más se utiliza la lectura en diagonal o simplemente leer el titular y la entradilla únicamente, ya que la información últimamente se consume más rápidamente. Las respuestas eran: leo la noticia entera, o leo solo el titular, y los encuestados han respondido: Gráfica 2: Respuesta pregunta 2. Encuesta sobre los hábitos de consumo informativos. Fuente: Elaboración propia. 48 Con respecto a las redes sociales, proponen que se debe consumir información procedente de cuentas oficiales y no fiarse de las no oficiales, pues son más propensas a compartir información errónea. Con la información afirman que no se debe compartir aquella que resulte dudosa, para no contribuir a su difusión en caso de que sea falsa. Otro de los métodos contra la desinformación es utilizar varias fuentes de información, no sólo consumir un único medio. Además de no solo seguir a medios con una ideología similar a la propia. A esto añaden que el consumidor debe exigir a los medios de comunicación veracidad y calidad periodística en lo que posteriormente ellos mismos van a leer o escuchar. Sin embargo, hay varios encuestados que afirman que el usuario no debe ser el responsable de luchar contra la desinformación, pues aseguran que “no tenemos la capacidad ni el tiempo para poder corroborar si una noticia es falsa o no”. Prosiguen afirmando que no se debe culpabilizar al consumidor de algo que no puede evitar. Aseguran que “si un usuario va a un medio a informarse, no debería contrastar nada, porque para eso están los periodistas. Si quisiera hacer ese trabajo, me haría periodista, pero no es el caso. Es como si vas a un bar y pagas por hacerte la comida”. La última pregunta se ha extraído del ‘I Estudio sobre el Impacto de las Fake News en España’, realizado por la empresa de estudios de mercado Simple Lógica y el grupo de investigación en Psicología del Testimonio de la Universidad Complutense de Madrid (UCM). En ella se muestran diez titulares y se pide al encuestado que detecte cuáles de ellos son falsos. La respuesta correcta es que los titulares impares son falsos y los pares verdaderos, por lo que los encuestados debían marcar el titular 1, el titular 3, el titular 5, el titular 7 y el titular 9. Las respuestas obtenidas han sido estas: 49 Gráfica 9: Respuesta pregunta 12. Encuesta sobre los hábitos de consumo informativos. Fuente: Elaboración propia. De los 300 encuestados, sólo 4 han acertado qué cinco titulares eran falsos sin equivocarse, es decir, el 1,3%, obteniendo una puntuación de 10. El 1% de los encuestados, 3 personas, tienen un 9 como puntuación, es decir han fallado una únicamente, ya sea por no haber detectado un titular falso o por haber creído que uno verdadero era falso. Ocho puntos lo han obtenido 21 personas, es decir, el 7% de los encuestados, al haber tenido dos fallos ya sea por no haber acertado dos titulares falsos o por haber marcado como falsos aquellos verdaderos. Prosiguiendo, hay 35 personas que han obtenido un 7, es decir, el 11,6% de los encuestados, con tres fallos; 64 personas con un 6, por lo tanto, un 21,3%; y 81 personas han obtenido un 5, un 27% de los encuestados. De los 300 encuestados, 92 han sacado menos de un 5, teniendo 58 personas con un 4, el 19,3%; 22 personas con un 3, el 7,3%; y finalmente 12 personas con un 2, el 4% de los encuestados. Ninguna persona ha obtenido un 1 o un 0, es decir, todo el mundo ha acertado al menos dos titulares. De estos datos se deduce que la mayoría de los encuestados han tenido entre 4 y 6 fallos, ya sea por no haber encontrado los titulares falsos o por haber marcado como falsos aquellos verdaderos. Si se suman aquellas puntuaciones inferiores a 7, es decir, con más de tres fallos, se obtiene que el 66,6% de los encuestados 50 no ha detectado ni la mitad de los titulares falsos o ha marcado como falsos los verdaderos. Además, si se suman las puntuaciones por debajo del 5, consideradas comúnmente como suspensas, se deduce que el 30,6% de los encuestados no ha aprobado esta encuesta, casi un tercio, concretamente 92 personas. 5.3. Cualitativo - Entrevista a Víctor Morilla Víctor Morilla es el productor ejecutivo de ‘Producciones de Barrio’, la productora que se encarga de hacer ‘Salvados’. Él personalmente trabajó en la elaboración de ‘Operación Palace’, por lo que su entrevista se centró en un enfoque personal de cómo trabajó el equipo para crear el programa. En primer lugar, cuenta que no era algo novedoso para ellos, pues realizar piezas documentales en clave de humor ya habían hecho anteriormente con ‘El Follonero’, sin embargo, como éste se trataba de un formato aparentemente más serio tenían que separarlo para que la gente no pudiera relacionarlo. Por ello, se planteó como un documental ajeno a ‘Salvados’, similar a los importados de otros países extranjeros. Todo comienza un día, que revisando imágenes de archivo del 23-F escuchan a un locutor de radio decir, en el momento que irrumpe Tejero, ‘acaba de entrar un teniente coronel’, y alguien del equipo dijo “no veas el periodista este sí que entiende de militares”. A raíz de eso empezaron a sospechar si el intento de golpe de estado pudiera haber sido una mentira, pues había muchas cosas que no cuadraban. “Entonces esa famosa acción se une con algo que habíamos visto hace poco, que era un documental que se llamaba ‘Operación Luna’, que es un falso documental que explica que en la llegada a la Luna, es todo un montaje, entonces se unen las dos ideas”. Cogiendo ambas ideas nace ‘Operación Palace’, un falso documental con la teoría de que el 23-F había sido planeado por la clase política. 51 Es verdad que para lanzar una mentira a la sociedad, “la hipótesis que tú vayas a lanzar sea creíble” (objetivo general), y eso es lo que hicieron, gracias a un tema no bien resuelto pudieron afirmar que lo que ocurrió en febrero de 1981 había sido un complot teatralizado para reforzar la democracia y la figura del rey. Además de la hipótesis, el documental debe ser creíble formalmente. “¿Y cómo vas a hacer que parezca un documental serio? Y yo les decía, pues muy fácil, coges un pasillo, pones la cámara así moviéndose por un pasillo y una música como de película, que parece una cosa muy seria”. Por eso, abogaron por el uso de aspectos audiovisuales claves de un documental histórico de investigación (el uso de la voz en off, imágenes de archivo muy conocidas, planos cinematográficos, una música que apoyara la emoción del momento…), y, lo más importante: una selección de personajes que no diera lugar a pensar que aquello pudiera ser mentira (objetivo específico 1). El primero al que contactaron fue Iñaki Gabilondo, “que es el periodista de más prestigio en este país”, un hombre al que todo el país creía. A pesar de ser un tema controvertido, no tuvieron mayores problemas a la hora de contactar con los entrevistados, pues todos aceptaron que había pasado el tiempo suficiente para poder bromear sobre el tema. El documental estaba montado, pero necesitaban la aprobación de la cadena, que, a pesar de dudar, no puso ninguna traba, también porque si personajes como Gabilondo o (Federico) Mayor Zaragoza habían aceptado era porque se trataba de una pieza de calidad. Sin embargo, tuvieron presiones posteriores, tanto por la ciudadanía que se indignó por haberse creído todo el entramado (objetivos específicos 2 y 3), como por medios de comunicación como El País, que realizó una crítica muy respetuosa, además de entendible por el papel fundamental que este periódico tuvo la noche del 23-F. Esta crítica fue publicada por Justo Serna el día siguiente tras la emisión del programa, titulada, ‘Operación Palace. ¿El error de Jordi Évole?’. Otro de los debates que tuvo el equipo fue cuándo destapar la mentira. Algunos optaban por al principio, “pero, al final se impuso la opción de que los últimos minutos del documental ya te van mostrando la broma”, hasta que se anunciara como final ese texto que desvelaba ya todo. 52 Morilla afirma que los falsos documentales iniciaron como una vacuna contra la desinformación, “iniciaron un poco como vacuna, para decirte ten cuidado, porque fíjate lo fácil que es que te la cuelen”, y que ‘Operación Palace’ tuvo tanto éxito porque se hizo en el momento adecuado. Ahora sería más complicado, pues todo el mundo está familiarizado con las noticias falsas. Se podría adaptar, simplemente habría que buscar algo que no cuadre y darle una respuesta, como por ejemplo cómo consiguió la Selección Española de fútbol ganarle a Malta 12- 1 justo cuando necesitaban 11 goles. Igualmente aboga por este formato como remedio a las fake news, aunque habría que condicionarlo a los tiempos, y a pesar de que la gente se lo siga creyendo, cree que la conspiranoia como algo divertido es necesaria en la sociedad. - Entrevista a Marc Amorós Marc Amorós es guionista y director de numerosos programas de televisión. Además, es experto en desinformación, pues es autor de dos libros que ayudan a entender el fenómeno de las fake news, de dónde vienen y cómo combatirlas. En primer lugar, Amorós esclareció qué entendemos por fake news, afirmando que es “una noticia deliberadamente engañosa", que quién la publica tiene una intencionalidad generalmente ideológica o económica de que esa noticia se difunda y se viralice. Las noticias falsas no son una invención del siglo XXI, o una consecuencia de las redes sociales, Amorós cuenta que el “Papa Francisco dice que la primera fake news de la historia es lo que le cuenta la serpiente a Eva para que se coma la manzana”. Amorós sigue explicando que hubo un cambio con la irrupción de Donald Trump, y posteriormente con más partidos de la ultraderecha como Vox en España, que por primera vez usaron la desinformación en redes sociales como arma política. Sigue ejemplificando con lo sucedido con los atentados del 11M en Madrid, que desencadenaron en una ola de conspiraciones sobre la autoría de los mismos como arma política de Aznar a cuatro días de unas elecciones generales. Lo 53 mismo que en el 11S, que “el gobierno de EEUU empezó a alimentar una idea para justificar una guerra militar en Irak”. Amorós defiende la información libre como pieza clave para asegurar una democracia, y relata que a diferencia de antiguamente, que el pueblo estaba desinformado por la falta de información, ahora vivimos en una época donde hay demasiada. Ya no hay un acto voluntario de informarse yendo a comprar el periódico o encendiendo la radio, sino que “ahora es la información la que nos busca a nosotros”. Esta sobreinformación viene dada porque hoy en día todo el que informa no es periodista, también hay otras personas publicando información que no buscan los mismos fines éticos del periodismo, haciendo muy difícil diferenciar unas noticias de otras. Por ello, aboga por que el consumidor deba contrastar, algo que no hace, pues se trata de una labor periodística que nunca ha hecho, pero que es crucial para luchar contra la desinformación. Además, Amorós asegura que “las noticias falsas funcionan en tanto que consiguen activar un mecanismo emocional de relación para con ella o de indignación para con ella” (objetivo general). A esto sumamos que la sociedad reconoce que la desinformación es un problema grave en general, pero no a nivel individual, pues principalmente afirman que son capaces de evitarla, teniendo numerosos datos que confirman lo contrario (objetivo específico 3). Como solución plantea principalmente dos, en primer lugar que “el periodismo no tiene por qué ser gratis y ni tiene que ser un servicio que se nos da como ciudadanos porque sí”, porque una información veraz y contrastada debe ser pagada para poder alejarse de la mala praxis actual a la que se están sumando cada vez más medios de comunicación para poder competir contra las noticias falsas. Y por otra parte la educación, tanto en aquellos estudios de comunicación, pues los futuros periodistas deben saber combatir y detectar estos bulos, como en el resto de aulas, enseñando las nuevas formas de consumo de información y técnicas de prevención contra la desinformación. Finalmente, reconoce que una característica clave de las noticias falsas es que “el difusor de una fake news nunca dice que aquello es mentira, eso lo defiende siempre, la información falsa la tienen que desmentir otros, porque quienes la 54 difunden nunca la desmienten. En cambio ‘Operación Palace’ sí lo hizo”, desmintió el entramado que había creado, reconociendo que no era un documental histórico sino un experimento social de advertencia sobre la desinformación. Por ello, lo admira, y reconoce que habría que buscar un formato actual que tuviera el mismo impacto, pues este tipo de programas son necesarios para la sociedad. - Entrevista a Concepción Langa Concepción Langa es profesora en la Universidad de Sevilla, experta en Historia Contemporánea, concretamente además en la época de la Transición española, pues cuenta con numerosas publicaciones acerca de esta etapa y de la figura de Adolfo Suárez, entre otras. En primer lugar, Langa afirma que la historia, conocer más sobre ella, “es un buen antídoto para combatir las noticias falsas”, pero que sin embargo actualmente se está haciendo un mal uso de ella, pues se está empleando para blanquear o modificar ciertos acontecimientos históricos por parte de los nacionalismos, como por ejemplo el uso que hace del franquismo la ultraderecha. Asegura que no podemos conocer la historia al 100%, es como si hiciésemos un puzzle, “nunca vamos a tener todas las piezas del puzzle pero si tengo medio puzzle por lo menos la mitad de piezas ya sé si esto es un paisaje o un caballo corriendo en una pradera, tengo una idea y el historiador llega hasta ahí”. En cambio, con las fake news, “ya no es que tenga un puzzle de 1000 piezas de las que he reunido 200, aquí tengo un puzzle de 1000 piezas en la que de repente he abierto la caja y hay 3500”, lo que haría imposible diferenciar correctamente algo. Por eso actualmente se recurre constantemente a la historia para crear noticias falsas (objetivo general). Relacionado con el 23-F, asegura que “claro que no fue un hecho aislado, el Ejército español venía de una etapa de privilegio en la que tenían mucho poder y respondían ante un único jefe”. Además, en esa época la banda terrorista ETA, “mata mucho más desde que empieza la Transición que antes sobre todo en la época del (1980-1981) 80-81”, por lo que “el ruido de sables en los cuarteles se 55 empezaba a notar”. Junto con otros aspectos, como la gran crisis económica que atravesaba España, la legalización de ciertos partidos como el Partido Comunista, la conocida como ‘Operación Galaxia’, donde se demostró que había varios militares conspirando, entre ellos Tejero, o la mala imagen de (Adolfo) Suárez y su decisión de dimitir, que pudo propiciar el adelantamiento del golpe. Todo esto desencadenó lo que todo el mundo sabe, la irrupción de Tejero con varios guardias civiles en el Congreso el 23 de febrero de 1981. “Sabemos en ese momento es la conexión de radio es la que dice que está pasando algo, horas terribles porque esas imágenes se ven después”. Además de la masiva cobertura periodística de ese día, llegando en diarios como El País a lanzar tres tiradas esa misma noche. “Lo que pudo haber pasado y no pasó”, afirma Langa, no sucedió por numerosos motivos. Principalmente, el rey llamó a todas las capitanías para asegurar que no tenían su respaldo, por eso ningún militar salió a la calle, excepto Milans del Bosch en Valencia, junto a su posterior discurso en TVE. Todo ello provocó un reforzamiento de la democracia, pues el país se unió en apoyo a este sistema de gobierno, con apoyos de cabeceras como el ABC, que hasta el momento seguían reticentes con la democracia, “periódicos que todavía hablaban bien de Franco pero que en ese momento salen a defender la democracia”. Además de que Juan Carlos I se ganó ese día la Corona de España, pues ya no era el rey designado por Franco, sino un rey que apostó por la democracia, otro de los personajes clave que consiguió cambiar su imagen ese día fue Adolfo Suárez. El hecho de que no se agachara cuando Tejero entró y que encima intentara detenerlo hizo que la ciudadanía volviera a confiar en él como líder político. “Un Suárez denostado, mitigado por todos y que de repente se comporta como un presidente”. “(El programa) está muy bien hecho porque coge una enorme información real y la mezcla con un poco de información falsa”, pero aprovecha esas sombras, esos puntos sin resolver y los utiliza para crear una trama ficticia perfectamente acoplada con la historia (objetivo general). A pesar de que la historia es clave para luchar contra las fake news, Langa asegura que este programa está tan bien hecho que es difícil descubrir el entramado antes de que lo anuncien, y que 56 además Évole consigue ejemplificar y demostrar lo fácil que puede llegar a ser manipular a la ciudadanía (objetivo específico 3). Con respecto a las especulaciones y teorías sobre lo que realmente sucedió ese 23 de febrero de 1981, una de ellas siendo el propio programa ‘Operación Palace’, Concepción Langa piensa que es algo que va a tardar en esclarecerse. Afirma que la ley de secretos española es bastante dura en estos casos, y aunque hayan pasado más de 40 años, hay cosas que nunca vamos a poder saber. Sin embargo, en referencia a la implicación del rey o no en el golpe, piensa que es normal que en los años 80 o 90 no saliera a la luz ningún documento que afirmara o denegara algo más, pero que hoy en día, teniendo la imagen del ex rey Juan Carlos I “tan destruida”, es extraño que nadie haya salido descubriendo algo sobre el tema. Pero igualmente es un tema que debe esperar a ser confirmado cuando se desclasifiquen más documentos oficiales. 6. Conclusiones Este trabajo recoge una investigación acerca de las fake news, analizando su creación y el impacto que tienen en la sociedad. Para ello, se parte de la hipótesis de que el programa ‘Operación Palace’ evidencia la dificultad de la sociedad española para detectar una fake news. A través del estudio de caso de este falso documental, junto a entrevistas a expertos, una encuesta y un análisis de tuits, se reafirma la idea planteada. La sociedad tiene muchas dificultades a la hora de detectar noticias falsas. La encuesta evidencia que solo el 1,3% de las personas son capaces de reconocer aquella información falsa. Asimismo, las afirmaciones de los expertos entrevistados respaldan la hipótesis, asegurando que las fake news son cada vez más indetectables. 57 Para poder comprobar esta idea, se desarrollan ciertos objetivos que ayudan a ratificar la hipótesis planteada. Como objetivo principal se formula reflexionar sobre cómo se crea una fake news para que parezca creíble. Y los propósitos más específicos consisten en describir los aspectos audiovisuales llevados a cabo para la creación de las fake news, conocer el impacto de las fake news en la sociedad española y reconocer la dificultad de la sociedad para detectar una fake news mediante el estudio de caso que se plantea. Todos los objetivos han sido cumplidos, pues gracias a esta investigación se ha comprobado que detectar desinformación es una tarea que no resulta fácil para los consumidores. De ahí los resultados de la encuesta o la indignación en la plataforma Twitter, ahora X, tras la emisión del programa, que evidencia que muchos espectadores no fueron capaces de descifrar el entramado que el equipo de Salvados planteó. Las miles de opiniones volcadas, no sólo en redes sociales, sino también en otros medios de comunicación, desvelan que el impacto que tiene la desinformación es enorme. Se aprecia en el revuelo causado por la emisión de este programa, algo bastante común si se compara con noticias falsas precedentes, como la conocida retransmisión de ‘La Guerra de los Mundos’ de Orson Welles en 1938. A nivel social se desarrolla el impacto que tienen las noticias falsas, pero a nivel comunicativo se plantea cómo se crean y elaboran para que sean verídicas ante el ojo del espectador. Es por ello que los otros dos objetivos planteados, y finalmente, verificados, exponen esta cuestión. A través de un estudio del propio ‘Operación Palace’ y de entrevistas a expertos, se descubren las piezas claves que todo creador de información lleva a cabo para la creación de estas noticias. Desde los aspectos audiovisuales más específicos que el equipo de Salvados empleó en el programa, hasta herramientas mucho más generales que son aplicables a toda clase de desinformación. Habiendo comprobado tanto la hipótesis como cumplidos los objetivos se extraen ciertas ideas de esta investigación. En primer lugar, la desinformación es un problema importante que está a la orden del día y que afecta a las opiniones de la sociedad. Ante esto hay dos posturas, aquellos que utilizan esta influencia para obtener beneficio económico o político; y aquellos que pretenden combatirlas tanto verificando las que se publican y viralizan, como creando 64 Pulido-Polo, M., Jiménez-Marín, G., Pérez Curiel, C. y Vázquez-González, J. (2022). Twitter como herramienta de comunicación institucional: la Casa Real Británica y la Casa Real Española en el contexto postpandémico. Revista de Comunicación. https://doi.org/10.26441/RC21.2-2022-A11 Ramírez Corzo, A. (2019). Noticias falsas: el nuevo poder en la era de la posverdad. Opción. Revista de Ciencias Humanas y Sociales. (pp. 364-413). Rodríguez, C. (2017). "Fake news", palabra del año del Diccionario Oxford. El Mundo. https://www.elmundo.es/cultura/cine/2017/11/03/59fc80f4468aebd1508b46a0.ht ml RTVE. (1981, 24 de febrero). Mensaje del Rey Juan Carlos I tras la intentona golpista del 23F [Video]. RTVE. https://www.rtve.es/play/videos/fue-noticia-en-el- archivo-de-rtve/mensaje-del-rey-juan-carlos-tras-intentona-golpista-del- 23f/5800871/ Sellés, M. (2008). Una definición difícil. El documental. Barcelona: UOC. https://openaccess.uoc.edu/bitstream/10609/111366/9/El%20documental%20C AST.pdf Simple Lógica y Universidad Complutense de Madrid (2017). I Estudio sobre el impacto de las fake news en España. https://www.simplelogica.com/wpcontent/uploads/2018/10/estudiopescanova.pdf Welles, O. (1938, 30 de octubre). The War of the Worlds [Programa de radio]. Columbia Broadcasting System. 65 Anexos Entrevistas completas Entrevista Víctor Morilla ¿Cómo se os ocurre esta idea? ¿De dónde viene Operación Palace? La idea surge dentro del entorno del equipo de un programa que hacemos Salvados en aquellos momentos, que era un programa que trataba temas de sociedad y de actualidad, informativos más o menos serios, pero gran parte del equipo, todo el programa empezó desde el humor, veníamos de El Terrat y de El Follonero. Entonces teníamos siempre esa mezcla de cosas, y en realidad la idea surge de una manera casual en una reunión charlando, en la que se comentó que efectivamente en el golpe de estado, en las imágenes que se veían en televisión habían cosas raras, a algunos nos llamó la atención. Nos llamó la atención un detalle muy tonto que es que cuando aparecía el, Tejero, en la locución de televisión, aparecía Tejero andando en las imágenes, y en seguida el locutor dice ‘acaba de entrar un teniente coronel’ y alguien en broma dijo de nosotros, ‘joder no veas el periodista éste sí que entiende de militares, ¿no? Porque lo ve a no sé qué distancia y es capaz de detectar los galones de que es teniente coronel, ¿no?’. Entonces ahí empezamos medio en cachondeo, ‘eso es que estaba preparado, seguro que lo tenía en un guion’. Y entonces surge la idea, de decir ¿te imaginas que todo fuese una mentira? Entonces esa famosa acción se une con algo que habíamos visto hace poco, que era un documental que se llamaba ‘Operación Luna’, que es un falso documental que explica que en la llegada a la luna, es todo un montaje, entonces se unen las dos ideas. ¿Y si hacemos un falso documental como ‘Operación Luna’ pero diciendo que lo del 23-F era todo mentira? Algo importante para tirar la idea adelante, en el caso de que hagas un falso documental creo que es que la hipótesis que tú vayas a lanzar sea creíble, es decir, si yo hago hoy un falso documental diciendo que Pedro Sánchez es un superhéroe Marvel, pues es poco creíble, es decir, puedo hacer un documental, me puedo reír, pero nadie se lo va a creer. En cambio, si tú haces un documental 66 diciendo que lo de la luna era mentira, como nunca se ha vuelto, como nadie lo ha visto más, ¿por qué no? Puede ser ¿no?, pues lo mismo con el 23-F, como nos dimos cuenta de que hay mucha sospecha en torno a si el rey, el cómo es un tema no bien resuelto, puedes lanzar hipótesis al aire, entonces si tú quieres jugar al falso documental o a las falsas hipótesis, creo que lo recomendable es coger algo, un tema, que no esté bien resuelto. Este es el punto de partida, a partir de aquí decidimos que para que eso fuese creíble debería tener toda la forma absolutamente creíble, debería ser primero, no debería ser un Salvados, porque si estaba detrás El Follonero, en seguida la gente diría que esto era una broma, y se debería emitir como algo que no fuese Salvados, como un documental que se había comprado a otro país, por ejemplo, ¿no? Sabes que en España normalmente las cosas, se han hecho muy buenos documentales sobre temas españoles, por ejemplo, cuestiones de ETA o sobre la monarquía, y los han hecho ingleses o alemanes. Parece que cuando alguien viene de fuera pues le dan mayor credibilidad, ¿no? Pues esto será un documental que ha hecho alguien, pues tendrá toda la forma de los documentales seguidos. Yo hice toda la realización y trabajé aquello, y me decían, ¿y cómo vas a hacer que parezca un documental serio? Y yo les decía, pues muy fácil, coges un pasillo, pones la cámara así moviéndose por un pasillo y una música como de película, que parece una cosa muy seria. Entonces formalmente debía ser muy serio, y después lo que tenía que ser muy serio son las personas que salían a hablar, ese era el gran truco, es decir, empezamos por Gabilondo, fuimos a preguntar a Gabilondo, si Gabilondo que es el periodista de más prestigio en este país, viene y te dice bueno, pues tú te lo crees. Con lo cual, si él jugaba, lo haría muy creíble, pasamos por él y cuando él nos dijo okay, a partir de ahí fue cuando empezamos a unir todo el resto de personajes que en realidad se lo tomaron como un juego. Tuvimos la duda durante el proceso de si mantener en qué punto la mentira la desmontábamos, es decir, tú puedes hacer un documental entero que hasta el final no digas la verdad y que la gente se piense lo que sea. Tú puedes decir una 67 broma al principio o hacia el final, ahí tuvimos un poco de debate, había algunos que decíamos de emitirlo entero y que la gente se lo creyese, y después desmentirlo, ¿no? Pero al final se impuso la opción de que los últimos minutos del documental ya te van mostrando la broma, te van indicando que todo es una broma. Pero lo interesante era que durante muchísimos minutos todo el mundo se lo creyese, este es un poco resumido el proceso. ¿Cómo es el contacto con los personajes que aparecen en el documental? Muy pocas personas dijeron que no, algunas dijeron que no, porque el riesgo era que alguien podía pensar que hacer una broma sobre el 23-F es poner en peligro la unidad que se consiguió en ese momento y poner en peligro la opinión pública que en aquel momento pues se unió frente a la dictadura. Sin embargo, no fue lo que pensaron la mayoría, la mayoría entendió que el tema estaba lo suficientemente maduro como para poder bromear sobre ello ya, que había pasado suficiente tiempo y que hacer este experimento, esta broma, en realidad lo que hacía era demostrar que muchas de las hipótesis que habían no eran verdad. Es como si fuese, como acabar el chiste, imagínate que alguien está haciendo un chiste durante mucho tiempo sobre una cosa, porque lo del 23- F siempre ha habido muchas sospechas, y alguien hace una broma y con esto ya se acabó, con esto ya liquidamos. Entonces yo creo que ese es un pensamiento que mucha gente pudo tener. En realidad, lo interesante del documental es que permitía cualquier lectura, desde el que crea que es verdad que hay cabos sueltos, el que piense que no tiene ningún sentido, el que piense que está bien reírse o el que piense que en realidad es un tema lo suficientemente serio como todos los productos y todas las piezas audiovisuales, lo importante no es tanto la respuesta que te da, sino las preguntas que hace, y entonces creo que este documental planteaba muchas preguntas, la principal, y lo interesante de los falsos documentales es que se supone que iniciaron un poco como vacuna, para decirte ten cuidado, porque fíjate lo fácil que es que te la cuelen. Fíjate que, si con una voz en off seria, un planos bien armados, unos testimonios serios y un no sé qué, con eso te lo puedes creer, con lo cual cuando digo que funciona como vacuna es, por muy 68 serio que parezca algo, no te lo creas a la primera, contrástalo, vete a buscar otras fuentes. Evidentemente si uno se ve ‘Operación Palace’ y después se va a ver otras piezas, ve que no. ¿Conseguisteis la reacción que queríais? ¿Pensáis que era fácil de descifrarlo? ¿Estaba preparada la sociedad española para algo así? Seguramente fue también el momento adecuado, creo que si se volviese a hacer algo hoy, hay que tener en cuenta que hoy están mucho más instauradas las redes sociales, la gente chequea la información mucho más rápido. Tú emites algo por la tele y en minutos, segundos, la gente está mostrando, y ya enseguida te lo desmonta, o alguien reacciona. En aquella época todavía no era tan así, entonces, había más posibilidades de que eso calase, durante unos minutos eso calase. Creo que, seguramente no esperábamos tanto revuelo, se creó realmente mucho revuelo. Y lo miramos, creo que todos lo veíamos un poco entre risas, como una broma, era un poco una pequeña gamberrada. Había algunos compañeros del equipo que decían que se quedaron tranquilos cuando finalmente aparecían los minutos esos en los que se desmonta todo, pero yo creo que los interesantes eran los otros, cuando estaba todo serio y alguna gente te escribía un mensaje y te decía wow qué fuerte lo que habéis hecho, es increíble, buenísimo, yo ya lo sabía, ya me lo imaginaba. Creo que fue el momento adecuado, y desde luego el género no está muerto y se pueden seguir haciendo cosas como ésta, pero quizás habría que encontrar otra temática y otro momento y otra forma de hacerlo para volver a advertir sobre algo tan importante. Porque es verdad, quizás ‘Operación Palace’ se adelantó y como ya lo hizo antes Orson Welles con La Guerra de los Mundos, en fin, no es nuevo, esto que ahora se lleva tanto de la posverdad y de las fake news, que ahora ya es algo masivo, todo el mundo sabe que es existe, y todo el mundo sabe que hay que tener precaución frente a la información. 69 ¿Cómo surge la idea de relacionarlo cinematográficamente con ‘Volver a empezar’? Una suerte que tuvimos, algo que hizo que el documental saliese bien, es que nosotros llevábamos unos años ya trabajando con entrevistas a famosos en Salvados, entonces conocíamos bien cómo funcionan, sabemos que muchas de estas personas tienen un punto divertido, que las entrevistas las puedes un poco, no diré manipular, pero que las puedes dirigir, en fin, que hay un juego ahí posible. Una de las claves del documental es José Luis Garci, principalmente, pero eso es puro talento de él, es decir, nosotros cuando pensamos que fuese una película, que fuese un director, que todo fuese tal, y salió el nombre de Garci, es porque lo conocíamos como espectador y nos parecía un tipo muy cómico, muy serio además al mismo tiempo, y lo que después descubrimos en el rodaje es que es un genio, o sea, el tipo se inventó la mitad de cosas. Improvisó totalmente, y además es que se metía en el papel. Yo me acuerdo cuando empezábamos, nosotros les dábamos unos ítems, mira ahora tienes que explicar esto y esto y esto pero explícalo a tú manera, entonces le decíamos, vale José Luis, ahora por favor explica cómo fue aquella mañana, explica que aquella mañana te reuniste con el equipo y tal. Entonces él se pone así y dice venga, cuando queráis. Y empieza y dice, sí me acuerdo aquel día, hacía frío, me acuerdo que me desperté y hacía frío, claro estaba naturalizando, se lo estaba inventando totalmente, pero eso lo hacía totalmente creíble. José Luis Garci fue buenísimo, fue impresionante y cuando salimos de allí dijimos tenemos docu, porque lo hace muy bien, y en fin, entonces, Volver a empezar es que como que todo cuadraba, pero a lo mejor nos podría haber cuadrado con otro director que no fuese tan imaginativo como él o que no hubiese querido participar, ahí tuvimos un golpe de suerte. Elegimos a Garci porque lo teníamos visto, pero es que Garci llevaba muchos años haciendo un programa de televisión, entonces Garci sabía estar frente a una cámara, hablar, improvisar, dirigir, su programa más mítico ‘¡Qué grande es el cine!’ que estaba ahí fumando con sus amigos. Hay gente que tiene tablas frente a la cámara, y él las tiene, claramente. 70 ¿Con otros personajes tuvisteis problemas de guion? ¿Sabes por qué ‘Operación Palace’ tenía que salir bien? ¿Sabes por qué los testimonios iban a ser creíbles? Porque la mayoría de ellos son políticos, y los políticos saben muy bien memorizar un discurso y decirlo frente a la cámara, tienen algo de actores, lo hacen todos los días, no significa que digan mentiras, simplemente que ellos tienen unos argumentarios, tienen unas cosas que deben decir, son grandes oradores, y son capaces defender posiciones, con lo cual es que para ellos es muy natural, tú les decías tienes que decir esto y esto y ellos decían vale, popopo… si lo hubiésemos hecho con otro colectivo, quizás el colectivo de los cocineros pues quizás no saldría tan bien, y con el colectivo de los actores, pues dirías, bueno están todos actuando, pero es que los políticos, son a su manera, son grandes intérpretes. Evidentemente nosotros también sabíamos nuestra línea era hasta dónde llevar la mentira para que no se rompa, y eso creo que casi todos lo sabemos hacer. Si tu tuvieses que explicarles una mentira a tu familia sabrías hasta donde la puedes llevar para que no se rompa, pues es encontrar ese punto de ruptura con ellos, que no estés faltándole el respeto a nadie, que no estés siendo increíble. Ya llevábamos un tiempo trabajando con ellos, teníamos un equipo en el que hay guionistas y también teníamos periodistas, con lo cual sabíamos las fronteras de donde está lo creíble y donde no faltar al respeto. ¿Por dónde os llegaron las presiones de ‘Operación Palace’? La verdad que si una cosa es verdad, gran parte del mérito digamos de Salvados como programa que hace muchas denuncias sociales es que realmente la cadena se lo permite, es decir, estamos en un grupo Atresmedia, que quizás muchas veces puede no estar de acuerdo, pero era tan fácil como cerrar el grifo, pero la cadena permite que hagamos muchas de esas críticas, evidentemente muchas veces te preguntan, ¿estás seguro? O ¿crees que es lo mejor? Y en este caso, creo que tenían más bien, no tenían claro si iban a aceptar los personajes antes de hacerlo, pero cuando empezaron a decir que sí, creo que ellos mismo decían si Gabilondo, si Mayor Zaragoza, si toda esta gente está 71 diciendo que sí, vamos. Entendieron también que tenía un poco de comedia, de experimento interesante y ya está. Hubieron más críticas a posteriori que durante el proceso, a posteriori si que hubieron críticas importantes, en aquel momento, algunas de las personas que estaban por ejemplo en el diario El País no entendieron tal, hay que tener en cuenta que El País tuvo un papel muy importante en el 23-F como periódico que apoyó a la democracia, y por tanto para El País, el 23-F sí que fue un momento muy importante de nuestra historia y quizás en su momento no entendieron muy bien el experimento. Pero también es verdad que hicieron una crítica muy respetuosa, y evidentemente es aquello que dicen de que si no molestas a nadie es que algo has hecho mal, entonces creo que entraba dentro de lo previsible. ¿Fue un experimento social o un documental? Sí, cuando digo experimento, es que quiero decir que tenía vocación de generar algo en la sociedad, era el documental más la reacción. Fíjate que a posteriori en los últimos años algunas veces nos ha vuelto la idea, incluso nos ha vuelto la idea para plataforma, pero es que no tiene sentido porque esto tiene sentido emitirlo en directo por la tele para que durante un rato todo el mundo que lo está viendo esté ahí como loco, a ver qué pasa. Entonces, no era solo hacer un documental y que quedase ahí, era ver qué pasaba tras la emisión del documental. Por supuesto se puede hacer falso documental de otra manera, y se puede hacer un falso documental, volviéndolo a ver como hoy se puede volver a ver ‘Operación Luna’ o los que no están claro si son falsos documentales o no, los que juegan al límite. Pero en aquella ocasión nuestra intención era crear un pequeño evento televisivo, que tuviese algo que la gente se quedase un poco en shock. ¿Creéis que este tipo de documentales son necesarios en España? ¿O es una sociedad que está activa en este tipo de formatos? Yo creo que lo que pasa es que ahora es muchísimo más difícil porque ahora hay muchísimos más medios, y también me da la sensación de que las opiniones 72 están muy polarizadas hoy en día, el espectador es más inteligente también, eso es bueno, y sabe cuando algo viene de La Marea o de Libertad Digital, la gente identifica un poco que puede ver cosas muy impresionantes, pero le da una lectura depende de la ideología que tenga, entonces ahora creo que es más difícil, no soy tan pesimista. Creo que el espectador está mejor educado que antes, no es tan fácil colarla ya, entonces, el documental debe seguir teniendo esa vocación de querer impactar, de querer remover consciencias, lo que pasa que creo que cada vez es más difícil, porque cada vez hay más competencia, que eso es bueno. ¿Hubo algún momento en el que alguien del equipo dijera que se debería parar? Pues si quieres te digo la verdad, yo creo que no, estábamos acostumbrados a hacer muchas gamberradas todos aquellos años, nos colábamos en mítines, metíamos a actores en lugares donde no se debía, o sea, no. Es que sinceramente, lo pienso a día de hoy, no me parece tan grave ni tan fuerte, quiero decir, cuando surgen críticas de este tipo parece que la gente se escandaliza mucho, pero en realidad son pocos, me da la sensación, pero es que hacen mucho ruido, pero creo que la mayoría de la población lo lee bien, incluso aunque te la hayan colado, después te ríes con ellos, yo me he creído un montón de cosas, y después me doy cuenta de que no. No me parece tan grave, lo que pasa que es muy divertido. Si tuvierais que hacerlo hoy en día, ¿cómo lo plantearíais? Hemos estado muy cerca de volver a hacer algo así, con temas que no te puedo decir, porque no se sabe si igual lo haremos. Creo que es básico que cuando te lo digan a la primera frase digas ah pues me lo creo, y se trata de encontrar esas cosas que en el fondo no te acaban de cuadrar mucho, que no nos damos cuenta, pero en el día a día en las noticias hay personajes y hay historias que si lo piensas dos veces, no son fáciles de encontrar, pero ojalá encontremos una. Mira algo que hemos barajado en algún momento porque creo que se ha hecho 73 algo incluso es sobre, hace un montón de años España se clasificó marcándole 12 goles a Malta, 12-1, eso es bastante sospechoso. Ahí hubo un proyecto, no sé si se ha llegado a hacer, de montar una ficción alrededor de eso, de bueno esto evidentemente, a partir de ahí, una vez detectas el caso es muy fácil destaparlo, simplemente ponerle un poco de imaginación. Pues nada, tú encuentras algo así que no te acaba de cuadrar mucho y le das una explicación, y ya está, después tienes que conseguir que la gente se siente, y claro después los personajes son clave de conseguir. Alguien, un personaje que en principio será serio, o de difícil acceso o que no tenga por qué mentir, que pueda hacerlo, no le va a pasar nada, nadie le va a acusar, como mucho jugar. Joaquín Phoenix hizo ese documental en el que estuvo durante no sé cuánto tiempo simulando que se había vuelto loco y tal y después dijo que era un experimento de actor. Ese tipo de cosas son interesantes. Hay gente que sigue creyendo que ‘Operación Palace’ es verdad ¿qué le responderíais? A mí me parece muy divertido, es que a mí la conspiranoia me divierte, las conspiraciones o las sospechas, hay un momento en el que llegas a algunas que no tienen desmentido fácil. Ésta que yo te he dicho al principio del 23-F, nosotros no tenemos explicación todavía de por qué el locutor dijo un teniente coronel, y yo no sé por qué lo dijo, y acertó. Entonces a mí me parece divertido que lo que pasa es que no es tan difícil encontrar una explicación a la mayoría de cosas, evidentemente ‘Operación Palace’ está claro, nosotros hemos dicho que es falso, ya está, no hay más respuesta. ‘Operación Luna’ también se ha dicho que es falso, pero, quien se tome la conspiranoia como un entretenimiento, me parece muy bien, quien ya se lo toma totalmente en serio y no ve más allá y no quiere ni siquiera plantearse otra cosa, eso ya es un poco peligroso. Se trata de tener ganas de saber la verdad y tener ganas de contrastar, ya está, solamente eso. 80 gran escala que hasta la Edad Media, y avanzada la Edad Media, causaron estragos en las sociedades europeas y occidentales, pues alguien de golpe cuando viene una pandemia, la primera de nuestra historia vivida, se cree que las vacunas no nos van a curar, sino que nos van a inocular chips o nos van a no sé qué, o nos van a matar en lugar de prevenir el contagio o de evitar que nos muramos si somos contagiados, entonces deciden no vacunarse. Han habido personas que por culpa de creerse esa desinformación no se ha vacunado y lamentablemente ha sido contagiada y ha muerto. ¿Son las fake news una presión para los periodistas? Hoy en día hay mucho periodista que no lo es, hay mucho comunicador que dice ser periodista y no lo es. El periodista es alguien que se rige por una ética y por una deontología que le hace primar los hechos por encima de las opiniones. Un periodista puede recibir presiones, las reciben todos seguramente, pero un periodista ante la presión tiene dos opciones: o deja de ser periodista y pasa a ser propagandista, que sería una opción, o si ejerce como periodista, en lugar de ceder a las presiones, dice vale, yo recibo una presión informativa para decir que ésto es blanco o negro o amarillo o rojo, voy a hacer el ejercicio periodístico de contrastar esa información que recibo vía presión para determinar si eso es así o no es así. Eso en el 11M de Atocha lo vimos muy claro. Hubo un director del diario ABC que no quiso titular como quería el gobierno, eso le costó el cargo a la larga. Es cierto que hay periodistas que ante una presión política pues ceden y ya se convierten en un brazo ejecutor de lo que ese partido político o ese gobierno, quieren decir. Y luego hay ciertas capacidades de ir en contra de o a favor de, eso existe siempre. Son malos periodistas quienes ejercen y hacen mucho daño al periodismo, quienes ejercen una labor supuestamente periodística sin contrastar la información que reparten, y esto en España lo hemos visto en los últimos años de una forma bastante acusada. Y luego hay medios de comunicación en el entorno digital, en ese ecosistema comunicativo en el nos relacionamos ahora que no nacen con la voluntad de informar, sino que nacen con la voluntad de desinformar al servicio de un partido, una idea, una creencia… 81 Hay medios de comunicación que existen y que están muy marcados y señalados como difusores de desinformación constante siempre afín a una idea política. ¿Qué piensa que la manera de informarse de muchas personas sea a través de canales no fiables en redes sociales? Tenemos un problema que es que la manera como nos relacionamos con la información ha cambiado desde la irrupción del ecosistema digital, y estamos en un cambio de paradigma que nos va a llevar a un rediseño y a una reinvención. No podemos pensar la información en el código o en el ecosistema digital como la pensamos en el ecosistema analógico o en el ecosistema de papel, radio y televisión. Y muchas de las veces, quienes quieren aplicar recetas piensan en cómo se hacía antes para decirnos cómo se tiene que hacer, no sólo ahora sino de aquí a 10 o 15 años, y ésto es muy difícil. La información es un bien que como ciudadanos y como personas debemos defender y debemos premiar, porque una sociedad sin libertad de expresión y de prensa o con una sociedad sin información libre es una sociedad sometida a un poder, sea el que sea, una dictadura, un poder económico, un poder legislativo, el que sea, pero es una sociedad que al final estamos como en la Edad Media. Es decir, desinformada porque no hay información libre, con lo cual solo hay información del que le interesa dar información, que acostumbra ser el gobierno. Esto lo vemos en regímenes dictatoriales, lo vemos en la Rusia de Putin, en Cuba, en Venezuela, en China, en estos países, en Irán, en países islámicos con dictaduras férreas. La información no es libre. Con lo cual, la información libre es imprescindible para que una sociedad avance, el tema es que el ecosistema digital ha cambiado la relación que tenemos con la información. Antes el que quería informarse hacía un ejercicio voluntario de informarse, es decir, compraba el periódico, ponía la radio, ponía la tele y prestaba atención a lo que leía, a lo que oía o a lo que escuchaba. Ahora no, ahora es la información la que nos busca a nosotros con notificaciones push up, con mensajes en Facebook, en WhatsApp, con vídeos de TikTok, en YouTube. Es la información 82 la que viene a buscarnos, y nosotros nos encontramos esa información sin querer. Podemos estar viendo vídeos aleatorios de TikTok y el algoritmo nos va a llevar a algún vídeo que nos da algo de información. Si tú ves ese vídeo y le dices que te gusta, pues te va a dar más de esa mierda. Tenemos una relación distinta. Al ciudadano no se le ha exigido nunca que deba ser él el que deba comprobar y contrastar las informaciones, se supone que el periodismo está para esto, con lo cual, yo cuando leía un periódico o cuando acudo a un informativo de radio o de televisión, doy por supuesto que lo que me están contando es real. No tengo que hacer yo el trabajo de contrastar eso, lo que ocurre es que ahora en el ecosistema digital, esa labor periodística ha desaparecido, y ahora cualquiera puede difundir cualquier tipo de información, porque nadie se la echa para atrás, a no ser que amenaces de muerte a alguien o a no ser que quieras enseñar un pecho o a no ser que pases esas líneas rojas que tienen las redes sociales. Pero superadas las líneas rojas, tienes barra libre, y si además pagas por difundir esa información, es decir, que contratas un anuncio en cualquier plataforma, pues los controles sobre lo que dices y lo que no dices se relajan a 0, porque como estás pagando, dí lo que quieras. Y así es como campañas electorales como Trump irrumpen en escena. Con lo cual, tenemos un escenario en el que hay más información que nunca donde la información falsa circula con la misma facilidad que la información real o incluso más, y tenemos un ecosistema comunicacional donde quienes regulan lo que está pasando ahí dentro son plataformas tecnológicas que no quieren ser tratadas de medios de comunicación para no tener que contrastar la información, y son plataformas tecnológicas que ya en sus políticas descargan en el consumidor la responsabilidad de dirimir si lo que lee o ve es cierto o no. Facebook lo dice muy claro en su política de comunicación, y el vicepresidente de Facebook, que hizo una vez un símil deportivo que ilustra muy bien cómo se comportan las redes sociales. Dijo el vicepresidente de Facebook: ‘Nosotros ponemos la pista de tenis, ponemos la red, las pelotas y las raquetas, cómo juegue la gente a nosotros nos da igual, es responsabilidad de ellos, nosotros ponemos el terreno de juego’. Como un patio de escuela, el patio de escuela existe, si los niños y las niñas que juegan pues acuerdan que cada gol vale por 83 5, pues cada gol valdrá por 5, porque lo han acordado ellos, no es que así no se juega a fútbol, bueno al fútbol que juegan ellos sí. Esa descarga en el consumidor de la responsabilidad de tener que decidir si aquello es falso o no es una jodienda, porque de golpe informarse es un trabajo de la hostia, con lo cual, en una sociedad informada, bien informada, necesita el periodismo y necesita sitios confiables en los que acudir a consumir información sin tener que plantearse si se la están colando o no se la están colando. Pero eso es muy difícil, porque hay gente que no ha querido informarse nunca o que no tiene esa capacidad de querer acudir a la información como servicio para luego hacerse una idea de lo que ocurre en el mundo y tomar una decisión. Y luego, hay otro componente, que es que la información falsa tiene un alto componente emocional que la convierte en mucho más viral que la información viral, la información falsa se comparte y llega a mucha más gente que la información no falsa, que la real, y eso es otro de los peligros. ¿Qué le decimos a la gente que quiere estar bien informada? Que no se crea todo aquello que lee por redes sociales, que antes de compartirlo se pare un momento e intente ver si esa información es confiable o no, que la busque en otros sitios, a ver si ha sido publicada en otros medios, que acuda a fuentes digamos oficiales, o periodísticas, y que realmente si quiere estar bien informada que aprecie el periodismo. Apreciarlo quiere decir, entender que el periodismo no tiene por qué ser gratis y ni tiene que ser un servicio que se nos da como ciudadanos porque sí. Igual que tú pagas unos impuestos para tener agua potable en tu casa, porque no es gratis, abres el grifo y sale agua o te duchas y sale agua pero porque la pagas, pues esto es lo mismo, la información es un servicio que alguien hace por tí, que tú recibes y que tú debes pagar por ello, antes eso se daba por supuesto. Uno compraba el periódico, oía la radio o escuchaba la televisión, no le costaba nada pero porque había anuncios que él veía gustosamente, o se los tenía que tragar. Ahora en un híbrido en el que lo queremos todo y todo nos pensamos que tiene que ser gratis, no el periodismo se tiene que apreciar, se tiene que premiar, con lo cual se tiene que hacer tener la voluntad de pagar por ello y si no, hay que 84 aceptar que la información gratis, la información en redes sociales no es confiable al 100%. ¿Qué debe hacer el periodismo para hacer ver que su servicio no debe ser gratis? ¿Cómo debe cambiar la educación dentro de la gente que estudia comunicación, y dentro de la gente que es consumidora? No apreciaremos el periodismo y no entenderemos que el periodismo no puede ser gratis si no tenemos una educación que ponga en valor ese servicio. Todo parte por una educación que eso es una apuesta que tiene que ser a medio/largo plazo, es decir, que no vamos a tener resultados en 5 años, tenemos que tener resultado a 15/20 años vista, pero habría que empezar a implementar. A nivel educativo, bajo mi punto de vista, tenemos dos problemas que son muy graves o muy preocupantes. El primero es que el periodismo como grado universitario o como formación universitaria todavía tiene códigos del siglo pasado. Enseñamos periodismo como lo enseñamos cuando lo estudié yo hace 25 años, no es el mismo periodismo el que se ejerce hoy en día del que se ejercía cuando la sociedad era una sociedad de comunicación de masas. Ahora estamos en otro escenario, no somos una sociedad de comunicación de masas, somos una sociedad de microsegmentación informativa, es decir, no hay la misma información para una gran masa de población, sino que hay mucha información distinta para poquitas personas o muchitas personas, pero no para todas las personas. Es distinto, el ecosistema en el que se difunde la información y se consume es diferente al de la comunicación de masas, con lo cual hay que reinventar la manera como enseñamos periodismo y como enseñamos comunicación y cómo enseñamos difusión de información, y eso no pasa. A mí me sorprende todavía que no hay universidades que tengan asignaturas sobre desinformación y fake news, no solo sobre cómo verificar la información, porque esto es un ejercicio a posteriori de la difusión de la información. Pero que no haya en las universidades asignaturas que estudien el fenómeno de la desinformación desde un punto teórico, que lo analicen, que entiendan por qué existen y cómo poder luchar contra él desde el periodismo y poner en valor el ejercicio periodístico por encima 85 del ejercicio desinformador, pues me parece que es una lacra, es un problema que tenemos, porque salen nuevas personas formadas y tituladas para ejercer el periodismo, pero su formación ha sido un poco carente de los engranajes que ahora mueven la información en el ecosistema digital. Por lo tanto creo que ahí la universidad debe hacer un refresh bastante importante. Fuera de la universidad, ya desde pequeños creo que hay que introducir en el sistema educativo curricular asignaturas que alimenten el pensamiento crítico, que alimenten la capacidad no de desconfiar de todo, pero sí de tomar las cosas con cierta perspectiva, de comprender que las cosas necesitan un contexto para tener valor. Porque una cosa fuera de contexto puede interpretarse de otra manera muy distinta a como realmente es. Luego hacer también un ejercicio a nivel de una asignatura, de un taller, de un módulo, de una serie de charlas, de lo que sea, pero sobre todo, a partir de la ESO, 12, 13,14 años, cuando empiezan a tener ya relaciones con móviles, hay que explicarles a los chavales cómo es el ecosistema comunicacional en el que se vana a relacionar y el ecosistema informativo en el que van a consumir información, porque si no, son lienzos en blanco que entran en una selva y se piensan que cualquier hoja es una planta. Es un poco drama, hay que introducir en las escuelas ese pensamiento, igual que se han introducido los iPads o los avances tecnológicos digitales, pues hay que introducir asignaturas que enseñen a los chavales cómo es la información que van a consumir en redes sociales y en el ecosistema digital que esa información qué impacto puede tener en ellos y cómo les puede afectar, cómo la toma de decisiones que pueden tener en su vida dependerá de la información que consuman. Todas esas cosas que a nosotros desde una cierta madurez nos puede parecer de perogrullo pero para ellos no lo es, si no les educamos desde chavales, desde pequeños, luego pueden llegar a la universidad o a mayores y aquello es un viva la virgen. Creo que educacionalmente hay que hacer un ejercicio ara introducir en la universidad, no sólo en la reflexión y la asignatura al respecto, y pensar cómo el periodismo se tiene que reinventar para ser exitoso en este ecosistema digital. Porque todavía estamos en un código muy de sociedad de masas, un diario electrónico, que tiene titulares, textos largos… Estamos en un ecosistema digital donde leer en una pantalla mucho rato, muchas líneas, no es lo que la gente 86 premia, o lo que la gente acostumbra a consumir, entonces hay que reinventar el periodismo, hay que hacerlo más entretenido, más didáctico, más audiovisual, más corto, dar píldoras informativas. Es difícil para darle contexto, pero hay que buscar las fórmulas para hacerlo, pero ésto solo lo conseguiremos si desde la universidad introducimos esa reflexión y esta materia, y les contamos a los estudiantes que eso es una necesidad que tiene el periodismo. Esto puede ser que alguien acabe dando con la tecla de aquí a 5 o 10 años e invente nuevas maneras de que el periodismo llegue a la sociedad, y que la sociedad premie el periodismo por ello. Igual que YouTube intenta hacer premium sin anuncios, e intenta que la gente aprecia que un YouTube sin anuncios tiene que ser pagado. El periodismo tiene que buscar esas fórmulas y creo que todavía el periodismo está pensando en un código de sociedad de comunicación de masas y no de ecosistema digital. Yo trabajo con una chavala que está estudiando periodismo actualmente, y le pregunto que qué asignaturas tiene, está en cuarto, es decir que termina este año, y me cuenta, y le pregunto sobre desinformación y no tienen nada, es que nadie les cuenta nada. Yo me sorprendo cómo la universidad no es capaz todavía de entrar en esto. Y las escuelas, esto depende de una decisión más gubernamental, del Ministerio de Educación, que no de cada escuela en particular, las escuelas que quieran extracurricularmente ofrecer charlas sobre esto o una asignatura, no puede ser obligatoria, tendrá que ser quien quiera venir. Aquí viene alguien que os viene a contar cómo es esto de la desinformación, pero como el que viene a contar cómo serán los coches eléctricos del futuro, al que le interesa va y al que no pues no va, pero creo que curricularmente debería ser obligatorio empezar a educar a la sociedad que viene en el código que luego las redes sociales tienen, y que la desinformación tiene. ¿Crees que programas como ‘Operación Palace’ son necesarios? Operaciones Palace han habido varios a lo largo de la historia audiovisual española, algunos con mayor éxito y otros con mayor impacto político. En 87 Cataluña, en TVE, hubo un programa que se llamó El Camaleón que a principios de los 90, era un programa que emitió un informativo en el que se anunciaba un golpe de estado en Moscú, creo que era contra Gorbachov, el presidente de la URSS en ese momento. La noticia era totalmente falsa y lo hicieron también como un experimento sociológico, tuvo un muy mal impacto, a los periodistas que hicieron ese ejercicio los expulsaron, los castigaron, fue muy mal comprendido aquello. Eran otras épocas, eran años 90, y todavía había la creencia de que el periodismo siempre tenía que decir la verdad y que un juego, experimento de ese tipo era sumamente arriesgado, atrevido, osado y totalmente fuera de sitio. La sociedad española, en estos experimentos tiende a cabrearse después con bastante vehemencia, no premia al que ha intentado jugar con ellos. ‘Operación Palace’ les pasó lo mismo, en el contexto en el que se difundió el programa, pues venía de un Salvados de éxito, solvente, que se había convertido en un referente del nuevo periodismo, de un periodismo audiovisual distinto, a través de la prescripción de un periodista que era capaz de hacer entretenido un contenido informativo en un programa de máxima audiencia, un domingo por la noche. Toda la inercia era de es periodismo puro, no se discute nada de lo que se dice aquí porque es un ejercicio periodístico bien hecho, es aceptado socialmente y reconocido socialmente, con lo cual, pues la tribuna es de oro. Entonces desde esta tribuna se atrevieron a hacer este experimento sociológico jugando con dos palancas emocionales muy potentes, la primera, un golpe de estado del que ya hacía bastantes años, desde el 81, prácticamente habían pasado 30 años. Y luego jugando con aquella cosa de los documentos clasificados que nunca salieron a la luz empiezan a salir ahora. Había un entorno WikiLeaks, un entorno de difusión de información clasificada, entonces vamos a decir la verdad del 23- F, aquello que no nos quisieron contar. Y luego, adornaron la falsedad o el documental falso con toda la trama de facticidad para que fuera creído desde el minuto uno, periodistas de alto reconocimiento participaron en él, cineastas, que todo estaba muy bien armado para que nos lo fuéramos creyendo. 88 Cuando al final te han dado una revelación que a ti te ha impactado, y hostia el rey estaba detrás del 23-F, y fue una operación para mejorar su imagen, y te dicen que aquello se lo han sacado de la manga, que es totalmente inventado, hay gente que se indigna porque cree que el periodismo no puede jugar con ellos de esta manera. Igual que cuando uno se enfada con sus padres cuando les miente o les dicen algo que no es porque piensan que mis padres no van a decir mentiras nunca. Cuando un niño se entera de que los Reyes Magos son los padres y no quiere enterarse, entonces se cabrea. Aquí nos cabreamos y entonces salen desde la raíz del supuesto periodismo o de la defensa la esencia del periodismo quienes rajan del programa, critican el ejercicio, lo califican de frívolo y no entienden que es un ejercicio de entretenimiento televisivo con el uso de la información, y al final, evidentemente desvelas que aquellos es falso, que ha sido un documental creado para ser creído pero que todo es inventado. Deja de ser una fake news como tal. El difusor de una fake news nunca dice que aquello es mentira, eso lo defiende siempre, la información falsa la tienen que desmentir otros, porque quienes la difunden nunca la desmienten. En cambio ‘Operación Palace’ sí lo hizo. Es difícil saber si ahora mismo un ejercicio como este tendría el mismo impacto a nivel social, porque antes, cuando sucedió ‘Operación Palace’, la desinformación no era tan exponencial como ahora, no había entrado Trump en escena, no se había propagado las fake news de la manera de que difunden y propagan ahora. Todavía era algo que usaban los políticos o los poderosos para intentar manipularnos o engañarnos, como cuando EEUU quiere justificar o como cuando un gobierno quiere hacernos creer que un atentado es obra de otra organización terrorista. Todavía éramos muy vírgenes, luego ya con la irrupción de Trump y la cantidad de mentiras que se arrojan a la escena mediática y pública constantemente, creo que un ‘Operación Palace’ ahora mismo no tendría el mismo impacto. 89 Entrevista a Concepción Langa ¿Qué pasó el 23-F? ¿Por qué? ¿Qué consecuencias tuvo? A ver lo primero aprovecho para hacer una reivindicación de la historia de la importancia de saber conocer la historia sobre todo porque sería una de los mejores antídotos ante las noticias falsas y lo digo con tristeza porque en los próximos planes de estudio van a quitar Historia los planes de estudio de la facultad y es un tema que a mí personalmente me ha me ha afectado bastante pero porque no lo entiendo sobre todo para periodismo creo que un periodista tiene que conocer por lo menos la historia del mundo actual que es importantísimo de la Segunda Guerra mundial para acá porque es que es yo no puedo explicar lo de Ucrania no puedo explicar lo de Gaza. Entonces el tema de las noticias falsas está proliferando mucho porque últimamente la historia no está de moda porque hay que estudiar mucho. No se hace un artículo de historia fácil, sí voy a coger noticias de Twitter. Y hacer historia es muy complicado Perdona que haga esta introducción pero es que a mí este tema me afecta mucho porque me parece que se está cometiendo un error tremendo en la formación de los futuros de los compañeros que vendrán después. Porque efectivamente conocer lo que pasó es muy difícil, los historiadores nos podemos aproximar pero conocer lo que pasó al cien por cien es que no lo sabe nadie, tendrías que ser, no sé quizás la inteligencia artificial en un futuro sea capaz. Yo muchas veces pongo el ejemplo en clase de esto es un puzzle: nunca vamos a tener todas las piezas del puzzle pero si tengo medio puzzle por lo menos la mitad de piezas ya sé si esto es un paisaje o un caballo corriendo en una pradera, tengo una idea y el historiador llega hasta ahí. El problema de las noticias falsas últimamente hoy, y yo creo que Jordi Évole que es un tío muy listo, juega con eso lo hace también porque se aproxima mucho a lo que se conoce de la historia. Lo que no se puede hacer es que muchas noticias falsas que ahora pululan es que tengo cuatro piezas y las pongo de tal manera 96 es en ese momento la división cuando se da el golpe de Estado. Quizás el golpe de Estado se acelera por esa dimisión, y aprovechando ese momento. Tenemos una UCD que se está hundiendo porque es la unión de un montón de pequeños partidos que se han unido por ese protagonismo de Suárez, que ha conseguido unirlos alrededor de su persona. En el XIX lo llamamos partidos de notables, con figuras importantes que tienen a sus redes clientelares alrededor y que cuando Suárez empieza a ya no ser la figura fuerte, empiezan a surgir las otras cabecitas que dicen es mi momento. Algunos terminan luego, casi todos en Alianza Popular en el futuro Partido Popular que primero se llama Alianza Popular y también se llama Coalición Popular un tiempo. Y solamente hay alguno, que es Fernández Ordóñez que termina, porque es socialdemócrata, en el PSOE, porque la mayoría son de centro derecha pero hay alguno de centro izquierda. Y tenemos sin embargo los partidos de la oposición, sobre todo Partido Socialista que está creciendo, que ya ha quedado muy bien en las elecciones del 79 y que luego ganó por goleada. Sabemos lo que podemos ver, sabemos en ese momento es la conexión de radio es la que dice que está pasando algo, horas terribles porque esas imágenes se ven después. Mucha gente, la memoria juega un mal papel, hay gente que quiere que ella las vio aquel día, no se vieron mucho después. Y se ve solamente, que hay una cosa interesante en el libro de Cercas, que consigue ver la hora y pico que hay grabada, y dice que es muy interesante, que solamente conocemos esos dos o tres minutos, ese minuto de Suárez y luego cuando Gutiérrez Mellado se levanta diciendo yo soy general y es que usted coronel es que yo jerárquicamente, y lo intentan incluso tirar al suelo. Y Suárez tira de él porque además eran muy buenos amigos. Y luego sabemos y tenemos recuerdos de aquel momento porque yo tendría 15 o 16 años, me acuerdo perfectamente de aquella noche, sabemos que todo el mundo se queda esperando, yo me quedé esperando hasta la una y pico con mi madre hasta que salió el rey en la tele. Y te puedo asegurar que aquello fue impactante, me acuerdo de la música militar, de los himnos en televisión, de estar esperando a ver qué pasaba, de mis padres que se fueron a comprar comida como muchísimos españoles por si teníamos que estar metidos en casa días, por si empezaba un golpe de Estado como el del 36. Recuerdo el miedo a la 97 guerra civil de los españoles que es una cosa importante para entender la transición. Que los jóvenes muchos de los críticos con la transición no ven que en ese momento todavía había mucho miedo porque habían vivido 40 años con mucho miedo y recuerdo el papel del Rey. Sabemos que el rey sale, sabemos que Armada llama por teléfono a la Zarzuela un montón de veces para ir con mucho interés para ir y que ya se empiezan a mosquear y ahí está la figura del segundo del Rey del jefe de la Casa Real, Sabino Fernández Campo. Se empieza a mosquear de que Armada diga quieren que vaya, quieren que vaya, quieren que vaya, y sabemos que el rey empieza a llamar por teléfono esa noche a todos los capitanes generales y a personas importantes del Ejército para ver qué está pasando y que ahí parece ser que algunos se dan cuenta que el rey no está implicado, es el famoso elefante blanco. La idea de que va a venir a alguien y está Tejero esperando y además lo dice y eso está grabado, ‘¿alguien va a venir, alguien va a venir?’. Las pruebas llevan hacia Armada, que lo ha desmentido 20 veces, también te recomiendo que te veas un Informe Semanal que hay cuando se hacen los 20 años, es un especial, no sé si es a los 20 años, a los 10 años, donde se entrevista a Armada. Es una fuente muy interesante incluso por lo que dice y lo que no dice: no yo no fui, yo no sé qué, yo lo que intenté ayudar, pero es muy interesante cómo se reivindica. Sabemos la respuesta, creándose ese gobierno con los terceros de los ministerios porque es que estaban allí todos los políticos, también todo el gobierno con todos los ministros y se crea ese gobierno de subsecretarios que son los terceros o los cuartos de cada ministerio, pero son los más importante. Es también muy divertido como se salva la cinta de televisión, uno sentado encima de ellas mientras los militares van a TVE, hay muchísimas cosas que dan muchísimo juego. Sabemos que efectivamente el rey si estuvo implicado, lo paró, eso es lo que sabemos. Si coqueteó con algunos que le dijeron cosas esa noche paró el golpe. Esa imagen con unas ojeras terribles, hablando ante televisión leyendo su comunicado, yo te puedo asegurar como persona que recuerdo esa noche, fue lo que dijimos, ya se ha arreglado, se ha solucionado, 98 vámonos a la cama, tendría 14 o 15 años, recuerdo que me quedé levantada con mi madre a ver qué pasaba. Muchos militares también efectivamente si estaban esperando la orden, esas llamadas del Rey, las llamadas primero del Rey y luego la aparición en televisión del Rey, fueron fundamentales. Armada sí fue al congreso y también un almirante que también fue a mediante, según él a mediar. Tejero siempre se quedó esperando, Tejero no supo quién era el elefante blanco, se quedó esperando. Claro que nos faltan datos, y además también lo que sabemos es que después hubo una manifestación donde estuvo todo el mundo a favor de la democracia, de algunos periódicos, que es lo que yo trabajo, que esa noche sacaron hasta 3 tiradas como El País, Diario 16 defendiendo la democracia de una manera increíble. Incluso otros periódicos que todavía hablaban bien de Franco pero que en ese momento salen a defender la democracia como incluso ABC de Madrid, el Sevilla fue menos franquista el de Madrid por sus directores. Y lo que sabemos es que después hay un juicio al año que es una parodia, porque es un juicio militar y que luego las protestas que hay tan gordas hacen que haya un siguiente juicio donde las condenas son mayores, y además esa imagen del juicio donde están prácticamente riéndose, la imagen de Milans del Bosch así chulesco también es muy conocida. Si te das cuenta no te cuento nada que no sepas y que no aparezca en el programa pero es que es lo que sabemos. Lo que hace magistralmente Évole supongo que es, con todo eso que todo sabemos, es precisamente jugar con las cosas que no están claras. Te puedo decir que además muchas partes de ese archivo del juicio, del primer juicio militar luego desaparecen según Cercas, y que tenemos una ley de protección de secretos en este país que se pasa, te lo digo porque a mí todavía me cuesta investigar a gente de la guerra civil. Todavía periodistas del franquismo que quiero investigar, me dicen es que sí han pasado 40 años pero, es que en esos documentos puede haber todavía alguien vivo, todavía en el archivo de Alcalá de Henares me he encontrado con este problema muchas veces. 99 Évole juega con todo eso, lo que sabemos es lo que cuenta Évole las dudas son las que con las que juega Évole, entonces no te puedo decir más porque todo lo que yo te puedo decir que sé es lo que todo el mundo sabe, lo que los historiadores sabemos y lo que permiten precisamente jugar con esas sombras que hay sobre ese proceso. Porque hubo reuniones de algunos de incluso de políticos, creo que era Mujica del Partido Socialista, que se llega a reunir con algunos militares, porque todo el mundo quiere quitar a Suárez. Pero claro algunos quizás cuando están hablando en esas conversaciones están pensando en un cambio de gobierno, en un Gobierno de transición, hasta unas nuevas elecciones, pero que el golpe de Estado lo dan los militares más duros. Esos militares franquistas, es que Tejero es prototipo de militar que representa esa mentalidad franquista de una etapa tan negra en la historia de España y que parte de la Transición se hace no tocando esto, con esa Ley de Amnistía que amnistió a los de izquierda que estaban en las cárceles, pero también a todo el resto que luego no se les pudo tocar. El problema en España es que la dictadura no había sido como en Argentina 1985, hay una película fantástica, no había sido una dictadura de 7,8,9,10 años, es que habían sido 40, es que muchos de los que habían hecho la guerra habían muerto, es que habían nacido en España una generación de españoles que, incluso ya los que nacen en los años 30 que no han vivido, que no recuerdan la guerra, mi padre nació en el año 31 cuando empieza la República, pero lo que sabían de la República era lo que les cuentan en la escuela franquista y se lo creen. Yo todavía recuerdo a mi madre cuando yo empecé a estudiar Historia que un día ella me decía ‘no hables de política porque en la guerra’ por eso te digo que ese miedo de los españoles era real, personas que de un pueblo pequeño, sin cultura, una cultura básica y que un día no sé qué vería en la tele me pregunta ‘¿pero exactamente Azaña quién era?’. Porque todavía recuerdo una canción que me cantaba mi abuela de la guerra, que era ya no se murió Azaña cara de vinagre ya se lo llevo Dios, una canción obviamente de la derecha, mi abuela que por cierto odiaba a Franco a muerte porque encarceló a un hermano suyo, todas estas historias familiares. 100 La transición es una etapa muchísimo más compleja, como todas las etapas históricas no se pueden resumir en blanco y negro, ese es el problema de la historia, es el problema que tenemos los historiadores a la hora de intentar explicar la historia, no se puede explicar en un tweet por supuesto, incluso en un documental puedes hacer una aproximación a la superficie, cuando profundizas te encuentras que todos son matices y al mismo tiempo está un matiz de gris y un matiz de rojo y entonces eso hace tan complicado explicar la historia. Es que no te puedo ayudar a clarificar qué pasó el 23-F, primero yo no lo he investigado de primera mano, entonces si te tendrías que ir, si te digo que te vayas a historiadores, no te vayas a libros de periodistas y con todo mi cariño al periodismo y yo que trabajo tanto periodista e historia del periodismo, sino a libros hechos por historiadores. Porque los historiadores ponemos toda duda e intentamos, por supuesto tenemos filias y fobias, pero intentamos superarlas de alguna manera, pero en ese sentido es muy difícil llegar a la verdad absoluta, no sabemos la verdad absoluta de ningún momento histórico, ni siquiera los que estaban en aquel momento histórico la saben. Toda cosa porque los árboles impiden ver el bosque, entonces podemos tener un recuerdo de una memoria, mi memoria del 23-F te he contado la mía que la recuerdo y la de muchísimos españoles, otros te pueden contar, yo tengo amigos que fueron periodistas en ese momento en la redacción de algunos incluso que casi cruzan la frontera, algunos personas que estaban metidos en política, hay muchas memorias y la historia intenta aunar todas esas piezas de puzzle para dar la versión más verdadera posible, pero eso es casi imposible de conseguir. La teoría que plantea ‘Operación Palace’, claro luego al final la desmiente, es que había que hacer algo para reforzar la democracia y la figura del Rey, porque había movimiento militar y ya se estaba empezando a notar esa disconformidad con la democracia, entonces lo que plantea es que tiene que pasar algo muy gordo que la única persona que lo pueda solucionar sea el rey. Y lo que plantean es ese golpe de Estado, todo orquestado por un director de cine, que José Luis Garci, y lo que dicen que se reúnen todos los representantes políticos en el hotel Palace y allí para que tenga la mayor repercusión posible tienen que estar todos los políticos, tiene que ser una 101 sesión del Congreso llena, que eso nunca pasa, solo cuando pasa cuando hay una investidura, entonces de ahí que fuera lo de Adolfo Suárez. Siguen contando y llegan al día de la retransmisión que si sale mal porque Santiago Carrillo no se agacha, cuando es porque Tejero no sabía nada, cuentan que salía mal que Santiago no se agachara porque era el primero al que Tejero le podía pegar un tiro. Es que Santiago Carrillo ha contado que él sabía que lo iban a matar y como lo sabía que cuando vio entrar a los militares lo tenía clarísimo que el primero que iban a matar era a él, que para qué esconderse. Y luego continúa con el tema de cuando Milán de Bosch los tanques en Valencia, que realmente no había tanto tantos tanques, pero dicen que pasan varias veces por delante de la cámara entonces eso hace parecer a la gente que hay más de lo que son, con ayuda internacional porque piden ayuda a Estados Unidos por si pasa algo malo que Estados Unidos haga alguna cosa. Se dice también es que Estados Unidos sabía que había ruido de sable y que no hizo nada o que avisó. Mira a mí me dijo hace muchísimos años un personaje también que casualmente conocí, pero cuando dije que yo había hecho historia, se puso a charlar conmigo y es la duquesa de Medina Sidonia, llamada la duquesa roja porque esa se hizo comunista y casi republicana, una duquesa, un personaje y entonces ella me dijo que el 23-F, yo es la primera vez que lo escuché esto, y te hablo de hace un montón de años había sido una borbonada. Cuando me has dicho eso me he acordado. Mira te digo lo mismo que cuando hablan ahora los conspiranoicos, a mí me parece demasiado complicado, sobre todo porque incluso cuando se han intentado hacer sublevaciones o, en la historia de España o en todo golpe de Estado, siempre han sido un desastre, sería la primera vez que me que algo organizado funciona tan bien, es lo primero que se me ocurre decirte. Algo que además implica a tantos actores y que nadie haya, sobre todo en los últimos años, porque en esos años la figura del Rey es verdad, esa noche Juan 102 Carlos se gana la Corona, es que era el rey designado por Franco y esa noche se ganó la Corona, eso es total y absolutamente cierto. Yo he visto la prensa de esas fechas. Pero hoy en día, con la figura de Juan Carlos tan denigrada, alguien ya habría salido a hablar, me parece difícil de creer, me lo tendrías que demostrar con documentos, con algo como teoría funciona, está claro, de hecho le funciona Évole, la gente se lo estaba creyendo, pero insisto a mí me parece demasiado complicado. Que había movimientos, que había conspiraciones, que había conversaciones, que incluso el rey había hablado con gente quejándose de Suárez, que se quería quitar a Suárez, que hay diferentes conspiraciones funcionando al mismo tiempo y algunos están en varias y que ahí hay una red, que hay que fortalecer la democracia, que hay que fortalecer la figura del Rey. Es verdad que en la historia de España ha habido varios momentos donde se han tomado decisiones para fortalecer la Corona, eso sí es cierto, hay momentos donde es más importante fortalecer la Corona en estos momentos salvar la Corona. Pero en ese momento la figura señalada como problema era Suárez, no era el rey. Tendría que haber yo investigado personalmente el 23-F para tener más datos. Ha dicho antes de que la historia es necesaria para evitar las noticias falsas, ¿cree que si la gente supiera un poco más de historia no se hubieran tragado el programa de ‘Operación Palace? El programa de ‘Operación Palace’ está muy bien por lo que tú me dices y por gente que conozco que sí tiene una formación, está muy bien hecho porque coge una enorme información real y la mezcla con un poco de información falsa y le da la vuelta y porque de hecho el 23-F es ya un tema que llevaba muchos años con muchas teorías, de hecho el libro de Cercas que tiene unos 10 años antes había vuelto otra vez a poner sobre el tapete el tema del 23-F, es un tema que siempre ha estado ahí y lo que hace Évole es aprovechar obviamente todas esas sombras. Porque incluso desaparecen parte de la documentación, porque una parte está obviamente bajo secreto porque son secretos de Estado, entonces sabe manejarlo muy bien. 103 Lo que yo te he dicho de conocer la historia sería para otras cosas, ahora mismo hay un blanqueamiento del franquismo impresionante por parte de la ultraderecha, también aprovechando libros de historia que son muy buenos pero que se les da también esa vuelta. ‘Es que la Segunda República fue muy conflictiva’, bueno eso no justifica un golpe de estado, perdona una cosa no justifica la otra. ‘El franquismo fue una etapa de paz y desarrollo’, sí la última etapa, pero es que el franquismo dura 40 años, te puedo asegurar que los años 40 fueron de los peores años de la historia de España. Es verdad que la gente joven ya no sabe ni quién fue Franco ni que en este país hay fosas comunes, que es el país con más fosas comunes de Europa, exceptuando Yugoslavia. Uno de los países con más fosas comunes del mundo, y que ese tema yo creo que habría que cerrarlo de una vez por todas, si quieres cerrar cicatrices, haz desaparecer eso. Es verdad que incluso para gente que sabe de historia se puede, es que la historia se puede manipular muy fácilmente y eso es de lo que se aprovechan, muchas veces los políticos y sobre todo los nacionalismos. De esa manera magnífica de, si yo te enseño esta botella desde este lado tú tienes una visión porque a lo mejor ves el nombre y si te la enseño de este tienes otra visión, pero todo es real’ y de eso se aprovecha la historia. Yo me refiero a la exagerada cantidad de noticias falsas, y además burdas y terribles que te dices pero como la gente puede decir esto que está circulando ahora. El caso de Évole lo excepcional del caso de Évole, es que lo hace muy bien, porque el 90% de lo que dice es real pero metiendo cuatro cosas ya le das la vuelta, también demuestra lo fácil que es manipular la historia. En ese sentido me parece que es un poco, el texto de Bellido que te he recomendado que sí leído, cómo lo hace y lo hace realmente bien. También usando la memoria porque todos los que tenemos cierta edad sí que recordamos perfectamente el 23-F, porque fue traumático, porque fue un momento terrible y porque claro que lo recordamos. Entonces era muy fácil apelar a la memoria y al sentimiento, a la emocionalidad, que son elementos muy importantes para la manipulación de la historia y se hace muchísimo. 104 ¿Qué supuso este golpe para la temprana democracia? Bueno asistimos en esas etapas, los años 70 una etapa que hay un pensador que habla de la que se llama ‘la tercera ola’, una ola de democratización, no solamente España, la dictadura portuguesa era más larga porque el 25 de abril, la dictadura portuguesa había empezado en 26 o sea tenía 10 años, incluso un poco antes, y la dictadura de Grecia que era más corta pero hay un momento es que justo el año 74-75 es el momento. Incluso también en América latina a partir de los años 80. E incluso la caída del bloque del este entre los 70 y los 80 hay un momento que parece que la democracia triunfa que es esa tercera ola. En el caso de España, además España se convierte en modelo, sobre todo en los países de la Europa del este, ven España como modelo cómo hacer una transición porque no es una revolución, es una transición y eso también me gusta recordarlo. Es que no cambió muchas cosas, es que es una transición, si lo hubiera cambiado todo hubiera sido una revolución y lo que se intenta evitar es eso e intentar evitarse que sea algo también traumático. En Portugal las cosas son más complicadas y llega un momento de cierto peligro porque además los militares que suben al poder están muy cercanos al partido comunista. Entonces estamos en esa tercera ola y España es uno de estos países, de una larga dictadura como la portuguesa, es verdad que el tema de Portugal impactó mucho en España, que cayera la dictadura portuguesa, porque además es que es si en Portugal lo han hecho a lo mejor nosotros también podemos, porque además esa amistad Ibérica estaba ahí y los dos dictadores se habían apoyado, Salazar y Franco, luego Caetano. Ahí hay una relación muy importante y potente entre España y Portugal, y lo que pasa en Portugal se mira aquí. Yo además he hablado con amigos periodistas todos los amigos periodista que en ese momento estaban en activo, de Sevilla y de fuera de Sevilla, todos cogen el coche y se van a Portugal, para ver qué está pasando en Portugal, porque es impactante. Para el caso español, el golpe de Estado ya te he dicho que hay una operación galaxia y que luego en el año 80, antes de las elecciones que llevan al triunfo del PSOE el 28 de octubre del 82 se descubre también otra que se queda en que también hay conversaciones, también de unos coroneles. Diario 16 le da 105 muchísima importancia donde otra vez están intentando, entonces lo que sí demuestra el golpe de estado, han habido muchos pronunciamientos y golpes de Estado en la historia de España, en el XIX un montón, casi uno por año en y en el siglo XX, hay también varios los que tienen éxito son los de Primo de Rivera, en septiembre del 23, y por supuesto el del 18 de julio, que hacen varios militares, que iba a encabezar Sanjunjo, pero que como muere, al final Franco se convierte en el jefe, pero no es el que hace el golpe de estado. El del 81, es verdad que está la Operación Galaxia, que después sale información de que hay otro intento, en el 81 es que se lleva a la práctica, a corto plazo consiguió el fortalecimiento de la democracia, el tema de Salvados en ese sentido es cierto. Aparte de la imagen magnífica del Rey y de Suárez que recupera, que todo el mundo está en contra de Suárez y de repente Suárez esa dignidad, todo el mundo le alaba, esas fotos que hacen dos periodistas que estaban allí que además son muy conocidas, es fundamental. El fortalecimiento de la democracia, también el desprestigio de esa parte del Ejército que todavía está apoyando el franquismo, pero que sigue ahí y que no se desmonta esto va a ser muy importante cómo Narcís Serra como ministro de Defensa del Gobierno Felipe González empieza a mover militares y a cambiarlos, y la entrada en la OTAN, que hemos entrado en la OTAN con Calvo Sotelo en el 81 y eso hace que los militares españoles estén en contacto con militares extranjeros y también es fundamental para que el Ejército español se modernice y se vaya superando todavía todos esos militares franquistas que están en lugares de poder. En ese sentido el 23-F sí fue absolutamente fundamental, pero los españoles de la época sí sabían, si eran conscientes, si tenían miedo al Ejército, si tenían miedo a un golpe de Estado, si tenían miedo a una nueva guerra civil. La posibilidad de que eso fuese real al ver esos militares en el Congreso hace que se superen porque se habían pasado a un momento de mucha crispación política. Después fue un primer momento el año 77-78 el consenso a una enorme crispación política que baja, incluso algunos historiadores hablan de como en esos momentos hasta el Partido Socialista hasta incluso el Partido Comunista de España tienen un momento de mucha moderación, se hacen más conservadores por ese miedo. 112 16. 17. 18. 19. 20. 113 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 114 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 115 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 116 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 117 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 118 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 119 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 120 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 121 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86.