El mercado de trabajo agrario: un análisis microeconómico de la inmigración ilegal

V Reunión de Economía Mundial (Se illa 2003) el me cado de abajo ag a io: un análisis mic oeconómico de la inmig ación ilegal au o es: gonzález laxe, e nando ([email p o ec ed]) ca ed á ico de economía Aplicada I di ec o del ins i u o uni e si a io de es udios ma í imos lópez pé ez, ana ([email p o ec ed]) beca ia salcines enancio, josé (in o@pgcm ) p o eso i ula de eo ía económica di ección: acul ad de c.c económicas y emp esa iales campus de el iña 15071 a co uña .981 16 70 00, ax:981 16 70 70 Resumen En es e abajo se analiza la elación exis en e en e un e a enien e y los abajado es inmig an es con a ados po és e en condiciones ilegales. Pa a ello, se desa olla un modelo eó ico basado en la in e conexión en e el me cado de abajo legal e ilegal. El e a enien e analizado eje ce un pode monopolís ico en la con a ación de mano de ob a ilegal. La aplicación de una a i a en dos pa es pe mi e a es e e a enien e ap opia se de un mayo exceden e del abajado . Adicionalmen e se explo a los e ec os de la in oducción de una limi ación al pode monopolis a del e a enien e, a a és de la imposición de un sala io mínimo en el país de o igen del inmig an e. Palab as Cla e: Monopolio, In e conexión, Ta i a en dos pa es, Inmig ación Á ea Temá ica: Desa ollo Económico. 1. In oducción Una a i a en dos pa es es una écnica de ijación de p ecios que pe mi e educi el exceden e del consumido . Es a écnica es aplicable a los me cados monopolís icos. Sus aplicaciones son educidas y han es ado gene almen e aco adas a la indus ia del ocio y a las emp esas de alquile de bienes du ade os, Oi (1971), Phillips, Ba alis y Raymond (1983), B a e man, Guash y Salop (1983). Fue a de es e campo emp esa ial ha des acado la aplicación al me cado de c édi o en las á eas u ales de la India, Kaushik Basu (1987). La es uc u a del modelo p esen ado en es e abajo se incula con la li e a u a indicada an e io men e. En es e caso se ealiza una aplicación al me cado de abajo ag a io, y en pa icula a la in e conexión en e un me cado labo al compues o po inmig an es ilegales y e a enien es con a an es de mano de ob a ilegal. En es e me cado, que pe manece ocul o a la egulación es a al, el la i undis a ob iene el máximo exceden e del abajado ilegal. El obje i o de es e abajo es desa olla un ma co eó ico que ayude al es udio de la elación que se es ablece en e la ue za de abajo ilegal y el e a enien e con a an e de dicha mano de ob a, así como comp ende las es a egias de p ecios u ilizadas po los e a enien es que ac úan como agen es monopolis as. Se es udia el compo amien o del inmig an e ilegal desde un momen o , que coincide con su en ada, has a un pe iodo +1, en el cual egula iza su si uación. El modo de en ada en es as naciones no a ec a al desa ollo eó ico del modelo, y po an o, no es abo dado en es e abajo. En el apa ado “plan eamien o y o mulación mic oeconómica del modelo”, se mues a la op imización de la conduc a de los agen es, pa a ello se pa e de una unción de u ilidad del jo nale o ilegal, basada en la plan eada po Oi (1971) y pos e io men e modi icada po Basu (1987). Se di ide la ida labo al del abajado inmig an e en dos pe iodos de iempo, y +1 y se es ablecen las dis in as al e na i as que se pueden da en cada pe iodo de iempo. En es e abajo los sala ios son a iables que se de inen como un po cen aje del ni el de p oducción ag ícola de la explo ación. No o ma pa e de es e es udio el p oceso median e el cual los abajado es inmig an es pos e io men e, enden su p oduc o en un me cado en compe encia pe ec a, ob eniendo en con apa ida una e ibución mone a ia. Se conside a que el obje i o de cada uno de los agen es es ob ene el máximo bene icio, po ello, pa iendo de la unción de u ilidad del abajado , se esuel e su maximización, ob eniendo la unción de demanda de abajo. Asimismo, el e a enien e pe sigue la op imización de su conduc a, a a és de la maximización de su unción de bene icios. Pos e io men e, la sección es ecoge una a iación en los supues os de pa ida, ya que, en el modelo desc i o en el apa ado an e io no se es ablece ninguna es icción espec o a las a iables en él conside adas. En es e sen ido se conside a ele an e analiza y comp oba los e ec os que se p oduci ían pa a e a enien e y abajado si es os ac uasen bajo la exis encia de un sala io mínimo en el país de o igen A. Adicionalmen e ambién se incluyen las epe cusiones que se de i a ían si se p escinde de al es icción. Finalmen e, la sección cua o p esen a las p incipales conclusiones del abajo. 2. Plan eamien o y o mulación mic oeconómica del modelo. El modelo hace e e encia a la si uación en la que se encuen an los inmig an es ilegales que acceden po p ime a ez al me cado de abajo del país ecep o . Se basa en la exis encia de dos me cados de abajo, legal e ilegal, y en la in e acción de dos ipos de agen es: el e a enien e y el abajado inmig an e. Se plan ean los siguien es supues os: • Se dis inguen dos países, el país de o igen A y el país ecep o de inmig an es *. • Se supone que los inmig an es ilegales que llegan al país de des ino * son un conjun o de pe sonas que as no consegui un pe miso de esidencia deciden abaja de modo ilegal y pospone a un pe íodo pos e io una nue a solici ud. • Se conside a la exis encia de un e a enien e que ac úa como o e en e único, es monopolis a en una zona geog á ica conc e a. • La documen ación necesa ia pa a ob ene es e pe miso sólo puede se p esen ada en la adminis ación pública po el empleado , es e supues o no se aleja excesi amen e de la ealidad, ya que algunas adminis aciones, como la española, lo con emplan en su no ma i a legal. En espe a de que es os ámi es se lle en a cabo, es e colec i o abaja ue a de la legalidad. • La p oducción ag ícola se ende en un me cado de compe encia pe ec a. • Las p e e encias de los jo nale os son homogéneas. • La asa de pa o del país A ≥ que la exis en e en el país *. Se es ablece una dis inción en e dos pe íodos de iempo en la ida labo al del abajado inmig an e, de mane a que, en lo que se denomina pe íodo , el abajado inmig an e sólo a a accede a empleos cali icados como ilegales, ya que, en es a ase no eúne los equisi os indispensables pa a alcanza una si uación legal. Po equisi os indispensables se en iende aquel conjun o de disposiciones es ablecidas po la ley (pe miso de abajo y de esidencia) que debe cumpli odo miemb o del colec i o de inmig an es con el in de in eg a se den o del ma co legal y egula iza su si uación. El la i undis a ac úa como agen e monopolis a, debido a que conoce las ci cuns ancias de ilegalidad en las que se encuen a el inmig an e y con ello sus incon enien es pa a inse a se en el me cado labo al. Po es a azón, algunos e a enien es o ece án al abajado ilegal j-ésimo un sala io, wi, (j), in e io al de me cado, ws, (j); siendo wi, (j)>0. El jo nale o ilegal inmig an e acep a que wi, (j)<ws, (j)con expec a i as a que en un u u o, denominado pe íodo +1, pueda pasa a o ma pa e del me cado de abajo legal con un sueldo ws, +1(j), siendo ws, +1(j)= ws, (j). Los sala ios pe cibidos po el jo nale o j-ésimo pa a los dos pe íodos se de inen como un po cen aje de su p oducción ag a ia en , q1(j), y en +1, q2(j): wi, (j)=x.q1(j) ws, +1(j)=y.q2(j) donde, x>0, y>0 y x<y El sala io del jo nale o legal pa a el pe íodo , es: ws, (j)=y.q1(j) po an o, si q1= q2, en onces: ws, (j)=y.q1(j)= ws, +1(j)=y.q2(j) (2.1) La unción de u ilidad que ep esen a el ni el de bienes a del abajado inmig an e, se puede exp esa de la mane a que sigue: U(j)= u (wi, (j) , ws, +1(j)), donde, u1,u2>o y wi, (j)> *(j) (2.2) El cos e emocional que supone pa a el abajado inmig an e ene que ma cha se de su país de o igen se de ine a a és del coe icien e K, donde 0<K(j)<1 (2.3) El sala io medio que ob end ía el abajado en su país de o igen con p obabilidad uno se deno a po *. La siguien e exp esión mues a el cos e de opo unidad del abajado inmig an e: [*(j)*(1+K(j))]= *(j) (2.4) La exp esión (2.4) iene en cuen a el cos e de opo unidad económico, que se ep esen a po el sala io que deja de pe cibi el abajado ilegal, *(j), y el cos e emocional po es a alejado de su en o no amilia , K(j). En el pe íodo la u ilidad del abajado p o iene del sala io wi, (j) y en el pe íodo +1 iene dada po el sueldo ws, +1(j). Se supone que la unción de u ilidad es es ic amen e cónca a y di e enciable y además se asume que odos los abajado es inmig an es ienen las mismas p e e encias, lo que implica asumi el supues o de homogeneidad de los abajado es. Es e supues o, que pudie a pa ece es ic i o, no lo es an o cuando se abo da es a in e conexión, ya que la mayo ía de los inmig an es ilegales iene como único obje i o la egula ización. Es o pe mi e supone , sin excesi os cos es pa a es e modelo, que las p e e encias son homogéneas. En el p ime pe íodo es el emp esa io el que es ablece las condiciones económicas y el inmig an e ilegal el que las acep a, en consecuencia, enemos po una pa e, demandan es de empleo y po o a, o e en es de empleo que in e ac úan ambos en una es uc u a monopolis a, con in e conexión de dos me cados de abajo, el ilegal y el legal. Es a si uación a o ece el aumen o de los bene icios del emp esa io en de imen o del exceden e del abajado . En el momen o nos encon amos con un único o e en e y un conjun o de demandan es, cada uno de ellos in en a lle a a cabo la consecución del mayo bene icio posible, lo que, en el caso del abajado inmig an e se aduci ía en alcanza su máximo bienes a , y po ello se esuel e el siguien e p oblema de maximización. Se supone que *(j) es cons an e: Max U(j)= u (wi, (j), ws, +1(j)), (2.5) de i ado de la esolución de es e plan eamien o, se ob iene la unción de demanda de abajo en el me cado ilegal como unción dependien e del sala io wi, (j)y del sueldo ws, +1(j): Dl(j)= ( wi, (j), ws, +1(j)), (2.6) Donde, , (2.7) Lo que indica que exis e una elación posi i a en e las a iables mencionadas, es deci , en la medida en que los alo es de los sala ios wi, (j) y ws, +1(j) sean mayo es, mayo se á ambién la demanda de abajo. El siguien e paso consis e en de e mina la si uación del la i undis a, pa a ello, su obje i o se á la ob ención del máximo bene icio pa a lo que debe ía iguala su ing eso ma ginal con su cos e ma ginal, así ac ua ía como un monopolis a adicional ijando un p ecio único. Sin emba go, cabe des aca , que el emp esa io es conscien e de que la in e conexión en e los me cados ilegal y legal lle a consigo el log o de un bene icio mayo median e la aplicación de una a i a en dos pa es. El pe íodo de iempo se ca ac e iza po la exis encia de dos al e na i as pa a el abajado inmig an e, bien abaja en el me cado ilegal cob ando un sueldo wi, (j) ó bien abaja en el me cado legal pe cibiendo un sueldo ws, (j). La unción de bene icio del emp esa io end ía la siguien e o ma: π (wi, (j) , ws, +1(j)) = n*[q2(j)-ws, +1(j)+(ws, (j) -wi, (j)] (2.8) donde, n ep esen a el núme o o al de abajado es inmig an es. El é mino [q2(j)- ws, +1(j)], ac ua ía como la cuan ía ija de una a i a en dos pa es, la denominada “en y ee” en el modelo de Disneyland desa ollado po Oi (1971). El ing eso ex a que ob iene el emp esa io po emplea abajado es ilegales, se deno a po Iiw, de iniéndose como: Iiw(j) = (ws, (j) -wi, (j)) (2.9) quedando (2.8) del siguien e modo: π (wi, (j) , ws, +1(j)) = n*[q2(j)-ws, +1(j)+ Iiw(j)] (2.10) Si se cumple (2.1), en onces (2.8) se pod ía eesc ibi como: π (wi, (j), ws, +1(j)) = n*[q2(j)-y.q2(j)+(y.q1(j) -x.q1(j))] (2.11) siendo, po an o: Iiw(j) = (y.q1(j) -x.q1(j)) (2.12) En (2.12) se obse a con cla idad como el incen i o del la i undis a a con a a inmig an es ilegales es: y.q1(j) -x.q1(j). Un inc emen o de x implica ía un desincen i o pa a el la i undis a. Si el inmig an e en ase en el país con un pe miso de abajo, se compo a ía aco de a la siguien e unción de u ilidad. Es a se ía simila a la que end ía el inmig an e ilegal en +1: U0 (j)u(0,ws, +1(j)) (2.13) A la unción (2.13) la denominamos cu a de u ilidad de ese a. Dada la exis encia de U0, el in úl imo del e a enien e es o ece un sala io que, además de pe mi i le maximiza sus bene icios, πl, p opo cione al abajado un ni el de u ilidad, U(j), supe io al ni el de u ilidad de ese a, U0(j). Es e p oblema de op imización es ingida se puede exp esa como: Max. πl (wi, (j) , ws, +1(j)) = n*[q2(j)-ws, +1(j)+ Iiw(j)] (2.14) s.a.: U(j)= u (wi, (j),ws, +1(j)) ≥ U0(j) (2.15) De aquí, po an o, se ob ienen los alo es del sueldo ilegal, wi, (j), y del sala io de me cado, ws, +1(j), que maximizan el bene icio del emp esa io. Es e esul ado y la aplicación de una a i a en dos pa es, como ya se mencionó, o ece un bene icio πl supe io al que ob end ía si ac ua a como un monopolis a adicional igualando ing eso ma ginal a cos e ma ginal. Si se obse a el g á ico 1 que se mues a en el anexo, se ap ecian dos ejes de coo denadas. En el eje de abscisas se mues a el pe íodo y en el eje de o denadas el pe íodo +1. El pun o designado po q2 en el g á ico, indica el ni el de p oducción del abajado en el pe íodo +1 y po an o, ep esen a la apo ación que el emp esa io ecibe po pa e del abajado en dicho pe íodo. En es e pun o, po un lado se ep oduce una ec a cuya pendien e sea equi alen e a la cuan ía del sala io ilegal, es o es, wi, (j) y que pase po el e e ido pun o q2. Po o o lado, median e la cu a de indi e encia U0(j) se ecoge el supues o de que el abajado no desee pasa po el pe íodo , po lo que su u ilidad co esponde ía solamen e a la ob enida en el pe íodo +1, ma e ializada en el sueldo ws, +1(j) que pe cibe en es e pe íodo. An e io men e ya se hizo e e encia a es a cu a de inida como cu a de u ilidad de ese a del abajado inmig an e. Si pos e io men e se gi a el g á ico en sen ido de a iba hacia abajo, de o ma que el pun o q2 sea el o igen de coo denadas, el emp esa io oma ía su cu a de indi e encia U0(j) como ep esen a i a de su cu a de Ing eso To al denominada IT y pensa ía en la ec a de inida con pendien e igual wi, (j) como su cu a de Cos e To al CT. Seguidamen e, se p ocede a aza una ec a de modo que esul e pa alela a la cu a de Cos e To al y angen e a la cu a de Ing eso To al. De aquí se de i an el pun o deno ado po E, así como los pun os que indican un sala io we y un ni el de p oducción en el pe íodo , q1. Es e análisis g á ico, u ilizado po Basu (1987), pone de mani ies o que los abajado es ob ienen el mismo ni el de u ilidad an o si acuden al me cado de abajo ilegal como si deciden no pasa po es e p ime pe íodo , accediendo di ec amen e al me cado de abajo. En la li e a u a sob e in e conexión de me cados es o es conocido como “ eo ema de la equi alencia de la u ilidad”. El mo i o se encuen a en que al ap ecia los pun os E y q2, ep esen a i os de es as dos si uaciones, ambos pe enecen a la misma cu a de indi e encia. En conclusión, con es a ep esen ación g á ica se obse a que, la coexis encia de dos si uaciones, po un lado la ue e in e conexión en e me cado de abajo ilegal y me cado legal y po o o, el compo amien o monopolís ico del emp esa io, posibili an la ap opiación del exceden e del abajado po pa e de algunos e a enien es monopolis as. 3. Medidas de educción de la sob eexplo ación. La p incipal medida de educción de la ap opiación del exceden e del consumido es la ijación de un sala io mínimo. La aplicación de es a medida gube namen al y la igilancia gube namen al educi ía el núme o de e a enien es dispues os a con a a mano de ob a ex anje a sin pe miso de abajo. No obs an e, en es e modelo in en a emos obse a los e ec os de la aplicación de un sala io mínimo, wm(j), en el país de o igen del inmig an e. El sala io mínimo wm(j) se de ine como: wm(j)>0; wm(j) > [wi, (j)+ (1+K(j))] y wm(j)* ws, +1(j) (3.1) Es a decisión iene epe cusiones en el bene icio del emp esa io, el p oblema de maximización, pod ía da di e en es esul ados: Max. π (wi, (j), ws, +1(j)) = n*[q2(j)-ws, +1(j)+Iiw(j)] s.a.: U(j)= u (wi, (j),ws, +1(j)) ≥ U0(j) (3.2) Suponiendo que el sala io mínimo del abajado , wm(j), y el sala io de equilib io, we(j), son iguales en y en +1, end íamos que son es las posibles soluciones. Una de ellas se á la seleccionada como el sueldo que maximiza el bene icio del emp esa io. Las es posibles soluciones son: a. El sala io de equilib io we(j) sea supe io al sala io mínimo: (we(j)>wm(j)). En es e caso exis i á incen i o po pa e del abajado ilegal a abandona el país * y emig a al país *. El incen i o del emig an e, *, pa a y +1 se puede de ini como: *i, = [(we(j)-wm(j)]; *i, +1= [(we(j)-wm(j)] (3.3) siendo *i, >0 y *i, +1>0; Iiw(j)≥ 0. b) Po o a pa e, pod ían coincidi ambos sueldos, es deci , we(j) = wm(j). En es e caso al se *i, = 0 y *i, +1=0, no exis e incen i o pa a emig a al país * y Iiw(j) ende á a un alo ce o. c. Po úl imo, we(j) pod ía esul a se in e io a wm(j). Es a se ía la solución más a ac i a pa a el emp esa io, pe o el abajado obse a ía como su *i, <0 y su *i, +1<0; siendo Iiw(j)> 0. Si el país A no aplica un sala io mínimo wm(j) supe io a wi, (j), su ue za de abajo es a á incen i ada a desplaza se al país * aunque no enga pe miso de abajo, pasando a con e i se en mano de ob a ilegal. El e a enien e puede in oduci un sala io, ws, (j), pa a odos sus abajado es, de modo que, wi, (j) = ws, (j). El sala io ws, (j) es igual a la emune ación que pe cibi ía un abajado en el me cado de abajo legal en unción de su cuali icación, siendo ws, (j) ≥ wi, (j) . En es a si uación los bene icios del emp esa io no p ocede ían del me cado de abajo ilegal, ya que, el e a enien e no se ap opia ía del exceden e del abajado , siendo su Iiw(j)=0. De es o modo, la exp esión (3.2) se pod ía de ini como: π (wi, (j), ws, +1(j)) = n*[q2(j)-ws, +1(j)] (3.4) O a opción con la que cuen a el e a enien e es es ablece una cuan ía mone a ia pa a el inmig an e que esul e supe io a la que se o ece en el me cado de abajo legal. Es a si uación, en compa ación con la an e io supone unos bene icios in e io es pa a el e a enien e, de hecho no escoge á es a al e na i a, pues o que, de las es es la que conlle a meno es bene icios. Exp esado ma emá icamen e, end íamos que wi, (j)>ws, (j), lo que sus i uido en la unción de bene icio: π (wi, (j), ws, +1(j)) < n*[q2(j)-ws, +1(j)] (3.5) En e ce luga , el emp esa io puede decidi ija un sueldo pa a los inmig an es po debajo del que se pe cibe en el me cado legal, es o es wi, (j)<ws, (j). Es a opción signi ica la ob ención de bene icios p oceden es, an o del me cado de abajo ilegal como del me cado de abajo legal. El bene icio del emp esa io en es e caso se exp esa ía ma emá icamen e del modo que sigue: π (wi, (j), ws, +1(j)) > n*[q2(j)-ws, +1(j)] (3.6) De odas las al e na i as con empladas, la más in e esan e pa a el emp esa io es la úl ima pues o que, es es a la que le p opo ciona un mayo bene icio. 4. Conclusiones Los lujos mig a o ios p o ocan el desplazamien o de g andes can idades de población labo al. En muchos casos, como la inmig ación desde Amé ica La ina a Eu opa, implica eco e g andes dis ancias. Pe o, exis en o os lujos mig a o ios que aba can a países ecinos o muy ce canos, como es el caso de México-EE.UU., Ma uecos con España y F ancia, o Albania-I alia, po solo menciona algunos casos. A lo la go del p esen e a ículo se ha ecu ido a la li e a u a sob e la in e conexión de me cados con el obje i o de p opo ciona un ma co eó ico que explique la elación en e el e a enien e monopolis a y el abajado inmig an e. En nues o modelo nos cen amos en dos países * y * que conside amos ce canos y donde la población iene in o mación pe ec a sob e el me cado labo al de * y de *. El me cado labo al que es udiamos es el ag a io, ya que, po no ma gene al, se ha con e ido en uno de los p incipales sec o es ecep o es de población inmig an e. Se mues a que aquellos emp esa ios que igno an las disposiciones legales de con a ación de mano de ob a y con a an a abajado es inmig an es in en an ap opia se del exceden e del consumido , concep o que en es e caso ans o mamos en exceden e del jo nale o. El jo nale o maximiza una unción de u ilidad muy simila a la plan eada po Oi (1971) y pos e io men e Basu (1987). El emp esa io maximiza una unción de bene icio adicional, pe o con la di e encia de que in oduce un exceden e o ing eso ex a p o enien e de la con a ación de mano de ob a ilegal. El modelo se enma ca en un análisis clásico de disc iminación de p ecios median e la aplicación de una a i a en dos pa es, de modo simila a como hicie on, Oi (1971), Phillips, Ba alis y Raymond (1983), B a e man, Guash y Salop (1983). El abajado consien e en ans e i su exceden e del consumido al emp esa io a cambio de inc emen a su es ancia en el país * , ya que es o le acili a la ob ención de un pe miso de esidencia. El abajo se plan ea en dos e apas, en la p ime a el jo nale o es ilegal y po ello cob a un sala io muy educido, que no obs an e, es supe io al que cob a ía en el país * más una asa que de inimos como cos e emocional y que ep esen a el cos e de es a alejado de su amilia y amigos. Es a sob eexplo ación se mani ies a en un sala io que cumple la condición de se supe io al cos e de opo unidad del abajado , cuando es e es ilegal. Es e concep o “cos e de opo unidad” nos pe mi e p o undiza en las causas que p o ocan el lujo mig a o io, pe mi iéndonos a i ma que si las asas de pa o son simila es, un inc emen o del sala io mínimo en el país A educi ía el lujo mig a o io hacia el país *. Es a conclusión nos indica que las polí icas gube namen ales enden es a elimina la exis encia del sala io mínimo pod ían po encia la exis encia de lujos mig a o ios al educi el cos e de opo unidad que su e el abajado ilegal al abandona su país. 5. Re e encias Ba dhan, P. (1980), “In e locking ac o ma ke s and ag a ian de elopmen : A e iew o issues”, Ox o d Economic Pape s, 32.