Prácticas disidentes. La propuesta para el conjunto residencial de Suvikumpu de Raili y Reima Pietilä

18 REVISTA PROYECTOPROGRESOARQUITECTURA AÑO IX arquitecturas al margen N18 GI HUM-632 UNIVERSIDAD DE SEVILLA 20 18 ● EDITORIAL ● CONTRACULTURA, ACCIONES Y ARQUITECTURA / COUNTERCULTURE, ACTIONS AND ARCHITECTURE. Amadeo Ramos–Carranza; Rosa María Añón–Abajas ● ARTÍCULOS ● MÁRGENES DE ACCIÓN: EL PROCESO ARTESANAL COMO MÉTODO DE PROYECTO EN LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA DE PARAGUAY / LIMITS OF ACTION: THE ARTISAN PROCESS AS PROJECT METHOD IN THE CONTEMPORARY ARCHITECTURE OF PARAGUAY. José Luis Uribe Ortiz ● HONESTIDAD MATERIAL. CASTLECRAG 1920–1937 / MATERIAL HONESTY. CASTLECRAG 1920–1937. Javier Mosquera González ● (IM)POSIBILIDADES DE LA VIVIENDA PARTICIPATIVA: RETORNANDO AL SISTEMA FLEXIBO / (IM)POSSIBILITIES OF PARTICIPATORY HOUSING: REVISITING THE FLEXIBO SYSTEM. Rodrigo Rieiro Díaz; Kim Haugbølle ● LA ESTELA DE LAS INGENIERAS DOMÉSTICAS AMERICANAS EN LA VIVIENDA SOCIAL EUROPEA / THE TRAIL OF AMERICAN DOMESTIC ENGINEERS IN EUROPEAN SOCIAL HOUSING. Carmen Espegel Alonso; Gustavo Rojas Pérez ● PRÁCTICAS DISIDENTES. LA PROPUESTA PARA EL CONJUNTO RESIDENCIAL DE SUVIKUMPU DE RAILI Y REIMA PIETILÄ / DISSIDENT PRACTICES. RAILI AND REIMA PIETILÄ’S DESIGN FOR THE SUVIKUMPU HOUSING DEVELOPMENT. Enrique Jesús Fernández–Vivancos González ● GRADAS, DOMOS Y CASITAS. ARQUITECTOS ACTIVADORES DEL ESPACIO COMÚN EN LA PLAZA CULTURAL, NUEVA YORK / STANDS, DOMES AND CASITAS. ARCHITECTS AS ACTUATORS OF THE COMMON SPACE IN LA PLAZA CULTURAL, NEW YORK. Natalia Matesanz Ventura ● DELIRIO Y ANOMIA EN LA OBRA DE LEBBEUS WOODS / DELIRIUM AND ANOMIE IN THE WORK OF LEBBEUS WOODS. Fernando Díaz–Pinés Mateo ● RESEÑAS BIBLIOGRÁFICAS ● CAROLINE MANIAQUE: GO WEST! DES ARCHITECTES AU PAYS DE LA CONTRE–CULTURE. Jorge Torres Cueco ● BERNARD RUDOFSKY: ARCHITECTURE WITHOUT ARCHITECTS, AN INTRODUCTION TO NON–PEDIGREED ARCHITECTURE. Mar Loren–Méndez ● IRIA CANDELA: SOMBRAS DE CIUDAD. SOMBRAS DE CIUDAD. ARTE Y TRANSFORMACIÓN URBANA EN NEW YORK 1970–1990. Ángel Martínez García–Posada EDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA AÑO 2018. ISSN 2171–6897 – ISSNe 2173–1616 / DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa 18 ARQUITECTURAS AL MARGEN EDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA AÑO 2018. ISSN 2171–6897 ISSNe 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa ARQUITECTURAS AL MARGEN 18 REVISTA PROYECTO PROGRESO ARQUITECTURA N18 arquitecturas al margen EDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA AÑO 2018. ISSN 2171–6897 ISSNe 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa PROYECTO PROGRESO ARQUITECTURA GI HUM–632 UNIVERSIDAD DE SEVILLA revista PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA Nuestra revista, fundada en el año 2010, es una iniciativa del Grupo de Investigación de la Universidad de Sevilla HUM–632 “proyecto, progreso, arquitectura” y tiene por objetivo compartir y debatir sobre investigación en arquitectura. Es una publicación científica con periodicidad semestral, en formato papel y digital, que publica trabajos originales que no hayan sido publicados anteriormente en otras revistas. Queda establecido el sistema de arbitraje para la selección de artículos a publicar mediante dos revisores externos –sistema doble ciego– siguiendo los protocolos habituales para publicaciones científicas seriadas. Los títulos, resúmenes y palabras clave de los artículos se publican también en lengua inglesa. “proyecto, progreso, arquitectura” presenta una estructura clara, sencilla y flexible. Trata todos los temas relacionados con la teoría y la práctica del proyecto arquitectónico. Las distintas “temáticas abiertas” que componen nuestra línea editorial, son las fuentes para la conjunción de investigaciones diversas. La revista va dirigida a arquitectos, estudiantes, investigadores y profesionales relacionados con el proyecto y la realización de la obra de arquitectura. Our journal, “proyecto, progreso, arquitectura”, founded in 2010, is an initiative of the Research Group HUM–632 of the University of Seville and its objective is the sharing and debating of research within architecture. This six–monthly scientific publication, in paper and digital format, publishes original works that have not been previously published in other journals. The article selection process consists of a double blind system involving two external reviewers, following the usual protocols for serial scientific publications. The titles, summaries and key words of articles are also published in English. “proyecto, progreso, arquitectura” presents a clear, easy and flexible structure. It deals with all the subjects relating to the theory and the practise of the architectural project. The different “open themes” that compose our editorial line are sources for the conjunction of diverse investigations. The journal is directed toward architects, students, researchers and professionals related to the planning and the accomplishment of the architectural work. SISTEMA DE ARBITRAJE EVALUACIÓN EXTERNA POR PARES Y ANÓNIMA. El Consejo Editorial de la revista, una vez comprobado que el artículo cumple con las normas relativas a estilo y contenido indicadas en las directrices para los autores, remitirá el artículo a dos expertos revisores anónimos dentro del campo específico de investigación y crítica de arquitectura, según el modelo doble ciego. Basándose en las recomendaciones de los revisores, el director de la revista comunicará a los autores el resultado motivado de la evaluación por correo electrónico, en la dirección que éstos hayan utilizado para enviar el artículo. El director comunicará al autor principal el resultado de la revisión (publicación sin cambios; publicación con correcciones menores; publicación con correcciones importantes; no aconsejable para su publicación), así como las observaciones y comentarios de los revisores. Si el manuscrito ha sido aceptado con modificaciones, los autores deberán reenviar una nueva versión del artículo, atendiendo a las demandas y sugerencias de los evaluadores externos. Si lo desean, los autores pueden aportar también una carta al Consejo Editorial en la que indicarán el contenido de las modificaciones del artículo. Los artículos con correcciones importantes podrán ser remitidos al Consejo Asesor y/o Científico para verificar la validez de las modificaciones efectuadas por el autor. EXTERNAL ANONYMOUS PEER REVIEW. When the Editorial Board of the magazine has verified that the article fulfils the standards relating to style and content indicated in the instructions for authors, the article will be sent to two anonymous experts, within the specific field of architectural investigation and critique, for a double blind review. The Director of the magazine will communicate the result of the reviewers’ evaluations, and their recommendations, to the authors by electronic mail, to the address used to send the article. The Director will communicate the result of the review (publication without changes; publication with minor corrections; publication with significant corrections; its publication is not advisable), as well as the observations and comments of the reviewers, to the main author,. If the manuscript has been accepted with modifications, the authors will have to resubmit a new version of the article, addressing the requirements and suggestions of the external reviewers. If they wish, the authors can also send a letter to the Editorial Board, in which they will indicate the content of the modifications of the article. The articles with significant corrections can be sent to Advisory and/or Scientific Board for verification of the validity of the modifications made by the author. INSTRUCCIONES A AUTORES PARA LA REMISIÓN DE ARTÍCULOS NORMAS DE PUBLICACIÓN Instrucciones a autores: extensión máxima del artículo, condiciones de diseño –márgenes, encabezados, tipo de letra, cuerpo del texto y de las citas–, composición primera página, forma y dimensión del título y del autor, condiciones de la reseña biográfica, del resumen, de las palabras claves, de las citas, de las imágenes –numeración en texto, en pié de imágenes, calidad de la imagen y autoría o procedencia– y de la bibliografía en http://www.proyectoprogresoarquitectura.com PUBLICATION STANDARDS Instructions to authors: maximum length of the article, design conditions (margins, headings, font, body of the text and quotations), composition of the front page, form and size of the title and the name of the author, conditions of the biographical review, the summary, key words, quotations, images (text numeration, image captions, image quality and authorship or origin) and of the bibliography in http:// www.proyectoprogresoarquitectura.com PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA. N18, MAYO 2018 (AÑO IX) arquitecturas al margen DIRECCIÓN Dr. Amadeo Ramos Carranza. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. SECRETARIA Dr. Rosa María Añón Abajas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. EQUIPO EDITORIAL Edición: Dr. Rosa María Añón Abajas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Miguel Ángel de la Cova Morillo–Velarde. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Juan José López de la Cruz. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Germán López Mena. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Francisco Javier Montero Fernández. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Guillermo Pavón Torrejón. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Alfonso del Pozo Barajas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Amadeo Ramos Carranza. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Asesores externos a la edición: Dr. Alberto Altés Arlandis. Post–Doctoral Research Fellow. Architecture Theory Chair . Department of Architecture. TUDelft. Holanada Dr. José Altés Bustelo. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Valladolid. España. Dr. José de Coca Leicher. Escuela de Arquitectura y Geodesia. Universidad de Alcalá de Henares. España. Dr. Jaume J. Ferrer Fores. Escola Tècnica Superior d’Arquitectura de Barcelona. Universitat Politècnica de Catalunya. España. Carlos Arturo Bell Lemus. Facultad de Arquitectura. Universidad del Atlántico. Colombia. Carmen Peña de Urquía, architect en RSH–P. Londres. Reino Unido. Dra. Marta Sequeira. CIAUD, Faculdade de Arquitectura da Universidade de Lisboa, Portugal. SECRETARÍA TÉCNICA Gloria Rivero Lamela, arquitecto. Becaria Personal Investigador en Formación. Universidad de Sevilla. España. MAQUETA DE LA PORTADA Miguel Ángel de la Cova Morillo–Velarde DISEÑO GRÁFICO DE LA MAQUETACIÓN Maripi Rodríguez MAQUETACIÓN DE LA PORTADA Álvaro Borrego Plata ISSN–ed. impresa: 2171–6897 ISSN–ed. electrónica: 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa DEPÓSITO LEGAL: SE–2773–2010 PERIOCIDAD DE LA REVISTA: MAYO Y NOVIEMBRE IMPRIME: TECNOGRAPHIC S.L. COORDINADORES DE LOS CONTENIDOS DEL NÚMERO Dr. Rosa María Añón Abajas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. Dr. Amadeo Ramos Carranza. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. COMITÉ CIÉNTIFICO Dr. Gonzalo Díaz Recaséns. Catedrático Proyectos Arquitectónicos. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. José Manuel López Peláez. Catedrático Proyectos Arquitectónicos. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad Politécnica de Madrid. España. Dr. Víctor Pérez Escolano. Catedrático Historia, Teoría y Composición Arquitectónicas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Jorge Torres Cueco. Catedrático Proyectos Arquitectónicos. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universitat Politècnica de València. España. Dr. Armando Dal’Fabbro. Professore Associato. Dipartimento di progettazione architettonica, Facoltà di Architettura, Universitat Instituto Universitario di Architettura di Venezia. Italia. Dr. Anne–Marie Chatelêt. Professeur Titulaire. Histoire et Cultures Architecturales. École Nationale Supérieure d’Architecture de Stragbourg. Francia. EDITA Editorial Universidad de Sevilla. LUGAR DE EDICIÓN Sevilla. DIRECCIÓN CORRESPONDENCIA CIENTÍFICA E.T.S. de Arquitectura. Avda Reina Mercedes, nº 2 41012–Sevilla. Amadeo Ramos Carranza, Dpto. Proyectos Arquitectónicos. e–mail: [email protected] EDICIÓN ON–LINE Portal informático https://revistascientificas.us.es/index.php/ppa Portal informático G.I. HUM–632 http://www.proyectoprogresoarquitectura.com Portal informático Editorial Universidad de Sevilla http://www.editorial.us.es/ © EDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA, 2017. Calle Porvenir, 27. 41013 SEVILLA. Tfs. 954487447 / 954487451 Fax 954487443. [[email protected]] [http://www.editorial.us.es] © TEXTOS: SUS AUTORES, 2017. © IMÁGENES: SUS AUTORES Y/O INSTITUCIONES, 2017. SUSCRIPCIONES, ADQUISICIONES Y CANJE revista PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA Editorial Universidad de Sevilla. Calle Porvenir, 27. 41013 SEVILLA. Tfs. 954487447 / 954487451 Fax 954487443 Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de esta revista puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación, sin permiso escrito de la Editorial Universidad de Sevilla. Las opiniones y los criterios vertidos por los autores en los artículos firmados son responsabilidad exclusiva de los mismos. COLABORA DEPARTAMENTO DE PROYECTOS ARQUITECTÓNICOS Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. http://www.departamento.us.es/dpaetsas INICIATIVA DEL GRUPO DE INVESTIGACION HUM–632 “PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA” http://www.proyectoprogresoarquitectura.com DECLARACIÓN ÉTICA SOBRE PUBLICACIÓN Y MALAS PRÁCTICAS La revista PROYECTO, PROGRESO ARQUITECTURA (PPA) está comprometida con la comunidad académica en garantizar la ética y calidad de los artículos publicados. Nuestra revista tiene como referencia el Código de Conducta y Buenas Prácticas que, para editores de revistas científicas define el COMITÉ DE ÉTICA DE PUBLICACIONES (COPE). Así nuestra revista garantiza la adecuada respuesta a las necesidades de los lectores y autores, asegurando la calidad de lo publicado, protegiendo y respetando el contenido de los artículos y la integridad de los mismo. El Consejo Editorial se compromete a publicar las correcciones, aclaraciones, retracciones y disculpas cuando sea preciso. En cumplimiento de estas buenas prácticas, la revista PPA tiene publicado el sistema de arbitraje que sigue para la selección de artículos así como los criterios de evaluación que deben aplicar los evaluadores externos –anónimos y por pares, ajenos al Consejo Editorial–. La revista PPA mantiene actualizado estos criterios, basados exclusivamente en la relevancia científica del artículo, originalidad, claridad y pertinencia del trabajo presentado. Nuestra revista garantiza en todo momento la condifencialidad del proceso de evaluación: el anonimato de los evaluadores y de los autores; el contenido evaluado; el informe razonado emitidos por los evaluadores y cualquier otra comunicación emitida por los consejos editorial, asesor y científico si así procediese. Igualmente queda afectado de la máxima confidencialidad las posibles aclaraciones, reclamaciones o quejas que un autor desee remitir a los comités de la revista o a los evaluadores del artículo. La revista PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA (PPA) declara su compromiso por el respecto e integridad de los trabajos ya publicados. Por esta razón, el plagio está estrictamente prohibido y los textos que se identifiquen como plagio o su contenido sea fraudulento, serán eliminados o no publicados de la revista PPA. La revista actuará en estos casos con la mayor celeridad posible. Al aceptar los términos y acuerdos expresados por nuestra revista, los autores han de garantizar que el artículo y los materiales asociados a él son originales o no infringen derechos de autor. También los autores tienen que justificar que, en caso de una autoría compartida, hubo un consenso pleno de todos los autores afectados y que no ha sido presentado ni publicado con anterioridad en otro medio de difusión. ETHICS STATEMENT ON PUBLICATION AND BAD PRACTICES PROYECTO, PROGRESO ARQUITECTURA (PPA) makes a commitment to the academic community by ensuring the ethics and quality of its published articles. As a benchmark, our journal uses the Code of Conduct and Good Practices which, for scientific journals, is defined for editors by the PUBLICATION ETHICS COMMITTEE (COPE). Our journal thereby guarantees an appropriate response to the needs of readers and authors, ensuring the quality of the published work, protecting and respecting the content and integrity of the articles. The Editorial Board will publish corrections, clarifications, retractions and apologies when necessary. In compliance with these best practices, PPA has published the arbitration system that is followed for the selection of articles as well as the evaluation criteria to be applied by the anonymous, external peer–reviewers. PPA keeps these criteria current, based solely on the scientific importance, the originality, clarity and relevance of the presented article. Our journal guarantees the confidentiality of the evaluation process at all times: the anonymity of the reviewers and authors; the reviewed content; the reasoned report issued by the reviewers and any other communication issued by the editorial, advisory and scientific boards as required. Equally, the strictest confidentiality applies to possible clarifications, claims or complaints that an author may wish to refer to the journal’s committees or the article reviewers. PROYECTO, PROGRESO ARQUITECTURA (PPA) declares its commitment to the respect and integrity of work already published. For this reason, plagiarism is strictly prohibited and texts that are identified as being plagiarized, or having fraudulent content, will be eliminated or not published in PPA. The journal will act as quickly as possible in such cases. In accepting the terms and conditions expressed by our journal, authors must guarantee that the article and the materials associated with it are original and do not infringe copyright. The authors will also have to warrant that, in the case of joint authorship, there has been full consensus of all authors concerned and that the article has not been submitted to, or previously published in, any other media. SERVICIOS DE INFORMACIÓN CALIDAD EDITORIAL La Editorial Universidad de Sevilla cumple los criterios establecidos por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora para que lo publicado por el mismo sea reconocido como “de impacto” (Ministerio de Ciencia e Innovación, Resolución 18939 de 11 de noviembre de 2008 de la Presidencia de la CNEAI, Apéndice I, BOE nº 282, de 22.11.08). La Editorial Universidad de Sevilla forma parte de la U.N.E. (Unión de Editoriales Universitarias Españolas) ajustándose al sistema de control de calidad que garantiza el prestigio e internacionalidad de sus publicaciones. PUBLICATION QUALITY The Editorial Universidad de Sevilla fulfils the criteria established by the National Commission for the Evaluation of Research Activity (CNEAI) so that its publications are recognised as “of impact” (Ministry of Science and Innovation, Resolution 18939 of 11 November 2008 on the Presidency of the CNEAI, Appendix I, BOE No 282, of 22.11.08). The Editorial Universidad de Sevilla operates a quality control system which ensures the prestige and international nature of its publications, and is a member of the U.N.E. (Unión de Editoriales Universitarias Españolas–Union of Spanish University Publishers). Los contenidos de la revista PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA aparece en: bases de datos: indexación WoS. Arts & Humanities Citation Index SCOPUS AVERY. Avery Index to Architectural Periodicals REBID. Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico REDALYC. Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal. EBSCO: Fuente Académica Premier EBSCO: Art Source DOAJ, Directory of Open Access Journals PROQUEST (Arts & Humanities, full text) DIALNET ISOC (Producida por el CCHS del CSIC) DRIJ. Directory of Research Journals Indexing SJR (2016): 0.100, H index: 1 catalogaciones: criterios de calidad RESH (Revistas Españolas de Ciencias Sociales y Humanidades). Catálogos CNEAI (16 criterios de 19). ANECA (18 criterios de 21). LATINDEX (35 criterios sobre 36). DICE (CCHS del CSIC, ANECA). MIAR, Matriu d’Informació per a l’Avaluació de Revistes. IDCS 2018: 10,300. Campo ARQUITECTURA CLASIFICACIÓN INTEGRADA DE REVISTAS CIENTÍFICAS (CIRC–CSIC): B CARHUS 2014: B ERIHPLUS SCIRUS, for Scientific Information. ULRICH’S WEB, Global Serials Directory. ACTUALIDAD IBEROAMERICANA. catálogos on–line bibliotecas notables de arquitectura: CLIO. Catálogo on–line. Columbia University. New York HOLLIS. Catálogo on–line. Harvard University. Cambridge. MA SBD. Sistema Bibliotecario e Documentale. Instituto Universitario di Architettura di Venezia OPAC. Servizi Bibliotecari di Ateneo. Biblioteca Centrale. Politecnico di Milano COPAC. Catálogo colectivo (Reino Unido) SUDOC. Catálogo colectivo (Francia) ZBD. Catálogo colectivo (Alemania) REBIUN. Catálogo colectivo (España) OCLC. WorldCat (Mundial) PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA. N18, NOVIEMBRE 2018 (AÑO IX) arquitecturas al margen índice editorial CONTRACULTURA, ACCIONES Y ARQUITECTURA / COUNTERCULTURE, ACTIONS AND ARCHITECTURE Amadeo Ramos–Carranza; Rosa María Añón–Abajas – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.11) 12 artículos MÁRGENES DE ACCIÓN: EL PROCESO ARTESANAL COMO MÉTODO DE PROYECTO EN LA ARQUITECTURA CONTEMPORÁNEA DE PARAGUAY / LIMITS OF ACTION: THE ARTISAN PROCESS AS PROJECT METHOD IN THE CONTEMPORARY ARCHITECTURE OF PARAGUAY José Luis Uribe Ortiz – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.01) 16 HONESTIDAD MATERIAL. CASTLECRAG 1920–1937 / MATERIAL HONESTY. CASTLECRAG 1920–1937 Javier Mosquera González – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02) 28 (IM)POSIBILIDADES DE LA VIVIENDA PARTICIPATIVA: RETORNANDO AL SISTEMA FLEXIBO / (IM)POSSIBILITIES OF PARTICIPATORY HOUSING: REVISITING THE FLEXIBO SYSTEM Rodrigo Rieiro Díaz; Kim Haugbølle – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.03) 42 LA ESTELA DE LAS INGENIERAS DOMÉSTICAS AMERICANAS EN LA VIVIENDA SOCIAL EUROPEA / THE TRAIL OF AMERICAN DOMESTIC ENGINEERS IN EUROPEAN SOCIAL HOUSING Carmen Espegel Alonso; Gustavo Rojas Pérez – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.04) 58 PRÁCTICAS DISIDENTES. LA PROPUESTA PARA EL CONJUNTO RESIDENCIAL DE SUVIKUMPU DE RAILI Y REIMA PIETILÄ / DISSIDENT PRACTICES. RAILI AND REIMA PIETILÄ’S DESIGN FOR THE SUVIKUMPU HOUSING DEVELOPMENT Enrique Jesús Fernández–Vivancos González – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.05) 74 GRADAS, DOMOS Y CASITAS. ARQUITECTOS ACTIVADORES DEL ESPACIO COMÚN EN LA PLAZA CULTURAL, NUEVA YORK / STANDS, DOMES AND CASITAS. ARCHITECTS AS ACTUATORS OF THE COMMON SPACE IN LA PLAZA CULTURAL, NEW YORK Natalia Matesanz Ventura – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.06) 88 DELIRIO Y ANOMIA EN LA OBRA DE LEBBEUS WOODS / DELIRIUM AND ANOMIE IN THE WORK OF LEBBEUS WOODS Fernando Díaz–Pinés Mateo – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.07) 102 reseña bibliográfica TEXTOS VIVOS CAROLINE MANIAQUE: GO WEST! DES ARCHITECTES AU PAYS DE LA CONTRE–CULTURE Jorge Torres Cueco – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.08) 118 BERNARD RUDOFSKY: ARCHITECTURE WITHOUT ARCHITECTS, A SHORT INTRODUCTION TO NON–PEDIGREED ARCHITECTURE Mar Loren–Mendez – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.09) 120 IRIA CANDELA: SOMBRAS DE CIUDAD. ARTE Y TRANSFORMACIÓN URBANA EN NEW YORK 1970–1990 Ángel Martínez García–Posada – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.10) 122 VERSIÓN EN INGLÉS A TEXTO COMPLETO DE TODOS LOS ARTICULOS, EN LA EDICIÓN ON–LINE https://revistascientificas.us.es/index.php/ppa y http://www.proyectoprogresoarquitectura.com/ 75 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA 74 N18_ARQUITECTURAS AL MARGEN E. J. FERNÁNDEZ-VIVANCOS GONZÁLEZ “Prácticas para disidentes. La propuesta para...”. N18 “Arquitecturas al margen”. Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY-NC-ND - DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.05 Proyecto, Progreso, Arquitectura. N18 “ARQUITECTURAS AL MARGEN”. Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 / 06–09–2017 recepción–aceptación 07–03–2018. DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.05 SUVIKUMPU, UNA MIRADA DESDE EL OTRO LADO En 1962, Raili y Reima Pietilä ganaron contra todo pronóstico el concurso convocado por Asuntosäätio1 para la construcción del conjunto residencial de Suvikumpu, ubicado en el sector suroeste de Tapiola (figura 1). A principios de la década de los sesenta Reima ya era un arquitecto con una trayectoria suficientemente reconocida, por lo que la perplejidad ante el fallo no se debía a las dudas sobre la capacidad de los seleccionados, sino al hecho de que el premio hubiese sido concedido a un proyecto que entraba en aparente contradicción con los principios que hasta el momento habían orientado el desarrollo de esta ciudad de nueva planta finlandesa. En efecto, con su planteamiento, esta pareja de arquitectos no solo venía a cuestionar decisiones instrumentales avaladas por la práctica, sino que ante todo su propuesta obligaba a tomar posición sobre un tema de fondo al proponer que la arquitectura debía de establecer una relación de continuidad con el territorio, entendido como una realidad física, social y cultural, frente a la autonomía y a la oposición formal en las que se había basado el proyecto racionalista. Sin embargo, pese a este posicionamiento abiertamente crítico, el resultado del concurso no resulta incoherente en el contexto de la construcción de Tapiola si se tiene en cuenta que Asuntosäätio concebía esta experiencia urbana como un laboratorio donde evaluar distintas soluciones residenciales, con el objetivo de poder obtener conclusiones extrapolables al conjunto de las siete nuevas ciudades que esta institución tenía previsto construir para la transformación del área metropolitana de Helsinki. Por otro lado, durante la década de los sesenta en Finlandia empezaba a consolidarse una firme oposición hacía los modelos de baja densidad y se reclamaba el desarrollo de alternativas que permitieran el regreso a la ciudad compacta. Ejemplo de ello fue el seminario organizado en 1967 por la Asociación Finlandesa de Arquitectos que bajo el lema ¿Qué podemos aprender de Tapiola? 2 1. Fundación de la Vivienda creada en 1951, en Finlandia, para gestionar el desarrollo de nuevas iniciativas de crecimiento urbano. Su director en aquellos años, Heikki von Hertzen, describe en la publicación realizada sobre la construcción de Tapiola, Building a New Town, el sistema de concursos organizado por la fundación para gestionar el proceso de construcción de esta ciudad jardín. HERTEN, Heikki von; SPREIREGEN, Paul. Building a New Town. Finland´s New Garden City. Tapiola. Cambridge: MIT Press, 1971, pp. 124-133. Las propuestas del concurso se conservan en el archivo del Museum of Finnish Architecture [MFA]. 2. Se hace referencia al seminario en: TUOMI, Timo. Tapiola: life and architecture. Espoo: Rakennustieto, 2003. 1 0500m PRÁCTICAS DISIDENTES. LA PROPUESTA PARA EL CONJUNTO RESIDENCIAL DE SUVIKUMPU DE RAILI Y REIMA PIETILÄ DISSIDENT PRACTICES. RAILI AND REIMA PIETILÄ’S DESIGN FOR THE SUVIKUMPU HOUSING DEVELOPMENT Enrique Jesús Fernández-Vivancos González RESUMEN En 1962, Raili y Reima Pietilä ganaron el concurso convocado para la construcción del conjunto residencial de Suvikumpu, en Tapiola, con una propuesta a contracorriente que logró abrir un debate social sobre los principios que habían orientado el desarrollo de esta ciudad experimental finlandesa durante los años cincuenta. Sin embargo, este proyecto, también contribuyó a situarlos intelectualmente en la solitaria tierra de nadie abierta entre el organicismo liderado por Aalto y el colectivo de arquitectos constructivistas que aspiraban a conformar una alternativa racional como contrapeso de la subjetividad e individualismo que apreciaban en el trabajo del maestro. El presente artículo analiza, a través de dicha propuesta, el ejercicio de una reflexión crítica sobre la arquitectura que no se plantea desde una voluntad explícita de ruptura, sino como la búsqueda de una síntesis capaz de reunir polaridades escindidas: lo objetivo y lo subjetivo, lo individual y lo colectivo. Una reflexión abordada desde la disidencia y la libertad de pensamiento, que en su caso se concretó en la exploración de alternativas viables capaces evidenciar la insuficiencia de las soluciones que se nos presentan como las únicas avaladas por la razón o por la experiencia. Un ejercicio, en definitiva, que aun hoy nos muestra la capacidad operativa de las alternativas para contribuir a una transformación positiva de la realidad. PALABRAS CLAVE prácticas; disidencia; alternativas; Pietilä; conjunto residencial; Suvikumpu SUMMARY In 1962, Raili and Reima Pietilä won the competition for the construction of the Suvikumpu housing development in the town of Tapiola with a design that bucked contemporary trends and prompted public discussion about the guidelines that had underpinned the development of this experimental Finnish town in the 1950s. This project, however, also helped situate the Pietiläs in the intellectual no man’s land between the organic architecture championed by Aalto, and the group of constructivist architects seeking to create a reasonable alternative that could offset the subjectivity and individualism they observed in the master’s work. By examining the Pietiläs’ design, the present article offers an insight into the process of critical thinking about architecture – not from the perspective of a deliberate attempt to break away, but as a search for a synthesis able to reunite polarities driven asunder: objective and subjective considerations, individual and collective concerns. An approach broached from viewpoints of dissidence and freedom of thought – which in the case of the Pietiläs consisted of exploring feasible alternatives able to reveal the failings of solutions put forward as the only ones endorsed by reason or experience. In short, an exercise which, even today, demonstrates how alternatives can effectively help change the world for the better. KEY WORDS practices; dissidence; alternatives; Pietilä; housing development Persona de contacto / Corresponding author: [email protected]. Universidad CEU Cardenal Herrera, Valencia. España 1. Elaboración propia a partir del plano de Tapiola de Aarne Ervi, 1963. 77 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA 76 N18_ARQUITECTURAS AL MARGEN E. J. FERNÁNDEZ-VIVANCOS GONZÁLEZ “Prácticas para disidentes. La propuesta para...”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY-NC-ND - DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.05 E. J. FERNÁNDEZ-VIVANCOS GONZÁLEZ “Prácticas para disidentes. La propuesta para...”. N18 “Arquitecturas al margen”. Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY-NC-ND - DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.05 alojar a 500 personas, con una superficie total de techo de 15.495m². Los proyectos de Blomstedt, Ahola y Ruusuvuori (figura 3) asumían de forma continuista las estrategias que, a lo largo de los años cincuenta, habían ido consolidándose en la planificación de Tapiola. Por ello, en las decisiones formales de su implantación podemos reconocer un fundamento racional en relación con el territorio que se concreta en la utilización de soluciones ya aceptadas y verificadas en otras partes de la ciudad. Su construcción formal remite a la visualidad moderna explorada por Aarne Ervi en el Centro Cívico de Tapiola, consistente en la eliminación de los elementos intermedios para acentuar el contraste entre el desarrollo intensivo y vertical de la torre, frente al despliegue extensivo y horizontal de las viviendas unifamiliares. Se podría describir la propuesta de Raili y Reima Pietilä para Suvikumpu (figura 4), como una respuesta arquitectónica destinada a rebatir punto por punto las principales decisiones que explican los proyectos anteriores. En su alternativa se evita tanto la diferenciación volumétrica por usos como la referencia a los modelos arquitectónicos Pietilä pertenecían. Pese a las notables diferencias de opinión que existían entre ellos, los unía una firme oposición a los planteamientos de Alvar Aalto que llegó a entenderse como una confrontación entre dos escuelas de pensamiento: el constructivismo8 y el organicismo. En el caso de Reima este desacuerdo se manifestó de forma más ambigua y en este momento concreto de su trayectoria se tradujo en una apuesta personal por la reinterpretación de la relación entre el hombre y la naturaleza, abordada a través del estudio de la lógica de la forma como alternativa racional a la intuitiva propuesta de Aalto. Pero a pesar de compartir gran parte de los argumentos discutidos en los intensos debates del ‘círculo del museo’ se puede comprender el alcance de la posición crítica de Reima con respecto al pensamiento arquitectónico de compañeros9, comparando las propuestas de los cuatro arquitectos invitados por Asuntosäätio al concurso de Suvikumpu: Blomstedt, Ahola, Ruusuvuori y Pietilä. Un proyecto que debía guiar el desarrollo del sector suroeste de Tapiola, el último en ejecutarse, mediante la construcción de 130 viviendas con capacidad inicial para abordaba una doble crítica de esta experiencia, haciendo referencia a la flexibilidad estructural y al crecimiento coherente como promesas incumplidas por la ciudad orgánica y a la incapacidad del modelo racionalista de fomentar vínculos sociales estables de comunidad. En el marco de este debate, para Asuntosäätio la apuesta por arquitectos como Raili y Reima Pietilä o Aarno Ruusuvuori respondía al interés por escuchar la voz de una nueva generación. Por su parte Reima Pietilä nunca atribuyó a su proyecto para Suvikumpu una voluntad de ruptura, sino que para él representaba un necesario salto atrás a un momento previo en el desarrollo de Tapiola en que el discurso del urbanismo aun no había adquirido autonomía respecto a las condiciones del lugar. En una entrevista concedida en 1974 a la revista A+U, declaraba que Suvikumpu enlaza con el pensamiento que subyace en la planificación de Tapiola3 pero no con su racionalización posterior, ya que su intención era poder conectar directamente con la dimensión espiritual del bosque y con el deseo de habitar la naturaleza. Pese a que Suvikumpu solo constituye un pequeño conjunto residencial, para esta pareja de arquitectos era una experiencia que debía ser entendida en el marco de una investigación más amplia sobre la ciudad abordada desde el punto de vista de la morfología del territorio. Una indagación que se concretó en los artículos publicados en el número 3 de Le Carré Bleu4 (figura 2) y en los números 4 y 5 de Arkkitehti5 donde hacían referencia a la exposición ‘Morfología y urbanismo’ que tuvo lugar en Helsinki en 1960. Por lo tanto Suvikumpu no solo representaba para ellos un caso aislado de arquitectura residencial sino que podemos verlo como una aproximación a un modelo alternativo de ciudad, adaptado a la realidad finlandesa6. A principios de los años cincuenta Reima Pietilä había trabajado en diferentes estudios de arquitectura, entre ellos en el de Viljo Revell, pero su principal conexión con el equipo que estaba desarrollando en aquellos años la planificación de Tapiola procedía de su estrecha colaboración y amistad con Aulis Blomstedt. En su artículo ‘Reima Pietilä y el círculo del museo de arquitectura finlandesa’7, Juhani Pallasmaa recordaba los apasionados debates que se producían espontáneamente entre los asistentes al ‘círculo del museo’ entre los que se encontraban algunos de los principales artífices de Tapiola: Meurman, Revell, Ahola o Ruusuvuori y los miembros del grupo Le Carre Bleu al que Blomstedt y 3. Tapiola es un término poético que hace referencia al bosque como lugar sagrado, la morada de Tapio dios del bosque, cuya memoria continuaba vigente a mediados del siglo veinte gracias al poema épico del Kalevala considerado la obra literaria cumbre del romanticismo finlandés. En 1953 fue elegido como nombre de esta ciudad experimental finlandesa tras el concurso convocado por Asuntosäätio para este fin. 4. PIETILÄ, Reima. Etudes de morphologie urbaine. En: Le Carré Bleu. París: Le Carré Bleu, 1960, nº3, pp. 1-9. 5. PIETILÄ, Reima. Kaavan Kaava. En: Arkkitehti. Helsinki: Finnish Association of Architects SAFA, 1960, nº 4-5, p. 96. 6. PIETILÄ, Reima. An Introspective Interview. En: A+U Architecture & Urbanism. Tokyo: A+U Publishing Co., 1974, septiembre 1974, nº 45, pp. 08-15. ISSN 0389-9160. Consultado en la traducción del anexo de la Tesis Doctoral: RODRÍGUEZ ANDRÉS, Jairo. Instantes velados, escenas retenidas. Pequeña escala en la arquitectura finlandesa en el siglo XX: villas, residencias y saunas. Directores: Dr. D. Julio Grijalba Bengoetxea; Dr. D. Juan Carlos Arnuncio Pastor. Tesis Doctoral. Universidad de Valladolid. Dpto. de Teoría de la Arquitectura y Proyectos Arquitectónicos de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura. 2 de julio 2013. 7. PALLASMAA, Juhani. Reima Pietilä y el círculo del museo de arquitectura finlandesa. En: Raili: Reima PIETILÄ. Un desafío a la arquitectura moderna. Madrid: Fundación ICO; Museo de Arquitectura Finlandesa, 2008, p. 20. 8. Sobre el constructivismo en Finlandia ver: AA.VV. Forma y estructura. el constructivismo en el arte moderno, en la arquitectura y en las artes aplicadas finlandesas. Madrid: Dirección General del Patrimonio Artístico, Archivos y Museos, 1980. 9. El que fuera colaborador del despacho de Reima Pietilä e investigador de su obra, Roger Connah, describe con precisión este conflicto en: CONNAH, Roger. Persona obscura: releyendo a Reima Pietilä. En DPA: Documents de Projectes d’Arquitectura. Barcelona: Departament de Projectes Arquitectònics. UPC, 2010, nº 26, pp. 78-85. 2. Portada y estudios de morfología en urbanismo de Reima Pietilä para la portada del número 3 de la revista Le Carré Bleu del 1960 3. Cuadro comparativo de las cuatro propuestas presentadas al concurso. De arriba a abajo y de izquierda a derecha: Raili y Reima Pietilä, Aulis Blomstedt, Aarno Ruusuvuori y Pentti Ahola. 1962. 4. Planta de la propuesta para Suvikumpu de Raili y Reima Pietilä. 1962. 050m 2 3 4 79 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA 78 N18_ARQUITECTURAS AL MARGEN E. J. FERNÁNDEZ-VIVANCOS GONZÁLEZ “Prácticas para disidentes. La propuesta para...”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY-NC-ND - DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.05 E. J. FERNÁNDEZ-VIVANCOS GONZÁLEZ “Prácticas para disidentes. La propuesta para...”. N18 “Arquitecturas al margen”. Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY-NC-ND - DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.05 figura 2) consistente en una red bidireccional de líneas que se cruzan en uno o varios puntos dando lugar a una trama adaptable al territorio que veían como una alternativa a la rigidez de los esquemas ramificados. Con estos dos sencillos dibujos se concreta la estrategia intuida en el primer boceto, un doble movimiento consistente en un desplazamiento horizontal que logra enlazar los puntos topográficos previamente definidos, sumado a una oscilación vertical que permite dar continuidad a los bruscos cambios de nivel. Pero en su caso estas decisiones de proyecto no se justifican únicamente por su eficacia práctica. Raili y Reima solían explicar el territorio a partir de los fenómenos que lo conforman y llamaban la atención sobre el hecho de que en Finlandia el mar se retira mientras que la tierra se eleva a razón de setenta centímetros cada cien años, una dinámica geológica de desplazamiento y ascenso en la que esta pareja de arquitectos apreciaba la suficiente fuerza poética y simbólica como para fundamentar en ella un proyecto de arquitectura como el de Suvikumpu12. En un segundo grupo de dibujos (figura 7), que sistematizan su investigación, el esquema del área se habituales en la construcción de Tapiola como el bloque lineal o las agrupaciones de unifamiliares, por ello frente a las unidades repetibles de sus compañeros optaron por la agregación de elementos morfológicamente variables. Desde este singular punto de vista, el conjunto residencial se entiende como un volumen único quebrado en planta y escalonado en sección que desciende de forma continua de ocho a tres plantas adaptadas a la topografía. Dando lugar a una configuración que no se repite en ningún otro punto de esta ciudad jardín y que recuerda a los ‘stick-studies’ publicados por Reima en Le Carré Bleu10, composiciones en madera con los que estudiaba las leyes de funcionamiento de los sistemas de variaciones modulares (figura 5). En su propuesta también se cuestiona la delimitación de un vacio interior, en este caso, será la arquitectura la que ocupe una posición central, asumiendo el relieve como el principal elemento caracterizador del territorio por lo que se busca establecer una conexión viable entre las partes altas y las bajas del entorno. Para ello, se requería que el bloque fuese capaz de adaptarse al relieve, lo que consiguió utilizando también un eje de coordenadas único, pero en este caso dotado de cierta flexibilidad por medio de pequeños desplazamientos horizontales en planta y del escalonamiento vertical de la sección. Si las propuestas de Blomstedt, Ahola y Ruusuvuori se apoyan en la ausencia de lo intermedio, la de Raili y Reima Pietilä se fundamenta precisamente en lo que los primeros niegan, por lo que todo el proyecto se puede entender formal y conceptualmente como el intento de situarse en un espacio intermedio ubicado entre lo alto y lo bajo, entre lo continuo y lo discontinuo, entre lo objetivo y lo subjetivo. En la implantación que Raili y Reima proponen no se puede hablar de irracionalidad, pero tampoco de una racionalidad entendida al modo de sus compañeros. Un cambio de posición de la mirada que los condujo a situarse intelectualmente en una solitaria tierra de nadie, entre el organicismo y el racionalismo, que ellos se esforzaron en comprender y explorar hasta el punto de que Reima Pietilä fue uno de los arquitectos finlandeses de este periodo que mayor empeño puso en dejar por escrito sus investigaciones teóricas y por definir su propia metodología de trabajo. Un ejemplo representativo de este esfuerzo fue el texto Noción Imagen Idea11 publicado en 1975, que se analiza al final de este artículo como síntesis del proceso proyectual descrito a continuación a través del desarrollo de los bocetos correspondientes a la propuesta de Suvikumpu. LA EVOLUCIÓN DE UN BOCETO En sus reflexiones de Noción Imagen Idea, Reima Pietilä nos describe un método de trabajo basado en el redibujo, una y otra vez, de los trazos apenas sugeridos de un primer boceto en el que aun podemos descubrir un universo de caminos posibles. Una descripción personal de su propia manera de proyectar que nos permite proponer una interpretación de los dibujos encontrados de Suvikumpu en el Museo de Arquitectura Finlandesa (MFA), como forma de aproximarnos al proceso de racionalización de las intuiciones previas que se produce en el trabajo de estos arquitectos. Resulta difícil determinar con exactitud cuál fue el primer boceto de este proyecto, entendiendo que su carácter germinal no implica una condición cronológica, sino que debemos considerar como primero aquel que dio lugar a una línea de trabajo continuada. Así definido, entre la documentación de la propuesta existe un esquema (figura 6a) que reúne los requisitos exigibles a este punto de partida. Se trata de un dibujo a tinta en el que Reima realiza un análisis geomorfológico del entorno de Suvikumpu. Pese a que este primer dibujo aun no ofrece ninguna pista sobre la arquitectura, contiene implícita la preocupación de esta pareja de arquitectos por entender la morfología del territorio como punto de partida del proyecto, junto con una posible estrategia consistente en conectar mediante la edificación los puntos topográficos previamente señalados en el boceto. Junto a este primer esbozo aparece otro que vagamente podemos asociar a un esquema arquitectónico. Se trata de un pequeño diagrama de organización en planta que denominaban ‘modelo fascicular (figura 6b y 10. PIETILÄ, Reima. Morphologie de l’expresión plastique. En: Le Carré Bleu. París: Le Carré Bleu, 1958, nº 1, pp. 2-3. 11. PIETILÄ, Reima. Notion Image Idea. Espoo: Teknillisen Korkeakoulun Ylioppilaskunta, 1975. 12. PIETILÄ, Reima. Residencias Suvikumpu. En: Revista Fisuras de la Cultura Contemporánea. Revista de Arquitectura de Bolsillo. Madrid: Editorial Fisuras, 1995, nº 2, pp. 108-117. 5. Portada y composiciones modulares en madera “stick-studies” de Reima Pietilä publicados en el número 1 Le Carré Bleu del año 1958. 6: Reima Pietilä. Bocetos 1 y 2. 1962-1982. 7. Reima Pietilä. Boceto 3. 1962-1982. 5 6a 6b 7 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURAN18_ARQUITECTURAS AL MARGEN E. J. FERNÁNDEZ-VIVANCOS GONZÁLEZ. “Prácticas disidentes. La propuesta para el conjunto residencial...”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. May 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVEED 2017–09–06 / ACCEPTED 2018–03–07 CC BY-NC-ND – DOI:http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.05 E. J. FERNÁNDEZ-VIVANCOS GONZÁLEZ. “Prácticas disidentes. La propuesta para el conjunto residencial...”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. May 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVEED 2017–09–06 / ACCEPTED 2018–03–07 CC BY-NC-ND – DOI:http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.05 strayed from the approaches of the museum circle into realms beyond the initial differentiation of form or merely enlarging spheres of intellectual interest. The idealistic rationalism of their colleagues led them to seek universally valid proposals against a backdrop of an on-going search for perfection where alternatives were regarded merely as imperfect and temporary approximations whose value would be determined in relation to the ideal solution. And yet Raili and Reima describe the project as the exploration of a range of possibilities that must be constantly revised, enlarged and interiorised, and in which the alternative retained is just one of many possible paths whose effectiveness would finally be determined by its ability to strike a balance between the opportunities and limitations in each instance. As a result, the project was seen as a space that welcomed critical thought, whilst the alternatives assumed a dissident, disruptive character on account of their ability to highlight the drawbacks of the solutions often presented as the only ones confirmed by rationale or experience. An in-between space with room for unbounded creativity that nonetheless operates within the confines of what is possible, which Raili and Reima Pietilä intended to use in order to reunite polarities driven asunder – freedom and equality, objective and subjective concerns, individual and group considerations – as a way of overcoming the pointless dilemmas that often detract from our understanding of life and thus our ability to change the world for the better. This paper would not, however, be complete without a critical appraisal of the scope of the alternative nature of the proposal in comparison with the work finally built. When creating their Suvikumpu project, Raili and Reima Pietilä did not in fact start from scratch. They salvaged territorial and cultural issues that they felt were being sidelined during architectural production and thereby, in the context of the Tapiola construction, generated an alternative type of relationship in which said construction surrendered a considerable degree of its formal autonomy and incorporated mechanisms enabling it to adapt to the specific characteristics of its setting. Reima himself emphasises this conceptual shift when he mentions Gestalt relationships in his description of the three scales that converge in Suvikumpu, i.e. how Gestalt theory can explain the relationship between architecture and nature. Norberg-Schulz thought there were two possibilities: confrontation in the sense of a sort of dialectic relationship, which he felt included Le Corbusier, Mies and also Sverre Fehn; and the search for unity, which he felt included both Aalto’s organic functionalism and Pietilä’s natural morphology, albeit whilst associating Pietilä’s architecture with a desire for subordination23. From this point of view, Raili and Reima Pietilä’s proposal really was an alternative to the strategy of a head-on clash with nature which the constructivist group regarded as reasonable, and explored a path that tallied in many respects with Aalto’s, but which in their case embodied an examination of how the phenomenological considerations to which Reima often referred in his writings could be transferred to architecture. Nevertheless, as Norberg-Schulz explains, neither of these two stances are new – they both belong to a deep-rooted tradition whose origins go back many, many years. 1. The housing foundation set up in 1951 in Finland to manage the development of new urban growth schemes. The director at that time, Heikki von Hertzen, describes the system of competitions organised by the foundation to manage the construction of this garden city in an article about the construction of Tapiola: HERTEN, Heikki von; SPREIREGEN, Paul. Building a New Town. Finland’s New Garden City. Tapiola. Cambridge: MIT Press, 1971, pp. 124-133. The competition entries are conserved in the Museum of Finnish Architecture archive [MFA]. 2. The seminar is mentioned in: TUOMI, Timo. Tapiola: life and architecture. Espoo: Rakennustieto, 2003. 3. Tapiola is a poetic word that refers to the forest as a sacred place, the dwelling of Tapio, the god of the forest in Finnish mythology, still remembered in the mid twentieth century thanks to Kalevala, an epic poem regarded as the maximum literary expression of Finnish Romanticism. Tapiola was the name chosen for this experimental Finnish city in 1953 after the competition held by Asuntosäätio for this purpose. 4. PIETILÄ, Reima. Études de morphologie urbaine. In: Le Carré Bleu. Paris: Le Carré Bleu, 1960, No. 3, pp. 1-9. 5. PIETILÄ, Reima. Kaavan Kaava. In: Arkkitehti. Helsinki: Finnish Association of Architects SAFA, 1960, Nos. 4-5, p. 96. 6. PIETILÄ, Reima. An Introspective Interview. In: A+U Architecture & Urbanism. Tokyo: A+U Publishing Co., 1974, September 1974, No. 45, pp. 08-15. ISSN 0389-9160. Consulted in the translation of the appendix to the doctoral dissertation: RODRÍGUEZ ANDRÉS, Jairo. Instantes velados, escenas retenidas. Pequeña escala en la arquitectura finlandesa en el siglo XX: villas, residencias y saunas. Directors: Dr Julio Grijalba Bengoetxea and Dr Juan Carlos Arnuncio Pastor. Doctoral dissertation. Valladolid University, dept. of the theory of architecture and architectural projects, Escuela Técnica Superior de Arquitectura. 2 July 2013. 7. PALLASMAA, Juhani. Reima Pietilä y el círculo del museo de arquitectura finlandesa. In: Raili: Reima PIETILÄ. Un desafío a la arquitectura moderna. Madrid: ICO Foundation; Museum of Finnish Architecture, 2008, p. 20. 8. For constructivism in Finland, see various authors. Forma y estructura. el constructivismo en el arte moderno, en la arquitectura y en las artes aplicadas finlandesas. Madrid: Dirección General del Patrimonio Artístico, Archivos y Museos, 1980. 9. This conflict is described in great detail by Roger Connah, a former collaborator in Reima Pietilä’s office and researcher of his work, in: CONNAH, Roger. Persona obscura: releyendo a Reima Pietilä. In DPA: Documents de Projectes d’Arquitectura. Barcelona: Department of architectonic projects. UPC, 2010, No. 26, pp. 78-85. 10. PIETILÄ, Reima. Morphologie de l’expression plastique. In: Le Carré Bleu. Paris: Le Carré Bleu, 1958, No. 1, pp. 2-3. 11. PIETILÄ, Reima. Notion Image Idea. Espoo: Teknillisen Korkeakoulun Ylioppilaskunta, 1975. 12. PIETILÄ, Reima. Residencias Suvikumpu. In: Revista Fisuras de la Cultura Contemporánea. Revista de Arquitectura de Bolsillo. Madrid: Editorial Fisuras, 1995, No. 2, pp. 108-117. 13. QUANTRILL, Malcolm. Pietilä. Architecture, context and modernism. Helsinki: Otava, 1984, p. 69. 14. PIETILÄ, Reima, op. cit., supra, footnote 6, pp. 08-15. 15. PIETILÄ, Reima, op. cit., supra, footnote 11, p. 42. 16. Christian Norberg-Schulz was one of the researchers and critics that made the greatest contribution to making Reima Pietilä’s work well known on the international scene, in his case from a viewpoint focussed on the phenomenology of space. See: NORBERG-SHULZ, Christian. Arquitectura occidental. Barcelona: Gustavo Gili, 1983, pp. 220-221. 17. PIETILÄ, Reima, op. cit., supra, footnote 6, pp. 08-15. 18. PIETILÄ, Reima, op. cit., supra, footnote 11, p. 1. 19. BRONER-BAUER, Kaisa. La arquitectura y la cebolla modelo de la realidad. Entrevista con Reima Pietilä. In: Revista Fisuras de la Cultura Contemporánea. Revista de Arquitectura de Bolsillo. Madrid: Editorial Fisuras, 1995, No. 2, p. 7. Our translation. 20. PIETILÄ, Reima, op. cit., supra, footnote 13, p. 161. 21. Ibid, p. 163. 22. PIETILÄ, Reima, op. cit., supra, footnote 11, p. 38. 23. NORBERG-SCHULZ, Christian. POSTIGLIONE, Gennaro. Sverre Fehn. Opera Completa. Milan: Electa, 1997, p. 44. p.86 Autor imagen y fuente bibliográfica de procedencia Información facilitada por los autores de los artículos: página 18, 1 (Crédito fotográfico gentileza de Federico Cairoli); página 19, 2 y página 20, 3 (Crédito fotográfico José Luis Uribe Ortiz); página 21, 4 (Crédito fotográfico gentileza de Berenice Gómez Crosa), 5 (Crédito boceto detalle constructivo gentileza de Luis Elgué); página 22, 6 (Crédito fotográfico gentileza de Estudio Elgué), 7 (Crédito boceto detalle constructivo gentileza de Lukas Fuster); página 23, 8 y 9 (Crédito fotográfico gentileza de Federico Cairoli), 10 (Crédito boceto detalle constructivo gentileza de José Cubilla); página 24, 11 y 12 (Crédito fotográfico gentileza de Federico Cairoli); página 29, 1 (Biblioteca Nacional de Australia. P490/7. 1918); página 30, 2, página 31, 3 y página 32, 4 (Javier Mosquera González); página 33, 5 (Biblioteca Nacional de Australia. PIC/9929/2029 LOC Cold Store PIC NICH), 6 (Biblioteca Nacional de Australia. PIC/9929/2110); página 34, 7 (Javier Mosquera González); página 35, 8 (Biblioteca Nacional de Australia. PIC/P2145); página 36, 9 (WikimediaCommons. Autor: Martyman); página 38, 10 (Javier Mosquera González); página 45, 1 (Elaboración propia); página 49, 2 (Elaboración propia, basado en información contenida en: MANNICHE, Peter, Living democracy in Denmark: independent farmers, farmer’s cooperation, the folk high schools, cooperation in towns, social and cultural activities, social legislation, a Danish village. 2. ed. Copenhagen: G.E.C. Gad Pub., 1970. ISBN 0837139856), 3 (Elaboración propia, basado en la información contenida en: RUONAVAARA, Hannu. Home ownership and the Nordic housing policies in the ‘Retrenchment phase’. En: Conference Building on Housing Ownership, Delft 2008; y en: TSENKOVA, Sasha; VESTERGAARD, Hedvig. Social Housing Provision in Copenhagen. Artículo presentado en ENHR 2011, Toulousse, France); página 50, 4 (Elaboración propia, a partir de la documentación original del proyecto aprobada por las autoridades de Copenhague, En base a la documentación cedida por Fællestegnestuen), 5 (Elaboración propia); página 51, 6 y 7 (Documentación cedida por Fællestegnestuen), 8 (HOLMBERG, Hartvig, ed. -indret selv Deres bolig. Copenhague: KAB, 1979, pp. 8-9); página 52, 9 (Documentación cedida por Fællestegnestuen), 10 (HOLMBERG, Hartvig, ed. -indret selv Deres bolig. Copenhague: KAB, 1979, portada y p. 43); página 53, 11 (HOLMBERG, Hartvig, ed. -indret selv Deres bolig. Copenhagen: KAB, 1979, p. 26), 12 (Elaboración propia); página 59, 1 (Parte superior: The American Woman’s Home or Principles of Domestic Science Being a Guide to the Formation and Maintenance of Economical Healthful Beautiful and Christian Homes. New York: J. B. Ford and Company, 1869; The New Housekeeping: Efficiency Studies in Home Management. Garden City-New York: Doubleday, Page & Company, 1913; The Psychology of Management: The Function of the Mind in Determining, Teaching and Installing Methods of Least Waste. New York: Sturgis & Walton Company, 1914. Parte inferior: Catharine Beecher (Wikipedia Commons), Christine Frederick (Christine Frederick Archive, Schlesinger Library, Radcliffe Institute, Harvard University), Lillian Gilbreth (Lillian Moller Gilbreth Papers, Sophia Smith Collection, Northampton)); página 60, 2 y página 61, 3 (The American Woman’s Home or Principles of Domestic Science Being a Guide to the Formation and Maintenance of Economical Healthful Beautiful and Christian Homes. New York: J. B. Ford and Company, 1869, p. 26, 37, 40); página 62, 4 (Christine Frederick Archive, Schlesinger Library, Radcliffe Institute, Harvard University); página 63, 5 (FREDERICK, Christine. The New Housekeeping: Efficiency Studies in Home Management. Garden City-New York: Doubleday, Page & Company, 1913, p. 53); página 64, 6 (FREDERICK, Christine. Household Engineering: Scientific Management in the Home. Chicago: American School of Home Economics, 1920); página 65, 7 (Kheel Center for Labor-Management Documentation and Archives, Cornell University Library, Management Engineering), 8 (National Museum of American History, Behring Center, Division of Work and Industry Collection); página 66, 9 y 10 (Elaboración realizada por Carmen Espegel); página 67, 11 (Izquierda: BEECHER, Catharine y BEECHER STOWE, Harriet. The American Woman’s Home or Principles of Domestic Science Being a Guide to the Formation and Maintenance of Economical Healthful Beautiful and Christian Homes. New York: J. B. Ford and Company, 1869, p. 23. Derecha: Siedlung Römerstad 1927-1928. Das Neue Frankfurt, n.4-5, Abril-Mayo, 1930, p. 76); página 68, 12 (Izquierda: HAYDEN, Dolores. The Grand Domestic Revolution: A History of Feminist Designs for American Homes, Neighborhoods, and Cities. Cambridge (Massachusetts): MIT Press, 1981, p. 30. Derecha: Ernst May und das Neue Frankfurt, 1925-1930. Catálogo de la exposición en el Deutsches Architekturmuseum Frankfurt am Main. Berlin: Wilhelm Ernst & Sohn Verlag, 1986, p. 153); página 69, 13 (Superior izquierda y derecha: Restitución gráfica realizada por Carmen Espegel. Inferior izquierda: BEECHER, Catharine y BEECHER STOWE, Harriet. The American Woman’s Home or Principles of Domestic Science Being a Guide to the Formation and Maintenance of Economical Healthful Beautiful and Christian Homes. New York: J. B. Ford and Company, 1869, pp. 28-30. Inferior derecha: Das Neue Frankfurt, n.6, Junio, 1929, p. 128), 14 (Izquierda: FREDERICK, Christine. Household Engineering: Scientific Management in the Home. Chicago: American School of Home Economics, 1920, p. 32. Derecha: Margarete SchütteLihotzky: Frankfurter Küche, 1926. Colección y Archivo de Margarete Schütte-Lihotzky en la Universidad de Artes Aplicadas de Viena); página 70, 15 (Izquierda: Original films of Frank and Lillian Gilbreth, promovida por Chicago Chapter, Society for the Advancement of Management, 1910-1924. San Francisco: National Film Preservation Foundation. Derecha: Neues Bauen in Frankfurt am Main, dirigida por Paul Wolff. Frankfurt: Wolff-Film, 1928); página 75, 1 (Enrique Jesús Fernández-Vivancos González a partir del plano de Tapiola de Aarne Ervi de 1963); página 76, 2 (Le Carré Bleu. 1960 nº 3); página 77, 3 y 4 (Museum of Finnish Architecture [MFA]); página 78, 5 (Le Carré Bleu.1958 nº 1 pp. 2-3. Fotógrafo: PIETINEN, Otson); página 79, 6 y 7, página 80, 8, 9 y 10 y página 81, 11 y 12 (Museum of Finnish Architecture [MFA]); página 82, 13 (Museum of Finnish Architecture [MFA]. Fotógrafo: LEHTONEN, Kai R); página 83, 14 (Museum of Finnish Architecture [MFA]); página 84, 15 (PIETILÄ, Reima. Noción Imagen Idea. Espoo: Teknillisen Korkeakoulun Ylioppilaskunta. 1975. Lección 5 y Lección 16); página 90, 1 (Natalia Matesanz Ventura); página 93, 2 y 3 (Fotograma del documental dirigido por Christina Holmes. 2015 [en línea] https://www.youtube.com/watch?v=bB-3Bp2pWh8); página 103, 1 (https://lebbeuswoods.files.wordpress.com/2011/06/lw-mugshot1.jpg [en línea] [consulta: 22-08-2017]. Disponible en: https://lebbeuswoods.wordpress.com/2011/06/29/anti-journey-to-architecture-1/), 2 (https://lebbeuswoods.wordpress. com/2009/10/06/notebook-01-3-the-last/); página 106, 3 (https://lebbeuswoods.files.wordpress.com/2012/01/lbw-411.jpg[en línea] [consulta: 22-08-2017]. Disponible en: https://lebbeuswoods.wordpress.com/2012/01/02/origins/); página 108, 4 (https://lebbeuswoods.wordpress.com/2009/09/27/the-vagrant-light-of-stars/ [consulta: 22-08-2017]), 5 (https://lebbeuswoods.files.wordpress.com/2010/11/dwg-1.jpg [en línea] [consulta: 22-08-2017]. Disponible en: https://lebbeuswoods.wordpress. com/2010/11/02/drawings-stories/); página 109, 6 (https://lebbeuswoods.wordpress.com/2009/08/01/meta-institutes/ [consulta: 22-08-2017]); página 110, 7 (https:// lebbeuswoods.wordpress.com/2009/03/15/notebook-97-3/ [consulta: 22-08-2017]), 8 (https://lebbeuswoods.wordpress.com/2009/12/19/storm-watch/ [consulta: 2208-2017]); página 111, 9 (https://lebbeuswoods.wordpress.com/2009/06/05/architecture-of-energy/ [consulta: 22-08-2017]), 10 (https://lebbeuswoods.wordpress. com/2011/02/15/a-space-of-light-2/ [consulta: 22-08-2017]); página 112, 11 (https://lebbeuswoods.files.wordpress.com/2012/03/ltpav-may-30-3.jpg [en línea] [consulta: 22-08-2017]. Disponible en: https://lebbeuswoods.wordpress.com/2012/03/25/light-pavilion-under-construction/); página 113, 12 (https://lebbeuswoods.files.wordpress. com/2011/01/cdusk1day.jpg [en línea] [consulta: 22-08-2017] Disponible en: https://lebbeuswoods.wordpress.com/2011/02/15/a-space-of-light-2/); página 114, 13 (https://lebbeuswoods.wordpress.com/2009/09/19/line-up/ [consulta: 22-08-2017]), 14 (https://lebbeuswoods.files.wordpress.com/2011/02/int-5-11.jpg [en línea] [consulta: 22-08-2017]. Disponible en: https://lebbeuswoods.wordpress.com/2011/02/15/a-space-of-light-2/), 15 (Fotografía: Shu He. Imagen cedida por Steven Holl Architects)