Langham House Close. Viviendas colectivas en Ham Common. James Stirling y James Gowan. 1955-58.

construyendo Londres dibujando Europa construyendo Londres dibujando Europa Manuel Trillo de Leyva Colegio Oficial de Arquitectos de Sevilla Fundación para la Investigación y COAS Difusión de la Arquitectura, Sevilla. Decano-Presidente FIDAS. Ángel Díaz del Río Hernando Secretario Antonio Mena Anisi Tesorero Juan Carlos Cordero Magariños Vocales Marcelino Sánchez Nario José María Gentil Baldrich Enrique Soler Arias Publicación “Construyendo Londres. Dibujando Europa” Dirección: Manuel Trillo de Leyva Coordinación: Amadeo Ramos Carranza Asesoramiento ortotipográfico y gramatical: María Elena de la Cova Morillo-Velarde Diseño gráfico y Maquetación: Víctor M. Montero Fernández. FIDAS Maquetación: Rafael Borondo García. FIDAS Impresión: Tecnographic s.l. “Construyendo Londres. Dibujando Europa” Curso de verano de la Universidad Internacional de Andalucía celebrado del 15 al 18 de septiembre de 2003 en Sevilla, impartido por los profesores del Aula Taller F del Departamento de Proyectos Arquitectónicos de la Universidad de Sevillla y con la organización de: Fundación para la Difusión de la Arquitectura, Sevilla Colegio Oficial de Arquitectos de Sevilla Dirección General de Arquitectura y Vivienda de C.O.P.T. de la Junta de Andalucía Grupo de Investigación HUM-632 “Proyecto, Progreso, Arquitectura” Dirección del curso: Manuel Trillo de Leyva Coordinación: José Luis Jiménez Sequeiros, Amadeo Ramos Carranza y Valentín Trillo Martínez. © de la edición FIDAS/COAS. © del texto pertenece a sus autores. © de las ilustraciones pertenece a sus autores, indicado en el capítulo de Créditos Fotográficos. Dirección: Manuel Trillo de Leyva Coordinación: Amadeo Ramos Carranza D.L.: SE-xxxx-xx I.S.B.N.: 84-933738-3-4 Investigación de carácter científico y académico Índice 9 Prólogo Londres revisitada Manuel Trillo de Leyva 13 Introducción Manuel Trillo de Leyva y Amadeo Ramos Carranza 19 01. Londres, reseña de lo urbano. Manuel Ramos Guerra 25 02. Isokon´s, Law Roads Flats. Wells Coates, 1929-34. Tomás Curbelo Ranero 39 03. Una obra de Sir Owen Williams: el “Pioneer Health Centre” en Peckham, Londres. 1933-35 Rosa María Añón Abajas 57 04. Edificio Highpoint I. Berthold Lubetkin & Tecton. 1933-35 José Ildefonso Rodríguez Galadí 71 05. Langham House Close. Viviendas colectivas en Ham Commom. James Stirling y James Gowan. 1955-58 Amadeo Ramos Carranza 89 06. Arne Jacobsen en Inglaterra: St. Catherine´s College in Oxford y Danish Embassy in London Francisco Daroca Bruño 99 07. Robin Hood Gardens. Alison & Peter Smithson. 1969-72 Antonio Estrella Lara 111 08. Terminal internacional de Waterloo en Londres. Nicholas Grimshaw & Partners.1991-93 Germán López Mena 121 09. Pesadilla de una noche de verano: una revisión desinhibida de la obra inglesa de David Chipperfield Guillermo Pavón Torrejón 133 10. Almacenes, máquinas, ruinas. Indagaciones sobre la Cúpula del Milenio de Richard Rogers y las relaciones con su obra y pensamiento. 1996-99 Miguel Ángel de la Cova Morillo-Velarde Trece ensayos para conocer Londres 06 145 11. El Ayuntamiento del nuevo Londres de Norman Foster Manuel Trillo de Leyva 161 12. Tate Modern - Herzog & de Meuron. Double Bind - Juan Muñoz Roberto Luna Fernández 167 13. Biblioteca y mediateca en Peckham, Londres. Alsop & Störmer, 2000 José Luis Jiménez Sequeiros 175 14. Silueta londinense de Sevilla Seville versus London. Nigel Coates Extra circular activities. Diana Cochrane Two days in Seville. Dickon Hayward The streets of London bring Carmen to life. Andrea Goeke Las Tres Mil Viviendas meet 1037 sites of the Feria the Abril. Suzi Winstanley The Bullring: Waterloo. Nicola Koller 187 15. Silueta sevillana de Londres Rosa María Añón Abajas, Valentín Trillo Martínez 197 16. Dos lugares y un material Fran Santos 203 17. Pequeño ciclo de largos y cortos. “La arquitectura londinense en el cine: 60-00” Miguel Ángel de la Cova Morillo-Velarde 207 18. Levantado el Este de Londres. Desarrollo urbanístico de Canary Wharf. La ausencia de Plan y sus consecuencias Carmen Peña de Urquía 215 19. Home Sweet Home Marta Suárez Ponce de León 223 Créditos Fotográficos 225 Bibliografía Otras experiencias críticas 07 Trece ensayos para conocer Londres La Langham House es una casa de estilo georgiano cons- XX, nos recuerdan lo posible de este ideal. Oak Park y las truida en el siglo XIX en una larga y estrecha parcela en Richcasas de Frank Lloyd Wright permanecen como uno de los mond upon Thames, uno de los muchos barrios residenciaejemplos más recurrentes para la arquitectura contemporáles periféricos que componen ”el Gran Londres”. Situado al nea. En varios países europeos surgieron versiones adaptas suroeste, está lo suficientemente alejado para que comen- a las circunstancias y a los lugares, en las que alemanes e cemos a perder en la memoria el remodelado paisaje ingleses ejercían una clara hegemonía. La Colonia de Artismetropolitano de una City, colmatada pero bien compensatas Matildenhöhe en Darmstadt proyectada por Olbrich, la da por las grandes construcciones que se iniciaron hace ya Colonia de Artistas en Hagen de Lauweriks o la Siedlung algunos años con motivo del cambio de siglo. Las estrechas Margarethenhöhe en Essen de Metzendorf –ésta algo más carreteras de acceso a esta zona residencial se abren paso tardía– son algunos ejemplos de una experiencia más entre espesa vegetación y pequeñas edificaciones, que difiamplia en la que aparecen conexiones obligatorias con las cultan la circulación dotando al lugar de un carácter más teorías y los ensayos británicos. Entre ellas, la Arquitectura rural que urbano, recuperándose este último junto a la Lang- Libre Inglesa (English Free Architecture) atrajo el interés de ham Street debido al parque de estilo inglés que allí existe. Hermann Muthesius, quien supo valorarla y trasladar sus Un ritmo ahora más pausado recupera la posición domiprincipios a la arquitectura alemana a comienzos del XX. nante de la naturaleza y la casa georgiana, aislada y ocu- Los textos que escribió Muthesius sobre este movimiento pando el frente principal de la parcela, nos recuerda alguinglés ejercieron una gran influencia, compartida al poco nos modos de vida pasados donde los espacios abiertos tiempo con otra importante publicación: la de la editorial ayudaban a buscar soluciones a un difícil equilibrio entre Wasmuth sobre las obras de Frank Lloyd Wright. habitación, luz, aire y naturaleza; un equilibrio que perse- Habiendo participado ya en importantes eventos culturales, guirán más tarde las futuras ciudades contemporáneas. James Stirling y James Gowan tuvieron la ocasión de cons- Visto así, el estilo en el que se construye la casa queda reletruir su primera obra en 1955: treinta viviendas colectivas gado a una cuestión de época, meramente testimonial en precisamente en el jardín de la casa georgiana de Langham un argumento para el que seguramente no fue pensado. Street en Richmond upon Thames. Otras imágenes, la mayoría de ellas construidas en el siglo 05. Langham House Close. Viviendas colectivas en Ham Common. James Stirling y James Gowan. 1955-58. Amadeo Ramos Carranza 71 Figura 2: Ham Common. Calle de acceso desde la Langham Street. Al fondo la casa de estilo georgiano. Figura 3: Ham Common. Vista general de la fachada oeste del bloque lineal. resueltos completamente con carpintería de madera pintalo que hubo de ser construido al mismo tiempo que los 7 da en blanco y con un diseño que varía en cada caso. En el muros portantes del edificio . En la parte frontal de la chiresto de las estancias, la carpintería se combina con un antemenea se han insertado algunas piezas de hormigón pulipecho de hormigón visto. Este antepecho está unido al fordo, incluyendo unas baldas voladas, cuyas formas y jado y a los paños de fábrica de ladrillo que tiene a cada dimensiones dependen de las medidas de los ladrillos de lado, colaborando en su estabilidad, aunque en este caso la fábrica vista, coexistiendo los dos materiales sin produlas cuestiones constructivas y estructurales están superadas cir distorsiones entre ambos. El color y la textura del ladrillo por las razones compositivas de la imagen del edificio. Los “tipo Londres”, se refleja en las estancias al incidir sobre antepechos se encofraron con maderas blandas buscando ellos la luz y junto a las piezas de hormigón pulido y a las una determinada expresión del hormigón y una presencia carpinterías pintadas de blanco que van apareciendo suceactiva de este material en el exterior, al que debe unirse tamsivamente al andar por el estar, van fijando las diversas bién las piezas prefabricadas de ventilación de los cerraperspectivas de este reducido pero dinámico espacio. Stirmientos y las canales de desagüe de las terrazas. ling y Gowan están reinterpretando algunas cuestiones aprendidas en la Jaoul, pero los arquitectos ingleses con- Un elemento singular, repetido con escasas variaciones en fían plenamente en las cualidades que aportan los matetodas las viviendas, es el volumen de la chimenea. Está riales de fuertes texturas y colores. Bajo esos ángulos impoconstruida con el mismo tipo de ladrillo que las fachadas. sibles, el espacio de las habitaciones se prolonga al unirse La chimenea controla las relaciones espaciales entre el con el paisaje circundante. En el interior materiales y mobisalón y la cocina alternando masividad y transparencia. liario se superponen. La geometría del espacio no se reco- Construye también los pasos entre habitaciones o alberga noce fácilmente porque los planos se distorsionan. Las senmuebles con puertas correderas que se abren o se cierran, saciones se multiplican y trascienden más allá de los refemodificando las relaciones entre estas estancias. La distanrentes arquitectónicos, recordando entonces una experiencia entre las fachadas y el sistema estructural empleado cia similar vivida al contemplar el “Cuarto de Arlés” pintaobligó a que este elemento fuese también estructural, por do por Vincent Van Gogh. 78 79 Plano 4: Plantas baja y tipo. Alzado este. Sección transversal por escalera. Bloques de dos plantas en galería. En los bloques de dos plantas estas características también están interrumpidas por algunas vigas de hormigón y por están presentes. La forma de la parcela y los recorridos las pequeñas losas de entrada a las viviendasque quedan habían fijado la situación de los bloques, y el doble acceasí unidas a la estructura. El espacio colectivo se cierra con so, la disposición simétrica entre ellos. En esta parte se ha cristaleras, recurriendo a la transparencia y a la mínima producido un cambio de escala importante; los diversos materialidad para completar este juego de identificación volúmenes que componen cada agrupación se reconocen de las partes. y cada uno de ellos, que contiene dos viviendas, adquiere Una cristalera que hace esquina con uno de los testeros de proporciones y una imagen que recuerda intencionadalos bloques bifamiliares nos permite contemplar desde el mente a las casas unifamiliares urbanas inglesas. La galeinterior otras zonas ajardinadas. La puerta acristalada de la ría –que es también en la planta baja una alternativa de entrada, permite registrar desde el camino junto a la mediapaso hacia otras partes del jardín– da el carácter colectivo nera el ancho total de la parcela. El peatón puede entonces a las viviendas y el sentido de edificio al conjunto que comdetenerse y de una serie de hechos situados a diferentes disponen las tres unidades bifamiliares. Stirling y Gowan cartancias, mirar hacia aquello que más le atrae dilatando así gan de intención y significado este espacio que construyen el tiempo que de otra manera emplearía en reconocer el otra vez ajustando de una manera ejemplar diferentes eleancho de una parcela que parece ahora haberse duplicado. mentos; y lo hacen con el cuidado de que cada uno de En una adaptación ejemplar, los arquitectos hacen uso de ellos no pierda su propia identidad y sentido. En el interior, unos mecanismos para el control de la profundidad del los pequeños bloques exentos se reconocen en toda su altuespacio que enlaza directamente con la cultura paisajística ra ya que la pasarela de hormigón visto de la planta primeinglesa de finales del siglo XVIII. ra se separa de ellos; las fisuras junto a los muros sólo 80 Figura 4: Ham Common. Chimenea. La pequeña caja de la escalera o la carpintería de los testeevitando la sensación de estar físicamente delimitado. Esta ros de los bloques muestran la importancia del detalle en manera de proyectar el espacio hacia el exterior, minimizanesta obra. La caja de escalera está construida con los eledo la presencia de algunos de sus planos, ha sido comparamentos imprescindibles para su reconocimiento. Los muros da con los resultados que se alcanzaron con las experiencias de ladrillo se interrumpen al llegar a la cristalera y las vigas neoplásticas holandesas de los años veinte. de hormigón empotradas en la fábrica vuelan sobre el jardín La carpintería de los testeros también recuerda a las expepara construir un volumen cuyas dimensiones en planta son riencias holandesas. Este plano está diseñado atendiendo a las que fija la meseta intermedia. En el exterior, la altura de su evidente relación con el jardín: se estudiaron las dimeneste cuerpo volado no coincide con las alturas de los blosiones de su despiece para facilitar a las personas asomarse ques, pero están relacionadas a través de los materiales y de a él y en su construcción se tuvieron en cuenta cuestiones clilas unidades constructivas que forman el edificio: el ladrillo, máticas, introduciendo un aislamiento en las particiones de la carpintería y las vigas de hormigón. En el interior, estas 8 mayores dimensiones . La ocupación de todo el frontal por relaciones dimensionales también son visibles, ajustándose este plano tiene continuidad en las esquinas –solución idénde manera admirable en los numerosos encuentros que se tica adoptada por Le Corbusier en la Jaoul–, retranqueando producen. Ningún material se emplea como revestimiento de el muro de ladrillo una distancia suficiente para minimizar su otro y cada unidad constructiva tiene sentido porque, según presencia frente al jardín. La forma en ”U” es además una sus características y propiedades, resuelven de la forma más construcción que transmite la idea de que el elemento es conveniente las necesidades planteadas. Las losas de hormiestable por si mismo, actuando de rigidizadores los pequegón fijan las posibles visiones desde el interior a través de un ños planos transversales de las esquinas. espacio en el que los planos se acomodan unos sobre otros 81 Figura 5: Ham Common. Estar, cocina, chimena. Figura 6: Ham Common. Galería de planta baja de los bloques de dos plantas. Figura 7: Ham Common. Caja de escaleras de los bloques de dos plantas. 82 En Ham Common no existe la casualidad y cada acción está debidamente reflexionada e integrada en el conjunto. El Movimiento Moderno hizo de la construcción residencial Edificios y viviendas sintonizan en esta dirección en la que una revolución arquitectónica sin precedentes; vivienda y ciulas viviendas podrían verse como las últimas células pertedad fueron pensadas de manera conjunta, generándose con necientes a una entidad superior que obliga en cada la residencia nuevos modelos de ciudad bien definidos. Con momento a considerar y revisar las decisiones y las influenla vivienda se conseguía construir de otra manera las alineacias que se ejercen las partes que la componen; la estructuciones de la manzana. En las afueras de la ciudad industrial, ra, el programa, la función, la volumetría, la imagen o la las edificaciones residenciales exentas no tenían la vocación construcción no son sectores aislados, consecuencia de una de establecer límites sobre unos territorios cuyas principales errónea especialización de los campos técnicos, reivindicaracterísticas eran las de ser abiertos e ilimitados. La postecándose por tanto la condición integral del proyecto de 9rior pérdida de confianza en los modelos modernos no signiarquitectura . ficó en todos los casos la renuncia a estas relaciones que habían supuesto una transformación radical en la idea de ciudad; se debatía la validez de un pensamiento y a pesar de que las condiciones no eran las mismas que en los años veinte y treinta, parecían no estar agotadas todas sus posibilidades. En la complejidad del momento, el espacio doméstico empezó a ofrecer nuevas propuestas que no se pudieron concretar en modelos reproducibles alternativos, produciéndose desde entonces una progresiva desvinculación de las relaciones de la vivienda con lo público, es decir, la pérdida paulatina de una idea de ciudad. El proyecto de Ham Common es deudor de las teorías modernas sobre la idea de una ciudad en estrecha relación con la vivienda. La organización de sus espacios libres –a pesar de las dimensiones extremas de la parcela– resulta imprescindible para los edificios, las unidades residenciales y la sección de la calle, que no excluye la presencia del jardín privado a pesar de existir al otro lado un gran parque público. Las teorías de la ciudad-jardín tuvieron en Inglaterra una especial relevancia marcando decisivamente la futura cultura urbana de este país. Ham Common está dentro de esta filosofía de pensamiento recurriendo a toda una enseñanza que es ya en los años cincuenta parte de una tradición asumida. En la definición formal de la teoría de la ciudad-jardín, las propuestas de Frank Lloyd Wright tienen vital importancia, a pesar de que sus proyectos más ambiciosos y comprometidos no llegaron a ser ejecutados. En este Hacer vivienda es hacer ciudad. Figura 8: Ham Common. Vista del frente acristalado. 83 aspecto, la arquitectura moderna del siglo XX muestra sus Lo aprendido por Stirling en las obras de Le Corbusier se mayores fracasos al no poder hacer realidad muchas de sus hace compatible con estas manera de hacer ciudad de propuestas que han quedado como utopías a la espera de Wright y, en ambos casos, se transmite la importancia de las una oportunidad que parece no llegar nunca. Por las relarelaciones de las viviendas con su naturaleza más inmediata ciones evidentes con el tema, los “Inmuebles-villas” de Le y su traslación al espacio urbano. En Ham Common, la frag- Corbusier es otro de estos ejemplos. mentación de volúmenes y elementos que construyen los edificios generan una riqueza que también se aplica al espacio Wright, que en el año 1953, refiriéndose a las innovaciones del jardín. Desde estas reflexiones se entiende el movimiende la arquitectura moderna europea de las décadas prece- to de tierra que existe entre los edificios de dos plantas, insudente, dijo “...no conozco nada nuevo...” , inicia en 1903 ficiente para resolver las privacidades entre ambos, pero una serie de proyectos de 24 residencias aisladas agrupaadecuado al control e identificación de partes en el jardín, das de cuatro en cuatro para Charles E. Roberts en Oak tal y como ocurría en la week-end o en la Jaoul con los 11 Park . Wright, ya venía trabajando en esta idea desde muretes en “L”. Además, provoca el movimiento de las per- 1897, pero es con este encargo y con los diversos proyectos sonas que andan por el césped, desplazándolas hacia otras que realiza cuando alcanza una más clara definición de un zonas desde la que se descubren otras visiones del conjunmodelo de ciudad jardín. En las plantas de las casas, los to. Estas experiencias abren un camino de trabajo sobre el espacios principales se disponen en torno a la chimenea y tratamiento de estos espacios abiertos y que a diferente los frentes de estas estancias se abren horizontalmente entre escala y situación, Stirling y Gowan dieron continuidad en los muros de carga. La continuidad entre las habitaciones se obras siguientes. busca claramente al intentar que el resto de los muros tengan muy escasa presencia en el interior. Es relativamente Así, antes de concluir Ham Common, inician el proyecto de 14 inmediato encontrar semejanzas con las viviendas de Ham viviendas en Preston en el que el espacio delimitado por Common en cuanto a la organización y la manera de conslas hileras de viviendas queda abierto a la ciudad, diferentruir los espacios interiores. Pero las propuestas de Wright ciando partes a través de muros y otras edificaciones, y con también reflejan una preocupación por conseguir en los una gran pirámide como elemento más significativo de la espacios abiertos diferentes y precisos lugares, apoyándose manipulación de la topografía. De nuevo en Londres, con la en las casas y recurriendo a elementos propios de la arquiconstrucción del Centro de Reuniones para una escuela en 15 tectura del jardín como los caminos, los muretes bajos y el barrio de Camberwell , se aprovecha la ocasión para varios tipos de vegetación, identificadas como otras masas ordenar a modo de plaza-jardín el resto de la superficie predominantes en la superficie abierta y continua de la manlibre, mediante terraplenes junto al edificio y otras manipuzana. Las casas son exentas y por supuesto, los límites de laciones de la topografía como el pequeño montículo junto propiedad no construyen barreras ni entre ellas ni con el a la vía pública. espacio de la calle, cuya sección toma ahora nuevas Después del “veto” de los años setenta, Stirling volvió a Londimensiones. Visto esto, no es nada incomprensible que Stirdres para construir “La Galería Clore” y proyectar junto a ling y Gowan mantuviesen en Ham Common el carácter Michael Wilford el edificio “Nº 1 Poultry” que fue concluido exento de las edificaciones reduciendo al mínimo la separa- 16 finalmente en 1998 –seis años después de su muerte–. En ción con las medianeras. Wright tampoco vio hecha reali- 12 esta obra, situada en pleno corazón de la City, el edificio dad su propuesta de Broadacre City (1934) y sólo pudo construye su imagen desde la idea de la fragmentación. La construir parcialmente en 1938 la Suntop Homes para Otto 13 unidad del conjunto se garantiza por la continuidad en la Mallery y la Todd Company en Armore, Pensilvania . 10 84 85 Figura 10: Ham Common. Separación a mediarena oeste y jardín entre los bloques de dos plantas. Plano 9: Ham Common. Vista desde el jardín entre las agrupaciones de bloques de dos plantas desde el camino junto a medianera este. planta baja del plano de fachada, por el color, el despiece y atraen nuestra atención y que están dispuestos a ambos la situación de los materiales empleados, y por las ventanas lados de la zona central para así dejar libre la visión desde y las grandes cristaleras que uniformadas y a tresbolillo van la entrada del baldaquino-mirador construido sobre la apareciendo en los diversas partes de su volumetría. Agoesquina del edificio. Setos de vegetación baja, caminos tando la superficie del solar, el edificio con las discontinuijunto a las fachadas, unas enormes esferas de granito, una dades de sus fachadas sugiere un deseo de movimiento y la puerta-pretil que da acceso a una escalera de caracol que intención de controlar la profundidad de las perspectivas no construye volumen sobre la cubierta, se disponen sobre urbanas. El Stirling de los primeros años de profesión pare- un suelo intencionadamente inclinado; de nuevo se recurre ce intuirse, despejándose todas las dudas al llegar a la a la situación estratégica de elementos y objetos para difecubierta del edificio: tras las terrazas de los restaurantes se renciar en un recinto único ámbitos diversos, tal y como descubre un jardín de libre acceso que ocupa las dos fachahabía hecho en los espacios abiertos y ajardinados de los das de la esquina sobre Poultry y Princess Street y un paisaje años cincuenta. Los extremos, colonizados por la entrada y urbano de fondo en el que destacan dos edificios de dos el baldaquino, tensan la dirección del espacio del que es antiguos alumnos suyos de la universidad americana de posible escapar por los acontecimientos que surgen a su Yale: el Lloyd´s of London Insurance Market and Offices de alrededor. Esta situación recuerda especialmente al jardín Richard Rogers y el Swiss Reinsurance de Norman Foster de la week-end en el que igualmente quedaban fijada la (Foster Associates). El ajardinamiento de esta cubierta nos entrada de la casa y el baldaquino junto al estanque; de recuerda de inmediato las teorías del Movimiento Moderno este eje también era posible escapar de una manera natural y más concretamente las de Le Corbusier. Más pausadahacia otras zonas que magistralmente había acondicionado mente, se van descubriendo diferentes elementos que Le Corbuiser. Figura 11: Nº1 Poultry. Poultry and Princess St. Jardín de cubierta. 86 En la ciudad cerrada no suele ofrecerse al ciudadano espativas y para la promoción privada, reclamar a la sociedad cios libres que sin embargo no deben impedir ni la reflexión algo tan elemental y frecuentemente tan olvidado como es el ni la solución a este problema. En el jardín de “Nº1 Poultry” sentido consciente de lo público; un sentido básico para el se resume toda una larga experiencia de obras y proyectos funcionamiento, el progreso y la vida de nuestras ciudades. que encierran los viejos ideales de conseguir unas mejores Amadeo Ramos Carranza, es arquitecto y profesor de “ProyectosIV” condiciones de vida para sus habitantes, esperando que en el Departamento de Proyectos Arquitectónicos de la Universidad éstos lo asuman, lo reclamen y formen parte imprescindible de Sevilla. de su cultura, de sus valores tradicionales y de una educación que deberían estar obligados a transmitir. Los casos cita- NOTA DEL AUTOR : Los dibujos de Ham Common han sido realidos ilustran un pensamiento y Ham Common se muestra zados expresamente para esta publicación en los que han colabocomo un ejemplo sin límites de una realidad que es posible: rado María José Siles Pareja y Jonathan Ruiz Jaramillo, estudiantes de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Sevilla (6º curso, aprovechando un encargo, en este caso de viviendas colecplan 75). Sirvan esta líneas para agradecer su interés y dedicación. 87 NOTAS 1 LE CORBUSIER. “Le Corbusier. Oeuvre Complète”. Volumen 2. 1929-1934, ps. 48 y 59. 2 LE CORBUSIER. “Le Corbusier. Oeuvre Complète”. Volumen 3. 1934-38, p. 125 3 LE CORBUSIER. “Le Corbusier. Oeuvre Complète”. Volumen 4. 1938-46, p. 154 4LE CORBUSIER. “Le Corbusier. Oeuvre Complète”. Volumen 5. 1946-52, p. 173 (proyecto) y volumen 6. 1952-57, p. 208 (obra construida) 5STIRLING, J. “James Stirling. Obras y proyectos”, p. 41 6STIRLING, J. “James Stirling. Obras y proyectos”, p. 43 7“Architects Journal”. Abril, año 1958, p. 580 8“Architectural Review”, Octubre, Año 1958, p. 221. 9J. Duiker proyectó para la Escuela al Aire Libre de Amsterdam (1927-28) unas cristaleras en forma de ”U” que por su forma garantizaban la estabilidad a los empujes del viento. En los extremos de la “U” acristalada, Duiker dispuso un perfil hueco de acero de sección circular para unirlas con otras cristaleras y hacer todo el conjunto solidario a la estructura. 10 LLOYD WRIGHT, F. “El futuro de la arquitectura”, p. 24 11 BROOKS PFEIFFER, B. “Frank Lloyd Wright. Monograph 1902-1906”, p. 64 a 67. 12 BROOKS PFEIFFER, B. “Frank Lloyd Wright. Monograph 1924-1936”, p. 140. 13 BROOKS PFEIFFER, B. “Frank Lloyd Wright. Monograph 1937-1941”, p. 92. 14 “James Stirling. Obras y proyectos”, p. 61. “Viviendas en Preston” 1957-59. James Stirling y James Gowan con la colaboración de David Walsby. 15 “James Stirling. Obras y proyectos”, p. 76. “Centro de reuniones para una escuela, Camberwell”. 1958-61 James Stirling y James Gowan con la colaboración de Kenneth Davis. 16 Las obras de Stirling localizadas en Londres son: ”Edificio de viviendas Ham Common” (1955-58 - James Stirling y James Gowan). “Reforma de casa en Kensington” (1957-59 - James Stirling y James Gowan, con David Gray). “Centro de reuniones para una escuela en Camberwell” (1958-61 - James Stirling y James Gowan, con Kenneth David). “Hogar infantil en Putney” (1960-64 - James Stirling y James Gowan, con Roy Cameron). “Residencia de ancianos, Blackheath” (1960-64 - James Stirling y James Gowan, con Roy Cameron y Quinlan Terry). “Edificio de viviendas en Camden Town” (1964-68 - James Stirling, con Roy Cameron). “La Galería Clore (Museo Turner), Galería Tate” (1980-85 - James Stirling y Michael Wilford y otros). “Nº1 Poultry”(1986-98 - James Stirling, Michael Wilford and Associates).