Acerca del software y del conocimiento libres. Una guía para filósofos

ACERCA DEL SOFTWARE Y DEL CONOCIMIENTO LIBRES UNA GUÍA PARA FILÓSOFOS ANDONI ALONSO PUELLES Universidad de Extremadura [email protected] Resumen: La investigación sobre software y conocimiento libres tiene interés filosófico porque incide en nuevas formas de socialidad y eticidad. Este artículo trata de ofrecer sumariamente los aspectos abiertos por estas corrientes sociales así como su posible tradición conceptual. Palabras clave: software y conocimiento libre, ética, sociedad, tecnología. Abstract: Research on free software and knowledge has a philosophical interest because relates to new forms of social currents and ethical attitudes. This paper tries to give a brief overview on the main aspects and possible conceptual traditions. Keywords: software and free knowledge, ethics, society, technology ¿Hay interés filosófico en estas cuestiones? Este artículo trata de ser una breve guía bibliográfica sumaria y razonada para mostrar los aspectos filosóficos tanto del software como del conocimiento libres. La pregunta primera podría ser si verdaderamente podemos pensar y aprender filosóficamente gracias a estos movimientos sociales y tecnológicos. En un sentido débil se podría decir que estos asuntos interesan a esa rama un tanto extraña de la filosofía aplicada que se conoce como filosofía de la tecnología. El seguimiento de las diversas tecnologías, los valores que encarnan, el cambio social en las dos direcciones –desde la tecnología a lo social y viceversa-, suponen un rico filón para los especialistas en la materia y para lo que se ha venido en denominar CTS (Ciencia, Tecnología y Sociedad). Pero en su sentido fuerte también se puede proponer que en este hecho histórico-tecnológico se vuelven a introducir cuestiones tan importantes desde el punto de vista filosófico como la ética comunitaria, la libertad y los derechos fundamentales, cuestiones de filosofía política como el papel de la sociedad civil y las distribuciones del poder tecnológico, el activismo o aspectos estéticos como la búsqueda de belleza o eficiencia. Podríamos añadir muchas más facetas, por ejemplo, dimensiones Argumentos de Razón Técnica, nº 10, 2007, pp. 181-197 Recibido: 03/07/2007 Aceptado: 13/09/2007 ANDONI ALONSO PUELLES 182 antropológicas como la diversidad cultural o epistemológicas como el papel del conocimiento en la era digital. Carl Mitcham1 indica otras líneas de exploración desde las cuales se conectaría la noción de “libre” con la de “abierto” propugnada por estos activistas y otras líneas filosóficas como por ejemplo la conocida “sociedad abierta” popperiana, la “ciencia abierta” propugnada por Robert K. Merton o el “sistema abierto” definido por von Bertalanfy. A éstas podríamos añadir otras como la famosa “obra abierta” que Umberto Eco defendió en los años 60 del siglo pasado. De ser cierta esta conexión entonces existe un rico campo para la exploración filosófica. Tal vez la famosa frase de Ortega “el tema de nuestro tiempo” haya que otearla desde esta atalaya. Desde un punto de vista puramente social se podría afirmar también que los movimientos en defensa del software y conocimiento libres se encuadran dentro del activismo de finales del siglo XX y principios del XXI. Por sí solo este activismo ha supuesto la reformulación de muchos conceptos de teoría política y de ética actuales. Los movimientos de alterglobalización, las numerosas organizaciones no gubernamentales (ONGs), las redes de trabajo activista articuladas on-line suponen una novedad inesperada cuya gestación ocurría precisamente cuando se declaraba el fin de las ideologías y el final de la historia. El software y el conocimiento libres han contribuido de forma muy importante al modo en cómo este activismo se presenta on-line dado que, apenas se puede entender el activismo contemporáneo sin su organización en red y el uso de las TIC. Esto es así porque proporcionan lo que en el medio anglosajón se denomina como “ground work”, un tipo de trabajo desarrollado directamente en la infraestructura de las comunicaciones como la tecnología wiki o la propia aplicación de software libre que permite un control mucho mayor de servidores, sistemas operativos, etc. Por otro lado estos movimientos se adhieren a lo que podríamos denominar como “comunalismo”, una defensa del software entendido como bien común, o incluso mejor como “bien universal” -un comunal como lo es el agua, los caminos o el aire-, al tratarse de una producción intelectual. Frente a las posturas liberales de fomento a ultranza de la privatización y la economía de la escasez -los recursos limitados-, la orientación política del comunalismo es radicalmente distinta. El sentido de este artículo trata de este modo de presentar una serie de claves que expliquen el pasado (relativamente breve) y el presente de una transformación social, política, económica y tecnológica que está adquiriendo momentum. Y el 1 Vid Mitcham, Carl “El software convivencial. Una perspectiva del usuario final sobre software libre y el código abierto”, en esta misma revista. Sin embargo, y como se verá más adelante, “open” y “free” han adquirido significados diferentes dentro de la comunidad de desarrolladores y sirve para diferenciar acercamientos distintos desde el punto de vista político y social. Argumentos de Razón Técnica, nº 10, 2007, pp. 181-197 ACERCA DEL SOFTWARE Y DEL CONOCIMIENTO LIBRES 183 modo más razonable de realizarlo podría ser a través de una serie de referencias bibliográficas comentadas. Sin embargo los títulos, tanto en formato electrónico como en papel exceden con mucho el espacio asignado Así que como primer criterio delimitador, no se va a tratar de los aspectos puramente técnicos sobre el tema. Por otro lado es necesario distinguir entre aquellos que centran sus esfuerzos en el software y en el conocimiento. Los primeros grupos anteceden en varias décadas aunque también es cierto que existe una clara sinergia entre los dos. En este sentido parece más práctico tomar cada grupo de forma separada y luego establecer las líneas de confluencia. Así que el punto de partida será el movimiento por el software libre. El software libre desde dentro Los diversos grupos e individuos pertenecientes a los movimientos del software de código abierto presentan intenciones, motivaciones y objetivos distintos. Por ejemplo, en la actualidad se distingue entre movimiento por el código abierto y movimiento por el software libre. Durante un tiempo se empleaban las dos denominaciones como sinónimo pero en la actualidad reflejan sensibilidades diferentes. Se mantiene que quienes se declaran partidarios del código abierto se preocupan más principalmente por cuestiones técnicas mientras que los del software libre se preocupan de las repercusiones filosóficas, éticas y políticas de esta tecnología2. Por ello se trata de un fenómeno social variado que hasta cierto punto se simplifica con una etiqueta única. Pero como se dice en la terminología política actual, muestran agendas con objetivos diferentes. No obstante, contemplados en su generalidad resulta fácil encontrar algunos rasgos comunes muy definitorios como son el comunalismo y el activismo indicados anteriormente. Dado el volumen de trabajo que exige la escritura de un sistema operativo completo, imposible para un solo individuo, y su sentido (en cierta manera ese trabajo ya estaba realizado; existían sistemas operativos y herramientas informáticas no libres), las razones técnicas no son suficientes para explicar su existencia y hay que recurrir a otras, de naturaleza ideológica o política, para su adecuada comprensión. 2 El propio Stallman analiza de forma muy detallada las diferencias, vid. http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html y la réplica de Eric Raymond en http://www.catb.org/~esr/open-source.html Stallman apunta un hecho que merece consideración. Este enfrentamiento entre las dos comunidades podría recordar a las luchas entre facciones que tienen más en común que diferencias y el beneficio del enfrentamiento acaba en manos de la derecha o del software privativo. Argumentos de Razón Técnica, nº 10, 2007, pp. 181-197 ANDONI ALONSO PUELLES 184 Forzando un poco la idea de Max Weber, su tesis del “tipo ideal” podemos decir que la llave explicativa del software libre se encuentra en el concepto ideal “hacker”. Históricamente, el término hacker ha sido presentado de forma confusa, rodeado de una mitología entre contestataria y delincuente que poco tiene que ver con la realidad actual, a pesar de que los medios de comunicación persistan en el error3. El primer libro dedicado al tema fue el ensayo periodístico de Bruce Sterling, The Hacker Crackdown4. Esta figura, a caballo entre la criminalidad y la creatividad, se ha erigido en un icono del siglo XX y XXI que ha oscilado en su significado. Sin embargo su significado se ha especializado con el tiempo, en la dirección de una comunidad muy concreta y ya no tiene el sentido peyorativo del pasado. Steve Levy fue el primero en acuñar el término “ética hacker” en su libro de 1984 Hackers5. Levy fue consciente de la necesidad de reconstruir un contexto histórico como era el MIT y su cultura propia, con raíces en el “Tech Model Railroad Club”. En esta cultura el acceso a la tecnología se diferenciaba de otras por una comprensión irreverente, directa y hasta cierto punto subversiva de la tecnología. “Hack” significa, entre otras cosas, buscar virtualidades, aplicaciones o transformaciones que no vienen dados en el manual de uso; significa un canto al ingenio para descubrir nuevas posibilidades y libertad para pensar. En esta obra temprana Levy sostenía que existían una serie de valores comunitarios en estas comunidades como compartir, descentralizar, apertura… El libro de Levy, a pesar de incidir algo en el aspecto asocial o antisistema de los hackers, apuntaba ya las ideas básicas que se mantienen hoy en día: comunidad, activismo, compromiso político del hacker. En este sentido el libro destaca ya valores éticos y sociales que después se explotarán más profundamente por otros autores. El así considerado padre del software libre, Richard Stallman6 podría encarnar de forma empírica esta figura ideal a quien se refieren muchos como el “último hacker”. Perteneciente a la cultura tecnológica del MIT de los años sesenta, Stallman es sin duda una figura clave para entender el desarrollo del movimiento del software libre tanto desde el punto de vista práctico (su trabajo de programación para GNU) como líder teórico y activista (fundador de la Free Software Foundation). Aparte de sus indiscutibles habilidades como 3Todavía la distinción entre “hacker” y “cracker” (este último de carácter malicioso) no se realiza en los medios de masa ordinarios. 4Versión electrónica http://www.mit.edu/hacker/hacker.html 5Steven Levy (1994) Hackers: Heroes of the Computer Revolution, Delta, Nueva York. 6 Existe una biografía de Stallman de Sam Williams (2002) con el título Free as in Freedom Richard Stallman's Crusade for Free Software (O'Reilly, Sebastopol, USA) y versión electrónica en http://www.oreilly.com/openbook/freedom/ Argumentos de Razón Técnica, nº 10, 2007, pp. 181-197 ACERCA DEL SOFTWARE Y DEL CONOCIMIENTO LIBRES 185 programador (él solo desarrolló laboriosas piezas de software como un compilador), Stallman ha introducido un muy importante debate social, ético y político sobre la faceta social del software. La definición de las libertades necesarias para que se puede considerar una pieza de software como libre constituye una piedra angular del movimiento y explicita de forma muy clara el objetivo del software libre. Fácilmente comprensible por no iniciados en la programación, esta tesis introduce un debate ético y político en un terreno que supuestamente tenía que ver con la tecnología y no con el efecto de la tecnología en la sociedad. La idea de generar una licencia como la GPL supone reformar radicalmente la legalidad para abrir un espacio crucial de debate no sólo tecnológico sino también ético y político. En el website de la Free Software Foundation se encuentra gran parte del trabajo teórico de Stallman y desde luego su libro Free Software, Free Society7es ya un clásico para entender el propósito, alcance y profundidad del movimiento de software libre. El libro, con prólogo de Lawrence Lessig, reúne el núcleo teórico del movimiento, desde su comienzo hasta los primeros años del 2000. Perspectives on Free and Open Source Software trata de ofrecer una completa síntesis de los dos grandes movimientos implicados en lo que genéricamente podríamos llamar “código abierto”, desde su trayectoria histórica a sus implicaciones políticas, éticas, sociales y tecnológicas8. La historia del código abierto se ha contado desde dentro. El propio Linus Torvalds relató en Just for fun9 el comienzo de la colaboración con otros programadores que terminó produciendo el GNU/Linux. Pekka Himanen en 2001 escribió The Hacker's Ethics10 para demostrar que, en realidad, la figura del hacker no compromete solo una manera de hacer software sino toda una nueva idea de la producción y economía postcapitalista o “nueva economía”. En este sentido Himanen está en la línea del código abierto, más preocupado por la cuestión del modelo de negocio que de las repercusiones éticas o políticas. El epílogo de Manuel Castells a The Hacker’s Ethics explora esa dirección ya que el sociólogo español considera la red no sólo como una cuestión técnica sino también como una reordenación de la economía, lo que en varios de sus libros ha definido como “sociedad red”11. Himanen abandona por completo el aura 7 Versión electrónica en http://notabug.com/2002/rms-essays.pdf 8 Feller, Joseph, Brian Fitzgerlad, Scott A. Hissam, and Karim R. Lakhani, eds. (2005) Perspectives on Free and Open Source Software. MIT Press, Cambridge, Mass. Versión electrónica en http://mitpress.mit.edu/books/chapters/0262562278.pdf 9 Torvalds, Linus, with David Diamond. (2001) Just for Fun: The Story of an Accidental Revolutionary. HarperCollins, Nueva York 10 versión electrónica en http://www.geocities.com/pekkahacker/ 11 Castells, Manuel (2006) La sociedad red : una visión global, Alianza Editorial, Madrid. Argumentos de Razón Técnica, nº 10, 2007, pp. 181-197 ANDONI ALONSO PUELLES 186 criminal del hacker para centrarse en algunas de las características presentadas por Levy como la pasión o el espíritu comunitarista. Reformulando el clásico título de Weber La ética protestante y el espíritu del capitalismo, entiende que la estructura presentada por el sociólogo alemán, que explicaría gran parte del desarrollo de la comunidad del código abierto, se ve profundamente alterada por el modo de trabajar de los hackers. La motivación por el trabajo se apoya en la pasión y en la diversión (anatemas de cierto puritanismo un tanto caricaturizado) en lugar de la predestinación o la organización tailorizada. En realidad, la propuesta de Himanen es que la forma de trabajo hacker permee la sociedad por completo y no sólo a los programadores o o técnicos informáticos. De ser así permitiría un aumento exponencial de la creatividad, de una vida más rica, de plenitud. Un cambio de paradigma similar encuentra Eric Raymond en su The Cathedral and the Bazaar12 respecto a la organización del trabajo informático: frente a un modelo establecido y rígido, Raymond recurre a la organización anarquista propugnada por Kropotkin y su “entendimiento mutuo” para explicar cómo organizar de forma alternativa la producción de software de código abierto. Sin embargo, la idea de Raymond es básicamente economicista (se declara un “anarquista capitalista”) y considera un éxito que las grandes compañías adopten el código abierto. Se ha señalado antes la polémica con Stallman13 y la postura de Raymond es clara: no se necesita una campaña de derechos civiles sino simplemente demostrar que el código abierto es mejor y que las empresas deben destinar dinero para desarrollarlo. En este espíritu se escriben dos libros Open Source: Voices from the Open Source Revolution y su continación en Open Sources 2.0: The Continuing Evolution14 donde se considera que el movimiento del código abierto no sólo se ha establecido de forma sostenible sino que ha conseguido superar las estrategias del movimiento de software libre y se ha convertido en un rival reconocido por las compañías de software propietario. El software libre visto desde fuera Como fenómeno social, es evidente el interés de otros campos de conocimiento, como la sociología, las ciencias políticas o la antropología. El antropólogo 12Vid. http://www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/ y versión española en http://biblioweb.sindominio.net/telematica/catedral.html 13 Vid. el artículo de Raymond http://www.linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=1999-06-28-023- 10-NW-SM 14Vid. DiBona, Chris, Ockman, Sam, y Stone, Mark (1999) (edición electrónica en http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/toc.html) y también, DiBona, Chris, Stone, Mark y Cooper Danese (2005) Open Sources: Voices from the Open Source Revolution, O'Reilly, Nueva York Argumentos de Razón Técnica, nº 10, 2007, pp. 181-197 ACERCA DEL SOFTWARE Y DEL CONOCIMIENTO LIBRES 187 Manuel de Landa15 en un artículo con el significativo título ”Open Source; a Movement in Search of a Philosophy” describe la aparición del software libre como un resultado exitoso imprevisible en su comienzo y que luego ha tomado un rumbo en el que sí existe una dirección clara. En realidad esta imprevisión es la misma que muestran muchos desarrollos tecnológicos como, por ejemplo la telefonía móvil16. Cuando Stallman crea la Fundación del Software Libre e inicia su proyecto es difícil creer que fuera consciente del increíble éxito de su propuesta. Sin embargo la cantidad y calidad de programadores implicados en su desarrollo indica una fuerza muy importante dentro de la producción del software con un objetivo claro y delimitado. De Landa señala la diferencia de comunidades sobre todo porque el punto de partida del proyecto GNU/Linux se apoya en principios morales de carácter universal. Tales principios son difícilmente compartibles por todo el mundo y así lo indica la historia de la ética occidental. Las diversas fundamentaciones que se han tratado de dar a las acciones morales se han visto sometidas inmediatamente a críticas. Ello explicaría esta división entre la FSF y el Open Source Movement. Sin embargo la propia idea de la GPL, que no consiste sólo en renunciar a los derechos privativos sino a garantizar una forma de compartir en libertad17 es perfectamente consecuente con ese enunciado universal. De Landa señala una novedad en la producción tecnológica que desde luego hubiera supuesto una sorpresa para cualquier tecnólogo o experto en política científica de hace 20 años: no es necesaria una planificación jerárquica para conseguir resultados tecnológicos sofisticados. Esto va en contra de algunos de los axiomas básicos de la tecnociencia actual. Por supuesto, el funcionamiento de este tipo de comunidades es un campo de gran interés desde el punto de vista antropológico. La noción de autoría se ve afectada así como el proceso económico que rige su creación. Según de Landa, Raymond no deja claro si se trata de una economía del regalo o un mercadeo como el bazar aunque el éxito para Raymond reside en que las grandes compañías sancionen el código abierto. Las propias comunidades generan también sus instituciones porque sí existe un liderazgo, aunque no se parece en absoluto a la estructura piramidal y fuertemente jerarquizada de la producción tecnológica industrial al uso. Asimismo resulta muy interesante la dialéctica entre teoría y praxis en este caso. La praxis ha sido primero, los logros 15Vid”Open Source; a Movement in Search of a Philosophy” en http://www.cddc.vt.edu/host/delanda/pages/opensource.htm 16Nadie pensó que en tan poco tiempo, menos de dos décadas, las líneas móviles superarían con mucho a las fijas. 17La FSF ofrece en http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html una explicación de su concepto de libertad. Argumentos de Razón Técnica, nº 10, 2007, pp. 181-197 ANDONI ALONSO PUELLES 188 ente no existe. están ahí y la teoría (digamos humanista) no ha sido suficientemente explicitada. Pero, desde luego en tecnología es la praxis la que confiere la validez. Por eso de Landa piensa que el software libre busca una filosofía que lo explique adecuadamente (en sus versiones éticas y humanísticas). Ello es necesario porque de acuerdo con su tesis, todavía está por llegar un verdadero enfrentamiento entre software libre y el software propietario en el terreno legal. En ese caso hay que estar preparado para esa futura batalla. También de Landa indica que otro de los futuribles que hay que tener en cuenta es el desarrollo de software completamente distinto al existente en la actualidad. La pregunta es: ¿seguirá siendo el software libre capaz de enfrentarse a estos retos? En definitiva, se trata de una pregunta por su sostenibilidad. Quizás el libro de Steven Weber, The Success of Open Source 18 trata de dar respuesta desde el punto de vista de lo que se ha venido a llamar “nueva economía”. A caballo entre el programador hacker y el creador artístico hay que destacar el libro testimonio In the beginning was the Line of Commands de Neal Stephenson. Stephenson, reputado escritor de ciencia ficción, se pasó al software libre porque no quería seguir siendo un “eloi”19. La sofisticación tecnológica deja fuera a la mayoría de los individuos y si no existe una voluntad para garantizar la libertad de los más desvalidos, entonces se creará un mundo de depredadores y herbívoros tecnológicos. Desde este punto de vista, el software libre realiza una labor impagable de protección a los más desvalidos, es una forma de solidaridad y de mostrar las cosas tal como son y no con la apariencia engañosa de una facilidad de uso que realm Desde el punto de vista de la economía política y la crítica a los nuevos medios se habla de una nueva modalidad de capitalismo llamado “capitalismo cognitivo”, cuya mercancía no es la producción de objetos sino de información. La así llamada ‘sociedad del conocimiento’ ha transformado radicalmente los medios de producción gracias a la tecnología, y la generación de conocimiento se convierte en el combustible de la economía tradicional. En este sentido, el software está más cerca de este tipo de mercancía que de la de bienes industriales. McKenzie Wark reinterpreta, a la luz de la ampliación social de este concepto, el término “hacker” como definidor de una nueva clase social. En su 18Weber, Steven. (2004) The Success of Open Source. Harvard University Press, Cambridge, Mass. 19Vid versión electrónica http://www.cryptonomicon.com/beginning.html, y la versión en castellano en www.traficantes.net. La referencia a los “eloi” y los “morlock” viene del clásico de H. G. Wells, Viaje en el tiempo. Los primeros son aquéllos que disfrutan de la tecnología sin comprenderla y los segundos son los que la producen. Wells describe un mundo donde los morlocks se aprovechan de los eloi. Argumentos de Razón Técnica, nº 10, 2007, pp. 181-197 ACERCA DEL SOFTWARE Y DEL CONOCIMIENTO LIBRES 189 The Hacker Manifesto 20trata de mostrar que economía, política y ética se aúnan para conformar una nueva clase (en el sentido marxiano del término) que ha de realizar la siguiente revolución. El Hacker Manifiesto parafrasea el conocido Manifiesto Comunista ya desde el principio de su texto y aplica similar lógica aunque de forma irónica: los medios de producción actuales se encuentran en la producción y creación de la información, por lo que los hackers, individuos privilegiados en ese proceso, se establecen en una clase social propia o en sus propias palabras“vectorial”, ya que muestra la dirección en la que avanza la sociedad. Los hackers conforman una clase explotada porque su trabajo es alienado por otras clases sociales, los grupos empresariales, especialmente por medio de la propiedad intelectual. Pero la noción de hacker, tal como la maneja Wark y en cierto modo siguiendo a Himanen, se extiende a todo el trabajo intelectual creativo, incluídos artistas y científicos. Aquellas personas, independientemente de su actividad particular, capaces de crear nuevos significados que modifican a la sociedad son hackers. Wark comprende así que la ontología en la que descansa ese trabajo es la capacidad de abstraer y aplicar esa abstracción a la realidad, esto es, crear formas nuevas de significado capaces de proporcionar nuevas facetas del mundo. Y precisamente el camino revolucionario ha de consistir en liberar la información de su limitación como mercancía; su flujo constante y sin límites o censuras provocará la revolución. La crítica de los nuevos media identifica parecidas cuestiones políticosociales. Geert Lovink21 en Dark Fiber, considera el movimiento de software libre como una forma de pasar de la teoría a la realidad y viceversa; reconstruir la teoría a partir de la praxis. El planteamiento político de Lovink es claro: no se puede ser un hacker si al mismo tiempo no se es activista, dado que el tiempo de las utopías para Internet ha desaparecido hace ya tiempo. Considerar que el desarrollo tecnológico por sí solo va a cambiar para bien la estructura políticosocial, tal como muchos predicadores digitalistas sostienen, es una ilusión peligrosa. Por lo tanto, la única solución posible es convertirse en “hacktivista”. En realidad Lovink hace referencia a una de las características del primer hackerismo: el objetivo era demostrar la habilidad con los ordenadores para ser contratado por una empresa. Una vez conseguido el objetivo se olvidan las razones morales y políticas. Cabría sugerir que el movimiento Open Source está más en esta línea, aunque ciertamente mantienen el código abierto y accesible. Por otro lado, la tradicional libertad anarquista que se atribuye a la red está siendo copada por las grandes corporaciones y por tanto hay que cerrar filas 20 Versión electrónica http://subsol.c3.hu/subsol_2/contributors0/warktext.html 21 Lovink, Geert (2002) Dark Fiber, MIT, Mass, y versión española (2004) Fibra oscura. Rastreando la cultura crítica en Internet, Tecnos, Madrid. Argumentos de Razón Técnica, nº 10, 2007, pp. 181-197 ANDONI ALONSO PUELLES 196 Conclusiones A lo largo del artículo se ha mostrado, aunque sumariamente, algunos de los títulos cruciales en esa emergencia social y política que representan el software y el conocimiento libres. Se han mostrado importantes aspectos filosóficos que requieren una mayor profundización y desarrollo; parafraseando a Lakatos, se podría hablar de todo un proyecto de investigación. Ciertamente la inmediatez de estas cuestiones puede desanimar a los pensadores más académicos y tradicionales que apuestan por un pensamiento en reposo, al atardecer de las cosas, como en el mito de Minerva que expone Hegel. Sin embargo son retos importantes que requieren el trabajo colaborativo de todos, filósofos, sociólogos, abogados, antropólogos... La urgencia del trabajo es manifiesta porque se trata de o bien apropiarse socialmente de la tecnología o bien permitir que la privatización ubicua que amenaza la sociedad postindustrial se apodere de todos estos bienes comunales. En este sentido el trabajo teórico, aunque sea provisional y como work in progress, merece la pena realizarse. Apéndice: Títulos escritos en castellano La producción de textos tanto electrónicos como en papel es muy abundante en nuestro idioma. A continuación se ofrece una selecta antología de textos para comprender la importancia que tiene en nuestra cultura. En España el software libre ha tenido cierta importancia, especialmente en Extremadura donde el apoyo gubernamental supuso un espaldarazo histórico a esta forma de entender el software. La Junta de Extremadura ha “transmitido el virus del FLOSS” (Free and Libre Open Source Software) a otras administraciones autonómicas y también europeas. La redacción de las tres ediciones del Libro Blanco del Software Libre36 se ha realizado desde esa comunidad y es un buen exponente del estado de la cuestión en nuestro país (existe edición impresa de 2004 y 2005, que corresponde la segunda y la tercera entrega). En la tercera edición se incluyen textos de carácter más humanístico, filosófico y sociológico frente a los habituales sobre legislación, economía y desarrollos tecnológicos. De esta manera se discute el papel de la universidad en el desarrollo del software libre o el análisis del capitalismo cognitivo y su influencia en la democracia. Lamentablemente los estándares de calidad de este libro, de extraordinaria importancia para comprender el software libre en España, no son demasiado altos. Por ello se debería poner más atención y cuidado a la hora de las siguientes ediciones.El libro de Jordi Mas i Hernàndez Software libre: técnicamente viable, 36 Vid. http://www.libroblanco.com/html/index.php Argumentos de Razón Técnica, nº 10, 2007, pp. 181-197 ACERCA DEL SOFTWARE Y DEL CONOCIMIENTO LIBRES 197 económicamente sostenible y socialmente justo37 ofrece de forma sintética un muy buen panorama sobre los diversos aspectos del software libre y sin olvidarse de la perspectiva del usuario, sus miedos y prevenciones. Añade también una interesante webgrafía que permite explorar con más detalle cada aspecto concreto. Además existen varios libros recientes sobre la cuestión política y social del software y conocimiento libres como La quinta columna digital, del colectivo Cibergolem38, donde se apuesta por un hacktivismo y artivismo para el cambio social. Asimismo Micropoder de Javier Cremades examina los cambios en el poder político y social desde un ámbito más conservador. Éste se encuentra en la tradición de libros escritos sobre abogados sobre el impacto de la red en lo legal39. Cabe destacar asimismo el esfuerzo editorial de Traficantes de Sueños40, la única editorial en España que coloca sus fondos on-line y que ha traducido los textos de Stallman, ha dedicado varias obras al capitalismo cognitivo e incluso ha editado Copyleft. Manual de uso, que incluye gran cantidad de aspectos para la elaboración de una cultura libre. Aparte otras editoriales como Gedisa, en su línea de Ciberculturas ha editado libros que tratan alguna de estas cuestiones como el ensayo de J.L. Brea Cultura_Ram (Gedisa, Barcelona, 2007), que muestra cómo los especialistas españoles se están tomando muy en serio el significado del software libre desde el punto de vista del pensamiento. Sin embargo, tanto en el mundo anglosajón como en el español, todavía queda mucha tarea por hacer. 37 Versión electrónica en http://www.softcatala.org/%7Ejmas/swl/html/ 38Cibergolem (2006) La quinta columna digital.Antitratado comunal de hiperpolítica, Gedisa, Barcelona. Vid asimismo el site www.quintacolumna.org 39Cremades, Javier (2007) Micropoder. La fuerza del ciudadano en la era digital, Espasa, Madrid. En este sentido ver Sunstein, Cass R. (2006), Infotopia. How Many Minds Produce Knowledge, Oxford Univ. Press, Nueva York. 40http://www.traficantes.net/http://www.traficantes.net/ y Copyleft, Manual de uso., versión electrónica en Argumentos de Razón Técnica, nº 10, 2007, pp. 181-197