El Departamento de Expresión Gráfica y el ámbito de Análisis de Formas, desde una experiencia docente

EL DEPARTAMENTO DE EXPRESIÓN GRÁFICA Y EL AMBITO DE ANÁLISIS DE FORMAS, DESDE UNA EXPERIENCIA DOCENTE 1. INTRODUCCiÓN Ponentes: Margarita Col orado J-/ ernández y Santiclgo Martínez Sáenz Profesores de la E. T.SA de Madrid. Esta ponencia se pla ntea co mo elemento de re so nancia de la po nen cia ge neral que don Javier Seg uí de la Riva pre se nta sob re el ámbito de Análisis de Formas, y a clla se re mite en cuanto a l os plam camicmos más gene r ales sob re la asignatura. La ex p eriencia alcanza da a 10 largo de di ez años de actividad docente , ha pr ocu rado una visión empírica que queremos aportar en el peculiar moment o de determinar el espacio de configuración del Departament o de Expresión Grá fica. 11. JUSTIFICACIÓN TEÓRICA 1. Sobre el Pensamiento Arquitectónico Entendemos que 1:1 ide ac ión arquitectónica ofrece cognos citivamcnlc tal co mplejidad, que el espacio pro- )'cc ti vo se presenta siempre como al go co njetural. Esto es así debido a los múhiples faclQr es que inter vienen, )' a la sob rcdeterminaci ón de las variables a manejar en la labor pro)'ectiva. P or OIro lado, l os niveles de significación que se su ce den , o conviven, en el proceso de proycctación , va· rían profundamentc :1 lo l argo del mismo, comp li cando notablemente una definición episte mológica del plano de la cr eac ión arqu i tectóni ca. Experiencialmente , el proce so proyectivo imeg ra pensamiento s lógico-disc ur siv os con OIroS de carácte r presemath 'o-figuraJ. Se pre se ntan pues , tanto las ca raCI(~rí s ti cas descriptivas )' potenciales del conocimien to, como la cualidad "c jccutiva ~ del mismo, reforzándose por OIro lado, l os aspect'os reductivos y pragmátic os del pensa mi cn to o perativo .( I) Dada la importancia dd pen s amiento figural en la proyectación arq uitectónica, debemos ace ptar la idca de un "I ogos gráfico". figural o configura!, entendido como principio imaginario, co mo especificidad de v isi ón e inventiva )' como "realidad imeligiblc" P) Entendemos co n es ta afirmación que la expresión gráfica está intrínsecamente unida a la ideación arquitectó ni ca, al m enos en su dim ensión presenta ti vo·figural, lo que nos parece que supone algo más que entender d Dibujo Arquitectónico únicamente como mediaci ón o arti cu lación de l os pr ocesos pro)'ectivo s. Desde nuestr;t cx peri enc ia docente querem os evidenciar el ca ráct er evolUlh'o del pensamiemo arquitectóni co)' la constatac ión de un cOllocimiento genéfico, como procc.so de acomodación, equilibrio y adaptación entre las estruclUras dd sujeto y el o bjeto de co n oc imiem o.W Es es ta perspectiva epistemo lógica la que funda· ment a la presente ponencia . 2. Sobre el Dibujo Arquitectónico 1·l emos tratado de entende r d dibujo no só lo como d medio más adecuado}' económico de simulación ar quitect ónica, sino como matriz fundamental del pensamicnto figura!. En el marco gener:t1 del Lenguaje Gráfico, el Dibujo Arquitec t6nico pr< . "'Senta un nuevo problema epistemol ógico en la dimen.siÓn en la que el arq uite cto lo usa como herramienta básica de su tr;.bajo. En lo que sigue no s remitimos ;¡ Boudon (' ): Frente a la oposició n entre el dibujo figu rativo}' d dibujo abs· tracto (el primero representa al guna co sa, y el segunda nada) la grafiación a rqu itec t ónica genera una (er cera figura: la del dibujo de una cosa que no existe todavía en el momento de se r grafiada. "Ni figura de objeto , ni fugura per se , s ino Figura de Pr o)'ecto .~ ("La imitaci ón de la cual no puede m ostra r se el modelo ", se gún QU:ltremer de Quin c}'). Habla mo s aquí de un dibujo que r emi te a la l abor del arquitecto )' no al ob jeto arquit ect6nico resultante del procc so pro}'cctivo. Aparece, en s uma , una polaridad específica dc! Dibujo Arquit ec t ónico : CONC H' ClÓN.CO MUNr CAc r óN que alude ;¡ ca da uno de los dos referentes a l os que remite el Dibujo Ar quit ectónico, según Boudon : 1) El ob jeto arquitectónico , que cst ablece la relación entre el dibujo y 1:1 realidad (la esca l a) . 11 ) " La Rcprc. ."s enta ción Mental"' del arquite c to , (Iue procur:t la rc!ación entrl' l'I dibujo )' la ideación arquitect ónica ( la escala co nceptual ). 1:' El DIB UJO DE COMUN1CACJÓN se relaciona con el primero de l os rcf ere nt t.."S, y plant ea l os prob lemas gráficos de DESCRIPCIÓN del obje to arquitectónico previamente co ncebido.m El problema de adecuar la figura a su obje to, que es básico en el Dibujo de Com unicación, no es el proble - ma ce ntral del DIB U JO DE CONCE PC i ÓN, el qu e remite al segundo de l os referentes citado s, dado que el ob je to no ex is te previament e en este caso. Aquí se trata de articular un obje to arquit ec tó ni co a 1:1 figura de dibujo que lo ha ideado, de la que es su rep r ese ntación.(6) Nos parece que es el pr oblema del ref ere nte el que distingue fund amen talment e.: el ti po de figura en que se si túa el Dibu jo Arquit ec tó ni co, m ás qu e el sist ema gráfico usad o, ya que és te varía nota blement e en las su ces i· vas etapas del proceso proyectivo . Si tenemos en cuenta, además, l os fundamentos geométricos de la restitución gráfica en arquitecturd , y el mar co de ref er enc ia cie ntífi co-técn i ca del espacio proyeclivo , la po laridad Concepció n-Comunicaci ón scña l:.da anteriormente se puede anlpliar a una te ma concep tual que demarcaría l os ámbitos cog n osc itivos del Dibujo Ar· quitectónico: CONCEPCIÓN·CO~ I UN1CAC I ÓN·SISl""F . .MATIi'..AC I ÓN III. EL DEPARTAMENTO DE EXPRESIÓN GRÁFICA Pro pue sta sob re su co nt en ido y est ru ct ur ac ión. Co rr espo nde al Departamento de E."presión GráfiCa la signifi cac ión e in s trumentaci ón del Dib uj o Arqui· t ectónico co mo vehículo de co mpr ensión, concepció n, desc ri pció n y sistemat ización de Ia.Arqu itecmra . Entendemos el espacio de actividad del Depart amento como un ca m po sinérgico, de ámb i lO .mayor qu e 1,. simple agregaci ón de las árC"".t.S específicas de cada una de l as asignaturas que en el presente lo configur:lI1, debiendo sumar las articulaciones significativas entre las mismas. así como las necesarias para establecer el espacio de co n exión con O tr OS departamentos . Señalam os este punto po r en t enderlo de grdll importan cia en la configuración del ámb ito depart amental. La actividad de ca da asigna tur a pe rte ne cie nte al Departamento pued e regularse d esde la terna referencial: CONC EI' CI ÓN·CQ;\IUN1C.AC I ÓN·S I STC M ATI1..ACIÓN Geo me tr ía Descriptiva remite al co n ocimiento del objeto arquit ec t ónico en su dimensión sist emático· cie ntífica, resolvi endo geo m étrica ment e su reprc. ,,·se nt ac ión bidimensional y planteando l os problemas de objeti. vación técnica de l ref er ente arquitectó ni co. Dibujo Técnico procura el conoc i miento gráfieo-rormal de l rderent e arquitectónico , as umiend o la pro · bl emát i ca de la OESCR I PCIÓN gr.ifica del ob jeto arqu i tectónico , desde la significación de los códigos gráficos, hasta la opera Li vidad de su ins trumentación . Análisis de Formas, po r últim o, se ocupa del Dibujo de Co ncepción , remitiendo al referente conceptual y no al ob jeto arquitectónico , planteando po r un lado la problemática de la expli cació n y comp r ensió n de la arq ui - te ct ura, y por otro , la de la id eac i ón de en t es arq uit ec t ón i cos nue vos. Conviene apuntar qu e cada as ignatura debe tener en cue nt a la triple dimensi ón significativa, instru menta l y designativa del Dibujo Arquit.ectónico específico de qu e se oc up a. Q uer em os citar aquí el carác t er plural y vertical que L Uria (7) aplica a la linealidad de la enseñanza gr,ífica del Dibujo Arquitectónico , pero entendie ndo dicha "Ve nicalidad " aplicada al ámb it o global del Departamento de Expresi ón Gráfica, sin establece r diferencias aprioTÍsticas entre asignaruras que en el futuro Plan de Estudios carezcan de existencia o de una clara delimitación. Dicha vertica li dad se hace evidenle d<.""Sde nu es tra perspectiva de una epistemo logía genética y evolutiva, y, empíricamente , se presenta como la vía l óg i ca de cstruclur.lción de los disti nt os niveles de la enseñanza de un t..-spacio arquitectónico , que preci sa del dibujo para se r apr ehend ido en todas sus f¡lSes. Revi sando lo anteriormente expucsto, d enlro del Departamento de Expresión Gr,Hica, Aná li sis de Form:lS permite, desde el campo de la ideación arquit ec t ónica la /Wr:SENTII Cl6NGHÁNQ . del referente arquitectónico , :1 Ira· vés del DIBUJO DE CONCJ-: I'(:I ÓN co mo dimen sión espccí fi c:1 del Dibujo Arqui tec t ónico Gen era l, micntr:lS que Dibu· jo Téc ni co, desde el campo de la descripoción , posibilita la REPRESENTACl6NGRÁFIQl. del referente , a través del DI1I U- JO DE COMUNICAC i ÓN, Y Geometría Descriptiva, desde el nivel de la objetividad científica, pr ocura la SISTI-:A/tI"I"I7JI· ClÓNGRÁFlC-4 de dicho referente arquitectónico , por medio del01BUJO GEOMÉ"'RJCO ·l~C.N I CO _ IV. EL ANÁLISIS DE FO RM AS ARQUITECTÓNICAS 1. Fundamentación Aun cuando el Análisis de Formas utiliza articulaciones no gráficas en su discurso, el Aná li sis de Form:lS Arq ui t ectó nicas tiene intrínsecame nt e una co m po nente g ráfi ca, que es la que cor r espo nde al cará cter figural dd pe ns amiento arq uit ec t ón i co, po r 10 que ente n demos indisolublem en te :L<¡ociados el Dib uj o Arquit eclónico y el Análisis de la Form:. Arquit cclónica . Oicho de mro modo , a unque el ob jetivo último de An, ílisis de Formas no sea el dibujo en sí mismo. sino el espacio de la co n cepc ión y comp r ensió n aT<luitc ctó ni ca, c reemos en la imposibili- 16 dad de cstru.cturaciÓn de un sistema conc<.-ptual ind<.-pcndicntemente de la e1abor.lción gráfiC'A que lo h:1 gener:.do. ORGAN I7 .... aO:" Ot.l'ARTA, 'II ':"T AL Daúo el refer e nt e concept ivo al qu e hemos remitido [a asignatura, el Aná li sis de Formas se ha estructurado desde los niveles m:ís in terp reta ti vos y estr u ct ura les, en detrimento de la dimensión descri ptiv o-formal del objeto arquitectónico , por enten derl:! propia de l as ot ra s cáte dr as del Departamento. Una visión del ampli o espectro de definiciones que la evol u ció n del pensamiento humano ha aplicado al concepto de FORMA, nos pe rm ite en tenderla bajo dos perspectivas diferentes : 1) Las que la pr ese nt :1n b:tjo un punt o de vista dinámico (la forma como potencialidad , como modo o manera de ha ce r una cosa, como principio activo , etc.). Aquí , el Dibujo de Conce p ción se articula en el campo de la ideaci ón arquittéctónica, análogo al aná li sis dd proceso de la forma , e nt en dida ésta como la materialización lÍ lti ma de un proceso que debe se r explicado desde su orige n co nfi guralivo . En resumen , desde esta pe rs pectiva , el Análi sis de la Forma A rquite ctónica se pr ese nt a como el ámbito contcxtualizador y de fundame ntaci ón de los procesos proyectivos. La delim i tación t eórica y la in strumenta ci ón pedagógica en este campo , la consideramos suficientemente recogida en los esc rito s generales de la Cítedra. (6) (1 ) H ay otras acepciones que definen est ru c tur almente la forma en términos de conten id o (la Forma como lo que se aprehende en una realid ad cuando prescindimos de sus dete rmi nant es materiales o se ns ibles , la Forma como estructura i nterna de las cosas, co mo categorías o es trUCtura del pensamiento , etc .). Estas definiciones plantean la polaridad epistemo lógic:t Kantiana de CONTEN ID O-FORMA , que aclara significativamente la visión estructural del Análisis de Formas fr ente a poSibles an:í1i sis formali st as , no contemp lados en este :ímbim. En este se ntido , el Dibuj o de Concepción posibilita [a com pr ensión y explicación de la forma ar quitectónica en términos de s ignifi c¡ldo. Queremos incidir (com o ya lo hizo S. l ':lIlgcr al denunciar el riesgo de la po laridad Se ntimicnto-forma , en la qu e se idemifi ca la Forma con lo ordenado , mient r as se remite el scmimicnto a lo exp r esivo e informe ) en el carácter sis temáti co dd Análisis de la Forma Ar q uitec t ónica, en el sentido de un lenguaje es tru ctura l. 1\'lient ra s qu e la ideación ar quitectónica se sit.lÍa en una dime n sión hermenéutica que hace problemática toda posih le cex..lific,tción conce ptu al, el Aná li sis, en el pl ano que señalamos, permite la articulación metódica del Dibujo Arquitectónico en la est ru cturación de la Forma. Esto no supone la codificación del medi o gr áfico , si no la sist elll, uización del obje to del que se ocup:t , la fo rma arquitec tónica. Co mo COIl!cxllIa li zación del Dibujo Arquitectónico en la ideación arquitectónica , sc han aplicado en nues· tra Cá t cdra diver sas pedagogía s, que van desde las de refuerzo cu ltural e hi s torici s ta , a l as de fundamentación esencia li sta y fenomeno l ógica , pou ; nciand o los radicales imaginarios del pensamiento pro)'ecth ·o. Desde nuestra pedagogía escalonada y evoluti\ 'a, et llendemo s genéticamente germ inal la comp rensión del hecho arquitectónico. a trav és dd An,ílisis de la Forma ArquitectÓnica , como en riqu ecimiento de la experiencia previa a la activ id ad en el espacio de la ideación arquitectónica. Ya que no se trata de una ponencia de índole pedagógica, sólo indicamos aquí que el carácter propositi\ 'o de la actividad gráfico-ana lí tica del ar quitecto , procura una der i vación pragmática al ár ea de la ideación, en todas las etapas dd desarrollo. (Et RESlDEÑO como alternativa cognoscitiva y conclusiva del Aná li sis de la Forma Arquitectónica). 2. Modelo de Conocimiento Esladios cOlllprenswos tlel Análisis de Formas Deta ll amos lo s niveleS evo lu tivos de los que se ocu pa Aná li sis de Forma s, desde la perspectiva de una epistemo[ogía genética del pensamiento arquitectónico . En principi o, An¡ílisis dté Formas I se ocupa de una "herenc ia hi stó rica ": la falta de preparaci ón gr-.ífic:1 de [os al umn os en su acceso:t la U ni versidad. En este sentidO, la enseñanza pretende com pletar y colltex luali za r el :tprendií'.aje l'SCaso y as ignificativO de bachiller , estructur:índo lo dentro dellcnguaje gr¡ífico como Dibujo Gene ral o "Dibujo Artístico", cuya sisH;mática de refere ncia re mite al model renacentista. y que podem os designar co mo ES PACIO VI SUAL En un segun do nivel cognoscitivo , An:í li sis de Form as debe procurar la transformaci ón del Dibuj o General, por medio de la re du cci(¡ n epis temol óg ica del An:ilisis de la Forma Arquitectónica , en el Dibuj o Arquitectónico. En este seg undo nivd . An:ílisis de Formas 1 se ocupa de un primer estadio del Dibujo de Conce pción que nom in:unos como l :s rACtO VISUA l. ARQUITEcrÓNtCO. El model o rena ce nti sta permite [:t l·structuraciÓn de la visión y el comro l de la organizaci ón gráfico-espa- cial de lo s objetos. Para nosotros , el análisis de la forma se articu la reduciendo el modelo general a una sistcnl<Í tic a arqui t cctónic:t (las estructuras de la Corma frente a la organización virtual de la \' isión artística) . El tercer escalón evolutivo. del qu e :tct ualm e nl e se ocupa An:ílisis de Formas 11, se or ienta haci :t I:t instru· mentac i ón del Dibujo de Co n ce p eión en un seg und o nivel qu e corresponde :tI del pensamiento arquitel·tónico . Ikmit e es te ni vel a aquella "represcntación mentar ' dd arquitecto , que señ al aba l3 o ud on )' quc, para su in strumentación , exige la inchtsi\Jn de nuevas estructuras gr:íficas. l as deriv adas de los sistemas específicos de restitución gr:ífico - arquitectónica , que s uperan el ámbito del m odelo r en acentista antes mencionado . Denominamos 17 18 Acr M D~ll (".o~ GRt:SO DE f.. WRf .s I Ó ~ GllAflo. AR9UtTh CTÓ ~l o. a este nivel ESPAC IO Ri;:F I .EX I VO AR QUITECI'ÓNICO , y es el qu e pr oc uro. la sig ni ficación y co ntrol de l as es t ruc tura s composit ivas de la ide ac i ón arq uite ctó ni ca.(<,l) R esumie ndo, l os estadi os g ené ti cos de desarro ll o com pr ensivo en Aná li sis de Fo rmas, se sint et i za n en: 1) E<;pac io visua l .- Dibujo Ge ner al. (Sistemática rena ce nt is ta). 11 ) Espacio ViSlWI Arqu il ectón ico.- Di b uj o de Co n ce p ció n. (N ivel em pí ri co de com p re nsión yexp li caci ón de la Forma Ar qu it ec tónica). 111 ) Espacio Reflc.Yivo Arql.lilect ón i co.- Dibu jo de Con cepció n. (Ni vel mental, de ideación arquit ectón i ca) . 3. Pr op u esta s obr e el ámb it o de Aná lisi s de Fo rm as en el Depar tame nlo de Ex pr e sión Grá fi ca La expect ati v:t de ampliación dd ámbito edu ca ti vo dd Depart ame nt o de Ex pr es i ón Gráfica en el fu turo Plan de Estudi as , se justifica empí ri camente p or se r el di bujo una herramie nt a que d arquitecto no abandona a In largo de su edu cació n u ni vers it aria, ni en el desarro ll o de la práctica profesional. In clu so las ex periencias recient es de una en se ñan za no gráfica de la arquit ec tur a, ratifican la pertin encia del Dibujo Arq ui t ec t ónico en l os procesos de proyec t ac ión. Si r ecor d amos la defici ent e l~ d ucac i ó n gr:mca del :t lumno al acce der a las E sc ud as de Ar qui tec tur a, e insi sti mos en la n ecesidad del Dibu jo de Concepción en l os pr ocesos fig u ra l es de creación, la proyecc ión del ámb i to de Aná li sis de Form as se pr ese nt a en tres di reccio nes disti nt as: 1) Hacia el O ri ge n de la En se ñanza Gráfica Desde nuestra pe rsp ec tiva ge nética, l os escal ones b:ísieos dd a pr en dizaje dd dibujo, n os pare· ce n ese ncial es en la configuración de la t ot ali dad de la ex periencia gr áfi ca .(IO ) Entendem os como pro pio del ámbito Departamemal no só lo el Dib uj o General, ya d esc rito como "he rencia" de An:ílisis de Fo rmas, sino también el escal ón ge rminal del Di bujo Ex pr es ivo, que ciment¡¡ la dimensi ón subje ti va y pe r so nal, so br e la q ue asentar los m odelos cul tur ales de instrum en· t ac i ón gráfica. 11 ) Ex pansi ón J-I o ri zontal La especi fi cidad del Dibujo de Conce p ció n como p arte integrame de l Di bujo Arq uitectó nico su po ne una r educción epist emo l óg ica de la dimensi ón conce pti va del Dibujo Ge nc r:t1. Enten de m os q ue el Departame nt o de Expr es i ón Gráfica pu ede ocu parse no só lo del campo : Ir - quitectó ni co, sino de t odos los pro cesos compre nsivos y de creación que precisen dd grafismo para su d es a rro ll o e instru mentació n (diseño, pub li cidad, cin c, ct C.), ( ll ) 111 ) Hacia los Nivel es Su peri ores de la Enseñanza Universitaria La actividad dc An:i1isis de Form as (y entendemos que cst¡¡ consideración es amp li able a las otras Cátedras del Departamento) se li mita, en el actual Plan de Estudios, a la contextua lización b(tS i ca del Dibujo de Concepc ión, en d sentido de fu ndam entació n cr eat i va y de com pr ensión de 1:1 forma arqui tectón ica. haciéndose evidente la impos ibilidad de profundización en la i ntr ín seca dimensión conceptiva (la interp retación arq ui t ec tónic:.), así co mo la in strumentación gráfica de l os distint os ca mpos especí fi cos del ámbito de la proyectación (espacio co nstru ctivo , m ed io ambiental, Ct e.) . Parece claro que la labor actual desarrollada por las Cátedras del Departamento debe servir de conexión entre la ense i 'ia nza genera l y la educac ión ar quitectón i ca , po r lo que su ub i cac i ón en el primer Ciclo universitario es incuestionable. Sin embargo, la profund izaci ón co nceptiva e in strumental ya señalada, se pr esenta como idónea si se sitúa en el segundo Ciclo docente , bien sea como ap oyo del resto de l os Depart amen t os que ut ili zan el dibujo como mediac i ón cog nosci ti va u operativa, como elemento int eg r ante de un posible taller de integración de saberes gráfico-ar quitectónicos , o como mate r ia optativa para futuros especialistas. El tercer Ciclo univer si tario se puede plantear dando prio ridad a las líneas de invcstigación q ue consoliden el ámbito bási co docente , y que co nt extua li cen las áreas de expan sión pr opues t :IS , enfo· cando en ese sentido se minarios, tesis y ayudas a la investigación. I >or otro lado, nos parece imprescind i ble la cons titución de un fondo d ocumental es t ructurado Que gene re información significada, así como entender la ac ti vidad coyunt ur al de contra tación con entes público s o privados, co mo praxis enriq u ecedo ra de co ntr as te entre el espacio t eó r ico·docente y la realidad social. Resumim os los estadios genéticos del ámb i to proyectivo de Análisis de Fo rmas, entend i endo que podría co nstituir se el del Depart ame nt o de Expresión Gráfica por la simple agregación de los espllcios correspondientes a Geomet r ía Descriptiva y Dibujo Técnico : Espacio seusible Dib uj o de Expresi ón dentro del Dibu jo Genera l (Campo sub j etivo y personal). Espacio visua l Dibu jo Gene r al (S istemática renacentista, visión artística). \ ESfXlCiO Vis ual Ar quit ectó ni co Dibujo de Conce pción (N ivel empíric o y vivencia!). Espacio Reflexi vo Arquitectónico Dibujo de Conce pción (N ivel co n cep tivo). E sp acio Sin/ético Dibujo de Con cepción d entro del Dibujo Arquitectónico y del Dibujo Genera l (N ivel inter· pretat ivo ). Espacio Proyeclivo Dibujo de Concepción dentro del Dibujo Arq uitectónico (Pr oyectos) y del Dibujo Gene r al (Diseño). (N ivel de Ideación e Instrumentación ). 4. Ejemplos de Aplicación Pedag óg ica H emos seleccio nado tr es ejer cic i os de sar rollados en el Gru po C de Análisis de Formas" en el que impar· timos nu es tra doce ncia, perteneciente a la Cát edra l ." de Análisis de Formas en la ET $.A.M. Di cha selecc i ón se ha realizado con la intenc i ón de evidenciar l os resu ll ados ob tenid os en tres de l os nh -e· les cognosc itivos se ñalados en la ponencia , y q ue cor re s ponden l os d os primero s al primer Ciclo de la enseñanza arquitectón ica, y pre se ntando el último de ellos como un intento de penetraci ón en el campo conceptual e inter· pretativo que pr oponemos como propi o del ámbito del Depart ame nt o en el segundo Ciclo universitario. vos. Todos [ os ejercicios se han in strume ntado pe dagógicamente según los siguientes CA. MPOS DE ACCION :(ll) l. Analílico Campo explora li vo, de aclaración y definición imenciona!. (Modo r epresentativo) . 2. Concepllla{ Campo de cua li ficaci ón y distanciación fo rmal para la estructuración de contenidos. (1\lodo expresivo- S imbólico) . 3. Procesl/al Campo estruc tura nt e de l os proce sos gráficos y reflexivos. (Modo Praxiol ógico)' 4. Sin/ético Campo conclus ivo, de articulaci ón de los anter iores. (Modo interpre tativo). 5. Proposili/Jo Campo manipulativo, de a lt ernat iva crÍlica. (Modo pr oyectivo) . El modelo pedagógico de los Cam po s de Acción ope ra an alógamente a los es tadi os genéticos comprensi· Detallam os ahora, mínimamente, los eje rcicios selecc ionados: NOTAS 1. Austin dd'icnde que 1:1 expresión Msé M no ~'S dl "SC riptiva, entendiendo que al dl'Cirla ~ cjl"CUla una acción li ngiiíslica. Rrlc corrobora di· cho cark ter "ejecut ivo" dl"Sde una pcrspccti\'ll pragmJtica sobre I;t comunicación . 2. Se pUl'de r.IStrear el co ncll)1O de logos en la IiI O$ofia: I'rincipio :lbslr:lCIO para los grieg os (Hcr;ic]ito. Fil ón. elc .), rcalid:ld lr.I:iCrndenlc parJ los l"SCol:\sticos, nurma racional (H u sserl). ra7.ón r relac i onabi tidad (H eidegge r) y como \'alor de imdigibilicb.d para la fil oso rl2 moderna . : ~ . J. Piagel: MI.a IOpi s temulogía dcllOspado" . 4. 1' . I kJudon: "I.·eehelle du Scheme". de ·'lmag<."S e[ Imaginair<- "S d· Architeclurc ". '). El an:iJi ~ is de "La Gráfka" de Ilertin l OS apropiado en l'Ste nivel de dl "SC ripc ió n. por ocupar.¡c de informaciones que p. C.'l:ÍS[l'1l previ:uncntc ames de ser objeto de comunicación. 6. "I.a expc ricoeia de Ilrunelll 'SC hi" de P. Il t)udoll: ... .. 1 .:1 rdaclón de adecuaci ón enl .rc un ob[elo A )' un objeto H, sabiendo que H está suje10 a se r mida mis que lo que A representa ". 7. 1" U ri a: "M..,moria T d,r i ca y Memoria [) oeeOle". Acth 'idad, DIbujo Técnico . 8. Escritos generJk s de la C:hedra l.' de An:ilisis de Fom J as E. T .S.A .M. Imerprela clón)' Aoálisis de la FOmla Anl uit eetónica . Cuadern os de Cátl'dra (E.T. S.A .M .) . 9. Se puede l"Stabkcer una analogí:1 significatiV'd eOlre t os espacios V i ~ " a l )' Renexi\ 'o que sc:ña13mos co n la clasificaci ón de las id~ " .IS de Loe· ke qu e las di vide en: SI'/I~lcio1l(·s. que se obtienen de los objems se n sib le s. )' reJkxio/ll's dcrh -:l das de la acc i ón dd pensamiento sobre $ím is mo . 10. En l os programas de HU I')' COU. apane de otr.lS materias adscribiblcs directamCOIe las C~ t cdr.IS de Gl'Ometna Dt:scripth-:l)' Dibujo Tt'<: · nieo. se p13n tea el Análisis de I 'ormas como lal. 1 1. I:n l'Ste sentido de glu b:L1i :r.a d ón de la e.'l:pcrienda gráfica, \'er el modelo "nAU HAUS M . 12. M. COlor:tdo Ilcrnánde7.) ' S, Martine z S:lcm .; "Modelo de tn ~trumentadón Pl'(lJ 1,'Ógi<:a dto An:ílj,;is de Fnml;l.~ 11 ". prl'SCm:ado..,n lasJom:l' da.~ de Exprcsi{lll Gráfica de l.a Coruña ( 1 984) r p ublkado en el Bole tin Académk'O de E.T S.A. de 1 .;( COruña (198 '»). 1 3, S nbr e el mis mo tema . M. CoIOl" Jdo Ilcrnánde7. r S. Martina S:1enz: " Moddo interpretati\'o ; E.'lpIOr:Jción espacial de 13 obra l"S<;UItÓri ca de I'ablo P:l.lazueloM (Re· ll exión so br t: el origcn de los pmcl 'SOS co gnOllCiti\'Cls de 5igni lk ació n dell 'Sp3Cio a través dcllengua,e gr:iIico) ( 19H5). 19 20 lJER CICIO I MODElO , Las pr esas del Man za na re s, J\ lad rid . OB J ETIVO : El an á li sis de la forma en el nv iel co rr es pon d ient e al Esp acio Visual Arquit ec tó ni co. DESAR ROUO: S in doc um e nt ació n plana, de sde la vivenc;:1 dire cta, se plant eó la e xpli cación del modelo pr opu es to, co n un a pr o pue sta de redis eño emp í ri co . - = ._ .. ". , Relación de alumnos cu)'os dibujos aparecen en es .. ' ponencia , \t\lón, J -: ('..;J ri d~' l' "nlll:, ,\ : M émkz 1>{' r cz·C~m: lr< :m. A.; i\':l\' :¡rro i\krinn. A.: NIM.!31 li d R~·;¡I . ¡\ • ~ llmll SJm : h"l ~ !l. l "cn,ll Ft-rnaodc L L. Q "' ... m:uJa !!k lll · J}~dHlo s. I ; R:tp usn Gr:lU.J.: Iti" l(odrigucl.. j.A .: Rodr i¡: uc l. !!;!lldll'Z . A.; Ruu: 'úqu~ · l, . F: h'P OteRl . :'\ E. • 21 22 ¡;JERCICIO 2 MODELO , La Iglesia de la Virgen dell>uerto , l\'lad rid . 08JE1lVO Estructura global del Análisis de la Fo rm a en el nivel del Espacio Renexivo Arquitl."Ctó ni co. DESA RM. OI.l.O El edific i o)' su re s tilUci ón gráfi ea (planta s, alzados y secciones), co mo punto de p artida de la exploración no só lo del obje to arqui t ec tó nic o, s in o del proceso pro )'cc ti\'o de su con figur.lción y del sis ll. ~· ma co n cep tual implíc:ito en el mi smo, con una alternativa crítica de re di se ño global co mo conclusión del : 1I1~lisis eft'ctu :u Jn. , f • \ Relación de alumnos cuyos dibujos aparecen en esta ponencia Am(¡n, J .: Caritlc I ·ucn lc. A , M t'mln l't'rc/ .·C;: arnarcro. A .: Na\':Irro Mcrin o. A .; !'Iodal dcl Rc~1. A .: Olmo S:l nchcl.. R: 1'1.'(."(13 Fcrn:imJc 1., L: Qucmad:1 Sácn1 .. lbd il1os. I • R: lposo Grau , J . Rí o RIM.iríguCl..J.A. ; KtH.Lri).:ucl. S:i nc hc l. A .; Rulz Vál(lul·l. l' . VCg.l O lero . M.E. :u