Herramientas para la participación ciudadana virtual y su desarrollo en las webs del Sistema Sanitario Público de Andalucía

1 Herramientas para la participación ciudadana virtual y su desarrollo en las webs del Sistema Sanitario Público de Andalucía Manuel-Ángel Calvo-Calvo* *Hospital Universitario Virgen del Rocío. Sevilla. Departamento de Enfermería. Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología. Universidad de Sevilla. Correo electrónico: [email protected] Cómo citar este artículo/Citation: Calvo-Calvo, M. A. (2016). Herramientas para la participación ciudadana virtual y su desarrollo en las webs del Sistema Sanitario Público de Andalucía. Revista Española de Documentación Científica, 39(4): e152. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.4.1349 Resumen: Los objetivos del estudio fueron identificar herramientas web para materializar la participación virtual ciudadana en salud, averiguar cuales de esas herramientas existen y su grado de desarrollo en las webs del Sistema Sanitario Público de Andalucía. Se identificaron 42 herramientas webs que pueden favorecer la información e interactividad con la ciudadanía y se realizó un estudio descriptivo y transversal, para averiguar qué herramientas participativas aparecen en seis webs del Sistema Sanitario Público de Andalucía. De las herramientas propuestas, 33 estaban presentes en las webs analizadas. La presencia en redes sociales y las aplicaciones Web 2.0 y 1.0 para la información de la ciudadanía, fueron los recursos participativos más desarrollados. Las herramientas 2.0 para la interacción web-usuarios y para la publicación de contenidos creados por los usuarios tuvieron un bajo grado de desarrollo. En las webs estudiadas no se desarrollaron aplicaciones on line para la interacción y colaboración entre usuarios. Palabras clave: Web 2.0; Internet; virtual; sitios webs; participación ciudadana; salud; sistema sanitario público; Andalucía. Tools for virtual citizen participation and its development in the websites of the Andalusia Public Health System Abstract: The objectives of the study were to identify web tools leading to virtual citizen participation in health, to find out what tools exist and their degree of development in the websites of the Andalusia Public Health System. It identified 42 website tools that can facilitate information for, and interactivity with, citizenry. A descriptive and transversal study was then conducted to find out what participatory tools appear on six websites of the Andalusia Public Health System. Of the tools proposed, 33 were present in the analyzed webs. The participatory resources that were most developed by the organizations studied were the presence in social networks and Web 2.0 and 1.0 applications for informing the citizenry. 2.0 tools for web-user interaction and publishing contents created by users were developed to a lesser degree. Finally, online applications for interaction and collaboration among users had not been developed on the websites studied. Keywords: Web 2.0; Internet; virtual; websites; citizen participation; health; public health system; Andalusia. Copyright: © 2016 CSIC. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution (CC BY) España 3.0. Recibido: 13-11-2015; 2ª versión: 21-02-2016; Aceptado: 25-02-2016. Revista Española de Documentación Científica 39(4), octubre-diciembre 2016, e152 ISSN-L:0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.4.1349 ESTUDIOS / RESEARCH STUDIES Rev. Esp. Doc. Cient., 39(4), octubre-diciembre 2016, e152. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.4.1349 Manuel-Ángel Calvo-Calvo 2 1. INTRODUCCIÓN En los últimos años hemos asistido a una expansión revolucionaria de las tecnologías de la información y de la comunicación (TIC), lideradas por Internet, y que han resultado ser factores responsables de un gran cambio social. Debido a la universalización de estos nuevos recursos, cada vez más personas usan Internet para difundir, interactuar e involucrarse en posiciones y prácticas, lo que ha posibilitado una nueva forma de participación social en un nuevo contexto on line. La transformación surgida en el ámbito de la participación política gracias a las TIC, podría ser un buen ejemplo de este cambio social producido (Novo y Vicente, 2014). El ámbito sanitario no ha quedado al margen de esta expansión de las TIC, pues los sistemas de atención sanitaria incorporan estas nuevas tecnologías a los procesos asistenciales para ofrecer servicios de salud tecnológicamente avanzados. Paralelamente, las TIC están favoreciendo el acceso de la ciudadanía a una mejor información sobre salud, por lo que surgen “nuevos” pacientes y ciudadanos con un mayor conocimiento sobre salud, y más capacitados para participar en los procesos individuales y colectivos de salud. Todo esto puede favorecer la transición desde el actual paciente casi “invisible e ignorado” por el sistema de salud, hacia un paciente “experto”, informado y formado (Navarro, 2014). Esta nueva situación también obligará a un cambio cultural en la relación entre los sistemas sanitarios y pacientes, que puede facilitar el paso de un modelo “paternalista” de asistencia sanitaria hacia otro más deliberativo y participativo (Navarro, 2014; Jovell y Navarro, 2008). En gran medida, estos nuevos planteamientos participativos están favorecidos por las aspiraciones de nuestra ciudadanía, que realmente demanda una mayor participación en asuntos públicos. Concretamente, el 91,5% de los españoles considera necesaria la participación de los ciudadanos en los asuntos públicos y más de la mitad de la población (58,6%) considera que los canales que existen actualmente para la participación pública de la ciudadanía son insuficientes (Márquez y otros, 2013). La “intervención de los particulares en actividades públicas, mediante el ejercicio de sus derechos civiles” (Segura, 2010), está amparado por la Constitución española. Igualmente, el derecho a la participación ciudadana en el ámbito sanitario también se recoge ampliamente en nuestro marco jurídico. Esto ha posibilitado experiencias en diversas comunidades autónomas que han tratado de incorporar la perspectiva del ciudadano a la asistencia sanitaria pública, mediante el desarrollo de planes de participación en sus centros sanitarios (Martín y otros, 2013). Estas experiencias también se han implementado en países como Italia, Portugal o Polonia (Serapioni y Matos, 2014; Kolasa y otros, 2014), lo cual indica que la participación ciudadana, para conformar “espacios públicos de participación y control social en torno a las políticas públicas de salud” (Santana y otros, 2014), es un objetivo emergente. Las actuales experiencias participativas, en el ámbito sanitario, se han desarrollado mediante la participación presencial de los ciudadanos en comisiones de participación, la participación off line con encuestas o buzones de sugerencias, y la participación on line a través de los medios basados en las TIC e Internet (Martín y otros, 2013). No obstante, parece que las TIC se han usado, sobre todo, para facilitar información de salud en las webs, con el objetivo de impulsar la participación ciudadana en la toma de decisiones y en los cuidados de personas con enfermedades crónicas de gran impacto, como el cáncer de mama, la depresión o la diabetes. De ello son buenos ejemplos la plataforma web “PyDEsalud.com”, promovida por el Sistema Nacional de Salud en España (Perestelo-Pérez y otros, 2013), o el Portal “Onconocimiento”, auspiciado por la Consejería de Salud de Andalucía. Además de proveer información, los actuales recursos on line permiten emplear nuevos medios y desarrollar formas virtuales de participación ciudadana individual y colectiva en asuntos de salud. Estos nuevos recursos Web 2.0, además de favorecer una mayor participación ciudadana pública son también una demanda social. Concretamente, el 81,4% de los españoles solicita nuevos canales de participación ciudadana, donde convivan los nuevos medios derivados de Internet y las TIC con los medios tradicionales. Para gestionar esas expectativas sociales de participación pública, la ciudadanía pide que se mejoren las herramientas de las webs gubernamentales (71%), aumentar la presencia en redes sociales como Facebook o Twitter (34%), proporcionar información personalizada en dispositivos móviles (32%) o crear foros y comunidades on line (52%) (Márquez y otros, 2013). La percepción de la ciudadanía sobre las ventajas de los recursos on line, y más concretamente de la Web 2.0, es acertada, pues crean “espacios virtuales de interacción” entre personas y “servicios web basados en la inteligencia colectiva y la participación social”. Estas enormes potencialidades hacen que la Web 2.0 fomente “la participación colectiva y gratuita basada en tecnologías abiertas, flexibles y fáciles de utilizar” por la ciudadanía (Tejada, 2012). No obstante, la “eParticipación” o aplicación de esos nuevos medios en los procesos de Rev. Esp. Doc. Cient., 39(4), octubre-diciembre 2016, e152. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.4.1349 Herramientas para la participación ciudadana virtual y su desarrollo en las webs del Sistema Sanitario Público de Andalucía 3 participación pública ciudadana (Salvador-Benítez y Gutiérrez-David, 2010), no implica crear un nuevo tipo de participación si no simplemente posibilitar más y mejor la participación de la ciudadanía (Casacuberta y Gutiérrez-Rubí, 2010). Esos recursos Web 2.0, también pueden satisfacer las expectativas de participación social en salud. En el caso de España, los diferentes sistemas públicos autonómicos de salud gestionan la asistencia sanitaria a la ciudadanía en sus respectivos ámbitos territoriales, por lo que sus webs corporativas deben ser elementos fundamentales para promover la participación ciudadana virtual en asuntos de salud. La razón es que las webs son medios desarrollados en Internet, con potenciales características derivadas de su adaptación a la Web 2.0., por lo que pueden posibilitar una mayor participación activa y colaborativa de los usuarios de los sistemas sanitarios (Ruiz y otros, 2012). Existen diversos estudios sobre las herramientas que materializan la participación ciudadana on line en ámbitos como la política (Karkin, 2013; Novo y Vicente, 2014), la enseñanza (Tejada, 2012), en ayuntamientos (Moreno, 2013), en ciberdiarios (Tejedor-Calvo, 2010), e incluso en diarios deportivos (Díaz-Campo, 2014). Sin embargo, no se han encontrado estudios que identifiquen aplicaciones que pueden implementarse en las webs para favorecer la participación ciudadana virtual en salud, aunque sí hay descritas experiencias puntuales que combinan la participación virtual y la presencial (Martín y otros, 2013). En definitiva, se desconocen las herramientas que materializan la participación ciudadana en salud a través de las webs de las organizaciones sanitarias. En este ámbito se sabe que los grandes hospitales españoles, dependientes mayoritariamente de los sistemas sanitarios autonómicos, poseen webs deficitarias en herramientas de interactividad e interrelación con sus usuarios, y que esos hospitales están poco presentes en los nuevos medios sociales. Por tanto, las webs de hospitales públicos apenas facilitan la interacción y la relación con sus usuarios (Calvo-Calvo, 2014), por lo que tampoco promueven convenientemente la participación virtual de los ciudadanos en salud. Ante este desconocimiento se planteó una investigación con los objetivos de identificar y proponer herramientas y contenidos, que a través de las webs puedan materializar la participación virtual de la ciudadanía en asuntos de salud, así como averiguar cuál de esas herramientas participativas existen y cuál es su grado de desarrollo, en las principales webs corporativas del Sistema Sanitario Público de Andalucía. Creemos que el propósito de este trabajo tiene entidad suficiente como para constituir un objeto de estudio específico, dado que permitirá conocer las herramientas web, que complementando a los actuales canales presenciales de participación ciudadana en salud, pueden contribuir a una mayor y mejor participación pública en asuntos de salud. Igualmente, los resultados de este trabajo podrán ser usados como instrumento o modelo para evaluar el grado en que las organizaciones y los sistemas públicos de salud incorporan en sus websites las diferentes herramientas virtuales, que materializan la participación virtual ciudadana en asuntos de salud. También parece relevante conocer las herramientas web implementadas en el Sistema Sanitario Público de Andalucía (SSPA), dado que además de las iniciativas que ha desarrollado para la intervención de la ciudadanía en asuntos de salud, es el sistema autonómico español que gestiona la asistencia sanitaria pública para un mayor número de ciudadanos, concretamente para más de 8.401.000 andaluces (Instituto Nacional de Estadística, 2015). 2. METODOLOGÍA Para responder al objeto de esta investigación se realizó un estudio en dos fases consecutivas durante los meses de septiembre a noviembre de 2015. En una primera fase se identificaron y propusieron las herramientas web, tanto 1.0 como 2.0, que pueden materializar la participación virtual de la ciudadanía en asuntos de salud. La revisión de la literatura publicada al respecto sirvió para identificar dichas herramientas, dado que ningún estudio previo había establecido las aplicaciones que específicamente favorecen la participación virtual ciudadana en asuntos de salud. Así, inicialmente se partió del estudio de Rodríguez-Martínez y otros (2012), que consta de 36 herramientas Web 2.0, para evaluar la interactividad y la participación en las webs de los periódicos on line (Díaz-Campo, 2014). Al ser un modelo propuesto para evaluar específicamente a cibermedios, de sus 36 aplicaciones se seleccionaron las herramientas adecuadas para este estudio, siguiendo dos criterios. Primero se excluyeron aquellas herramientas web, cuyas aportaciones consideramos que no eran relevantes o aplicables para desarrollar la participación ciudadana a través de las webs de organizaciones sanitarias. En segundo lugar, las herramientas no excluidas se seleccionaron definitivamente para el estudio, cuando también otros autores coincidían en considerarlas favorecedoras de la interactividad entre las webs y sus públicos. Rev. Esp. Doc. Cient., 39(4), octubre-diciembre 2016, e152. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.4.1349 Manuel-Ángel Calvo-Calvo 4 Posteriormente, herramientas web que no aparecían en el estudio de Rodríguez-Martínez y otros (2012), se incluyeron para esta investigación cuando otros autores las proponían para posibilitar la interacción entre webs y usuarios, y si considerábamos que eran herramientas relevantes o aplicables para desarrollar la participación ciudadana en el ámbito de la salud. Una vez establecidas las aplicaciones que materializaban la participación social en salud, estas se clasificaron en parámetros, que recogían los ámbitos de participación ciudadana virtual en salud. Dichos ámbitos son: el desarrollo de contenidos para la información, educación y promoción de la salud de la ciudadanía; la interacción con el ciudadano, la participación activa y la toma de decisiones por los usuarios (Martín y otros, 2013). En la segunda fase de esta investigación, se trató de averiguar qué herramientas participativas identificadas anteriormente existían en las principales webs corporativas de los organismos del SSPA. Para identificar dichas webs, se analizó el website de la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía (CS), dado que es el órgano responsable del sistema público de salud en Andalucía. De las webs del SSPA identificadas, se decidió excluir para este estudio aquellas webs que correspondían a organismos cuyas competencias y ámbito de actuación no estaban relacionadas directamente con la ciudadanía, tales como la Fundación IAVANTE, dedicada a la formación y evaluación de competencias profesionales, o la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Andalucía. Por el contrario, se incluyeron en este trabajo las webs de los organismos del SSPA que tiene competencias y relación directa con la ciudadanía, pues se consideró que son organismos que deben materializar la participación ciudadana en el SSPA. Al aplicar estos criterios, en este trabajo se decidió analizar la presencia de herramientas participativas en las webs de la CS, del Servicio Andaluz de Salud (SAS), de la Escuela Andaluza de Salud Pública (EASP), de la Escuela de Pacientes (EP), de la Red Salud Andalucía (RSA) y de la Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía (ACSA). Posteriormente se averiguó cuál de las herramientas participativas, que se identificaron en la primera fase de este trabajo, estaban presentes en esas seis webs del SSPA. Para ello, se analizó el contenido de las webs seleccionadas, mediante un estudio observacional, descriptivo, de corte transversal, realizado entre los días 18 y 20 de octubre de 2015. El autor del trabajo analizó todos los sitios web, para tratar de evitar la subjetividad y la variación intraoperador, por lo que no hubo necesidad de adoptar medidas contra fuentes potenciales de sesgo. En esta investigación, las herramientas propuestas en la primera fase constituyeron las variables de estudio (Anexo I). Para evaluar dichas variables, se observó la ausencia o presencia de cada herramienta de participación ciudadana virtual, en las seis webs analizadas. La presencia de estas herramientas en las webs del SSPA, se cuantificó mediante el método propuesto por Díaz-Campo (2014), donde cada herramienta fue puntuada con cero o uno, correspondiendo respectivamente a la ausencia o presencia de cada herramienta en las diferentes webs. A continuación, se averiguó la intensidad de la presencia o grado de desarrollo, que las herramientas de participación ciudadana en salud tenían en el conjunto de las webs del SSPA. Para ello, se sumaron las puntuaciones obtenidas por las herramientas de cada parámetro (Anexo I), en las seis webs estudiadas. Esta puntuación total o valor resultante de cada parámetro, se dividió por el número de herramientas contenidas en el parámetro correspondiente. El cociente resultante fue el grado del desarrollo de las herramientas participativas de cada parámetro, en las seis webs del SSPA. En nuestro caso, ese grado de desarrollo obtenido por cada parámetro en las webs del SSPA, fue un valor comprendido entre cero y seis, y para calificar dicho desarrollo se estableció la siguiente escala: un valor “cero”, indicaría un nulo desarrollo del parámetro en cuestión, en las webs estudiadas; los valores superiores a cero e inferiores a uno, significaban un muy bajo desarrollo del parámetro; valores superiores a uno e inferiores a dos, se consideraría un bajo desarrollo; valores superiores a dos e inferiores a cuatro, indicarían un desarrollo medio; y valores superiores a cuatro significaban un alto desarrollo del parámetro, en las webs del SSPA. El valor “seis” indicaría el máximo desarrollo de un parámetro. 3. RESULTADOS 3.1. Herramientas web identificadas para materializar la participación virtual ciudadana en salud De las 36 aplicaciones que consta el modelo de Rodríguez-Martínez y otros (2012), se seleccionaron 24 herramientas para nuestro estudio, dado que consideramos que sus aportaciones eran relevantes o aplicables para desarrollar la participación ciudadana a través de webs de organizaciones sanitarias, y porque también otros autores coincidían en señalar a esas herramientas como favorecedoras de la interactividad entre las webs y sus públicos (Tabla I). Rev. Esp. Doc. Cient., 39(4), octubre-diciembre 2016, e152. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.4.1349 Herramientas para la participación ciudadana virtual y su desarrollo en las webs del Sistema Sanitario Público de Andalucía 5 Tabla I. Herramientas web propuestas para materializar la participación ciudadana en salud Herramientas web seleccionadas* Otros autores que las proponen** Parámetro 1. Interacción medio de comunicación-usuario Comunicación con el autor de la noticia. 1 Contacto con la redacción del medio de comunicación. 1 Comentar noticias publicadas por el medio de comunicación. 2, 3, 4 Votación de noticias publicadas por el medio de comunicación. 3 Comentar entradas publicadas en los blogs del medio de comunicación. 3 El usuario puede modificar o corregir contenido publicado por el medio. 5 Parámetro 2. Publicación de contenidos creados por los usuarios Creación de blogs por los usuarios. 2, 3, 4, 5 Publicación de textos escritos por los usuarios. 2, 3 Publicación de fotos tomadas por los usuarios. 2, 3 Publicación de vídeos realizados por los usuarios. 2, 3 Sección exclusiva para contenido creado por los usuarios. 3, 6 Parámetro 3. Registro del usuario Registro por parte del usuario en el medio. 1, 2 Contacto con otros usuarios registrados. 1, 2 Parámetro 4. Acceso a la información Acceso a la información a través de la recomendación de los usuarios. 3 Parámetro 5. Personalización de la información Sindicación de contenidos del medio de comunicación a través del móvil o correo electrónico. 1, 3, 5, 6 Suscripción de alertas o boletín electrónico. 3 Parámetro 6. Se ofrecen distintas versiones de la información De este parámetro no se seleccionaron herramientas para este estudio. Parámetro 7. Empleo de herramientas de la Web 2.0 Compartir información con otros usuarios. 3 Blogs vinculados al medio de comunicación. 1, 3, 6 Parámetro 8. Presencia el medio de comunicación en plataformas de la Web 2.0 Presencia del medio de comunicación en plataformas audiovisuales. 1, 2, 4, 5, 6, 7 Presencia del medio de comunicación en plataformas de imágenes. 1, 2, 4, 5, 6, 7 Presencia del medio de comunicación en redes sociales profesionales externas. 1, 2, 4, 5, 6, 7 Presencia del medio de comunicación en redes sociales de amistad. 1, 2, 4, 5,6,7,8 Presencia del medio de comunicación en plataformas de microblogging. 1, 2, 4, 5, 6 Vinculación entre el sitio web del medio de comunicación y las plataformas sociales. 1, 2, 4, 5, 6 * 24 herramientas web seleccionadas del modelo de Rodríguez-Martínez y otros (2012). **Estas 24 herramientas también han sido propuestas como aplicaciones para favorecer la participación ciudadana, por los siguientes autores: 1. Haanefa y Jasna (2014). 2. Salvador-Benítez y Gutiérrez-David (2010). 3. García-De-Torres (2010). 4. Ihlebæk y Krumsvik (2015). 5. Karkin (2013). 6. Tejedor-Calvo (2010). 7. Tejada (2012). 8. Cmciu y Cmciu (2014). Rev. Esp. Doc. Cient., 39(4), octubre-diciembre 2016, e152. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.4.1349 Manuel-Ángel Calvo-Calvo 6 Estas herramientas seleccionadas inicialmente pertenecían a la Web 2.0, y a siete de los ocho parámetros propuestos por Rodríguez-Martínez y otros (2012). De los cuatro parámetros “interacción medio de comunicación-usuario”, “publicación de contenidos creados por los usuarios”, “registro de usuario” y “empleo de herramientas Web 2.0”, se seleccionaron todas sus herramientas. Del referido al “acceso a la información” se seleccionó sólo la herramienta “acceso a la información a través de la recomendación de los usuarios”. Del parámetro “personalización de la información”, se seleccionaron dos de sus tres herramientas: la “sindicación de contenidos” y la “suscripción de alertas o boletín electrónico”; y del parámetro “presencia en plataformas Web 2.0” se seleccionaron seis de sus siete herramientas (Tabla I). Las doce herramientas restantes, del modelo de Rodríguez-Martínez y otros (2012), no fueron seleccionadas para nuestro trabajo, porque consideramos que sus aportaciones a la participación ciudadana no aportaban ventajas o no eran aplicables al ámbito de la salud. Así, se desecharon siete aplicaciones sobre acceso y personalización de la información, las cuatro herramientas del “parámetro 6”, referido a la posibilidad de que las webs “ofrezcan distintas versiones de su información”, y la herramienta “empleo de redes sociales propias”. Posteriormente, a las 24 herramientas seleccionadas inicialmente (Tabla I), se añadieron 18 que fueron propuestas por otros autores y porque considerábamos que eran herramientas relevantes o aplicables para desarrollar la participación ciudadana en salud (Tabla II). Estas 18 aplicaciones estaban relacionadas con las Webs 1.0 y 2.0, y se incluyeron en el estudio porque también posibilitaban la interacción usuarios-webs, así como la relación virtual entre los propios usuarios. Tabla II. Herramientas web para materializar la participación ciudadana en salud, propuestas por otros autores 1. Herramientas de contenidos Web 1.0 Autores que las proponen* 1.1. Sección de “Participación ciudadana” 1 1.2. Información sobre el plan de participación ciudadana 1.3. Agenda de actividades para la ciudadanía 1.4. Enlaces a webs de entidades ciudadanas 1.5. Información sobre listas de espera 2 1.6. Contenidos sobre información y promoción de la salud 1.7. Sección de noticias de actualidad 1.8. Publicación de resultados de la encuesta de satisfacción 2. Contenidos y aplicaciones Web 2.0 2.1. Podcasts 3, 4, 5 2.2. Taggs o etiquetas sociales 4, 6, 7 2.3. Presencia en redes sociales no señaladas por Rodríguez-Martínez y otros (2012) 8 3. Herramientas de interacción websites-usuarios 3.1. Solicitud de información general y sobre los servicios del sistema sanitario 2 3.2. Espacio público para preguntas y respuestas de los ciudadanos 3.3. Buzón electrónico de sugerencias. 3.4. Posibilidad de pedir cita para consultas médicas a través de la web 3.5. Consultas públicas a la ciudadanía sobre asuntos de salud de interés. 4 4. Aplicaciones para la interacción entre usuarios 4.1. Aplicaciones participativas de debate 3, 4, 9, 10, 11 4.2. Herramientas digitales colaborativas de participación online 7, 12, 13 * Autores que proponen estas herramientas para favorecer la participación ciudadana: 1. Moreno y otros (2013). 2. Calvo-Calvo (2014). 3. Checa (2013). 4. Tejedor-Calvo (2010). 5. Haanefa y Jasna (2014). 6. Pérez y otros (2014). 7. Karkin (2013). 8. Salvador-Benítez y Gutiérrez-David (2010). 9. García-De-Torres (2010). 10. Ihlebæk y Krumsvik (2015). 11. Haanefa y Jasna (2014). 12. Brodahl y otros (2011). 13. Tejada (2012). Rev. Esp. Doc. Cient., 39(4), octubre-diciembre 2016, e152. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.4.1349 Herramientas para la participación ciudadana virtual y su desarrollo en las webs del Sistema Sanitario Público de Andalucía 7 En consecuencia, en este estudio se identificaron un total de 42 herramientas web para materializar la participación virtual ciudadana en salud (Anexo I). Estas herramientas se agruparon en seis parámetros, en función de los diferentes ámbitos que deben desarrollarse para materializar la participación ciudadana en salud (Martín y otros, 2013). Esos seis parámetros fueron los siguientes: desarrollo de contenidos Web 1.0 para la información, educación y promoción de la salud de la ciudadanía; aplicaciones Web 2.0; herramientas de interacción web-usuarios; contenidos creados por los usuarios; presencia en plataformas Web 2.0; y aplicaciones on line para la interacción entre usuarios (Anexo I). 3.2. Herramientas para materializar la participación ciudadana en las webs corporativas del Sistema Sanitario Público de Andalucía De las 42 herramientas propuestas en este trabajo para materializar la participación ciudadana virtual en salud, 33 (78,6%) estaban presentes en alguna de las seis webs del SSPA y nueve herramientas (21,4%) no se encontraron en las webs estudiadas (Anexo I). Esas 33 herramientas se han desarrollado un total de 80 veces, en las seis webs del SSPA. La web del SSPA que más herramientas participativas implementó fue la de la EP con 23 (67,65%), seguidas por la web de la CS, con 15 herramientas (44,12%); la web del SAS, con 14 (41,18%); la de RSA, con 12 herramientas (35,29%); la web de la EASP, con 9 (26,47%); y la de la ACSA, con siete herramientas (20,59%). Parámetro 1: Recursos Web 1.0 para la información, educación y promoción de la salud de la ciudadanía, en las webs del Sistema Sanitario Público Andaluz Los ocho recursos 1.0, del “parámetro 1”, estaban presentes en alguna de las seis webs del SSPA (Tabla III). Concretamente, esos ocho recursos se implementaron 17 veces en total, en las webs estudiadas, por lo que al desarrollo de este parámetro en el SSPA, le correspondió una puntuación de 2,1 (Tabla VIII). Esto indicaba un desarrollo medio de este parámetro, en las webs estudiadas. La web del SAS fue la que contenía un mayor número de recursos Web 1.0 (7), seguidas por las webs de la CS y de la EP, con 4 recursos disponibles en cada una. Todas las webs, excepto la de RSA, disponían de sección de noticias de actualidad. Las websites de la CS, del SAS y de la EP tenían también contenidos de información y promoción de la salud. Sólo las webs de la CS y del SAS poseían una sección de participación ciudadana, así como enlaces a la Oficina Virtual del SSPA (InterSAS), para información sobre listas de espera. Sin embargo, únicamente la web del SAS informaba sobre el plan de participación ciudadana y publicaba resultados de encuestas de satisfacción de los usuarios. Tabla III. Parámetro 1: Recursos Web 1.0, en las webs del Sistema Sanitario Público Andaluz, para favorecer la información, educación y promoción de la salud de la ciudadanía Recursos Web 1.0 Websites CS SAS EP ACSA RSA EASP 1. Sección de “Participación ciudadana” 2 2. Información sobre el plan de participación ciudadana 1 3. Agenda de actividades para la ciudadanía 1 4. Enlaces a webs de entidades ciudadanas 2 5. Información sobre listas de espera 2 6. Contenidos sobre información y promoción de la salud 3 7. Sección de noticias de actualidad 5 8. Publicación de resultados de la encuesta de satisfacción 1 Total de recursos Web 1.0, en las webs del SSPA 17 CS: Consejería de Salud de Andalucía. SAS: Servicio Andaluz de Salud; EP: Escuela de Pacientes; ACSA: Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía; RSA: Red Salud Andalucía; EASP: Escuela Andaluza de Salud Pública. = 1 = 0 Rev. Esp. Doc. Cient., 39(4), octubre-diciembre 2016, e152. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.4.1349 Manuel-Ángel Calvo-Calvo 8 Parámetro 2: Aplicaciones Web 2.0 para la información, educación y promoción de la salud de la ciudadanía Las siete aplicaciones Web 2.0 de este parámetro, se implementaron 16 veces, en las webs del SSPA (Tabla IV), por lo que al desarrollo de este parámetro en el SSPA, le correspondió una puntuación de 2,28 (Tabla VIII). Esto indicaba un desarrollo medio de este “parámetro 2”, en las webs estudiadas. El website que desarrolló más aplicaciones Web 2.0 para contenidos, fue el de la EP (5), seguida por la web del SAS (4) y la web de RSA, que desarrolló 3 aplicaciones. Las herramientas “Contenidos recomendados por los usuarios” y “Más popular”, no estaban presentes en las webs del SSPA (Tabla IV). Parámetro 3: Herramientas de interacción web-usuarios Las 13 herramientas de este parámetro se implementaron 24 veces en total en las webs del SSPA (Tabla V). Por tanto, al desarrollo del “parámetro 3” le correspondió una puntuación de 1,8, lo que indicaba un desarrollo bajo de este parámetro en las webs estudiadas (Tabla VIII). La web que desarrolló más herramientas para interactuar con sus usuarios, fue la de la EP (7), seguida por la web de RSA (6) y las de la CS, del SAS y de la EASP, que desarrollaron 3 aplicaciones cada una. En las webs estudiadas no se implementó la posibilidad de que los usuarios modifiquen o corrijan los contenidos publicados, ni las consultas públicas a la ciudadanía en asuntos de salud de interés. Tampoco se implementó la posibilidad de que los usuarios registrados en un website puedan contactar y relacionarse entre ellos. Parámetro 4: Publicación de contenidos creados por los usuarios En las webs del SSPA estaban presentes tres de las cinco herramientas que favorecían la publicación de contenidos creados por los usuarios. Esas herramientas fueron la creación de blogs, de textos escritos y de videos realizados por usuarios, y todas ellas se encontraban en la web de la EP (Tabla VI). Por tanto, al desarrollo del “parámetro 4” le correspondió un valor de 0,6, lo que indicó un desarrollo muy bajo de este parámetro, en las webs estudiadas (Tabla VIII). Así mismo, en las webs analizadas no había posibilidad de publicar fotos tomadas por los usuarios, ni en ellas existía una sección específica para publicar los contenidos creados por los usuarios (Tabla VI). Parámetro 5: Presencia en plataformas de la Web 2.0 o redes sociales Todos los organismos del SSPA, cuyas webs han sido estudiadas, excepto el SAS, estaban presentes en redes sociales que no se dedican exclusivamente a cuestiones de naturaleza sanitaria (Tabla VII). La CS es la que más espacios tiene en plataformas de la Web 2.0 (5). La EP y la EASP están presentes en tres redes sociales cada una, y la ACSA y RSA tienen espacios en dos redes sociales cada una. De los seis organismos del SSPA estudiados, cinco están presentes en Twitter, cuatro en Facebook, dos en SlideShare y uno en Flickr, Vimeo y YouTube (Tabla VII). Así mismo, no se encontraron enlaces de webs del SSPA a redes sociales profesionales. Las siete herramientas de este “parámetro 5” se implementaron un total de 20 veces en las webs del SSPA, por lo que al desarrollo de este parámetro le correspondió una puntuación de 2,86 (Tabla VIII). Esto indicó que, en las webs estudiadas, hubo un desarrollo medio de este parámetro. Tabla IV. Parámetro 2: Aplicaciones Web 2.0 en las webs del Sistema Sanitario Público Andaluz, para favorecer la información, educación y promoción de la salud de la ciudadanía Aplicaciones Web 2.0 Websites CS SAS EP ACSA RSA EASP 1. Contenidos recomendados por los usuarios (“Más popular”) 0 2. Enlaces RSS (Servicios de sindicación de contenidos) 4 3. Suscripción de alertas o boletín electrónico 2 4. Compartir información con otros usuarios 4 5. Blogs vinculados a la web y creados por profesionales del Sistema Sanitario 1 6. Videocasts 3 7. Tags o etiquetas sociales 2 Total de aplicaciones Web 2.0, en las webs del SSPA 16 CS: Consejería de Salud de Andalucía. SAS: Servicio Andaluz de Salud; EP: Escuela de Pacientes; ACSA: Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía; RSA: Red Salud Andalucía; EASP: Escuela Andaluza de Salud Pública. = 1 = 0 Rev. Esp. Doc. Cient., 39(4), octubre-diciembre 2016, e152. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.4.1349 Herramientas para la participación ciudadana virtual y su desarrollo en las webs del Sistema Sanitario Público de Andalucía 9 Herramientas Websites CS SAS EP ACSA RSA EASP 1. Comunicación con el autor de los contenidos de la web 2 2. Contacto con el administrador o responsable del website 5 3. Comentar contenidos publicados en la web 2 4. Comentar entradas publicadas en blogs vinculados a la web 1 5. Valoración de los usuarios sobre los contenidos del website 3 6. Modificación por los usuarios, del contenido publicado en la web 0 7. Solicitud de información general y sobre los servicios del sistema sanitario 2 8. Espacio público para preguntas y respuestas de los ciudadanos 1 9. Buzón electrónico de sugerencias 3 10. Consultas públicas a la ciudadanía sobre asuntos de salud de interés 0 11. Posibilidad de pedir cita para consultas médicas a través de la web 2 12. Registro por parte del usuario en el website 3 13. Contacto con otros usuarios registrados 0 Total de herramientas de interacción web-usuarios, en las webs del SSPA 24 CS: Consejería de Salud de Andalucía. SAS: Servicio Andaluz de Salud; EP: Escuela de Pacientes; ACSA: Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía; RSA: Red Salud Andalucía; EASP: Escuela Andaluza de Salud Pública. = 1 = 0 Herramientas Websites CS SAS EP ACSA RSA EASP 1. Creación de blogs por usuarios del website 1 2. Publicación de textos escritos por los usuarios 1 3. Publicación de fotos tomadas por los usuarios 0 4. Publicación de vídeos realizados por los usuarios 1 5. Publicación de contenidos de los usuarios, en sección específica 0 Total de recursos para publicar contenidos de usuarios, en las webs del SSPA 3 CS: Consejería de Salud de Andalucía. SAS: Servicio Andaluz de Salud; EP: Escuela de Pacientes; ACSA: Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía; RSA: Red Salud Andalucía; EASP: Escuela Andaluza de Salud Pública. = 1 = 0 Tabla V. Parámetro 3: Herramientas de interacción web-usuarios, del Sistema Sanitario Público de Andalucía Tabla VI. Parámetro 4: Publicación de contenidos creados por los usuarios, en las webs del Sistema Sanitario Público Andaluz Rev. Esp. Doc. Cient., 39(4), octubre-diciembre 2016, e152. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.4.1349 Manuel-Ángel Calvo-Calvo 16 Parámetro 3. Herramientas de interacción web-usuarios Aplicaciones de las webs que facilitan la participación activa de los usuarios Herramientas Descripción n* 3.1. Comunicación con el autor de los contenidos de la web Posibilidad de que los ciudadanos contacten, a través del correo electrónico o formulario web, con el autor de la información o contenido publicado en la web, para solicitar información adicional o expresar opinión, sobre el contenido publicado, etc. 2 3.2. Contacto con el administrador o responsable del website Se facilita al usuario la opción de contactar con el administrador o responsable de la web, o de alguna sección, a través del correo electrónico o de formularios. 5 3.3. Comentar contenidos publicados en la web Mediante formularios o email, se permite al usuario realizar comentarios sobre la información y contenido de la web, se publican dichos comentarios y también se pueden ver los comentarios de otros usuarios. 2 3.4. Comentar entradas publicadas en blogs vinculados a la web Posibilidad de que los usuarios comenten entradas publicadas en los blogs vinculados a la web. 1 3.5. Valoración de los usuarios, sobre los contenidos del website El usuario puede valorar mediante votación anónima, los contenidos que publica la web para conocer si éstos han sido o no de su interés, para mostrar su satisfacción o insatisfacción sobre el tratamiento de la información y contenidos publicados. Se publica el resultado total de las votaciones realizadas por los usuarios. 3 3.6. Modificación por los usuarios, del contenido publicado en la web El usuario, mediante email o formulario web, puede proponer a los autores modificaciones o correcciones de información y contenidos publicados en el website, que puedan ser mejorados o requieran ser modificados. 0 3.7. Solicitud de información general y sobre los servicios del sistema sanitario Existe posibilidad de que a través de la web, la ciudadanía pueda realizar consultas o solicitud de información general y específica, mediante email o formulario, sobre los servicios del sistema sanitario. 2 3.8. Espacio público para preguntas y respuestas de los ciudadanos (b) Existe en la web, espacio de acceso abierto para las preguntas realizadas por los usuarios al Servicio de Salud, incluyendo también las respuestas correspondientes, dadas por los responsables de la web. 1 3.9. Buzón electrónico de sugerencias Hay herramientas en la web para que el ciudadano comunique al Servicio de Salud, incidencias, quejas, sugerencias, etc., mediante email o formularios. 3 3.10. Consultas públicas a la ciudadanía sobre asuntos de salud de interés Desde las webs se realizan consultas públicas virtuales, mediante encuestas a la ciudadanía, sobre asuntos de salud de interés para la administración sanitaria o usuarios. 0 3.11. Posibilidad de pedir cita para consultas médicas a través de la web En la web del Servicio de Salud, hay una aplicación para pedir cita para consultas médicas de Atención Primaria y de Atención Especializada. 2 3.12. Registro por parte del usuario en el website El website ofrece a los usuarios la posibilidad de registrarse para que éste los identifique y puedan comentar, recomendar y votar los contenidos, y enviar material a la web para que esta lo publique, etc. 3 3.13. Contacto con otros usuarios registrados La web ofrece la posibilidad de que los usuarios registrados puedan interactuar y comunicarse entre sí. 0 n*=número de veces que aparecen las herramientas del parámetro, en las webs estudiadas del SSPA. 24 Parámetro 4. Publicación de contenidos creados por los usuarios Herramientas Descripción n* 4.1. Creación de blogs por usuarios del website En el sitio web del Sistema Sanitario hay blogs (fotoblogs, audioblogs, videoblogs, etc.) creados por usuarios, con posibilidad de que otros usuarios comenten las “entradas”. Los ciudadanos pueden escribir sobre temas elegidos por ellos. 1 4.2. Publicación de textos escritos por los usuarios La web del Servicio de Salud publica textos generados y enviados por los usuarios 1 4.3. Publicación de fotos tomadas por los usuarios La web permite que los usuarios envíen fotos para que sean publicadas en su sitio web. 0 4.4. Publicación de vídeos realizados por los usuarios Los usuarios tienen la posibilidad de enviar vídeos para que éstos sean publicados en el sitio web. 1 Rev. Esp. Doc. Cient., 39(4), octubre-diciembre 2016, e152. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.4.1349 Herramientas para la participación ciudadana virtual y su desarrollo en las webs del Sistema Sanitario Público de Andalucía 17 4.5. Publicación de contenidos de los usuarios, en sección específica Existe en la web una sección o espacio exclusivo para publicar el contenido creado por los usuarios. 0 n*=número de veces que aparecen las herramientas del parámetro, en las webs estudiadas del SSPA. 3 Parámetro 5. Presencia del Sistema Sanitario en plataformas de la Web 2.0 (redes sociales) El Servicio de Salud posee espacios en plataformas de la Web 2.0, que no se dedican exclusivamente a cuestiones de naturaleza sanitaria, para difundir la información que produce entre los usuarios de dichas plataformas. Herramientas Descripción n* 5.1. Presencia en plataformas Audiovisuales El Sistema Sanitario está presente en plataformas de la Web 2.0 especializadas en la difusión de vídeos para canalizar el material audiovisual que produce, como Youtube, Vimeo, etc. 3 5.2. Presencia en plataformas de imágenes El Sistema Sanitario está presente en plataformas de la Web 2.0 especializadas en la difusión de material fotográfico e imágenes para difundir su material fotográfico que produce, como Flickr u otras. 1 5.3. Presencia en redes sociales profesionales externas El Sistema Sanitario atrae y fideliza usuarios a través de los sitios webs de redes sociales profesionales más populares en el entorno de la Web 2.0, como son LinkedIn o Xing 0 5.4. Presencia en redes sociales de amistad El Sistema Sanitario atrae y fideliza usuarios haciendo uso de las redes sociales de amistad que cuentan con mayor popularidad, como Facebook. 4 5.5. Presencia en plataformas de microblogging El Sistema Sanitario hace uso de plataformas de microblogging con un gran número de usuarios registrados, como Twitter, para difundir la información que produce entre los usuarios de dichos sitios web. 5 5.6. Otras redes sociales en las que está presente el Sistema Sanitario Slideshare, MySpace, Orkut, Hi5, otras. 2 5.7. Enlaces entre el sitio web y las plataformas sociales (c) La web incorpora iconos clicables para informar a sus usuarios de su presencia en plataformas sociales. 5 n*=número de veces que aparecen las herramientas del parámetro, en las webs estudiadas del SSPA. 20 Parámetro 6. Aplicaciones on line para la interacción entre usuarios Herramientas Web 2.0 para la participación y colaboración activa de los usuarios y toma de decisiones colectivas Herramientas Descripción n* 6.1. Aplicaciones participativas de debate Existen aplicaciones participativas de debate, foros electrónicos virtuales (grupos de discusión on line), chats (cibercharla), grupos de noticias, tablones de anuncios, grupos de discusión, listas de distribución, mensajería instantánea, etc., con la posibilidad de crear grupos por los usuarios. 0 6.2. Herramientas digitales colaborativas de participación online Existen herramientas digitales colaborativas, que permiten trabajar en red, en colaboración con muchas personas. 1. Herramientas colaborativas de escritura: Wikis; Titanpad; Co-ment; Google Docs; EtherPad 2. Herramientas de toma de decisiones (debate y votación): Appgree, Liquidfeedback, Agora voting, Loomio,…. 3. Herramientas de recopilación y selección de contenidos: Menéame, Reddit,.. 4. Otras herramientas de participación online/colaborativas para trabajar en red 0 n*=número de veces que aparecen las herramientas del parámetro, en las webs estudiadas del SSPA. 0