Recibido: 09.09.2019. Acep ado: 27.09.2019
Di i i Umani e Fondamen ali
De echos Humanos y Fundamen ales
Sal a o e Lo ia
Pe sonal In es igado
Ins i u o de Mig aciones de la Uni e sidad de G anada
[email p o ec ed]
ORCID iD: h p://o cid.o g/0000-0001-9413-9385
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social
(e-Rips) ▪ 2019 ▪ Vol. IV ▪Nº 2 ▪ ISNN 2445-3269
h ps://edi o ial.us.es/es/ e is as/e- e is a-in e nacional-de-la-p o eccion-social
h p://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS ▪ © Edi o ial Uni e sidad de Se illa 2019
CC BY-NC-ND 4.0.
h p://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2019.i02.09 ▪ pp. 179 - 191
RIASSUNTO
Il e mine “di i i umani” isul a gene ico ed ambiguo non essendo anco a oggi del u o
chia o cosa si in enda pe uomo: uomo in quan o uomo oppu e, nella accezione
ousseauiana, di uomo in quan o appa enen e ad un e i o io e, pe ciò, ci adino. In
con apposizione alle due esi mi semb a supe luo e idenzia e che anche se mol o spesso
le due “condizioni” di uomo e ci adino coincidono, ne eme ge una e za, codi ica a in
elazione all’eme ge e del enomeno comuni a io che, accan o alla de inizione di
ci adino e non ci adino, o e o s anie o, indi idua il c.d. e ium genus cos i ui o dal
ci adino comuni a io. A mio giudizio, in con apposizione alle e esi mi piace ebbe
de ini e la i ola i à dei di i i umani non in i e imen o all’appa enenza o meno ad un
de e mina o e i o io, bensì semplicemen e in i e imen o al genus o e o l’appa enenza
al gene e che legi ima l’immanenza dei di i i alla s essa na u a umana. Non bisogna
dimen ica e, in a i che la u ela dei di i i ondamen ali è ce amen e imp escindibile da
una educazione alla ci adinanza che sia scolla a dall’iden i à nazionale che iene
impa i a in una is e a o ica di educazione ci ica nazionale. Occo e, pe an o,
condi ide e un nuo o modo cul u ale di iden i icazione della pe sona, non nella
dimensione indi idualis ica ma uni e sale, nell’o ica di conside a e la digni à umana
quale alo e ondan e pe un o dine mondiale più equo.
Da qui la necessi à di un nuo o app occio cul u ale a o ad es ende e spazialmen e il senso
di appa enenza dalla is e ezza di un e i o io ai con ini plane a i e che sia in g ado di
ide ini e eo ie e s a egia nel campo dell’in e cul u a e dell’educazione alla ci adinanza
pe indi idua e nuo i o izzon i che consen ano di aggiunge e una pace sociale du a u a
e senza ipensamen i di so a.
PAROLE CHIAVE: genus, ci adinanza, di i i umani, di i i ondamen ali,
uni e salizzazione.
RESUMEN
El é mino “de echos humanos” esul a gené ico y ambiguo no es ando a día de hoy del
odo cla o que se en iende po humano: humano e e ido al se humano o bien, en la
acepción ousseauniana, humano en cuan o inculado a un e i o io y, po ello,
ciudadano. En con aposición a las dos esis me pa ece supe luo sub yaya que incluso
aunque muy ecuen emen e las dos “condiciones” de se humano y ciudadano coinciden,
su ge una e ce a, codi icada en elación al su gimien o del enómeno de la Unión
Eu opea que, jun o a la de inición de ciudadano y no ciudadano, es deci ex anje o, c ea
el denominado e ium genus consis en e en el ciudadano comuni a io. A mi juicio, en
con aposición a las es esis me gus a ía de ini la i ula idad de los de echos humanos
no en elación con la inculación o no a un de e minado e i o io, sino simplemen e en
elación al genus, es deci , la pe enencia al géne o que legi ima la inmanencia de los
de echos a la p opia na u aleza humana. No debemos ol ida que pa a la u ela de los
de echos undamen ales esul a absolu amen e imp escindible una educación pa a la
ciudadanía que se sepa e de la iden idad nacional que se iene impa iendo desde una
óp ica muy es ingida como educación cí ica nacional. Es necesa io, po an o, compa i
una nue a isión cul u al de iden i icación de la pe sona, no en su dimensión indi idual
sino uni e sal, desde el pun o de is a de conside a la dignidad humana como el alo
undamen al pa a log a un o den mundial más jus o.
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▪ 2019 ▪ Vol. IV ▪Nº 2 ▪ pp. 180 - 191
ISNN 2445-3269 ▪ h p://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2019.i02.09
Di i i Umani e Fondamen ali
Sal a o e lo ia
De ahí la necesidad de una nue a ap oximación cul u al di igida a ex ende espacialmen e
el sen ido de inculación desde las es icciones de un e i o io a los con ines plane a ios,
que sea capaz de ede ini an o eo ía como es a egia en el campo de la in e cul u alidad
y de la educación ciudadana y que ab a nue os ho izon es y pe mi a ende hacia la
consecución de una paz social du ade a y sin iesgos de in olución.
PALABRAS CLAVE: genus, ciudadanía, de echos humanos, de echos undamen ales,
uni e salización de los de echos humanos.
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▪ 2019 ▪ Vol. IV ▪Nº 2 ▪ pp. 181 - 191
ISNN 2445-3269 ▪ h p://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2019.i02.09
Di i i Umani e Fondamen ali
Sal a o e lo ia
SOMMARIO
I. INTRODUZIONE
II. DIRITTI FONDAMENTALI ED UMANI
III. DIRITTI UMANI E CITTADINANZA
IV. UNIVERSALIZZAZIONE DEI DIRITTI UMANI
V. CONCLUSIONI
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▪ 2019 ▪ Vol. IV ▪Nº 2 ▪ pp. 182 - 191
ISNN 2445-3269 ▪ h p://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2019.i02.09
Di i i Umani e Fondamen ali
Sal a o e lo ia
I. INTRODUZIONE
«Quando le pe sone a a e sano i con ini del p op io Paese, p obabilmen e non lo sanno
anco a, ma il mondo non li gua de à più con gli s essi occhi, poiché hanno acquisi o un
nuo o s a us o condizione pe sonale: sono dei mig an i» (In e na ional Commission o
Ju is , 2012: 1).
Colo o che di en ano mig an i si o ano, di conseguenza, in una si uazione di in e io i à,
ispe o ai c.d. egola i, in quan o p op io lo s a us di “mig an e”, egola e o i egola e
che sia, compo a dal pun o di is a sogge i o una so a di accondiscendenza de a a
mol o spesso da pau e collega e alla mancanza di una e e i a u ela legale.
S a ia i, in a i, sono i mo i i pe cui i mig an i hanno “pau a” di ibella si e, pe an o,
acce ano passi amen e mol e p i azioni pe sonali e, pe sino, la negazione dei lo o di i i;
in a i, qualunque sia la mo i azione della mig azione (s uggi e alla gue a, alle
pe secuzioni, alla ame, ice ca di nuo e oppo uni à la o a i e) mol e ol e p e e iscono
so os a e ad una condizione di insicu ezza e, anco a peggio, di indigenza nel Paese di
des inazione piu os o che ien a e nel Paese di o igine. E’ ques a condizione che le
poli iche mig a o ie e le leggi degli S a i di des inazione e, in modo pa icola e, dei Paesi
dell’U.E., en ano di ges i e o, peggio, di s u a e. Ciò si ende anco a più e iden e
dall’a uale diba i o in a o nel con es o poli ico eu opeo che en a di consolida e il o ale
con ollo dei con ini nazionali in quan o, secondo quan o sos enu o da aluni1, cos i uisce
uno, se non l’unico, degli aspe i della so ani à dello S a o. Anche e sop a u o pe ques i
mo i i, si è s iluppa a a i cul o i del di i o una i lessione sui di i i ondamen ali che
coin olge necessa iamen e, ognuno pe le p op ie compe enze ed in e esse, i iloso i del
di i o ed i cos i uzionalis i, u i esi a ipo izza e una so a di “cosmopoli ismo” (Kan ,
1795)2 che sia capace di supe a e l’an ico e adizionale conce o di ci adinanza.
In ques o con es o assume ile anza ondamen ale la sal agua dia, all’in e no dei singoli
S a i, dei di i i umani da ga an i e agli immig a i, spesso i ime di sop usi, p e is i dal
di i o nazionale ed in e nazionale e a al p oposi o, il Global Mig a ion G oup ha
e idenzia o quali e quan i siano i di i i ondamen ali, a p escinde e dalla lo o condizione
giu idica in quan o mig an i e la cui i ola i à spe a pe ché uomini e pe ché nessuno può
esse e p i a o dei suoi di i i umani3. Nella eal à, il godimen o di ali di i i isul a

1 A endo dimen ica o quan o a e ma o con o za da Jean-Claude Juncke nel suo disco so alla
Commissione eu opea del 9 se emb e 2015 che “Noi eu opei do emmo a e e ben p esen e che il nos o
è un con inen e in cui quasi u i sono s a i, a un da o momen o, p o ughi. La nos a s o ia comune è segna a
da milioni di eu opei in uga pe so a si a pe secuzioni eligiose o poli iche, gue e, di a u e o
opp essioni”, Pe e Slo e dijk, iloso o edesco e docen e di iloso ia ed es e ica, a e ma, nelle colonne
della i is a Cice o, che «Il go e no edesco, con un a o di inuncia alla so ani à, si è a eso
all'in asione. Non abbiamo impa a o l'elogio della on ie a. In Ge mania si con inua a c ede e che un
con ine esis a unicamen e pe esse e ol epassa o».
2 L’A. In oduce il c.d. “ e ium genus” accan o al di i o s a ale e al di i o delle gen i.
3 Il G.M.G., cos i ui o dai seguen i O ganismi: Food and Ag icul u e O ganiza ion (FAO) In e na ional
Labou O ganiza ion (ILO) In e na ional O ganiza ion o Mig a ion (IOM) O ice o he High
Commissione o Human Righ s (OHCHR) Uni ed Na ions Child en's Fund (UNICEF) Uni ed Na ions
Con e ence on T ade and De elopmen (UNCTAD) Uni ed Na ions Depa men o Economic and Social
A ai s (DESA) Uni ed Na ions De elopmen P og amme (UNDP) Uni ed Na ions Educa ional, Scien i ic
and Cul u al O ganiza ion (UNESCO) Uni ed Na ions Popula ion Fund (UNFPA) Uni ed Na ions High
Commissione o Re ugees (UNHCR) Uni ed Na ions Ins i u e o T aining and Resea ch (UNITAR)
Uni ed Na ions O ice on D ugs and C ime (UNODC) Uni ed Na ions RegionalCommissionsUni ed
Na ions En i y o Gende Equali y and he Empowe men o Women (UN Women) Uni ed Na ions
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▪ 2019 ▪ Vol. IV ▪Nº 2 ▪ pp. 183 - 191
ISNN 2445-3269 ▪ h p://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2019.i02.09
Di i i Umani e Fondamen ali
Sal a o e lo ia

illuso io, come e idenzia o da una sensibile do ina (Pugio o, 2009), pe ché di a o la
legislazione ado a a ha «… a o di u o pe espinge e ed esclude e, non già accoglie e
ed include e quan i si sono a noi dispe a amen e i ol i allo scopo di a e e inalmen e
condizioni di i a digni ose» (Rugge i, 2015: 145), anche se «...nessuno uomo poli ico e
nessuno s udioso, si p oclama oggi a e sa io o quan omeno c i ico nei con on i del
ema dei di i i umani. Eppu e in la ga pa e del globo i di i i umani con inuano a eni e
disa esi, quasi semp e a scapi o dei sogge i giu idicamen e, poli icamen e e socialmen e
più deboli» (Val o, 2008: 267). Semb e ebbe, quindi, che ale conce o sia ampliamen e
accol o e acce a o senza il bisogno di ul e io i spiegazioni, u a ia la con e genza che,
di a o, sussis e in o no a ques o conce o e il consenso di cui esso gode cela, in eal à,
come ha messo in luce Pessina «quello che oggi si p esen a come il più adicale p oge o
di disc iminazione an opologica, lega o al a o che non u i conco dano nel de ini e
“pe sona” ogni uomo, ad ogni s adio della sua i a, in ogni condizione di salu e» (Pessina,
1999: 80) e in ques o con es o imane e ibilmen e a uale il moni o lancia o da an i
s udiosi, a cui N. Bobbio il quale a e ma che «il p oblema di ondo ela i o ai di i i
dell'uomo è oggi non an o quello di gius i ica li, quan o quello di p o egge li. È un
p oblema non iloso ico, ma poli ico» (Bobbio, 1979: 129).
II. DIRITTI FONDAMENTALI ED UMANI
I di i i che s o icamen e si sono a e ma i pe p imi, sono i di i i che hanno sanci o le
c.d. libe à indi iduali, o e o i bisogni basila i, de i anche di p ima gene azione, quali
i bisogni p e amen e isici e psicologici, quali il di i o alla i a, alla libe à e alla
sicu ezza della pe sona. Ques e ca ego ie di bisogni –anche secondo le de e minazioni
dell’ONU– assumono la de inizione di ondamen ali pe ché la lo o iolazione in luisce
nega i amen e nella i a degli esse i umani.
In ques a accezione, i di i i assumono la conno azione di na u ali in quan o comuni a
u o il gene e umano; uni e sali pe ché iden ici a u i gli indi idui a p escinde e dalle
e en uali di e enze e niche, eligiose, na u ali e psicologiche; indi isibili pe ché non
scindibili e supe abili da al i di i i collega i e conco en i; inalienabili in quan o non
possono mai esse e so a i e des ina i a du a e pe u a la i a. Sono, in al i e mini,
di i i che, i endicando una se ie di libe à, assumono un ca a e e p e alen emen e
indi iduale, ga an endo ai sogge i des ina a i una u ela nei con on i dello S a o
a a e so una sua limi azione degli in e en i, come p oclama o dalla Dichia azione4.

Uni e si y (UNU) Wo ld Bank Wo ld Heal h O ganiza ion (WHO), ha elenca o i seguen i di i i
ondamen ali: “Il di i o alla i a, alla libe à e alla sicu ezza della pe sona, di esse e libe i da a es i o
de enzioni a bi a ie, e il di i o di ce ca e e gode e asilo dalle pe secuzioni; Il di i o di esse e libe i da
disc iminazioni basa e sulla azza, sesso, lingua, eligione, l’o igine sociale o nazionale, o al a condizione;
Il di i o di esse e p o e i da abusi e s u amen o, di esse e libe i dallaschia i ù, e dalla se i ù in olon a ia,
e di esse e libe i dalla o u a e da a amen i e pene c udeli, inumane e deg adan i; Il di i o a un equo
p ocesso e ai imedi legali; Il di i o alla u ela dei di i i economici, sociali e cul u ali, includendo ildi i o
alla salu e, a un adegua o eno e di i a, alla sicu ezza sociale, all’alloggio,all’educazione, e a condizioni di
la o o gius e e a o e oli; e al i di i i umani ga an i i dagli s umen i in e nazionali dei di i i umani a cui
lo S a o Pa e ha ade i o e dal di i o in e nazionale consue udina io”.
4 L’a . 3 s a uisce che “Ogni indi iduo ha di i o alla i a, alla libe à e alla sicu ezza della p op ia pe sona”;
con maggio e o za la Dichia azione pone l’accen o sulla u ela dei di i i ci ili, della pe sona e della sua
capaci à d’agi e (a . 4-20), sui di i i poli ici che consen ono la pa ecipazione di u i al Go e no ed agli
u ici pubblici del p op io S a o (a . 21). G ande ilie o assume l’enunciazione dell’a . 28 (“Ogni
indi iduo ha di i o ad un o dine sociale e in e nazionale nel quale i di i i e le libe à enuncia i in ques a
Dichia azione possono esse e pienamen e ealizza i”) che a e ma con o za il di i o alla pace, o e o il
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▪ 2019 ▪ Vol. IV ▪Nº 2 ▪ pp. 184 - 191
ISNN 2445-3269 ▪ h p://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2019.i02.09
Di i i Umani e Fondamen ali
Sal a o e lo ia
Appa e, pe an o, poco condi isibile l’a e mazione di quan i i engono che «i di i i
ondamen ali sono i di i i di cui u i sono i ola i in quan o pe sone na u ali, o in quan o
ci adini oppu e, o e si a i di di i i po es a i i, in quan o capaci d’agi e o in quan o
ci adini capaci di agi e» (Fe ajoli, 2007: 361-367). Tale de inizione semb e ebbe
accomuna e quali i ola i di di i i i enu i ondamen ali sol an o u i gli esse i umani che,
ol e al lo o s a us di pe sona, abbiano anche lo s a us di ci adino e abbiano sop a u o la
capaci à d’agi e. Tale de inizione, a mio giudizio, semb e ebbe poco con incen e se
eniamo con o che la i ola i à di di i i che comunemen e engono de ini i ondamen ali
non possono esse e iconosciu i a “classi” di sogge i ma –p op io pe ché ondamen ali–
uni e salmen e a u i, in quan o “esse i”.
III. DIRITTI UMANI E CITTADINANZA
Lo s a us di ci adino assume mol o spesso il signi ica o di idonei à ad esse e i ola e di
si uazioni giu idiche in quan o «capace d’agi e», spogliando così di a o il conce o di
di i i ondamen ali dell’uni e sali à ed anco ando la u ela di de e mina i di i i essenziali
solo ed in quan o il sogge o degno di u ela sia, anco ché p ima che sogge o, ci adino5.
La elazione a sogge o e e i o io, dunque, di en a elemen o conne i o pe il
iconoscimen o di de e mina i di i i esclusi i p e is i e u ela i dallo S a o a a e so la
lo o codi icazione che, se da un la o ne ga an isce l’applicazione nei con on i del ci is,
dall’a o ne codi ica di a o –pe esclusione– l’inapplicabili à alle al e a ispecie.
Si a e ebbe di una disc iminazione legisla i a poco condi isibile, anco a più ma ca a
dalla ile azione che implica la ne a sepa azione dei di i i ondamen ali da quelli
pa imoniali. Secondo ques a impos azione di pensie o, i p imi assume ebbe o la
con igu azione di di i i e ga omnes, i secondi e ga singulum; speci ica o meglio, i c.d.
di i i ondamen ali essendo codi ica i cos i uzionalmen e, di en ano quindi in angibili e
eo icamen e immodi icabili, anche se le codi icazioni igide cos i uzionali del secondo
no ecen o, p e edono dei p ocedimen i, seppu agg a a i, che ne consen ano la modi ica;
ice e sa i di i i e ga singulum esp imono, in quan o p odo i dal legisla o e con l’in en o
di c ea e obblighi nei con on i di al i sogge i, l’au onomia del consocia o di po e in
esse e de e mina e si uazioni giu idiche sogge i e u ela e dall’o dinamen o. Se
acce iamo ques a impos azione di pensie o, si po ebbe ipo izza e che i di i i
ondamen ali, a inché siano e e i amen e c edibili e eali, debbano esse e a ibuibili a
u i gli esse e umani, a p escinde e dall’appa enenza ad un de e mina o e i o io o
pe ché na i da de e mina i geni o i, o e o supe ando il conce o es i i o e, pe ce i
e si, anac onis ico di ci adinanza e assumendo una isione des u u a a di so ani à che
supe i i ecchi meccanismi di esclusione e disc iminazione p op i dello S a o assolu o,
o e o che sia scolla a dal e i o io. Bisogne ebbe, insomma, p ende e, una ol a pe
u e, coscienza di quan o a e ma o dalla Dichia azione Uni e sale dei di i i dell’Uomo
che, supe ando il conce o della nazionalizzazione dei di i i, o e osia della con inzione
–ce amen e condi isibile– che i di i i ondamen ali sono di i i di e si da u i gli al i

di i o di ogni indi iduo ad esse e inse i o in un sis ema non con amina o da con apposizioni nel quale
possa esplica e la sua libe à sociale ed economica.
5 Dal pun o di is a p e amen e “poli ico” si ende ad iden i ica e quale ci adino esclusi amen e l’an i esi
allo s anie o, o e o il sogge o, in quan o appun o pe ché ci adino, des ina a io di di i i che possono a si
ale e nei con on i dell’au o i à che li ha iconosciu i. Pe il conce o eo ico-poli ico sulla ci adinanza si
eda: Zolo, D. (2000). Ci adinanza. S o ia di un conce o eo ico-poli ico. Filoso ia poli ica, 14(1), 5-18.
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▪ 2019 ▪ Vol. IV ▪Nº 2 ▪ pp. 185 - 191
ISNN 2445-3269 ▪ h p://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2019.i02.09
Di i i Umani e Fondamen ali
Sal a o e lo ia
in quan o ge a chicamen e appa ene i alle on i p ima ie del di i o, o e o alla
Cos i uzione (Baldassa e, 1966), li quali ichi come di i i spe an i a ciascun esse e umano
conside ando la ci adinanza in senso uni e salis ico. Ce amen e l’uni e salizzazione
della ci adinanza compo e ebbe la p esa di coscienza e l’acce azione con es uale che
l’appa enenza al genus umano isul i elemen o essenziale pe l’a ibuzione dello s a us
di ci adino del mondo. Se così non osse, si assis e ebbe ad una comp essione dei di i i
inna i e l’appa enenza ad un de e mina o is e o e i o io sanci ebbe, di a o, una
con azione dei di i i di au ode e minazione.
L’au ode e minazione, in a i, –di e a o delega a– non de e esse e lega a
indissolubilmen e al conce o di ci adinanza che, essendo p e amen e conce o giu idico,
ha necessi à di esse e, pe così di e, con amina o dalla eal à sociale. Ne consegue,
pe an o, che ale conce o supe i i con ini abbas anza is e i dell’ambi o in cui è s a o
pensa o e ipo izza o e si collochi nella p ospe i a che chiunque possa esse e “ci adino”,
a p escinde e dal Paese d’o igine, in quan o “genus” pe e amen e in eg a o non in un
e i o io ci cosc i o, bensì nel globo. Si po ebbe, in al i e mini, codi ica e una
ide inizione dell’ampio conce o di appa enenza in quan o esse e e pe ciò pa e di un
u o, che a ibuisca la p e oga i a a chiunque ed a ciascuno di s anzia e, in e agi e,
s iluppa e la p op ia pe sonali à e au ode e mina si in qualsiasi pa e del globo, senza
p eclusioni di so a e senza comp essioni di di i i e/o do e i; si do ebbe comp ende e,
insomma, che bisogna supe a e concezioni e accezioni o mai anac onis ici e uo i di
logica nell’e a della globalizzazione che non amme e né con ini e né ba ie e e
o iamen e non si può conco da e con quan i i engono che i di i i poli ici siano insi i
esclusi amen e ai ci adini in quan o a ques ’ul imi è concesso pa ecipa e
all’app o azione delle leggi, a a e so i app esen an i ele i dagli s essi ci adini;
secondo ques a eo ia, la ci adinanza ope a come causale di inclusione del singolo
ispe o a u i e di esclusione del non ci adino, o e o dello s anie o ispe o ai ci adini.
In sos anza, il c i e io dis in i o della ci adinanza ope a, di a o, come conseguenza di
soluzione e come a ibuzione di s an aggio di una pa e ispe o agli al i. Si a a, in
al i e mini, di una ecla an e con addizione a quan o a e ma o a li ello comuni a io6
e l’applicazione conc e a della no ma; si a a con addizione, nel caso speci ico i aliano,
è ile abile dall’a . 1 della Cos i uzione che, da un la o, sancisce la nozione di popolo
i ola e di di i i poli ici e della so ani à e, dall’al o, si dimos a an idemoc a ico nel
momen o in cui esclude i ci adini s anie i esiden i dalle massime decisioni poli iche.
E iden emen e la nozione di ci adinanza non do ebbe più esse e lega a, sic e
simplici e , al incolo di sangue né alla nasci a su un de e mina o e i o io, ma do ebbe
poggia e essenzialmen e sul a o e in eg azione, o e o sul appo o che il sogge o ha
e/o in e scambia con la comuni à in cui i e ed ope a (Lollo, 2013).
Pe a e un esempio banale, comunemen e iene conside a o “ e o” pad e non chi gene a
il iglio ma colui il quale lo c esce, lo guida, lo cop e di a enzione e alla s essa s egua –
a mio giudizio– do ebbe esse e conside a o “ e o” ci adino colui il quale i e e
collabo a alle necessi à della comuni à e non colui che acquis a solamen e il di i o pe
ius sanguinis o ius soli. Da qui, il ipensamen o e la codi icazione di una de inizione di
ci adinanza ape a, ampia, assolu a, inscindibile dal sogge o i ola e che così di en a
ci adino in u o ed o unque in enda s anzia si e che do ebbe supe a e l’assun o che è
l’appa enenza al e i o io so ano di uno S a o che con e isce all’indi iduo la capaci à
sogge i a nei con on i dello s esso S a o in cui i e; ma mol o spesso pe ò, p op io pe

6 A icolo 8b del T a a o di Maas ich , a icolo 19 del T a a o di Ams e dam e a icolo 17 T a a o di
Lisbona.
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▪ 2019 ▪ Vol. IV ▪Nº 2 ▪ pp. 186 - 191
ISNN 2445-3269 ▪ h p://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2019.i02.09
Di i i Umani e Fondamen ali
Sal a o e lo ia
la con aminazione poli ica del di i o, le ga anzie cos i uzionali non iescono a ga an i e
appieno la ealizzazione p a ica di quan o eo icamen e sanci o anche dalle mode ne
Cos i uzioni7; bas i da e uno sgua do a come la UE ha ges i o e con inua a ges i e l’annosa
ques ione dei di i i umani dei mig an i lascia i mo i e nei ma i delle cos e eu opee o ai
a amen i subi i nei cen i di accol a che dimos a –qualo a ce ne osse anco a bisogno–
la pseudo democ azia della s essa Eu opa, a eso che la so ani à democ a ica è eale
solamen e quando è indi izza a alla ealizzazione e e i a dei di i i umani, al di là di
ogni e qualsiasi p ezzo da paga e, anche in e mini di sicu ezza e s abili à8.
E’ abbas anza e iden e, in a i, che il massiccio e c escen e ing esso di immig a i e
i ugia i en o i con ini dell’UE, mol i dei quali in manie a non legale, è s a o e con inua
ad esse e a on a o con misu e inadegua e che e idenziano la mancanza di esponsabili à
in ambi o in e nazionale ed eu opeo e danno maggio e con ezza di quan o più sop a
a e ma o: le ga anzie cos i uzionali imangono esclusi amen e uo e dichia azioni
eo iche9.
D’al o can o se anco a oggi assis iamo alla nasci a, in a ie Regioni del mondo, di ca e
di di i i umani signi ica che anco a ce e concezioni non sono bene adica e nella
men ali à e u gono, pe ciò, esse e codi ica e nonos an e si iscon i una so a di endenza
al iconoscimen o di un nuo o na u alismo che, in pa e con amina o da impu p o enien i
dai a i con li i sociali, uole ia e ma e la sup emazia dell’uomo su u o,
icollocandolo al cen o dell’uni e so. A ben pensa ci, si a a di un nuo o
idimensionamen o dell’uomo che si iapp op ia della p op ia dimensione,

7 Anche la Co e Cos i uzionale ha più ol e ibadi o l’in iolabili à dei di i i ondamen ali: «In base all’a .
2 Cos . un di i o è in iolabile, nel senso gene ale che il suo con enu o essenziale non può esse e ogge o
di e isione cos i uzionale, in quan o inco po a un alo e di ondo della pe sonali à a en e un ca a e e
ondan e ispe o al sis ema democ a ico olu o dal cos i uen e; (….) in base all’a . 15 della Cos i uzione
lo s esso di i o è in iolabile nel senso che il suo con enu o di alo e non può subi e es izioni o limi azioni
da alcuno dei po e i cos i ui i se non in agione dell’inde ogabile soddis acimen o di un in e esse pubblico
p ima io cos i uzionalmen e ile an e, semp e che l’in e en o limi a i o sia s e amen e necessa io alla
u ela di quell’in e esse e sia ispe a a la duplice ga anzia: che la disciplina p e is a isponda ai equisi i
p op i della ise a di legge e la misu a limi a i a sia dispos a con a o mo i a o della au o i à giudizia ia»
(Co . Cos . sen . n. 366/1991).
8 Secondo quan o ipo a o dal si o u iciale del Consiglio I aliano pe i Ri ugia i (h p://www.ci -
onlus.o g/i /) sono già ol e 4.000 i mig an i e i ugia i mo i nel 2016 e di ques i almeno 3.120 sono
scompa si en ando la a e sa a del Medi e aneo pe aggiunge e l'Eu opa. ( on e OIM: www.iom.in ).
Con on ando i da i con quelli del p og amma Missing Mig an s P ojec dello s esso pe iodo nel 2015 –con
il con eggio dei mig an i mo i a i a o a 2.991– sal a agli occhi che "nel 2016 già ci sono 1.000 mo i in
più nei p imi se e mesi", a no a e una no a dell'Oim, che issa il con eggio a ine luglio a quo a 4.027
mo i. O e o c'è s a o un aumen o del 26%. Nel 2014 alla ine di luglio c'e ano s a i 2.265 mo i a
mig an i e i ugia i. Quan o al capi olo Medi e aneo della agedia dei mig an i in uga da po e à, gue e
e pe secuzioni, ques 'anno cop e ol e i e qua i dei casi di mo e, men e pe lo s esso pe iodo dell'anno
sco so i decessi du an e le a e sa e del Ma e Nos um os i ui ano il 60% del o ale.
9 La legge eu opea n. 213-bis, ecepi a in I alia dall’a . 3 della legge n. 161/2014, modi ica i a del T.U. n.
286/1998, uni amen e al ecen e D.P.R. 12 gennaio 2015, n. 21 che disciplinano le p ocedu e pe il
iconoscimen o e la e oca della p o ezione in e nazionale, non si inse iscono in una auspicabile e non più
p oc as inabile i o ma o ganica, bensì si concen ano in una se ie di modi iche che, pe lo meno, hanno
co e o ecla an i iolazioni di di i i umani, quali il a enimen o dello s anie o i egola e nei Cen i di
Iden i icazione ed Espulsione (CIE) che adesso non può più esse e a enu o pe pe iodi supe io i a 30
gio ni. Il p oblema del impa io, come anno a Cossi i A., Cambio di s agione? Rile an i no i à in ema di
de enzione amminis a i a degli s anie i in www. o umcos i uzionale.i , 2015, “…non s a solamen e nel
de ini e le modali à dello s esso, quan o piu os o nell’indi idua e i p esuppos i dell’espulsione e, dunque,
i equisi i d’ing esso e di pe manenza nel e i o io; così come è il modo in cui iene de ini a la egola i à
(o e o la soglia legisla i a di inclusione) a p odu e i egola i à (o e o esclusione)”.
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▪ 2019 ▪ Vol. IV ▪Nº 2 ▪ pp. 187 - 191
ISNN 2445-3269 ▪ h p://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2019.i02.09
Di i i Umani e Fondamen ali
Sal a o e lo ia