Escala Mixta Likert-Thurstone

· 81 · ESCALA MIXTA LIKERT-THURSTONE Manuel Guil Bozal (Universidad Pablo de Olavide) Introducción Se presenta con este artículo un proyecto para construir escalas para medir las actitudes de una determinada población hacia un determinado objeto utilizando una metodología mixta Likert y Thurstone. RESUMEN Una de las limitaciones, que tradicionalmente se ha venido apuntando sobre la escala de Likert, es que el peso relativo en el conjunto de la escala representa cada ítem sea considerado exactamente el mismo, cuando esto no tiene por qué ser así, y de hecho no lo es normalmente. La escala de Thurstone asigna un valor relativo diferente a cada ítem, pero su validación es efectuada por un grupo de jueces y no por la misma población destinataria de la misma. La innovación metodológica que se propone con esta comunicación se fundamenta en una ponderación de los valores ofrecidos por los diferentes ítems según el peso relativo que le sea estimado a los mismos por un grupo de jueces y al mismo tiempo ser validados por la población objeto de la misma. En otras palabras sería un método para construir escalas de actitud social basada en una combinación de las técnicas de Likert y Thurstone. ABSTRACT One of the limitations ascribed traditionally to the Likert-scale is that the relative weight of each one of the items it is constructed upon is considered to be exactly the same, although this doesn’t have to be so necessarily, and in reality it usually isn’t so. In the contrary, the Thurstone-scale assigns a relative value that is different for each item, but its validation is carried out by a group o judges an not by the population that is the object of investigation. The proposed methodological innovation is based on the ponderation of the different values ascribed to each item in accordance to the relative weight they receive by a group of judges and that are validated later by the population itself. In other words, it would be a method to construct scales of measurement of social attitudes based on a combination of the techniques of Likert and Thurstone. Anduli · Revista Andaluza de Ciencias Sociales Nº 5 – 2006 · 82 · La principal crítica que las escalas de Likert han recibido a lo largo de su dilatada historia es que el peso relativo de cada ítem, en el conjunto de la escala, se considera exactamente el mismo, cuando esto no tiene por qué ser así, y de hecho no lo es normalmente. La escala de Thurstone, por su parte, asigna un valor relativo diferente a cada ítem, pero adolece de otros defectos: su validación es efectuada por un grupo de jueces y no por la misma población destinataria de la misma, con lo cual su validez queda también bastante mermada. La innovación metodológica que se propone con este artículo se fundamenta en una ponderación de los valores ofrecidos por los diferentes ítems según el peso relativo que le sea estimado a los mismos por un grupo de jueces y al mismo tiempo ser validados por la población objeto de la misma. En otras palabras sería un método para construir escalas de actitud social basada en una combinación de las técnicas de Likert y Thurstone. Las escalas Likert son las más empleadas, de hecho, en la actualidad porque su elaboración es más sencilla que las de Thurstone y ofrecen unos resultados análogos a los de ésta. Por este motivo, para el desarrollo teórico del instrumento que ahora se propone, se tomará como base el procedimiento de elaboración de una escala Likert 1 Conceptos previos 1.1 Concepto de «actitud» Las actitudes han sido definidas como aquellas formas de pensar, de setir o de comportarse hacia a una idea, un objeto, persona o grupo de semejantes. (McConell, 1978, p.91). Encontramos en esta definición tres elementos: 1. Un elemento cognitivo. 2. Un elemento afectivo 3. Un elemento de comportamental El elemento cognitivo sería aquello que se piensa acerca del objeto de la actitud. Desde un punto de vista cognitivo puede pensarse que algo está bien o está mal, independientemente de lo que luego se haga, porque puede suceder que afectivamente se sienta movido en otra dirección. El elemento afectivo haría referencia a aquello que se siente, que gusta o disgusta. Así pues, puede sentirse que algo gusta o disgusta, sin que necesariamente se actúe en la dirección que apunte ese sentimiento, porque racionalmente se considere que no es conveniente. Por último, cuando se habla de un elemento de comportamiento o reactivo en las actitudes, se quiere significar que no basta que algo parezca bien o mal, o guste o · 83 · disguste, sino que esto lleve, de una manera u otra, a actuar en consecuencia. Así, es posible que una persona, desde un punto de vista cognitivo, puramente cerebral, puede considerar, por ejemplo, que las corridas de toros son algo censurable y sin embrago, afectivamente, sienta atracción, le guste, y como consecuencia en esta persona se establezca una determinada actitud, a favor, en contra, o ni en contra ni a favor. Por otro lado, también se echa de ver en la definición, que el objeto de esta actitud puede ser una idea, un objeto o personas. Objetos de estudio de actitudes son, pues, entidades de las más diversas. 1.2 Concepto de «escala» Otro de los términos que se emplea es el de «escala». Una escala sería un instrumento de medición (Maynt, R; Holm, K; Hübner, P. 1983, p. 63) en el cual se puede hacer una disposición de cosas distintas pero con un aspecto común(Sierra Bravo, R. 1992). De esta manera una escala de actitud sería la disposición de diferentes actitudes de mayor a menor intensidad, a favor o en contra. Existen diversos tipos de escala, que pueden clasificarse básicamente en tres (Morales Vallejo, 2000, p. 43): 1. diferenciales (Thurstone), 2. summativas (Likert), 3. acumulativas (Guttman) Estos tres tipos de escala tienen en común que en ellas se presenta al encuestado una serie de ítems formulados como ‘preguntas, y según responda de una manera u otra, se le asigna a éste una puntuación en la actitud medida que lo coloca en una escala continua, de uno a cinco normalmente, o de otro rango de valores. Las escalas diferenciales (Thurstone, 1929), se caracterizan por que en ellas tan solo hay dos respuestas posibles a los distintos ítems que se presentan: «de acuerdo» o «desacuerdo». Previamente, ha habido un grupo de expertos que ha dado una puntuación a cada uno de los ítems del cuestionario, según consideren que ese ítem expresa con mayor o menos intensidad la actitud que se pretende medir. Así, cada ítem parte con una puntuación previa. El sujeto encuestado recibirá una puntuación determinada en función de la puntuación que posean los ítems con los que se ha mostrado de acuerdo. Las escalas summativas son debidas a Likert (1932), que fue el primero en introducirlas para medir actitudes, tomándolas de técnicas de medida de la personalidad (Morales Vallejo, 2000, p.46). En este método se supone que todos los ítems miden con la misma intensidad la actitud que se desea medir y es el encuestado el que le da una puntuación, normalmente de uno a cinco, en función de su posición frente a la afirmación sugerida por el ítem. La actitud final que se asigna al encuestado será la media de la puntuación que éste da a cada uno de los ítems del cuestionario. Las escalas acumulativas, tiene su origen en el modelo de Guttman (1950). Según Artículos · Manuel Guil Bozal Anduli · Revista Andaluza de Ciencias Sociales Nº 5 – 2006 · 84 · este modelo, también llamado escalograma, los ítems tienen una determinada dificultad y el estar de acuerdo con uno, implica el estar de acuerdo con todos los precedentes. Suelen tener muy pocos ítems y se utiliza para medir actitudes muy concretas. Aparte de estos tres tipos de escala, cabria mencionar otros instrumentos de medida, pero que no pueden recibir en sentido estricto el nombre de escalas, puesto que no sitúan al sujeto encuestado en un continuo. Según Morales Vallejo (ibid. p. 48) son «instrumentos de elección forzada, en el que los ítems son bloques de estímulos entre los que el sujeto debe escoger el más apropiado. Estos instrumentos no suelen recibir el nombre de escala». Entre estos se situarían el diferencial semántico de Osgood (Osgood et al. 1957), y la técnica Q sort de Stephenson (1953) 2 Construcción de una escala tipo Likert Esta herramienta, cuyo nombre se debe al primer investigador social que la desarrolló, allá por los años 1930, consiste en un cuestionario compuesto por una serie de ítems que tratan de reflejar los diferentes aspectos de un objeto (de esta actitud) hacia los que cabe tener una posición diferente. 2.1 Dimensiones del objeto de la actitud El estudio del objeto de la actitud para su definición, permitirá comprobar que esta realidad consta generalmente de una serie de componentes o dimensiones. Es decir, no es una cosa homogénea. Frente a las distintas dimensiones de las que consta el objeto de actitud que se estudia, caben, a su vez, distintas posiciones por parte del mismo encuestado. Así, por ejemplo, en el caso de un estudio de actitudes hacia las corridas de toros, es posible tener una actitud positiva hacia la estética de una corrida, pero se puede ser contrario al sufrimiento del animal. Por lo tanto es importante identificar estas dimensiones, o componentes, del objeto de la actitud a medir. Para la identificación de las dimensiones del objeto de esta actitud, puede recurrirse a tres vías complementarias: 1. Trabajos anteriores 2. Nosotros mismos 3. Expertos · 85 · Así pues, y siguiendo con el ejemplo taurino, unas dimensiones hacia las corridas de toros, podrían ser las de la tabla 2.1: Se debe añadir un ítem general. Un ítem de este tipo darán cuenta de una actitud general hacia el objeto a medir, y los ítems referidos a cada una de las dimensiones particulares, informarán de la actitud hacia ese aspecto de la actitud general. La finalidad de añadir este ítem es comprobar la diferencia entre los valores encontrados al indagar sobre cada una de las dimensiones con el encontrado al hacer una pregunta directa del tipo «¿Cual es sus actitud general hacia...? Generalmente estos valores van a diferir, por razones de deseabilidad social de la respuesta. La puntuación obtenida con la escala, es por tanto más ajustada a la realidad que la que se obtienen con un ítem directo. 2.2 Redacción de los ítems El siguiente paso consiste en, una vez perfiladas las distintas dimensiones de la actitud tras una discusión en grupo, hacer una lista de ítems (que algunos autores, como Mayntz, llaman statemens) en los cuales se reflejen estas actitudes que se quieren conocer. Esta es posiblemente la etapa más laboriosa y más delicada en la construcción de una escala de actitudes. Para la obtención de los ítems pueden utilizarse las mismas fuentes que utilizamos para determinar las dimensiones de la actitud, es decir, 1) publicaciones anteriores, 2) nuestro propio trabajo y 3) el recurso a expertos. 2.2.1 Los ítems empleados En la construcción de una escala de actitudes tipo Likert hay dos fases en la construcción del cuestionario. En la primera fase se pasa un cuestionario que consta de muchos más ítems y es la base para construir el cuestionario definitivo que resulta así validado y que constituye la escala propiamente dicha. En cuanto al número de ítems del cuestionario en la fase de validación, la única regla que pueda darse es la de que cuanto mayor sea el número de estos ítems mayor será la fiabilidad del instrumento final, puesto que mayor será la posibilidad de seleccionar los mejores ítems en el cuestionario definitivo. Artículos · Manuel Guil Bozal Tabla 2.1. Dimensiones de lo taurino 1. El torero. (Como persona con virtudes, etc.) 2. El toro. (Como animal con derechos) 3. Lo lúdico-estético 4. Lo económico 5. Lo simbólico. (De identidad cultural y étnica) Anduli · Revista Andaluza de Ciencias Sociales Nº 5 – 2006 · 86 · Mayntz, Holm y Hüber (1983) estiman que 100 es un número razonable de ítems para el cuestionario en la fase de validación. Por su parte, Nunnally (1978, p.605) sugiere como número adecuado para la fase previa unos 40 y unos 20 para el definitivo. En publicaciones como la de Borich y Madden (1977), en la que se describen numerosos instrumentos, no puede precisarse una práctica común en cuanto al número de ítems iniciales. Sobre el número de ítems del cuestionario definitivo, un estudio de Bidnick (1975) que analiza cuestionarios de escalas publicados, desde 1964 a 1973, encuentra que el 62 por 100 no supera los 10 ítems. La recomendación de Morales Vallejo (2000, p.68) es que el número de ítems del cuestionario definitivo debe oscilar entre 20 y 25 ítems. A igualdad de fiabilidad es recomendable el menor número posible de ítems para evitar lo que Sharp y Frankel (1983) denominan respondent burden o nivel de molestia que experimenta el encuestado. 2.2.3 Variables independientes En el cuestionario hay que añadir una serie de variables que llamamos independientes porque, en principio, se va a medir la actitud en dependencia de ciertas variables consideradas variable independientes. Estas variables independientes pueden ser: la edad, el género, el nivel de estudios, la religiosidad, etc., y con ellas se trata de fijar un perfil básico del encuestado con idea de, posteriormente, compararlo con la variable dependiente. 2.2.4 Primera etapa en la elaboración del cuestionario Como queda dicho, para realizar una escala de Likert se sigue un procedimiento que pasa por dos etapas, en la primera se formulan unos cien ítems aproximadamente. En la segunda fase de la elaboración del cuestionario, que puede llamarse de validación, queda ya el cuestionario definitivo. 2.2.5 Validación del cuestionario El proceso de validación de un cuestionario consiste en pasar este cuestionario a una pequeña muestra de manera que pueda saberse que ítems son verdaderamente los que van a marcar diferencias entre unos y otros sujetos en cuanto a la actitud que quiere medirse. Hay dos procedimientos para saber cuales son los ítems más discriminantes. El primer procedimiento está basado en el cálculo de la t de Student, consiste en tomar a los dos grupos de sujetos de la muestra con puntuación media total más extrema para, a continuación, calcular la t de cada uno de los ítems. Los valores más altos de t son los que van a decir que ítems son los más discriminante, que serán los que constituyan la escala definitiva. · 87 · El segundo procedimiento consiste en calcular la correlación ítem-total. Este procedimiento se fundamenta en el cómputo de la correlación que guarda la puntuación que recibe cada ítem particular, de los que componen el cuestionario, con la puntuación media total de todos los demás ítems del cuestionario, excluido el ítem con el que se calcula la correlación. Ambos procedimientos dan resultados prácticamente iguales (Morales Vallejo, 2000, p.72), sobre todo si se utiliza un gran número de ítems para hacer la selección de los mejores. 2 Escalas Likert versus escalas Thustone En una escala tipo Likert encontramos el esquema de la figura 2.1 La puntuación del sujeto encuestado será la suma de las puntuaciones obtenidas en cada ítem. En una escala tipo Thurstone el esquema que se encontraría sería el de la figura 2.2: Artículos · Manuel Guil Bozal Ítem TD AD ¿? AA TA 112345 212345 312345 …. …………… 19 1 2 3 4 5 20 1 2 3 4 5 VARIABLES INDEPENDIENTES Y DE CONTROL Figura 2.1. Esquema de una escala tipo Likert Ítem D A Puntuación 101P1 201P2 301P3 … 0 1 ... 19 0 1 P29 20 0 1 P30 VARIABLES INDEPENDIENTES Y DE CONTROL Figura 2.2. Esquema de una escala tipo Thurstone Anduli · Revista Andaluza de Ciencias Sociales Nº 5 – 2006 · 88 · Es decir, cada ítem recibe una puntuación previa, de modo que al responder al cuestionario el sujeto solo dice si está de acuerdo o no con cada una de las afirmaciones que aparecen en los ítems, de modo que la puntuación de cada sujeto será la suma de las puntuaciones de los ítems con los que el sujeto está de acuerdo. Si ahora se reflexiona acerca de las ventajas e inconvenientes de una escala u otra, se pueden fijar tres características diferenciales (figura 2.3): Figura 2.3. Diferencias entre las escalas de Likert y Thurstone 2.1 La selección de los ítems Según la técnica de Likert, la selección de los ítems se hace administrando el cuestionario a la población que se está estudiando, y es la respuesta así obtenida la que determina que ítems son útiles y que ítems son redundantes. Según la técnica de Thurstone los ítems que se emplean son seleccionados por un grupo de expertos. De modo que se corre el riesgo de que la actitud medida sea, en cierto modo, la actitud de los expertos, y no sólo la de la población que se está estudiando. La ventaja de esta escala frente a la de Likert está en el hecho de que a sus ítems se les asigna diferentes intensidades, mientras que en Likert siempre es la misma intensdad. 2.2 Las respuestas posibles En una escala tipo Likert las posibles respuestas que se ofrecen al encuestado son más de dos: suelen ser cinco, aunque en algunos casos es otro número, pero siempre más de dos. En la escala tipo Thurstone, por contra, solo hay dos respuestas posibles: estar de acuerdo o no estar de acuerdo con la afirmación propuesta. En este aspecto, tal como lo refleja la tabla 2.3, las escalas tipo Likert son preferibles a las tipo Thurstone. 3.3 Peso de cada ítem Respecto al peso relativo de cada ítem, la escala tipo Likert ha sido criticadas por cuento se supone que en ellas el peso relativo de cada ítem es el mismo, cuando ésto en realidad no siempre es así. Por ejemplo, en un ítem para medir las actitudes hacia lo taurino que se formulara diciendo Me alegro cuando me entero que un toro ha corneado a un torero, una respuesta a la misma con la opción «Totalmente de Acuerdo», reflejaría, en el sujeto que respondiera así, una actitud hacia lo taurino muy contraria. Sin embargo responder de idéntico modo a un ítem, como por ejemplo, No me parece bien que los niños pequeños vean corridas de toros, aunCARACTERÍSTICA VENTAJA LIKERT THURSTONE SELECCIÓN DE LOS ITEMS LIKERT POBLACION EXPERTOS RESPUESTAS POSIBLES LIKERT MÁS DE 2 SÓLO 2 PESO DE CADA ÍTEM THURSTONE EL MISMO DIFERENTE · 89 · que implica también una actitud negativa, ésta no tiene que ser, necesariamente, tan negativa como la anterior. Pero según la metodología de Likert, ambos ítems estarían midiendo una actitud idéntica. Si se observa ahora la escala de Thurstone, se ve que aquí cada respuesta tiene un peso relativo deferente, cada ítem tiene un peso diferente. Así, si un mismo entrevistado respondiera como que está de acuerdo a las dos afirmaciones, la puntuación que recibiría por ello sería la suma de las puntuaciones de los dos ítems. Si al ítem Sería capaz de pagar mi sueldo de un mes por ver una buena corrida de toros, le damos una puntuación previa de 5, y al ítem Si me regalaran la entrada iría a una corrida de toros 1. El sujeto que respondiera afirmativamente a ambas sería puntuado con 6 (=1+5). Sin embargo en una escala de Likert hubiera sido puntuado con 10 (=5+5). Así, en un ejemplo hipotético, podrían considerase las respuestas de cinco sujetos con diferentes actitudes hacia lo taurino, concretamente: Muy favorables, algo favorables, ni favorables ni desfavorables, algo desfavorables y muy desfavorables; y dos ítems que midan esta actitud con diferente peso. Ítem 1: Sería capaz de pagar mi sueldo de un mes por ver una buena corrida de toros. Ítem 2: Por lo que a mi respecta, pueden televisarse corridas de toros. Ambas afirmaciones, reflejan una actitud positiva hacia las corridas de toros, pero, sin duda, no con la misma intensidad. ¿Cómo medirían estos dos ítems las actitudes taurinas de cinco supuestos sujetos, cuyas actitudes reales fueran respectivamente 1, 2, 3, 4 y 5 (es decir Muy Desfavorables, Algo Desfavorables, ni Favorables ni Desfavorables, Algo Favorables y Muy Favorables)?3. Método propuesto Artículos · Manuel Guil Bozal LIKERT THURSTONE Item 1 Item 2 Item 1 Item 2 Sujeto 1 1 1 0 0 Sujeto 2 1 3 0 0 Sujeto 3 1 5 0 1 Sujeto 4 1 5 0 1 Sujeto 5 2 5 0 1