Un análisis empírico de los factores determinantes de la revalorización de la filatelia de Mónaco: la tirada y la antigüedad como subvariables indicadoras de la escasez

593 UN ANÁLISIS EMPÍRICO DE LOS FACTORES DETERMINANTES DE LA REVALORIZACIÓN DE LA FILATELIA DE MONACO: LA TIRADA Y LA ANTIGÜEDAD COMO SUBVARIABLES INDICADORAS DE LA ESCASEZ Ricardo Hernández Mogollón José Luis Coca Pérez José Torres Pruñonosa RESUMEN El objetivo de este trabajo es analizar si uno de los factores determinantes en la valoración de la filatelia, la escasez, es un factor determinante de la revalorización de la misma. Para ello hemos acudido a dos variables que determinan la escasez de un sello: la tirada y la antigüedad. Finalmente, hemos analizado el comportamiento de una variable intermedia: el precio filatélico. PALABRAS CLAVE: Escasez, Filatelia, Revalorización, Mónaco, Bienes Tangibles de Colección. ABSTRACT The aim of this study is to analyse if one of the determining factors in valuing philately - scarcity - is a determining factor in the appreciation in value of philately. In order to do so we have focused on two variables that determine the scarcity of stamps: the print run and the age of the stamp. Finally, we have analysed the behaviour of an intermediate variable: stamp prices. KEY-WORDS: Scarcity, Philately, Appreciation, Monaco, Collectibles. 1. CONSIDERACIONES INICIALES Al introducir el concepto de filatelia de inversión, se desea subrayar la máxima que no todos los sellos son aptos para la inversión, aunque sí todos los sellos sirven para coleccionar. La razón de esta exposición deriva de la distinción, de lo que son series básicas y series conmemorativas. En principio, con carácter general, las series básicas no son aptas para la inversión debido a que como soportan la máxima carga del consumo postal, sus numerosas reimpresiones no están sujetas a disposiciones oficiales, sino que quedan a la discreción de correos; no tienen control de tirada y como consecuencia no se destruyen las planchas. Sin embargo, como es lógico, sí son sellos que sirven para coleccionar. Al ser los efectos de mayor consumo y circulación tradicionalmente han representado la efigie del Jefe del Estado, un emblema nacional, etc. Por otra parte, con carácter general, las series conmemorativas, servirán para la inversión, aunque dependerá de diversos factores relacionados con la oferta y de la demanda. Esto nos lleva a hablar del valor de un sello, el cual no es ni material ni puramente artístico y está sujeto a muchas variables. El verdadero valor de un sello es, sobre todo, el comercial, y éste descansa en la base de CITIES IN COMPETITION 594 millones y millones de coleccionistas de todo el mundo. Ese y no otro es el valor real. Analicemos a continuación los factores más decisivos que determinan el valor de un sello270: • Garantía de emisión: Es necesario que los sellos hayan sido emitidos por un Estado (nunca por agencias privadas poco fiables) y que dicho Estado mantenga el principio de destrucción de las planchas ante notario, una vez realizada la emisión, con notificación pública del número de ejemplares emitidos. Es importante, por tanto, que sean sellos que pertenezcan a la F.I.P. (Federación Internacional de Filatelia). • Escasa tirada: Si en una emisión el número de ejemplares impresos es pequeño, la posibilidad de saturación del mercado es casi nula. • Calidad: La calidad del sello es un factor importantísimo a tener en cuenta. Contrariamente a lo que sucedía en los primeros tiempos de la filatelia, la calidad de los sellos ha pasado a ser el factor decisivo en su valoración. Siempre es mejor pagar un poco más por un sello perfecto y sin reparaciones que intentar ahorrar comprando ejemplares de escasa calidad, ya que a la hora de vender sólo se revalorizarán los sellos que se encuentren en buen estado. A este respecto cabe señalar que algunas peculiaridades relacionadas con la calidad son las siguientes:  El centrado.  El color.  El dentado.  Ausencia de deficiencias formales. • Gran aceptación: No es suficiente que la tirada sea corta; es necesaria una buena aceptación. Si un sello no es demandado por el mercado internacional aunque su tirada haya sido corta, su precio no se verá incrementado en la medida esperada. La unión de estos factores determina el propio activo filatélico en sí. En función de la relación existente entre estos factores obtendremos distintos niveles de liquidez, rentabilidad y seguridad en nuestra inversión. El activo filatélico va a oscilar, desde el punto de vista del precio, en función de varios factores que permitirán la cotización del activo, y por tanto, permite la existencia de distintas posiciones de compra y venta que deberán dotar de liquidez al valor. El objetivo del presente trabajo es realizar un análisis empírico sobre los factores determinantes de la revalorización filatélica antes descritos. Para ello se ha usado una filatelia que está considerada como de las mejores bajo los parámetros relativos a la filatelia financiera: la monegasca. A través de los precios de dos271 catálogos, se ha compilado una base de datos sobre los precios relativos a toda la filatelia emitida por Mónaco para los años comprendidos entre 2000 y 2004272. Posteriormente, se ha analizado si existe significación estadística en el comportamiento de precios de la filatelia analizada durante el último lustro, respecto al primer factor determinante del valor filatélico: la escasez. 270 Coca (2001), pp. 147, 148. 271 Domfil e Yvert-et-Tellier. 272 Es decir, los sellos objeto de análisis son todos los emitidos por Mónaco, desde que emitió el primero en el año 1885. No obstante, los precios de todos esos sellos se han analizado para el horizonte temporal correspondiente a los últimos cinco años. FINANCE MANAGEMENT CHALLENGES 595 2. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA La muestra empleada para el análisis consiste en toda la filatelia emitida por el principado de Mónaco, desde que este país emitió su primer sello, esto es, desde el año 1885. Los catálogos filatélicos empleados para hallar sus correspondientes precios son los catálogos Yvert et Tellier y Domfil, para los años comprendidos entre 2000 y 2004. 2.1. CATÁLOGOS FILATÉLICOS EMPLEADOS El catálogo Yvert et Tellier se edita en Francia y los ejemplares correspondientes a los años 2000 y 2001, estaban denominados en francos franceses, mientras que los catálogos a partir del año 2002 estaban marcando los precios filatélicos en euros. Por lo tanto, ha sido necesario convertir los precios de los dos primeros años a euros, usando el tipo fijo de cambio oficial del Banco Central Europeo.273 El catálogo Domfil está editado en España y todos los precios de los últimos cincos catálogos anuales de Mónaco están denominados en euros, con lo cual no es necesario realizar ningún tipo de modificación previa en dichos precios, antes de la explotación de la base de datos. Ambos catálogos, enumeran la filatelia monegasca274 con un sistema propio de numeración. Por un lado, la numeración del catálogo Domfil está formado por las tres últimas cifras del año de emisión de la serie, seguidas por el número de orden del sello dentro del año. Así pues, por ejemplo, el número 959.24, corresponde al sello vigésimo cuarto del año 1.959.275 Por otro lado, el catálogo Yvert et Tellier enumera correlativamente la filatelia, pero reiniciando la numeración para cada uno de los siguientes subgrupos: Filatelia no incluida en ninguna categoría posterior, Sellos para el correo aéreo, Hojas bloque, Carnets, Pruebas de lujo, Sellos pre-obliterados, Sellos fiscales, Sellos telefónicos, Cartas postales, Sobres postales, Sobres, Bandas para periódicos, Aerogramas, Sobres “Distingo”, Embalajes prefranqueados “Dilingo”. El que cada catálogo tenga un sistema de numeración distinto, sin lugar a dudas, ha hecho que el proceso de carga de datos haya sido muy lento, dado que ha sido necesario buscar la correspondencia de numeración para un mismo sello. Además, ha sido necesario establecer cuál de los dos sistemas de numeración prevalece sobre el otro, dado que en algunos casos existen discrepancias. Por tanto, se ha optado por usar la numeración Domfil, dado que ésta considera otorgar un número propio no a una calidad de sello, sino a un sello diferente del resto, independientemente de sus calidades. Eso no ocurre con el catálogo Yvert et Tellier que en ocasiones otorga varios números a un mismo sello, si éste tiene diferentes calidades. Así pues, la base de datos estará formada por un total de 2.858 sellos. 273 El tipo de conversión irrevocable del euro, desde el 1 de enero de 1999, es el siguiente: 1 euro = 6,55957 francos franceses. 274 Así como la de otros países 275 Cuando el catálogo incluye sellos de más de un país, a esta numeración se le añade un código de país formado por tres letras. Así pues, este sello en un catálogo internacional tendría la siguiente numeración: MON-959.24. CITIES IN COMPETITION 596 2.2. CALIDADES FILATÉLICAS En un catálogo filatélico podemos encontrar infinidad de precios en función de las calidades que presenta el sello. No obstante, las más usadas son: sellos nuevos276, sellos con charnela y sellos usados. Tan sólo se han recogido estos tres precios en la base de datos confeccionada, observándose una total coincidencia de las calidades recogidas en los dos catálogos usados como fuente de información. Así pues, se han asignado precios en función de las siguientes calidades, según los siguientes periodos de tiempo: • Entre 1885 y 1890: sellos con charnela y usados • Entre 1891 y 1960: sellos nuevos, sellos con charnela y sellos usados. • A partir de 1960: sellos nuevos y usados. Por lo tanto, en la base de datos contamos para un mismo sello, un total de hasta 30 precios: uno para cada uno de los dos catálogos empleados; uno para cada uno de las tres calidades posibles; y uno para cada uno de los cinco años objeto de estudio. 2.3. VARIABLES Además de los 30 precios para cada uno de los sellos, la base de datos contempla las siguientes variables: • ID: variable identificadora • Numeración Domfil • Numeración Yvert-et-Tellier • Año de emisión • Valor facial • Descripción • Tirada: este dato ha sido extraído del catálogo Domfil. 2.4. DEPURACIÓN DE LA BASE DE DATOS Todo proceso de carga de datos incluye la inevitable comisión de errores. Es por ello que siempre es preciso revisar la validez de los datos. Para ello se ha revisado individualizadamente todos los precios de los sellos que produjesen revalorizaciones anuales anormalmente altas277 o bajas278. 3. ESCASEZ Si un sello es escaso, esto puede deberse a dos circunstancias. En primer lugar, a que las series emitidas hayan sido pocas, es decir, que la tirada haya sido muy escasa. En segundo lugar, un sello puede ser actualmente escaso por la antigüedad del mismo. Estos son los dos parámetros que usaremos para medir si existe significación estadística entre la escasez y la revalorización filatélica. 276 Sin señal de fija sellos. 277 Superiores a un 25%. 278 Inferiores al 10%, con signo negativo. FINANCE MANAGEMENT CHALLENGES 597 No obstante, antes de analizar cada uno de estos factores, es preciso definir la variable relativa a la revalorización. Dado que no evaluaremos la evolución de la revaloración a lo largo del lustro comprendido entre los años 2000 y 2004, bastará con usar la media aritmética de las revalorizaciones anuales de cada sello para cada una de las tres calidades: sellos nuevos (en adelante, Calidad A), sellos con charnela (en adelante, Calidad B) y sellos usados (en adelante, Calidad C). Finalmente, para cada sello se obtendrá la media aritmética de todas las calidades existentes (en adelante, Total). 4. TIRADA Teóricamente, la hipótesis de partida (H1) es que la tirada es un factor que incide en la revalorización, y dicha incidencia es inversamente proporcional, esto es, si la tirada de la serie emitida es escasa, mayor revalorización experimentará dicha serie y viceversa. Por lo tanto, cabría esperar que los coeficientes de correlación lineal entre la tirada y la revalorización fuesen negativos. No obstante, eso no ocurre, tal y como puede observarse en la tabla 1, donde todos los coeficientes de correlación, tanto para el conjunto de precios así como para cada una de las tres calidades, son positivos, si bien el más alto tan sólo muestra una correlación directa del 8,2% (Calidad B). Tabla 1: Análisis de Correlación y Regresión Lineal: Tirada-Revalorización Coeficiente correlación F T-valor (α) T-valor (β) R2 R2 Ajustado Durbin-Watson Total 0,049 5,011* 56,794*** 2,239* 0,242% 0,194% 1,770 Calidad A 0,050 5,282* 46,670*** 2,298* 0,255% 0,207% Calidad B 0,082 4,254* 31,820*** 2,063* 0,673% 0,515% Calidad C 0,030 1,885 48,827*** 1,373 0,091% 0,043% *** = Prob < 0,001; ** = Prob <0,01; * = Prob < 0,05 Fuente: elaboración propia Además, en la tabla 1 se muestran los resultados obtenidos de realizar una regresión lineal, siendo la variable a explicar la revalorización y la explicativa la tirada. Los resultados de este análisis indican que el modelo planteado no es robusto, dado que presentan un r2 ajustado inferior al 1%. No obstante, tanto los resultados del test F de significatividad conjunta como los tests t de significatividad individual, muestran que no se puede rechazar la hipótesis nula (H1) de que la revalorización se ve influida por la tirada. Por lo tanto, podemos afirmar que la tirada afecta a la revalorización, si bien esta variable no tiene suficiente valor explicativo como para predecir la evolución de la variable independiente. La tabla 2 muestra los resultados obtenidos segmentando la muestra por decenios, para el conjunto de la revalorización (esto es, sin distinguir entre calidades). Tan sólo para la filatelia correspondiente a la década de los años 20 y la emitida hasta 1919, el coeficiente de correlación es negativo. Además, la correlación de estas dos variables es más significativa en estos dos períodos que en los otros (20,1% y 33% respectivamente), si bien el modelo sigue sin ser suficientemente robusto (con un r2 ajustado del 2,5% y el -0,254% respectivamente) y el estadístico del test F no muestra significación estadística. CITIES IN COMPETITION 598 Tabla 2: Análisis de Correlación y Regresión Lineal: Tirada-Revalorización (por décadas) Coeficiente correlación F T-valor (α) T-valor (β) R2 R2 ajustado Total 0,049 5,011* 56,794*** 2,239* 0,242% 0,194% Hasta 1919 -0,330 0,977 19,578*** -0,989 10,885% -0,254% 1920s -0,201 2,690 22,125*** -1,640 4,034% 2,534% 1930s 0,063 0,319 21,437*** 0,565 0,392% -0,838% 1940s 0,143 4,721* 9,586*** 2,173* 2.037% 1,606% 1950s 0,137 4,602* 33,572*** 2,145* 1,874% 1,467% 1960s 0,064 1,317 28,323*** 1,148 0,412% 0,099% 1970s 0,158 11,349*** 7,597*** 3.368*** 2,503% 2,282% 1980s 0,068 2,389 16,892*** 1,546 0,459% 0,267% 1990s 0,171 4,602* 27,449*** 2,145* 2,938% 2,300% *** = Prob < 0,001; ** = Prob <0,01; * = Prob < 0,05 Fuente: elaboración propia Con el objetivo de clarificar aún más los resultados, hemos realizado un análisis para cada conjunto de sellos emitidos en un mismo año, para cada una de las tres calidades, así como para la revalorización total experimentada en las tres calidades posibles. De esta forma, aislamos aún más el factor de la tirada, dado que no es lo mismo que un sello emitido recientemente haya tenido cierta tirada, que el que un sello emitido hace décadas tuviese la misma cantidad emitida. Así pues, la tabla 3 desagrega año a año los resultados obtenidos realizando un análisis de regresión y correlación lineal entre las revalorizaciones de los sellos (en el conjunto de sus calidades) segmentándolos por año de emisión. Si bien los resultados son mayoritariamente poco significativos y tendentes a mostrar una correlación positiva entre ambas variables, cabe destacar el año 1963 con una correlación positiva del 89,1%, siendo el modelo de predicción más robusto, pues no sólo los test F y t son estadísticamente significativos, sino que adicionalmente presenta un r2 ajustado del 78,8%. Tabla 3: Análisis de Correlación y Regresión Lineal: Tirada-Revalorización (por años) Año Coeficiente correlación F T-valor (α) T-valor (β) R2 R2 ajustado 1919 -0,434 1,628 21,187*** -1,276 18,873% 7,283% 1920 0,418 2,117 9,813*** 1,455 17,469% 9,215% 1921 -0,027 0,002 0,913 -0,046 0,071% -33,239% 1922 0,123 0,183 22,336*** 0,428 1,501% -6,707% 1925 0,187 0,181 10,346*** 0,426 3,500% -15,800% 1933 0,207 0,899 8,796*** 0,948 4,302% -0,483% 1937 -0,358 2,504 9,273*** -1,582 12,837% 7,710% 1938 -0,155 0,592 2,154* -0,770 2,409% -1,657% 1939 -0,766 19,823*** 18,007*** -4,452*** 58,608% 55,651% 1940 0,394 7,348** 1,741 2,711** 15,519% 13,407% 1941 0,183 0,621 0,761 0,788 3,336% -2,034% FINANCE MANAGEMENT CHALLENGES 599 1942 0,273 1,528 -1,214 1,236 7,442% 2,570% 1945 -0,622 6,301* 8,624*** -2,510* 38,654% 32,519% 1946 0,459 8,256** 11,619*** 2,873** 21,030% 18,483% 1948 0,063 0,159 11,045*** 0,399 0,395% -2,095% 1949 -0,141 0,650 10,052*** -0,806 1,990% -1,072% 1950 0,159 0,439 -0,009 0,662 2,515% -3,220% 1951 -0,335 3,413 15,110*** -1,847 11,222% 7,934% 1953 0,535 12,420** 5,544*** 3,524** 28,605% 26,302% 1954 0,736 20,052*** 10,852*** 4,478*** 54,118% 51,419% 1955 0,025 0,020 15,316*** 0,142 0,061% -2,967% 1956 -0,400 7,994** 13,227*** -2,827** 15,990% 13,990% 1957 -0,063 0,068 5,269*** -0,261 0,398% -5,461% 1958 0,283 1,222 -0,117 1,105 8,026% 1,456% 1959 0,526 9,164** 9,441*** -3,027** 27,633% 24,618% 1960 -0,363 5,615* 11,163*** -2,370* 13,176% 10,830% 1961 0,066 0,078 2,295* 0,279 0,430% -5,101% 1962 0,762 38,682*** 0,974 6,219*** 58,010% 56,510% 1963 0,891 138,667*** -4,123*** 11,776*** 79,389% 78,817% 1964 0,704 30,529*** 0,563 5,525*** 49,617% 47,992% 1965 0,624 7,653* 6,022*** 2,766* 38,940% 33,852% 1966 0,308 3,562 6,158*** 1,887 9,483% 6,821% 1967 0,015 0,006 12,519*** 0,079 0,022% -3,426% 1968 0,632 23,293*** -0,732 4,826*** 39,959% 38,243% 1969 0,523 15,078*** 1,711 3,883*** 27,375% 25,560% 1970 -0,073 0,197 6,401*** -0,443 0,529% -2,160% 1971 0,606 11,051** 3,055** 3,324** 36,773% 33,446% 1972 0,003 0,000 3,482** 0,018 0,001% -2,127% 1973 0,212 1,647 4,026*** 1,283 4,494% 1,766% 1974 0,714 55,221*** -0,023 7,431*** 51,026% 50,102% 1975 0,451 10,967** 7,763*** 3,312** 20,321% 18,468% 1976 0,344 5,902* 5,925*** 2,429* 11,828% 9,824% 1977 -0,010 0,004 1,942 -0,067 0,009% -2,031% 1978 0,568 27,117*** 1,786 5,207*** 32,237% 31,048% 1979 0,816 79,895*** -4,258*** 8,938*** 66,638% 65,804% 1980 0,014 0,012 14,198*** 0,111 0,019% -1,496% Año Coeficiente correlación F T-valor (α) T-valor (β) R2 R2 ajustado 1981 0,477 14,127*** 6,889*** 3,759*** 22,739% 21,129% 1982 0,087 0,408 9,441*** 0,639 0,750% -1,088% 1983 0,081 0,316 2,315* 0,562 0,653% -1,417% 1984 0,050 0,133 6,953*** 0,364 0,250% -1,632% 1985 0,061 0,211 4,753*** 0,460 0,369% -1,379% 1986 -0,068 0,257 8,560*** -0,507 0,465% -1,345% CITIES IN COMPETITION 600 1987 0,484 13,153*** -2,191* 3,627*** 23,423% 21,642% 1988 0,447 10,260** 5,795*** 3,203** 20,016% 18,065% 1989 0,596 19,275*** 2,385* 4,390*** 35,514% 33,671% 1990 0,218 2,105 12,206*** 1,451 4,773% 2,506% 1991 0,198 1,745 15,342*** 1,321 3,901% 1,666% 1992 0,240 2,253 5,704*** 1,501 5,739% 3,191% 1993 -0,224 1,271 18,878*** -1,127 5,030% 1,073% *** = Prob < 0,001; ** = Prob <0,01; * = Prob < 0,05 Fuente: elaboración propia La tabla 4 desagrega año a año los resultados obtenidos realizando un análisis de regresión y correlación lineal entre las revalorizaciones de los sellos (para la calidad A) segmentándolos por año de emisión. La tabla 5 hace lo propio con la Calidad B y la tabla 6 con la Calidad C. Tabla 4: Análisis de Correlación y Regresión Lineal: Tirada-Revalorización Calidad A (por años) Año Coeficiente correlación F T-valor (α) T-valor (β) R2 R2 ajustado 1919 -0,349 0,973 8,986*** -0,986 12,198% -0,345% 1920 0,285 0,882 9,418*** 0,939 8,101% -1,089% 1921 -0,444 0,738 1,743 -0,859 19,740% -7,013% 1922 -0,209 0,549 19,939*** -0,741 4,374% -3,595% 1925 0,256 0,352 8,052*** 0,593 6,575% -12,110% 1933 0,012 0,003 3,656** 0,056 0,016% -4,984% 1937 -0,443 4,143 7,192*** -2,036 19,597% 14,867% 1938 -0,060 0,087 1,111 -0,295 0,361% -3,791% 1939 -0,716 14,732** 16,563*** -3,838** 51,274% 47,793% 1940 0,121 0,595 1,753 0,771 1,466% -0,997% 1941 0,095 0,162 1,122 0,403 0,894% -4,612% 1942 -0,457 5,003* 2,260* -2,237* 20,842% 16,676% 1945 -0,618 6,177* 8,280*** -2,485* 38,184% 32,003% 1946 0,320 3,545 9,066*** 1,883 10,263% 7,368% 1948 -0,020 0,017 10,880*** -0,129 0,042% -2,457% 1949 -0,102 0,335 9,277*** -0,579 1,035% -2,058% 1950 0,150 0,393 0,031 0,627 2,259% -3,490% 1951 -0,328 3,251 17,503*** -1,803 10,748% 7,442% 1953 0,379 5,204* 8,141*** 2,281* 14,373% 11,611% 1954 0,565 7,960* 7,202*** 2,821* 31,892% 27,886% 1955 -0,138 0,638 14,174*** -0,799 1,896% -1,077% 1956 -0,466 11,676** 13,231*** -3,417** 21,753% 19,890% 1957 -0,336 2,167 9,298*** -1,472 11,308% 6,090% 1958 0,348 1,931 -0,481 1,390 12,121% 5,844% 1959 0,575 11,836** 9,458*** -3,440** 33,029% 30,239% FINANCE MANAGEMENT CHALLENGES 601 1960 -0,326 4,407* 8,569*** -2,099* 10,643% 8,228% 1961 0,064 0,074 2,279* 0,271 0,407% -5,126% 1962 0,760 38,217*** -0,802 6,182*** 57,715% 56,205% 1963 0,902 157,861*** -5,512*** 12,564*** 81,430% 80,914% 1964 0,725 34,389*** -1,040 5,864*** 52,591% 51,062% 1965 0,811 23,059*** 4,642*** 4,802*** 65,772% 62,920% Año Coeficiente correlación F T-valor (α) T-valor (β) R2 R2 ajustado 1966 0,385 5,899* 4,075*** 2,429* 14,784% 12,278% 1967 -0,009 0,002 9,391*** -0,049 0,008% -3,440% 1968 0,566 16,460*** -0,396 4,057*** 31,986% 30,043% 1969 0,491 12,673*** 0,064 3,560*** 24,060% 22,162% 1970 -0,133 0,667 4,923*** -0,817 1,770% -0,885% 1971 0,592 10,240** 1,355 3,200** 35,020% 31,600% 1972 -0,116 0,643 3,080** -0,802 1,349% -0,750% 1973 0,171 1,059 3,127** 1,029 2,936% 0,162% 1974 0,721 57,414*** -1,826 7,577*** 51,999% 51,093% 1975 0,431 9,838** 4,662*** 3,137** 18,619% 16,726% 1976 0,204 1,908 5,151*** 1,381 4,157% 1,979% 1977 -0,022 0,024 1,414 -0,155 0,049% -1,991% 1978 0,585 29,712*** 0,373 5,451*** 34,265% 33,112% 1979 0,796 68,946*** -5,069*** 8,303*** 63,285% 62,367% 1980 0,026 0,043 10,546*** 0,208 0,065% -1,449% 1981 0,431 10,971** 3,830*** 3,312** 18,604% 16,908% 1982 0,111 0,668 5,844*** 0,817 1,222% -0,607% 1983 0,101 0,492 1,907 0,701 1,014% -1,048% 1984 0,109 0,633 6,057*** 0,796 1,180% -0,685% 1985 0,102 0,599 3,053** 0,774 1,039% -0,697% 1986 0,003 0,000 5,921*** 0,019 0,001% -1,817% 1987 0,365 6,600* -0,886 2,569* 13,306% 11,290% 1988 0,466 11,394** 3,097** 3,376** 21,747% 19,839% 1989 0,574 17,189*** 0,427 4,146*** 32,936% 31,020% 1990 0,164 1,157 9,101*** 1,076 2,680% 0,363% 1991 0,334 5,383* 10,494*** 2,320* 11,126% 9,060% 1992 0,167 1,066 3,519** 1,032 2,800% 0,173% 1993 -0,166 0,680 14,642*** -0,825 2,755% -1,297% *** = Prob < 0,001; ** = Prob <0,01; * = Prob < 0,05 Fuente: elaboración propia CITIES IN COMPETITION 608 Por lo tanto, las conclusiones a las que se llega a través de este análisis, deben ser tomadas con cierta prudencia, debido al carácter sectorial de la muestra empleada, a pesar de que la filatelia monegasca sea, tal y como se ha mostrado anteriormente, una de las más selectas del mundo y de las más idóneas para usarla como objeto de inversión. Así pues, las principales conclusiones a las que se ha llegado a través del presente trabajo, son las siguientes: 1. Respecto a la escasez, tanto la tirada como la antigüedad inciden (aunque con unos coeficientes de correlaciones muy cercanos a 0) en la revalorización filatélica. 2. No obstante, tal y como puede observarse en la tabla 11, dicha incidencia es contraria a lo que a priori se suponía, es decir, ambas variables tienen una relación directa. Esto es debido a que la tirada y la antigüedad inciden de forma directa en una variable intermedia, el precio filatélico, y ésta, a su vez, incide de forma inversa en la revalorización filatélica. 3. Dado que el precio incide de forma inversa en la revalorización filatélica, tal y como hemos dicho en la segunda conclusión, la filatelia óptima para invertir no es la muy escasa (que tiene precios exorbitantes), sino la escasa. Esta tercera conclusión ha sido anteriormente apuntada por investigaciones anteriores283 y coincide con la política de selección de valores filatélicos que realizan Sociedades de Inversión Filatélica, tales como Afinsa Bienes Tangibles y Fórum Filatélico. Además, esta circunstancia reafirma una de las características propias de la inversión en bienes tangibles de colección y, particularmente, una de las características más distintivas de la inversión filatélica: la accesibilidad284. Tabla 11: Resumen hipótesis contrastadas Hipótesis Resultado contraste Relación a priori Correlación H1: La revalorización depende de la tirada No se puede rechazar Inversa Positiva H2: El precio depende de la tirada No se puede rechazar Inversa Negativa H3: La revalorización depende del precio No se puede rechazar Inversa Negativa H4: La revalorización depende de la antigüedad No se puede rechazar Directa Negativa H5: El precio depende de la antigüedad No se puede rechazar Directa Positiva Fuente: elaboración propia BIBLIOGRAFÍA Coca, J.L. (1998): Análisis del mercado financiero de bienes tangibles: el caso particular de la filatelia financiera, Tesis doctoral, Universidad Complutense de Madrid Coca, J.L. (2001): La inversión en bienes tangibles de colección. Cien preguntas clave y sus respuestas. Madrid: Dykinson, S.L. Coca, J.L.; Torres, J. (2003): “Inversiones en filatelia financiera: valor filatélico”, Best Papers Proceedings 2003 of XII International Conference: El Gobierno Equilibrado de la Empresa, Editores: Dr. Príamo Rodríguez y Carlos Rodríguez Rad., European Association of Management and Business Economics (AEDEM) y Universidad Tecnológica de Santiago (UTESA), Santiago de los Caballeros (República Dominicana), pp. 53-64. Gramp, W. (1991): Arte, Inversión y Mecenazgo. Un análisis Económico del Mercado del Arte. Barcelona: Ariel. 283 Coca (1998), pp. 216,217. 284 Coca (2001), p. 42. FINANCE MANAGEMENT CHALLENGES 609 Guitián, R. (1998): Modelización de activos financieros; el caso de la filatelia española como inversión, Documento de Trabajo. Guitián, R. (2001): “El concepto de activo nocional y su aplicación fuera de los mercados financieros”, Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, Vol. 10, Núm. 4, pp. 83-90. Instituto Superior de Técnicas y Prácticas Bancarias (2001): Guía de la inversión en productos alternativos, Madrid, Cinco Días. Parejo, J.A.; Cuervo A.; Calvo A.; Rodríguez, L.: Manual de sistema Financiero Español (10ª edición), Ariel Economía. Suárez, A.S. (1996): Decisiones óptimas de Inversión y Financiación en la Empresa (18ª edición), Madrid: Editorial Pirámide.