Informe de evaluación de Recursos-e 2003

Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 1 EVALUACIÓN DE RECURSOS ELÉCTRÓNICOS I. LAS ESTADÍSTICAS DE USO DE LAS REVISTAS ELECTRÓNICAS CONTRATADAS POR LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA Introducción y objetivos La Biblioteca de la Universidad de Sevilla, gracias a la política de actuación llevada a cabo desde el 2000 para la formación de una importante biblioteca digital, posee una gran colección de recursos electrónicos tanto por su calidad como por su elevado número y tipología. Actualmente la colección electrónica consta de unos 10.900 títulos, de los cuales 10.600 son licencia USE y de éstos 10.200 tienen acceso remoto, es decir, desde fuera del campus; unos 140 están disponibles sólo en monopuesto ; y el resto, unos 160, son de acceso gratuito. Esta colección está compuesta básicamente por revistas electrónicas, bases de datos, libros electrónicos y obras de referencia -enciclopedias y diccionarios-. Una gran parte de estos recursos, principalmente los pertenecientes a grandes paquetes editoriales, se adquieren de forma consorciada en el seno del Consorcio de Bibliotecas Universitarias Andaluzas, CBUA, siguiendo el modelo “Big Deal” que básicamente consiste en contratar títulos nuevos adicionales o la totalidad del catálogo del editor a precios muy atractivos. Y aunque la mayor parte de los costes recae en las bibliotecas consorciadas, según un reparto basado en distintos parámetros consensuados, un tanto por ciento del total, el 15% en el 2003 y el 20% a partir del 2004, lo sufraga el CBUA con ayudas de la Junta de Andalucía 1. El otro gran bloque procede de la compra individual que hace la Biblioteca de nuestra Universidad siguiendo la selección previa de cada Departamento o Biblioteca de Centro. En estas compras individuales el sistema de obtención de la versión electrónica varía según el proveedor del recurso: a veces el editor o distribuidor ofrece de forma gratuita la versión electrónica de un producto por la compra de la versión impresa -algunas revistas de Ebsco, por ejemplo-; en otras ocasiones se oferta la versión electrónica añadiendo un porcentaje X al precio de la versión impresa; e incluso la modalidad por la que se paga por el uso potencial de un recurso –caso de aquéllos cuyo acceso se restringe a un campus específico-. Se ha optado en este informe únicamente por la evaluación de las revistas electrónicas suscritas, puesto que es el tipo de recurso cuyo formato ha variado más en los últimos años y en el que la Biblioteca invierte una proporción cada vez mayor de su presupuesto. La cuantía de la inversión en revistas electrónicas justifica por si sola un análisis de su utilización. El próximo año acometeremos la evaluación de los libros electrónicos. No hemos evaluado aquí las bases de datos, porque de éstas ofrecemos datos anuales en la Memoria de la BUS y en el portal web, en el apartado Estadísticas. No obstante, sí hemos analizado en este informe los datos de aquellas bases de datos que ofrecen revistas a texto completo. Todos los datos que hemos analizado corresponden al año 2003. Un problema ha sido la falta de uniformidad y la dificultad para conseguir los datos estadísticos que nos proporcionan los editores y distribuidores. Los problemas metodológicos en la recogida, explotación e interpretación de los datos estadísticos de los productos es un tema candente en la bibliografía sobre estadísticas de uso de las revistas electrónicas. La falta de estándares universalmente aceptados para la recogida de estos datos provoca problemas importantes a la hora de analizar y comparar los datos de los distintos proveedores. 1 Este modelo de contratación, promovido por el negocio de la edición científica en su paso de la transición del papel a lo digital, ha permitido aumentar en gran medida la accesibilidad de la información científica después de una tendencia de recortes continuos en las colecciones bibliotecarias si bien sobre una base poco selectiva y pertinente. Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 2 La recogida y tratamiento de los datos estadísticos que ofrecen los proveedores Los datos de las estadísticas de uso tienen una gran utilidad cuando se trata de analizar los productos adquiridos. En primer lugar, son datos muy útiles a la hora de evaluar los resultados obtenidos de la inversión realizada en los recursos. En este punto las estadísticas tienen un gran interés para los gestores en los procesos de toma de decisiones – para argumentar sobre las ventajas o inconvenientes de un modelo de adquisición o para justificar un incremento en el presupuesto dedicado a los recursos electrónicos, por ejemplo-. Influyen también en el diseño de la página web de la biblioteca –destacando, por ejemplo, más aquellos productos menos utilizadoso en la organización de cursos de formación. Permiten también analizar diversos tipos de estudios comparativos: sobre la utilización de diferentes productos electrónicos en diversas instituciones, sobre el consumo de información científica en distintas áreas de conocimiento, o sobre el uso que se hace de la publicación electrónica frente al mismo producto impreso, en el caso de que existan datos relevantes sobre el consumo del producto impreso. Como hemos mencionado anteriormente, básicamente los problemas han sido dos: la falta de estandarización en el proceso de recogida y las dificultades para determinar el valor del producto en función de su uso. La falta de estandarización depende de los editores, que no llevan a cabo una práctica uniforme en la recogida y suministro de información a las bibliotecas. Por una parte, no todas las estadísticas de estos productos ofrecen el mismo tipo de datos - algunos dan datos sobre sesiones, otros sobre número de búsquedas, otros sólo sobre descargasy, por tanto, no son comparables. Por otra parte, no queda claro qué datos ofrecen pues faltan definiciones que aclaren el significado concreto de la información ofrecida. Además, si bien la mayor parte de éstos ofrecen sus estadísticas en la página web -una vez que se ha identificado el usuario/administrador con las contraseñas suministradas por el propio proveedortodavía existen algunos a los que hay que solicitarles las estadísticas con el consiguiente retraso que esto conlleva. Los datos no permiten una lectura directa, sino que hay que interpretarlos en función de la calidad, el contenido o el precio del producto. No obstante, estos datos no se pueden utilizar para analizar la calidad de un producto o el tipo de uso que se hace de éste. Unos datos bajos sobre un recurso pueden indicar simplemente que un recurso no está lo suficientemente visible para el usuario, así como unos datos elevados tampoco indican que el usuario esté satisfecho con lo que se le está ofreciendo. Como indica Luther2, el hecho de que un artículo haya sido descargado muchas veces porque está recomendado en una asignatura no indica que tenga más calidad que otro que sólo es consultado por un reducido grupo de especialistas. Por último, se aportan pocos datos todavía sobre el uso que se hace de los productos. Casi todos los proveedores ofrecen información sobre descargas, búsquedas o sesiones, pero rara vez nos dicen qué caminos siguen los usuarios para llegar a lo que buscan o cómo navegan por las diferentes opciones. Para paliar todos estos problemas en los últimos años se han desarrollado un conjunto de normas, pautas y protocolos para la recogida de los datos y la creación de indicadores de uso. Los principales estándares son: • La Association of Research Libraries –ARLy su E-Metrics • El Proyect Counter 2 LUTHER, JUDY. 2001. White paper on electronic journal usage statistics [en línea], 2nd ed. Washington: Council on Library and Information Resources. [Consulta: 19 julio 2004]. http://www.clir.org/pubs/reports/pub94/pub94.pdf Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 3 • El proyecto EQUINOX • Las Guidelines for statistical measures of usage of web-based information resources del ICOLC –International Coalition of Library Consortia-. • Norma ISO 20983 Nuestros datos: los recursos analizados No hemos podido conseguir a tiempo los datos de PsycArticles, ni hemos obtenido datos sobre IEEE, un producto suscrito por el Consorcio que ofrece muy poca información, y sólo sobre el total del Consorcio y no por cada uno de sus componentes. Las estadísticas de 2003 de Blackwell y de LION no son representativas, pues sólo ofrecen las del mes de diciembre fecha en que se contratarón, así que no hemos analizado estos productos este año. Con vistas a la evaluación del año próximo, en la que introduciremos nuevos indicadores, en la tabla adjunta –Anexo Imostramos los datos que ofrecen cada uno de los productos en sus estadísticas. Los recursos que hemos analizado, haciendo una distinción entre los suscritos por la Universidad y por el Consorcio, son los siguientes: Distribuidor Tipo de adquisición Coste total del Recurso Número de revistas-e ABI USE 24.120,00 € 1218 ACM (Asoc. for Computing Machinery) USE 4.545,97 € 34 ACS (Amer. Chemical Society) USE 40.515,38 € 9 Amer. Physiological Society USE 2.894,00 € 7 Annual Review USE 4.376,31 € 29 ASM (Amer. Soc. for Microbiology) USE 3.909,70 € 11 Business Source Premier* CICA ------ 2776 Ebsco online** USE ------ 748 Emerald USE 3.968,54 € 138 Ideal Academic Press*** CBUA 44,191,00 € IEEE CBUA 33.677,80 € 170 IOP USE 5.925,99 € 23 JSTOR USE 5.983,35 € 350 Kluwer CBUA 45.011,21 € 661 Medical Library USE 14.337,60 € 296 Nature USE 24.107,75 € 9 Project Muse USE 1.653,25 € 22 PROLA USE 17.288,32 € 10 PsycArticles USE 6.716,08 € 41 Science USE 7.485,40 € 1 ScienceDirect*** CBUA 272.923,00 € 1529 Springer CBUA 46.889,74 € 477 Wiley CBUA 59.532,00 € 394 TOTAL CBUA 546.415,75 € 3231 TOTAL USE 170.917,85 € 2946 TOTAL CICA ----- 2776 TOTALES 717.333,60 € 8953 * Adquirido por el CICA para toda Andalucía en el año 2003, desconocemos el precio del producto. ** A través de este portal tenemos los datos de 748 revistas, pero abarca distintas modalidades de contratación, pues, además de las revistas propiamente electrónicas, se incluyen otras modalidades, como la versión impresa más el acceso electrónico gratuito y la Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 4 versión electrónica más un plus por el producto impreso. Debido a esto no es posible ofrecer un precio global del producto este año. *** En el año 2003 Academic Press se fusionó con Elsevier y todas sus revistas -300se ofrecen a través de la plataforma de Elsevier, ScienceDirect. Indicadores de rendimiento3 Sólo analizaremos este año los señalados en negrita dejando el resto para el año próximo, aunque sí ofrecemos la explicación de lo que mide y evalúa cada indicador. • Porcentaje de usuarios que se conectan a los recursos electrónicos (ISO 20983) • Porcentaje de gasto de la colección electrónica (ISO 20983) • Coste por sesión (adaptado de ISO 20983) • Coste por búsqueda (adaptado de ISO 20983) • Coste por documento descargado (ISO 20983) • Uso total: número de veces que se conecta al recurso: sesiones, hits • Uso de partes: tocs, abstracts, fulltext • Número de búsquedas • Número de documentos descargados por sesión (ISO 20983) • Número de descargas del texto completo • Formato utilizado para estas descargas (PDF y HTML) • Porcentaje de sesiones rechazadas (ISO 20983) • Porcentaje de sesiones por acceso remoto (adaptado de ISO 20983) • Uso del recurso por IPs • Tasa de recursos no utilizados (adaptado de REBIUN) • Las diez revistas más utilizadas (según descargas) • Los diez artículos más descargados • Áreas temáticas más visitadas Porcentaje de gasto de la colección electrónica Calcularemos con este indicador en qué grado la Biblioteca está involucrada en la formación de la colección electrónica. Se trata de obtener el porcentaje de gasto en la colección electrónica en relación con el gasto total de la biblioteca en la colección. Para realizar el cálculo consideraremos que la colección electrónica la componen documentos digitales primarios, revistas y libros electrónicos, y los secundarios o referenciales, las bases de datos. El porcentaje se calcula de la siguiente manera: (A / B ) x 100, donde A es el gasto en la colección electrónica y B el total de gasto en la colección. Basándonos en los datos que nos proporciona la Memoria de la BUS del año 2003 sobre el gasto en material bibliográfico y documental, el gasto total en la colección es de 3.059.636 y el gasto en la colección electrónica es 938.336, de tal manera que el cálculo es el siguiente: (938.336* / 3.059.636) x 100 = 30,66 % * Nótese que en esta cifra están incluidos todos los recursos electrónicos y no sólo las revistas. 3 Para los indicadores de rendimiento nos hemos basado fundamentalmente en la norma ISO 20983 –Performance indicators for electronic library services-, en los Indicadores de rendimiento para la evaluación de las Bibliotecas Universitarias de REBIUN, y los Performance Indicators for Electronic Library Services de EQUINOX. Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 5 Coste por sesión El objetivo de este indicador es calcular el coste medio del recurso relacionado con el número de visitas o conexiones que se han realizado al recurso. Se calcula dividiendo el coste total del recurso en un período determinado por el número de sesiones realizadas durante el período en cuestión. Los datos de las sesiones no se consiguen en todos los casos, pues como ya hemos comentado los proveedores pueden proporcionar datos distintos o incompletos. Sólo hemos analizado aquellos recursos que ofrecían este dato, por lo que la información resultante es muy parcial y, por consiguiente, poco útil. Por esto el indicador no debe utilizarse solo, sino junto con el resto de indicadores relacionados con el coste del recurso. Distribuidor Coste por sesión Coste total del Recurso Nº de Sesiones Business Source Pr. No datos - € 1553 Ebsco online No datos - € 0 Emerald 2,95 € 3.968,54 € 1345 Annual Review 4,29 € 4.376,31 € 1019 ScienceDirect/Ideal* 6,26 € 317.114,00 € 50635 Wiley 8,03 € 59.532,00 € 7411 ABI No datos 24.120,00 € 0 ACM No datos 4.545,97 € 0 ACS No datos 40.515,38 € 0 Amer. Phys. Society No datos 2.894,00 € 0 ASM No datos 3.909,70 € 0 IEEE No datos 33.677,80 € 0 IOP No datos 5.925,99 € 0 JSTOR No datos 5.983,35 € 0 Kluwer No datos 45.011,21 € 0 Medical Library No datos 14.337,60 € 0 Nature No datos 24.107,75 € 0 Project Muse No datos 1.653,25 € 0 PROLA No datos 17.288,32 € 0 PsycArticles No datos 6.716,08 € 0 Science No datos 7.485,40 € 0 Springer No datos 46.889,74 € 0 *Nótese que el total de este producto es la suma de ScienceDirect, 272.923,00 €, y de Ideal, 44.191,00 €. Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 6 Coste Medio por Sesión € 8,03 € 4,29 € 6,26 € 2,95 - € 1,00 € 2,00 € 3,00 € 4,00 € 5,00 € 6,00 € 7,00 € 8,00 € 9,00 € Emerald Annual Review ScienceDirect Wiley Emerald Annual Review ScienceDirect Wiley Coste por búsqueda Para obtener una visión más completa del coste de cada recurso y dado los pocos datos que nos proporcionan los proveedores acerca de las sesiones, hemos incluido también el coste medio por búsqueda realizada. El objetivo es calcular el coste medio del recurso relacionado con el número de búsquedas que se han realizado en el recurso. Se calcula dividiendo el coste total del recurso en un período específico por el número de búsquedas durante el período en cuestión. Distribuidor Coste por Búsqueda Coste total del Recurso Nº de Búsquedas ACM #¡DIV/0! 4.545,97 € 0 AMER. PHYS.SOCIETY #¡DIV/0! 2.894,00 € 0 Emerald #¡DIV/0! 3.968,54 € 0 ACS 29,08 € 40.515,38 € 1393 IOP 13,29 € 5.925,99 € 446 Wiley 9,28 € 59.532,00 € 6413 Project Muse 7,48 € 1.653,25 € 221 Kluwer 7,27 € 45.011,21 € 6190 Science 7,20 € 7.485,40 € 1039 Springer 5,86 € 46.889,74 € 8004 ScienceDirect/Ideal 5,06 € 317.114,00 € 62688 PROLA 5,05 € 17.288,32 € 3426 Annual Review 3,31 € 4.376,31 € 1322 ASM 2,60 € 3.909,70 € 1506 Nature 1,95 € 24.107,75 € 12343 IEEE 1,73 € 33.677,80 € 19508 PsycArticles 1,28 € 6.716,08 € 5262 ABI 1,14 € 24.120,00 € 21173 JSTOR 0,83 € 5.983,35 € 7237 Medical Library 0,82 € 14.337,60 € 17525 Business Source Pr. - € - € 4841 Ebsco online - € - € 10439 Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 7 - € 5,00 € 10,00 € 15,00 € 20,00 € 25,00 € 30,00 € Coste por Búsqueda Coste por documento descargado El objetivo de este indicador es calcular el coste medio del artículo descargado. Lo hemos calculado dividiendo el coste total del recurso en el período determinado por el número de descargas de artículos del paquete durante el período en cuestión. Es conveniente, como en el caso anterior, no utilizar el indicador aisladamente, sino tenerlo en cuenta en el contexto general de los indicadores relacionados con el coste del recurso. Con este indicador nos proponemos valorar, entre otras cosas, si la compra de una licencia es más rentable que la solicitud de un documento en préstamo interbibliotecario al Servicio de Obtención del Documento –SOD-. Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 8 Distribuidor Coste por descarga Coste total del Recurso Nº de Descargas ACM #¡DIV/0! 4.545,97 € 0 PsycArticles #¡DIV/0! 6.716,08 € 0 Springer 5,87 € 46.889,74 € 7984 Wiley 5,74 € 59.532,00 € 10369 AMER. PHYS.SOCIETY 5,42 € 2.894,00 € 534 ACS 5,11 € 40.515,38 € 7934 Kluwer 4,70 € 45.011,21 € 9573 PROLA 3,80 € 17.288,32 € 4546 IOP 3,65 € 5.925,99 € 1625 ScienceDirect/Ideal 3,06 € 317.114,00 € 103596 Emerald 2,91 € 3.968,54 € 1363 Science 2,26 € 7.485,40 € 3311 Medical Library 1,94 € 14.337,60 € 7375 Nature 1,86 € 24.107,75 € 12989 ABI 1,77 € 24.120,00 € 13601 Project Muse 1,61 € 1.653,25 € 1027 Annual Review 1,43 € 4.376,31 € 3055 IEEE 1,41 € 33.677,80 € 23930 JSTOR 0,79 € 5.983,35 € 7616 ASM 0,59 € 3.909,70 € 6633 Business Source Pr. - € - € 6783 Ebsco online - € - € 12326 Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 9 5,87 € 5,74 € 5,42 € 5,11 € 4,70 € 3,80 € 3,65 € 3,06 € 2,91 € 2,26 € 1,94 € 1,86 € 1,77 € 1,61 € 1,43 € 1,41 € 0,79 € 0,59 € - € 1,00 € 2,00 € 3,00 € 4,00 € 5,00 € 6,00 € Springer Wiley AMER. PHYS.SOCIETY ACS Kluwer PROLA IOP ScienceDirect/Ideal Emerald Science Medical Library Nature ABI Project Muse Annual Review IEEE JSTOR ASM Coste por documento descargado Uso total y uso de las partes del recurso (no analizado en el año 2003) El uso total es el número de veces que los usuarios se conectan al producto, las veces que establecen una sesión. No obstante, se ofrecen también estadísticas de uso de los abstracts, los sumarios o el texto completo. Esto permite saber más sobre los hábitos de los usuarios del recurso, por ejemplo, si usan frecuentemente la búsqueda. Sabremos así si manejan el recurso para algo más que para obtener una referencia bibliográfica específica. La comparación de las estadísticas de los abstracts y los sumarios con las estadísticas sobre descargas puede dar una idea de cómo los usuarios navegan dentro del recurso. Este año no vamos a analizar estos datos, únicamente ofreceremos los datos del número de sesiones y búsquedas. Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 16 MEDICAL LIBRARY Revista Nº de descargas Physical Therapy 497 JAMA 478 The Lancet 395 Circulation 324 The American Journal of Psychiatry 232 Journal of Bone and Joint Surgery 173 Archives of Internal Medicine 163 Academic Emergency Medicine 154 Chest 126 Hypertension 124 NATURE Revista Nº de descargas Nature 8719 Nature Neuroscience 952 Nature Cell Biology 646 Nature Biotechnology 543 Nature Reviews Neuroscience 403 Nature Medicine 402 Nature Reviews Molecular Cell Biology 287 Nature Reviews Genetics 214 Nature Genetics 45 PROJECT MUSE Revista Nº de descargas Theatre journal 259 Wide angle 140 Technology and culture 105 Postmodern culture 59 Pedagogy 51 Philosophy and literature 49 American literature 33 Merrill-Palmer Quarterly 31 Modern fiction studies 30 Modernism/Modernity 24 PROLA Revista Nº de descargas Physical Review Letters 562 Physical Review E 545 American Journal of Physics 316 The Journal of Chemical Physics 287 Physical Review C 193 Physical Review B 175 Physical Review A 173 Journal of Applied Physics 125 Physics of Fluids 115 Physics of Plasmas 41 Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 17 SCIENCEDIRECT Revista Nº de descargas Tetrahedron Letters 1109 Journal of Insect Physiology 1071 Journal of Chromatography A 855 FEBS Letters 848 Tetrahedron 806 International Journal of Pharmaceutics 764 Brain Research 763 European Journal of Operational Research 763 Icarus 761 Carbohydrate Research 759 SPRINGERLINK Revista Nº de descargas Lecture Notes in Computer Science 959 Lecture Notes in Mathematics 363 Applied Microbiology and Biotechnology 231 Accreditation and Quality Assurance 205 Analytical and Bioanalytical Chemistry 186 Oecologia 140 Planta 129 European Food Research and Technology 112 Current Genetics 104 Mathematical Programming 100 WILEY Revista Nº de descargas The Journal of Comparative Neurology 513 Angewandte Chemie International Edition 463 International Journal of Eating Disorders 340 Journal of Neuroscience Research 230 Glia 163 Proteomics 156 Chemistry - A European Journal 149 European Journal of Organic Chemistry 149 Microscopy Research and Technique 138 Journal of Polymer Science. Part A 149 Conclusiones En primer lugar, es muy importante tener en cuenta que con estos indicadores no se pretende analizar la calidad de un producto: que se use poco puede deberse a varios factores, como que no esté muy visible de cara al usuario, que la difusión no haya sido la adecuada o que sea un recurso que utilizan un reducido grupo de especialistas, pero, en ningún caso, que el recurso no tenga calidad. En general, podemos afirmar que los productos más caros son también los más rentables: ScienceDirect, Nature o IEEE, por citar alguno de ellos. El caso de de las revistas de la American Chemical Society es un ejemplo muy claro: con solo Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 18 nueve revistas y con un precio de 44.515,38 €, tiene un total de 7984 descargas en el año 2003. Si tenemos en cuenta sólo el coste de la descarga, 5,11 €, podemos pensar que es de los recursos con un coste más alto, pero si estudiamos la tabla más detenidamente, nos daremos cuenta de que estas nueve revistas tienen un número de descargas muy similar al de Springer –paquete que componen 477 revistaso Medical Library -296 revistas-. No podemos, por tanto, analizar los indicadores relacionados con el coste del recurso de una manera aislada, sino teniendo en cuenta el resto de indicadores y productos. En el caso de paquetes con un número elevado de revistas no consultadas habrá que plantearse si es más rentable la suscripción a todo el paquete o a un número de títulos concretos. Los recursos electrónicos son mayoritariamente utilizados en el área de Ciencia, Tecnología y Ciencias de la Salud, como puede verse en el ránking de las revistas más usadas. Con todo, los recursos siguen siendo muy caros y hay que seguir potenciando su uso: debemos estudiar a qué usuario va dirigido cada tipo de producto y hacer una difusión del mismo acorde con los destinatarios, así como llevara a cabo un análisis más profundo de su uso y rendimiento. Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 19 ANEXO I DATOS ESTADÍSTICOS SEGÚN PRODUCTOS Distribuidor Sesiones Búsquedas Uso de partes Sesiones rechazadas Descargas Descargas según formato Por revistas Por IP Por meses Counter ACS x x x x x x Annual Reviews x x x x x x x x x APS x x x x x x x x ASM x x x x x x x x Blackwell x x x x x x x x x EBSCO x x x x x x x x x EEBO x x x x x Emerald x x x x x x IEEE Ingenta x x x x JSTOR x x x Kluwer x x x x x x LION x x x x x x x Nature x x x x x x x Project Muse x x x x x x PROLA x x x x x ProQuest x x x x x x x x Science ScienceDirect x x x x x x x x Springer Wiley x x x x x x x x x BIBLIOGRAFÍA BLECIC, Deborah D. - FISCELLA, Joan B. - WIBERLEY, Stephen E. Jr. 2001. “The measurement of use of webbased information resources: an early look at vendorsupplied data”. College & Research Libraries 62 (5), p. 434-453. BLIXRUD, Julia C. 2002. “Measures for electronic use: the ARL E-Metrics project”. IFLA Satellite Conference, 13-25 August 2002, Loughborough. http://www.arl.org/stats/newmeas/emetrics/Blixrud_IFLA.pdf BOSS, Richard W., “Evaluating electronic products and services”. ALA. [Consulta: 14 mayo 2004]. www.ala.org/ala/pla/plapubs/technotes/evaluatingelectronic.htm COUNTER. 2002. Code of practice. Release 1. COUNTER, Dec. 2002. [Consulta: 23 abril 2004]. http://www.projectcounter.org/code_practice.html COX, John. 2003. “Value for money in electronic journals: a survey of the early evidence and some preliminary conclusions”. Serials review 29, p. 83-88. DUY, Joanna. 2004. “Usage data: issues and challenges for electronic resource collection management”. E-serials collection management: transitions, trends, and technicalities. New York: Haworth Information Press. EQUINOX: Library Performance Measurement and Quality Management System. 2002. [Consulta: 29 junio 2004]. http://equinox.dcu.ie Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 20 HAHN, Karla L. - FAULKNER, Lila A. 2002. “Evaluative usage-based metrics for the selection of e-journals”. College & Research Libraries 63 (3), p. 215-227. ICOLC. 2001. Guidelines for statistical measures of usage of web-based indexed, abstracted and fulltext resources. ICOLC (International Coaliton of Library Consortia), Dec. 2001 rev. [Consulta: 23 abril 2004]. http://www.library.yale.edu/consortia/2001webstats.htm ISO. 2003. ISO 2789:2003: Information and documentation: international library statistics. 3rd. ed. Geneva: ISO. ISO. 2003. ISO 20983:2003: Information and documentation: performance indicators for electronic library services. Geneva: ISO. KIDD, Tony. 2002. "Electronic Journal Usage Statistics in Practice." Serials 15, p. 11-17. LUTHER, Judy. 2001. White paper on electronic journal usage statistics [en línea], 2nd ed. Washington: Council on Library and Information Resources. [Consulta: 14 mayo 2004]. http://www.clir.org/pubs/reports/pub94/pub94.pdf MERCER, Linda. 2000. “Measuring the Use and Value of Electronic Journals and Books”. Issues in Science and Technology Librarianship. [Consulta: 23 abril 2004]. http://www.library.ucsb.edu/istl/00-winter/article1.html NATIONAL INFORMATION STANDARDS ORGANIZATION. 2002. NISO Z39.7-2002 Draft Standard for Trial Use: Information Services and Use: Metrics & statistics for libraries and information providers – Data Dictionary. [Bethesda, MD]: NISO. http://www.niso.org/emetrics PETERS, Thomas A. 2002. “What's the use? The value of e-resource usage statistics”. New library world 103 (1172/1173), p. 39-47. RUSCH-FEJA, Diann – SIEBEKY, Uta. 1999. “Evaluation and usage of acceptance of electronic journals”, D-Lib Magazine 5 (10) SHEARER, Kathleen. 2002. Statistics and performance measures for research libraries: recent research and new developments. SHEPHERD, Peter T. – DAVIS, Denise M. 2002. “Electronic metrics, perfomance measures, and statistics for publishers and libraries: building common ground and standars”. Libraries and the Academy 2 (4), p. 659-663 SHIM, Wonsik “Jeff” - MCCLURE, Charles R. - FRASER, Bruce T. - BERTOT, John Carlo. 2001. Data Collection Manual for Academic and Research Library Network Statistics and Performance Measures [en línea]. Washington: Association of Research Libraries. [Consulta: 27 mayo 2004]. http://www.arl.org/stats/newmeas/emetrics/phase3/ARL_Emetrics_Data_Collection _Manual.pdf TENOPIR, Carol. 2003. “Information metrics and user studies”. Aslib proceedings: new information perspectives 55 (1/2), p. 13-17. TENOPIR, Carol. 2003. Use and users of electronic library resources: an overview and analysis of recent research studies. Washington, D.C.: Council on Library and Information Resources. http://www.clir.org/pubs/reports/pub120/pub120.pdf Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 21 TOWNLEY, Charles T. – MURRAY, Leight. 1999. “Use-based criteria for selecting and retaining electronic information: a case of study”, Information Technology and Libraries 18 (1), p. 32-39 URBANO, Cristóbal - ANGLADA, Lluís M. - BORREGO, Àngel - CANTOS, Carme - COSCULLUELA, Antonio - COMELLAS, Núria. 2004. “The Use of Consortially Purchased Electronic Journals by the CBUC (2000-2003)”. D-Lib Magazine 10 (6). http://www.dlib.org/dlib/june04/anglada/06anglada.html URBANO, Cristóbal. 2004. Ús de revistes electróniques de compra consorciada del CBUC (2000-2003): informe realizat per encàrret del Consorci de Biblioteques Universitàires de Catalunya. CBUC. http://www.cbuc.es/5digital/Informe_revistes_CBUC_amb_grafics.pdf OTROS INDICADORES DE RENDIMIENTO NO ANALIZADOS ESTE AÑO Porcentaje de usuarios potenciales que se conectan a los recursos electrónicos (no analizado en el año 2003) El indicador nos mostrará hasta qué punto los recursos electrónicos están siendo utilizados por los usuarios a los que pretende llegar. El porcentaje de usuarios que han usado los recursos electrónicos de la Biblioteca durante un período determinado. Efectuaremos los cálculos mediante muestreo: la cantidad y duración de los períodos de muestreo dependerán del uso que se le vaya a dar al indicador. El porcentaje de usuarios se extrapolará a partir del muestreo: (A / B) x 100 %), donde A es el número de personas del muestreo que han usado los recursos durante el período establecido y B es el número total de personas que han intervenido en la muestra. Dado los pocos datos con los que contamos este año, hemos decidido aplazar la evaluación de este indicador al año próximo. Número de documentos descargados por sesión (no analizado en el año 2003) El propósito del indicador es analizar si los usuarios encuentran documentos de su interés en un recurso electrónico. Se calcula dividiendo el número de documentos descargados de un recurso por el número de sesiones de ese recurso en el período determinado: A / B, donde A es el número de documentos descargados y B es el número de sesiones de ese mismo recurso. No será analizado ese año. Porcentaje de sesiones rechazadas (no analizado en el año 2003) Este indicador lo utilizaremos para saber si tenemos suficientes licencias contratadas para satisfacer la demanda de los usuarios; por tanto, únicamente lo utilizaremos para aquellos recursos que tienen un límite de accesos simultáneos. Se calcula obteniendo el porcentaje de las sesiones rechazadas –turnawaysdel total de sesiones del recurso en el período determinado: (A / B ) x 100, donde A es el número de sesiones rechazadas y B es el número de sesiones total. No lo evaluaremos este año. Porcentaje de sesiones por acceso remoto (no analizado en el año 2003) Establece el uso que se ha realizado del recurso desde fuera de la Universidad. Evaluaremos en este punto sólo aquellos recursos que tengan acceso remoto. Estos datos nos lo proporcionará el WAM, Web Access Management, el año próximo. Durante el año 2003 el acceso remoto se realizó a través del PAPI -Punto de Acceso a Proveedores de Informacióny los datos que tenemos -7610 visitas en el año 2003no son muy fiables pues, además de que sólo se ofrecen los datos Gestión de Recursos de Información Evaluación de Recursos Electrónicos I 22 desde agosto del 20034, se contabilizan también los accesos a la página del COIE – Centro de Orientación e Información de Empleoy a la página de descargas de programas del SIC. Puesto que el WAM se ha implantado en el año 2004, este indicador lo analizaremos el año próximo con los datos de 2004. El cálculo se realiza obteniendo el porcentaje de las sesiones por acceso remoto del total de sesiones del recurso en el período determinado: (A / B) x 100, donde A es el número de sesiones por acceso remoto y B es el número de sesiones total. Los diez artículos más descargados (no en el año 2003) Actualmente muy pocos son los proveedores que proporcionan estos datos. Por ahora no los ofreceremos. Áreas temáticas más visitadas (no en el año 2003) El año próximo, junto con el ranking de las diez revistas más descargadas, ofreceremos cuáles han sido las áreas temáticas más visitadas. Los datos los obtendremos realizando una consulta a nuestra base de datos de Recursos-e. 4 Estas estadísticas pueden consultarse en la página http://www.us.es/stats/papi/.