Acceso a la información en poder de la Administración y protección de datos personales

ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER
DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN
DE DATOS PERSONALES
1
E
MILIO
G
UICHOT
P o eso Ti ula de De echo Adminis a i o
Uni e sidad de Se illa
I
NTRODUCCIÓN
.—I. D
ERECHO EUROPEO
: 1. De echo del Consejo de Eu opa. 2. De echo comuni-
a io.—II. D
ERECHO COMPARADO
: 1. De echo ancés. 2. De echo i aliano.—III. D
ERECHO ESPA
-
ÑOL
.—C
ONCLUSIÓN
.
RESUMEN
Es e abajo abo da la ensión en e publicidad y ese a en elación con el acceso a in o -
mación pe sonal en pode de la Adminis ación pública. Se a a de un ema cla e del De e-
cho público de la in o mación en pleno p oceso de elabo ación dogmá ica. Se analiza la
cues ión en el De echo eu opeo, compa ado y español. El es udio no limi a su a ención a la
no ma i a, la ju isp udencia, las posiciones de las Agencias de p o ección de da os y la doc-
ina, sino que apun a además di ec ices que debe ían egi dichas elaciones. Se apo an,
pues, ma e iales pa a un necesa io deba e ju ídico que pueda da luga a una no ma in e-
g al que egule el acceso a la in o mación en pode de la Adminis ación y su eu ilización,
el égimen de los a chi os adminis a i os y la uela de los de echos a la in imidad y a la
p o ección de da os.
Palab as cla e: anspa encia; publicidad; de echo de acceso a la in o mación pública; in i-
midad; p o ección de da os; p i acidad.
ABSTRACT
This a icle deals wi h he dilemmas as o wha in o ma ion go e nmen adminis a ions
should make public and wha in o ma ion hey should limi access o. In o ma ion is a key
issue in public law and i s legal dogma is cu en ly being laid down. The ques ion is
analysed wi h e e ence o Eu opean law, compa a i e law and Spanish law. The s udy is
no limi ed o no ma i e egula ions, ju isp udence, he posi ions o he da a p o ec ion
agencies and doc ine. I also looks in o he guidelines ha should go e n access. I
p o ides aw ma e ial o a legal deba e ha could es ablish an in eg a ed s anda d o
egula e access o in o ma ion held by he public sec o , how i may be e-used, how
adminis a i e a chi es should be un and p i acy and da a p o ec ed.
Key wo ds: anspa ency; public access; access o public in o ma ion; da a p o ec ion;
p i acy.
Re is a de Adminis ación Pública
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
407
1
Es e abajo se insc ibe en el p oyec o de in es igación, inanciado po el MEC, De e-
cho de las ecnologías de la in o mación y las comunicaciones, SEC2001-3696, cuyo espon-
sable es el p o eso Ja ie B
ARNÉS
V
ÁZQUEZ
. Asimismo, pa a la ealización de es e es udio he
dis u ado de una ayuda a es ancias de in es igación en el ex anje o del MEC en la Uni e -
sidad Pa ís VIII y he pa icipado en el Semina io in e nacional Una Nue a Eu opa Abie a:
acceso público a documen os y p o ección de da os, o ganizado po el Ins i u o Eu opeo de
Adminis ación Pública. Quie o exp esa mi ag adecimien o a ambas ins i uciones po su
acogida.
I
NTRODUCCIÓN
Es e abajo cen a su a ención en una cues ión ju ídica, a nues o jui-
cio, c ucial y necesi ada de es udio cual es el encaje en e el de echo de ac-
ceso a la in o mación en pode de la Adminis ación y el de echo a la p o-
ección de da os. El ema ha sido ob iado desde el pun o de is a
legisla i o y, en buena medida, doc inal. La legislación sob e acceso y la
que egula el de echo a la p o ección de da os se han enido desconocien-
do mu uamen e, o, a lo sumo, se han limi ado a me os een íos que encu-
b ían la más absolu a oscu idad ju ídica, lesionando la segu idad y la ce -
eza que deben impe a en odos los ámbi os egidos po el De echo. Ello
ha lle ado a posicionamien os doc inales e incluso ju isdiccionales que
ecuen emen e «op an» po la p e alencia de un de echo o de o o, muy a
menudo en unción de la «no ma i a de e e encia» de la que se pa ie a.
Sin emba go, en los sis emas ius undamen ales no caben, desde luego, ma-
ximizaciones de un de echo que lle e al sac i icio de su opues o, como las
que se sos ienen cuando, desde la óp ica de la p o ección de da os, se llega
a una lec u a de la no ma i a egulado a excluyen e de cualquie posibili-
dad de acceso po los ciudadanos a oda in o mación nominal en posesión
de la Adminis ación. Una óp ica al educi ía a la nada, en la p ác ica, el
de echo de acceso, y, con él, el nu ien e democ á ico que alimen a, enien-
do en cuen a que el g ueso de la in o mación en pode de la Adminis a-
ción es, p ecisamen e, in o mación nominal. Y, en sen ido in e so, ampo-
co cabe conclui que el p incipio de anspa encia, pa icipación y con ol
democ á ico imponga la publicidad de oda in o mación en pode de la
Adminis ación, pues, po esa ía, se expond ía al ciudadano a un indesea-
ble «G an He mano», si enemos en cuen a que casi odos los da os sob e
el mismo, incluso los más ín imos (sus o ígenes amilia es, su salud y posi-
bles minus alías, su i ine a io educa i o, sus an eceden es penales, sus in-
g esos, sus p opiedades, e c.), ob an en pode de la Adminis ación. Es ne-
cesa ia, pues, una lec u a conjun a, complemen a ia, sis emá ica e
in eg ada de ambos bloques no ma i os. Una lec u a di ícil, cie o es, pe o
posible. Po ello, en es e epíg a e se apo an cla es gene ales que en ende-
mos deben p esidi las elaciones en e ambos de echos y, po ende, asla-
da se a nues o o denamien o.
Hemos es uc u ado el es udio de es e pun o del siguien e modo. Expo-
nemos en p ime luga el es ado de la cues ión en el De echo eu opeo, en el
De echo compa ado y en el De echo español, incluyendo en es e úl imo epí-
g a e una se ie de di ec ices, a modo de decálogo, que, a nues o juicio, de-
ben guia las elaciones en e publicidad y p i acidad.
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
408
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
I. D
ERECHO EUROPEO
2
El De echo eu opeo cons i uye en la ac ualidad un ma co de e e encia
obligada. Po una pa e, en la medida en que los ciudadanos eu opeos, y
po ende ambién los españoles, en ablan elaciones di ec as con la Admi-
nis ación comuni a ia, en e ellas lo que pudié amos denomina « elacio-
nes in o ma i as» (acceso a la in o mación en pode de las Ins i uciones y
manejo po pa e de és as de da os pe sonales), egidas po el De echo co-
muni a io. Po o a, po cuan o la p opia no ma i a nacional sob e ambas
ma e ias iene, en buena medida, o igen comuni a io, en la medida en que
es ansposición de Di ec i as comuni a ias (pa cialmen e, en ma e ia de
acceso a la in o mación —así, des acadamen e, en ma e ia ambien al— o,
con ca ác e in eg al, en el caso de la no ma i a sob e p o ección de da os).
Además, como ha des acado la doc ina, la cons ucción ju ídica comuni a-
io desc ibe una sue e de e ec o boome ang, de al modo que, p ecedida
siemp e de es udios de De echo compa ado, iene a se un e lejo —adap a-
do a la ealidad comuni a ia— de los p incipios gene ales comunes a los
De echos de los Es ados miemb os, bebe de es as uen es pa a después, en
un mo imien o de e oceso, i adia a menudo un e ec o inspi ado a las
p opias egulaciones nacionales dic adas en sec o es aún no plenamen e
comuni a izados. Lo mismo puede deci se de los abajos del Consejo de
Eu opa, que se p esen an como el in en o de sín esis de los p incipios ju í-
dicos comunes a los De echos eu opeos
3
.
1. De echo del Consejo de Eu opa
En el seno del Consejo de Eu opa se han enido adop ando desde hace
décadas inicia i as an o en ma e ia de acceso a la in o mación pública
como de p o ección de da os
4
. En sín esis, del bloque no ma i o pueden ex-
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
409
2
Sob e el de echo de acceso, en gene al, pe mí asenos emi i nos a nues o a ículo
«El nue o De echo eu opeo de acceso a la in o mación pública», núm. 160 de es a R
EVISTA
,
2003, págs. 283-315.
3
Sob e el p oceso de cons ucción de un De echo público común eu opeo nos emi i-
mos a nues a monog a ía La esponsabilidad ex acon ac ual de los pode es públicos según
el De echo comuni a io, Ti an lo Blanch, Valencia, 2001, en especial págs. 669-672 y la bi-
bliog a ía allí ci ada.
4
En e las encaminadas al es ablecimien o de un es ánda mínimo en elación al de e-
cho de acceso a la in o mación en pode de la Adminis ación. Jun o a es e desa ollo de la
no ma i a en ma e ia de in o mación «pasi a», los úl imos años con emplan, an o a ni el
gene al como sec o ial, la adición de la pe spec i a de la «in o mación ac i a», es o es, del
debe de la Adminis ación de di undi mo u p op io cie as in o maciones ele an es. La
se ie de disposiciones que han ido ma cando la e olución de la polí ica del Consejo de Eu-
opa sob e la ma e ia no dejan esquicio a la duda sob e cuáles son los undamen os o las
p emisas que la guían: el acceso y la di usión de la in o mación adminis a i a son condi-
ciones pa a una p o undización en la democ acia e ec i a, es o es, p esupues os necesa ios
pa a ga an iza la pa icipación de los ciudadanos en los asun os públicos y la anspa en-
cia en el eje cicio del pode público. El ex o más ac ual es la Recomendación del Comi é de
Minis os de 21 de eb e o de 2002 sob e acceso a la in o mación o icial, que ha sus i uido
ae se impo an es conclusiones. La no ma i a sob e acceso a la in o ma-
ción pública es la de e minan e de la legalidad o no de la comunicación de
in o mación po pa e de la Adminis ación a los ciudadanos, ambién
cuando incluya da os pe sonales, sal o cuando se a a del p opio a ec ado,
en cuyo caso es de aplicación la no ma i a sob e p o ección de da os, que
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
410
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
a la an e io de 1981, y que, pese a ca ece de e ec o inculan e, pa icipa del impo an e
papel de e e encia común a los abajos de es e ó gano. En e los mo i os que pe mi en li-
mi a el acceso se encuen a la sal agua da de una se ie de in e eses, an o públicos como
p i ados, en e los que se encuen an la in imidad y o os in e eses p i ados legí imos. Di-
chas excepciones, que debie an se en odo caso empo ales, han de p e e se de o ma p e-
cisa en la ley, y se necesa ias en una sociedad democ á ica; han de se p opo cionadas al
obje i o a p o ege , y, en odo caso, sólo en a án en juego cuando la e elación sea suscep-
ible de menoscaba e ec i amen e algunos de es os in e eses y no haya un in e és público
p e alen e en la di usión de la in o mación. Po lo demás, la no ma acla a que el de echo
de acceso del in e esado a sus p opios da os se ige po las no mas sob e p o ección de da-
os. Po o a pa e, en ma e ia de p o ección de da os, el ex o de e e encia lo cons i uye el
Con enio núm. 108, de 28 de ene o de 1981, pa a la p o ección de los indi iduos espec o
al p ocesamien o au omá ico de da os pe sonales, que se encaminó a ga an iza un es án-
da mínimo de p o ección, ampliable po las legislaciones nacionales, an e el inc emen o
del lujo de da os pe sonales suje os a p ocesamien o au omá ico, que ya se dejaba sen i a
p incipios de los ochen a, y que ha inspi ado las egulaciones nacionales pos e io es, así
como la comuni a ia. El Con enio ea i ma en su P eámbulo la necesidad de compa ibili-
za la p o ección de da os y el lib e lujo in o ma i o, log ando una conciliación en e am-
bos. Incluye en la de inición de « a amien o au oma izado» las ope aciones de di usión de
da os, de modo que la di usión (a solici ud de un ciudadano o mo u p op io) es á some ida,
con ca ác e gene al, a los p incipios gene ales de a amien o leal y legí imo, inalidad,
adecuación y calidad. En el caso de los da os sensibles, se supedi a a que el De echo in e -
no p e ea ga an ías adecuadas. Como puede e se, no se p ohíbe espec o de ningún da o,
ni siquie a a los especialmen e p o egidos, su di usión. En ambos casos, se á la no ma i a
nacional la que es ablezca cuándo és a puede lle a se a cabo. En de ini i a, de es a no ma
de mínimos an sólo cabe ex ae , como di ec iz, la necesidad de las no mas nacionales de
compa ibiliza de echo a la in o mación y p o ección de da os, de modo que és a no apa-
ece como un lími e absolu o de aquél. Pos e io men e se ap obó la Recomendación núm.
R (91) 10, de 9 de sep iemb e, sob e la comunicación a e ce os de da os de ca ác e pe so-
nal en pode de o ganismos públicos, que de nue o p oclama la necesidad de concilia la
p o ección de la in imidad con la necesa ia ci culación de in o mación en pode de la Ad-
minis ación. Po ello, la no ma i a pa e de la posibilidad de comunica da os pe sonales
a e ce os, pe o acompañándola de ga an ías pa a el suje o a ec ado. De es a o ma, la Re-
comendación (que se aplica sólo a la comunicación de da os obje o de a amien o au o-
ma izado o de los p opios iche os au oma izados, pe o puede amplia se a odos ellos) p e-
é en e los supues os que legi iman la comunicación a e ce os de da os pe sonales o de
iche os que los con engan po una Adminis ación «que los e ce os engan de echo se-
gún la no ma i a de acceso a la in o mación pública». Si se a a de da os sensibles, cual-
quie excepción debe es a p e is a es ic amen e po ley y acompañada de ga an ías ade-
cuadas, sal o cuando se a a de da os ela i os a la ida pública de pe sonas con una
ac i idad con ele ancia pública que hace que sus da os sean accesibles po e ce os, y se
p e é que no se comuniquen da os que a ec en a suje os cuya segu idad e in imidad es én
pa icula men e amenazadas. Las legislaciones nacionales deben es ablece ga an ías si la
comunicación iene luga pa a ines incompa ibles con aquel pa a el que los da os ue on
ecabados y a ados po la Adminis ación, y, en odo caso, a los e ce os cesiona ios se
les aplica á, a su ez, la no ma i a nacional sob e p o ección de da os. Asimismo, es a Re-
comendación es ablece que cuando la Adminis ación ecoge y a a da os que pueden se
comunicados a e ce os, las inalidades de dicha ecogida y el in e és público que jus i ica
el acceso deben es a indicados de con o midad con el De echo y la p ác ica del Es ado
pa e, y el suje o debe se in o mado an es o en el momen o de la ecogida del ca ác e
obliga o io o acul a i o de la misma, las bases ju ídicas y la inalidad de la ecogida y del
egula el ambién denominado de echo de acceso. No obs an e, uno de los
lími es del de echo de acceso es «la in imidad y o os in e eses legí imos
p i ados», si bien no se a a de un lími e absolu o, sino que cualquie es-
icción al de echo a accede a la in o mación debe se necesa ia y p opo -
cionada, sin que quepa desca a siquie a la p e alencia inal del de echo
de acceso y el sac i icio del de echo a la in imidad (o de o os in e eses legí-
imos, en especial la segu idad o in eg idad del p opio suje o), cuando haya
un in e és público p e alen e en la di usión de la in o mación a la is a.
Es o es, que es necesa ia una ponde ación en e de echos, en unción, ha de
en ende se, de la ele ancia de la inje encia en el ámbi o de ese a del
a ec ado, de una pa e; y del in e és que pa a el conocimien o y con ol de
la ac i idad adminis a i a enga la di ulgación de la in o mación, de o a
(con un papel especialmen e des acado de la publicidad solici ada po los
medios de comunicación social). El pos e io a amien o de dichos da os
se ige po la no ma i a sob e p o ección de da os.
En lo que hace al sis ema del Con enio Eu opeo de De echos Humanos,
a al a de la consag ación exp esa del de echo de acceso a la in o mación en
pode de la Adminis ación en el a iculado del Con enio, se ha plan eado si
el de echo a accede a la in o mación en pode de la Adminis ación, y la
obligación consiguien e de és a de acili a la, deben conside a se incluidos
en su a ículo 10, que consag a las libe ades de exp esión e in o mación.
La cues ión no puede conside a se esuel a
5
. En odos los casos, el T ibunal
ha p e e ido en oca la demanda po la posible ulne ación del a ículo 8,
que ga an iza el espe o a la ida p i ada y amilia , al domicilio y a la co-
espondencia
6
. Es a solución se explica po que en los asun os de que ha
conocido has a el momen o los eclaman es solici aban in o mación con-
ce nien e a su p opia ida pe sonal o amilia , de modo que el T ibunal ha
p e e ido op a po encaja la obligación de acili a la den o del con enido
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
411
a amien o, así como del in e és público que jus i ica su accesibilidad. Po lo demás, hay
que no a que la Recomendación 1/1997, de 25 de eb e o, del Consejo de Eu opa, e e en-
e a la no ma i a sob e p o ección de da os y los medios de comunicación, iene a excep-
ciona , concu iendo de e minadas ci cuns ancias, el p incipio del consen imien o y los
de echos del a ec ado.
5
Abo dan di ec amen e el ema las Sen encias Leande , de 26 de ma zo de 1987 (acceso
po una pe sona a su expedien e policial); Gaskin, de 7 de julio de 1989 (acceso po una pe -
sona a su expedien e en pode de los se icios de asis encia social); y Gue a y o os, de 19
de eb e o de 1998 (acceso po los ecinos de una indus ia con aminan e a la di usión po
la Adminis ación de in o mación en ma e ia medioambien al). Jun o a es as Sen encias,
las Decisiones de la Comisión de 31 de mayo de 1974 (acceso po concejales a in o mación),
de 3 de oc ub e de 1979 (acceso po el in e esado a documen os que le a ec an), de 14 de di-
ciemb e de 1979 (acceso a in o mación sob e comisión de égimen peni encia io) o de 14
de oc ub e de 1991 (acceso po las esposas de p esos polí icos de ciudadanos eu opeos en
un país a icano a in o mación sob e el pa ade o y es ado de sus esposos).
6
«1. Toda pe sona iene de echo al espe o de su ida p i ada y amilia , de su domici-
lio y de su co espondencia. 2. No pod á habe inje encia de la au o idad pública en el eje -
cicio de es e de echo, sino en an o en cuan o es a inje encia es é p e is a po la ley y cons-
i uya una medida que, en una sociedad democ á ica, sea necesa ia pa a la segu idad
nacional, la segu idad pública, el bienes a económico del país, la de ensa del o den y la
p e ención del deli o, la p o ección de la salud o de la mo al, o la p o ección de los de e-
chos y las libe ades de los demás».

ac i o del de echo al espe o a la ida p i ada, en línea con las acul ades
posi i as que se in eg an ac ualmen e en el de echo a la p i acidad o a la
«au ode e minación in o ma i a» en los o denamien os nacionales
7
. En
odo caso, el T ibunal no ha desca ado que la libe ad de in o mación (y el
de echo a ob ene la) pueda hace se ale en e a la Adminis ación, en un-
ción de las ci cuns ancias del caso. En e ec o, se ha limi ado a sub aya que
la libe ad de ecibi in o mación se ca ac e iza, al menos de o ma p inci-
pal, como un de echo a ob ene la de los suje os p i ados sin inje encia del
pode público, y que no e a de aplicación en las ci cuns ancias de au os. En
odo caso, no pa ece que haya de desca a se, p incipalmen e en aquellos
supues os en que es la Adminis ación la única de en ado a de la in o ma-
ción. Lo cie o es que los documen os emanados del Consejo de Eu opa pa-
ecen acoge es a pe spec i a
8
. En odo caso, quizá ue a más cla i icado
su econocimien o au ónomo.
En lo que espec a al de echo a la p o ección de da os, se ha plan eado
si las acul ades del in e esado de acceso, ec i icación y cancelación de di-
cha in o mación se incluyen en el de echo al espe o a la ida p i ada y a-
milia consag ado en su a ículo 8. La espues a ha sido posi i a
9
. El T ibu-
nal Eu opeo de De echos Humanos ha en endido que dicho a ículo
impone obligaciones nega i as de no inje encia (p. ej., no ecaba ni alma-
cena da os pe sonales sin consen imien o del in e esado)
10
, y ambién po-
si i as (así, a la Adminis ación, el acili a in o mación sob e los da os pe -
sonales del a ec ado que se hallen en su pode )
11
. En algún caso, incluso, ha
maximizado el alcance de qué deba en ende se po ida amilia y pe sonal,
incluyendo la in o mación sob e las condiciones del en o no del domicilio
de la pe sona
12
o el ámbi o p o esional
13
, ya que la noción de ida p i ada
no debe in e p e a se de o ma es ic i a, de o ma que pa a de e mina si
ha exis ido una inje encia no es p eciso que se haya p oducido un uso pos-
e io al almacenamien o o se haya de i ado un pe juicio, ni que se a e de
in o maciones «sensibles»
14
.
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
412
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
7
No obs an e, en algún caso es e en oque ha esul ado un an o o zado, a nues o jui-
cio. Así, en el asun o Gue a la in o mación solici ada no e a in o mación pe sonal (en el
sen ido de la legislación de p o ección de da os pe sonales, es o es, e e ida a suje os iden i-
icados o iden i icables), sino in o mación a los ecinos sob e los iesgos pa a la población
de i ados del uncionamien o de una indus ia, que de en aba con exclusi idad la Adminis-
ación.
8
La p opia Recomendación del Comi é de Minis os de 21 de eb e o de 2002, sob e ac-
ceso a la in o mación o icial, y la de 13 de julio de 2000, sob e polí ica eu opea en ma e ia
de acceso a a chi os, in ocan como no ma i a de e e encia, en e o os, a los a ículos 8 y
10 del CEDH.
9
Como p onunciamien os señe os pueden ci a se las SSTEDH Leande , de 26 de ma zo
de 1987; Gaskin, de 7 de julio de 1989; Gue a y o os, de 19 de eb e o de 1998; Kopp, de 25
de ma zo de 1998; F essoz y Roi e, de 21 de ene o de 1999; Amann, de 16 de eb e o de
2000; Ro a u, de 4 de mayo de 2000; o Odie e, de 13 de eb e o de 2003.
10
Así, en la Sen encia Leande .
11
En es e sen ido, en la Sen encia Gaskin.
12
Así, en el asun o Gue a.
13
Vid., po odas, la Sen encia Kopp.
14
Así, Sen encias Amann, Ro a u y F essoz y Roi e.
Po lo demás, an o la libe ad de in o mación como el espe o a la
ida p i ada y amilia es án supedi ados, en el sis ema del Con enio, a
posibles es icciones. Si limi amos aho a nues a a ención a las e e en-
cias c uzadas, comp obamos cómo el de echo al espe o de la ida p i a-
da iene como lími e «la p o ección de los de echos y libe ades de los de-
más», en e los cuales hemos de inclui el de echo a ob ene in o mación,
de echo au ónomo elacionado con el p incipio democ á ico, y en mu-
chos casos p esupues o pa a el eje cicio de o os de echos, no ablemen e
el de u ela judicial. Po su pa e, el de echo a ecibi in o mación es á li-
mi ado po «la p o ección de la epu ación o de los de echos ajenos», y
po la necesidad de «impedi la di ulgación de in o maciones con iden-
ciales». En sín esis, el de echo a la p i acidad y el de echo al acceso a la
in o mación son dos de echos «nue os», p opios de una nue a e apa so-
cial, la ca ac e izada po la ele ancia de la in o mación, lo que explica
que queden aún en el sis ema ju ídico del Consejo de Eu opa muchas
somb as po despeja y conside ables inde e minaciones no ma i as, que
se mani ies an en un c uce de een íos. En odo caso, c eemos que el sis-
ema del Consejo de Eu opa llama a ponde a ambos de echos unda-
men ales en juego. En el caso del de echo a la ida p i ada y amilia , se
a a de un p esupues o pa a el eje cicio de los demás de echos unda-
men ales y el lib e desa ollo de la pe sonalidad; en el de la libe ad de in-
o mación, de una necesidad pa a la a iculación del Es ado democ á ico.
En los supues os de colisión hab á que ponde a ambos de echos, a an-
do de maximiza los, y analizando caso po caso la ele ancia del sac i i-
cio del bien ju ídico p o egido.
2. De echo comuni a io
El de echo de acceso a la in o mación en pode de las Ins i uciones y
Agencias comuni a ias, inculado exp esamen e con el p incipio de de-
moc acia y anspa encia y con la libe ad de in o mación, iene hoy en el
De echo comuni a io econocimien o en los T a ados
15
, es á consag ado
de o ma au ónoma en la Ca a de De echos Fundamen ales, indepen-
dien e de la libe ad de exp esión y del de echo gene al a ecibi in o ma-
ción
16
, y iene desa ollo legal en el Reglamen o (CE) núm. 1049/2001, de
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
413
15
En el ac ual a ículo 255, con o me al cual: «1. Todo ciudadano de la Unión, así como
oda pe sona ísica o ju ídica que esida o enga su domicilio social en un Es ado miemb o,
end á de echo a accede a los documen os del Pa lamen o Eu opeo, del Consejo y de la
Comisión, con a eglo a los p incipios y las condiciones que se es ablece án de con o mi-
dad con los apa ados 2 y 3. 2. El Consejo, con a eglo al p ocedimien o p e is o en el a -
ículo 251, de e mina á los p incipios gene ales y los lími es, po mo i os de in e és público
o p i ado, que egulan el eje cicio de es e de echo de acceso a los documen os, en el plazo
de dos años a pa i de la en ada en igo del T a ado de Ams e dam. 3. Cada una de las
ins i uciones mencionadas elabo a á en su eglamen o in e no disposiciones especí icas so-
b e el acceso a sus documen os».
16
Según su a ículo 42: «Todo ciudadano de la Unión o oda pe sona ísica o ju ídica
30 de mayo, del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, ela i o al acceso del
público a los documen os del Pa lamen o Eu opeo, del Consejo y de la Co-
misión. En su Exposición de Mo i os se a i ma que «en p incipio, odos los
documen os de las ins i uciones deben se accesibles al público. No obs an-
e, deben se p o egidos de e minados in e eses públicos y p i ados a a és
de excepciones [...] Al e alua las excepciones, las ins i uciones deben ene
en cuen a los p incipios igen es en la legislación comuni a ia ela i os a la
p o ección de los da os pe sonales, en odos los ámbi os de ac i idad de la
Unión». Dispone que el acceso hab á de denega se en odo caso cuando la
di ulgación del documen o a ec e a «la p o ección de la in imidad y la in e-
g idad de la pe sona, en pa icula de con o midad con la legislación comuni-
a ia sob e p o ección de los da os pe sonales» y pueda pe judica al suje o
17
.
Po lo demás, oda limi ación ha de in e p e a se es ic i amen e, a la luz
del de echo a la in o mación y del p incipio de p opo cionalidad, de modo
que no se us e la aplicación del p incipio gene al de lib e acceso
18
. Es a
línea di ec iz se mani ies a, en p ime luga , en la exigencia de ap eciación
singula izada y mo i ación pa a cada documen o, en que se a gumen e po
qué su comunicación puede e ec i amen e menoscaba uno de los in e eses
p o egidos, sin que bas e la me a e e encia a las ca ac e ís icas gene ales
de las ca ego ías de documen os
19
o al sec o al que pe enezca
20
, dando
espues a en su caso a la con aa gumen ación que haya expues o el de-
mandan e de acceso en la solici ud con i ma o ia que hace las eces de e-
cu so
21
. Y, en segundo luga , en la obligación de concede el acceso pa cial
cuando sea posible limi ado a los da os no ampa ados po las excepciones,
siemp e que el acceso a la in o mación siga eniendo sen ido
22
. Es e p inci-
pio, inicialmen e de elabo ación ju isp udencial, se ecoge ac ualmen e
no ma i amen e, al p ecisa el Reglamen o que es as excepciones sólo se
aplica án a las pa es del documen o a ec adas. Todos es os p incipios son
de plena aplicación a la excepción po mo i os de p o ección de la in imi-
dad y la in eg idad de la pe sona
23
.
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
414
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
que esida o enga su domicilio social en un Es ado miemb o iene de echo a accede a los
documen os del Pa lamen o Eu opeo, del Consejo y de la Comisión». Po lo an o, pa a que
es as excepciones sean aplicables, el iesgo de pe juicio debe se azonablemen e p e isible
y no pu amen e hipo é ico. Po odas, STPI de 13 de sep iemb e de 2000, asun o T-20/99,
Denka i Nede land BV con a Comisión.
17
Como la ju isp udencia se ha enca gado de señala de o ma ei e ada, la Ins i ución
debe examina , pa a cada documen o, si, is as las in o maciones de las que dispone, la di-
ulgación es e ec i amen e suscep ible de a ec a a uno de los in e eses p o egidos (STPI de
7 de eb e o de 2002, asun o T-211/00, Aldo Kuije con a Consejo de la Unión Eu opea).
18
Como esume, po odas, la STPI de 7 de eb e o de 2002, asun o T-211/00, Aldo Kui-
je con a Consejo de la Unión Eu opea, apa ado 54.
19
Así, po ejemplo, en la STPI de 6 de ab il de 2000, asun o T-188/98, Aldo Kuije con a
Consejo.
20
Po odas, STPI de 6 de eb e o de 1998, asun o T-124/96, In e po c Im- und Expo
GmbH con a Comisión.
21
STPI de 6 de ab il de 2000, asun o T-188/98, Aldo Kuije con a Consejo..
22
Po odas, STPI de 19 de julio de 1999, asun o T-14/98, Hau ala con a Consejo, apa -
ado 87.
23
Lo dicho has a aho a se e ie e al de echo de acceso a eje ci a en e a las Ins i u-
El de echo a la p o ección de da os ha sido obje o, ambién él, de econo-
cimien o au ónomo en la Ca a de los De echos Fundamen ales de la Unión
Eu opea
24
. En el plano legal, la no ma i a comuni a ia es á in eg ada, de
una pa e, po la Di ec i a 95/46/CE del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo,
de 24 de oc ub e, que egula los a amien os de da os e ec uados en los Es-
ados miemb os; y po el Reglamen o (CE) núm. 45/2001 del Pa lamen o
Eu opeo y del Consejo, de 18 de diciemb e de 2000, que egula los a a-
mien os e ec uados po dichos suje os en los ámbi os egidos po el TCE. El
égimen que diseñan iene g andes simili udes. Ambas Exposiciones de Mo-
i os pa ecen pa i del p incipio de que el acceso a los documen os en po-
de de las Adminis aciones comuni a ias y nacionales que con engan da os
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
415
ciones u ó ganos comuni a ios. Po su pa e, el de echo de acceso a la in o mación en po-
de de las Adminis aciones nacionales, con la sal edad de la de ca ác e medioambien al,
no se encuen a egulado po el De echo comuni a io, ni an siquie a, como ocu e con el
de echo a la p o ección de da os, po elación con la cons ucción de un me cado único de
la in o mación. La excepción se da en ma e ia medioambien al, donde el ex o de e e en-
cia es, hoy, la Di ec i a 2003/4/CE del Pa lamen o y del Consejo, de 28 de ene o de 2003,
ela i a al acceso del público a la in o mación medioambien al, que de oga la Di ec i a
90/313/CEE del Consejo. És a, en e las excepciones al acceso p e ia solici ud, si úa la
con idencialidad de «los da os y los expedien es pe sonales espec o de una pe sona ísica si
es a pe sona no ha consen ido en la e elación de esa in o mación al público, cuando dicho
ca ác e con idencial es á p e is o en el De echo nacional o comuni a io», añadiendo que
ello no pe mi e denega una solici ud ela i a a in o mación sob e emisiones en el medio
ambien e, y que los Es ados miemb os ela án po que se cumplan los equisi os de la Di-
ec i a 1995 —a . 4.2. )—. Al egula la di usión de la in o mación medioambien al es a-
blece, asimismo, la posibilidad de aplica las mismas excepciones. Po an o, una emisión
a la no ma i a nacional egulado a de la publicidad y la ese a, cons i uida undamen-
almen e po la no ma i a de acceso y de p o ección de da os. En ocasiones, la solici ud de
acceso iene como inalidad la eu ilización con ines come ciales de in o mación en po-
de de la Adminis ación di undida po és a en sopo e digi al, supues o egulado en la Di-
ec i a 2003/98/CE del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, de 17 de no iemb e, ela i a a
la eu ilización de la in o mación del sec o público. Dicha Di ec i a dispone que su egu-
lación no a ec a a los ac uales egímenes de acceso de los De echos nacionales, ni es apli-
cable a aquellos casos en que ciudadanos o emp esas deban demos a , en i ud del égi-
men de acceso, un in e és pa icula pa a pode accede a los documen os, ni a la
no ma i a sob e p o ección de da os; y con empla en e los documen os excluidos aque-
llos que es én cubie os po alguna excepción ela i a a la p o ección de la in imidad de las
pe sonas.
24
Con o me a su a ículo 8: «1. Toda pe sona iene de echo a la p o ección de los da os
de ca ác e pe sonal que la concie nan. 2. Es os da os se a a án de modo leal, pa a ines
conc e os y sob e la base del consen imien o de la pe sona a ec ada o en i ud de o o un-
damen o legí imo p e is o po la ley. Toda pe sona iene de echo a accede a los da os eco-
gidos que la concie nan y a su ec i icación. 3. El espe o de es as no mas queda á suje o al
con ol de una au o idad independien e». Como acla a la no a explica i a al ex o de la Ca -
a, dicho a ículo se basa en el a ículo 286 TCE («1. A pa i del 1 de ene o de 1999, los ac-
os comuni a ios ela i os a la p o ección de las pe sonas espec o del a amien o de da os
pe sonales y a la lib e ci culación de dichos da os se án de aplicación a las ins i uciones y
o ganismos es ablecidos po el p esen e T a ado o sob e la base del mismo. 2. Con an e io-
idad a la echa indicada en el apa ado 1, el Consejo es ablece á, con a eglo al p ocedi-
mien o p e is o en el a ículo 251, un o ganismo de igilancia independien e, esponsable
de con ola la aplicación de dichos ac os comuni a ios a las ins i uciones y o ganismos de
la Comunidad y adop a á, en su caso, cualesquie a o as disposiciones pe inen es») y en la
Di ec i a 95/46/CE, así como en el a ículo 8 del CEDH y en el Con enio del Consejo de Eu-
opa de 28 de ene o de 1981.
cula , sob e de echo de acceso y p o ección de da os, en el que se iene a
conclui que no puede habla se de la p e alencia de uno o de o o, sino que
ha de es a se a un análisis ponde ado caso po caso, sin posibles au oma is-
mos
38
; y o o sob e come cialización de in o mación del sec o público y
p o ección de da os, que analiza las pa icula idades que plan ea la come -
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
422
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
o no, di usión en In e ne o no); han de espe a se los p incipios de inalidad y legi imidad;
in o ma se a la pe sona en cues ión; ga an iza su de echo de oposición y u iliza las nue-
as ecnologías pa a con ibui al espe o del de echo a la in imidad.
38
En su Dic amen 5/2001, de 17 de mayo, es ima que el de echo de acceso y el de echo
a la p o ección de da os son de la misma na u aleza, impo ancia y g ado, y deben aplica -
se conjun amen e, buscando un equilib io. La comunicación a e ce os de da os pe sonales
es un a amien o p o egido po la Di ec i a sob e p o ección de da os y, en los casos en que
és a no se aplique, po el a ículo 8 CEDH. Po an o, iene que espe a la no ma i a sob e
p o ección de da os. Con o me al a ículo 6 de la Di ec i a: a) los da os han de se a ados
de mane a leal y líci a, lo p ime o eniendo en cuen a cada si uación y lo segundo, po
ejemplo, analizando si hay un debe de con idencialidad que de i e de la na u aleza de los
da os o de las ci cuns ancias de la ecogida; b) han de se ecogidos con ines de e mina-
dos, explíci os y legí imos, y no se a ados pos e io men e de mane a incompa ible con
dichos ines. La concu encia de dichos equisi os ha de analiza se caso po caso, eniendo
en cuen a el ca ác e obliga o io o olun a io de la ecogida (el p ime o pe mi i á o o ga
un mayo peso a la ese a que el segundo), el ipo de da os pe sonales a ados, la si ua-
ción del in e esado y las posibles consecuencias pa a el mismo de la di ulgación de los da-
os, sin que se pueda deci de o ma absolu a y au omá ica que la di usión es compa ible
con los ines siemp e po el hecho de que sea una Adminis ación pública some ida al p in-
cipio de anspa encia. Con o me al a ículo 7, el a amien o, si es inconsen ido, debe es a
legi imado po alguna de las siguien es ci cuns ancias: a) Que sea necesa io pa a la ejecu-
ción de un con a o en el que el in e esado sea pa e o pa a la aplicación de medidas p e-
con ac uales adop adas a pe ición del in e esado (p. ej., comunicación de da os de pe so-
nal al se icio de la Adminis ación a un banco pa a la ges ión de nominas), excepción que
no pa ece juga en el de echo de acceso. b) Que sea necesa io pa a el cumplimien o de una
obligación ju ídica a la que es é suje o el esponsable del a amien o (así, en el caso de los
egis os públicos). Hay que ene en cuen a que la legislación compa ada sob e acceso pe -
mi e ene en cuen a la p o ección de la ida p i ada cuando puede pe judica en un caso
pa icula , o some e las posibilidades de acceso a in e és legí imo en o os, o dis ingue ipos
de da os o ca ego ías de in e esados (p. ej., pe mi e accede a da os de unciona ios y de sus
ac i idades con más acilidad que a los de ciudadanos o dina ios). En de ini i a, el cumpli-
mien o de una obligación legal no puede se i de mo i o álido pa a legi ima la di usión
au omá ica y sin es icciones de da os, sino que es necesa io encon a un equilib io, con
análisis de las ci cuns ancias de cada caso. c) Que sea necesa io pa a p o ege el in e és i-
al del in e esado (p. ej, di usión de da os en casos de desapa iciones, o comunicación de
da os de salud pa a asis encia médica), que no pa ece comp ende el de echo de acceso.
d) Que sea necesa io pa a el cumplimien o de una misión de in e és público o inhe en e al
eje cicio del pode público con e ido al esponsable del a amien o o a un e ce o a quien
se comuniquen los da os. El supues o, como econoce el p opio G upo de T abajo, es di ícil
de dis ingui del que esponde al cumplimien o de una obligación ju ídica, aunque cie a-
men e a eces puede p ecisa se ins umen almen e una comunicación sin que exis a una
obligación legal en es e sen ido. e) Que sea necesa io pa a la sa is acción del in e és legí i-
mo pe seguido po el esponsable del a amien o o po el e ce o o e ce os a los que se co-
muniquen los da os, siemp e que no p e alezcan el in e és o los de echos y libe ades un-
damen ales del in e esado. Se a a de una cláusula gene al. El G upo de T abajo conside a
que en e los in e eses legí imos se encuen a el de echo del público a accede a los docu-
men os adminis a i os (obsé ese como al, no como ins umen o de ga an ía de o os de-
echos). La no ma i a sob e p o ección de da os no es ablece, pues, p io idades, po lo que
el balance hab á de lle a se a cabo caso po caso, as un análisis exhaus i o de cada si ua-
ción, eniendo en cuen a que exis e una egulación especí ica sob e comunicación de da os
sensibles. Sob e ellos, el G upo de T abajo, sin emba go, no p o undiza en el análisis.

cialización de in o mación a la luz de los p incipios sen ados en los dos an-
e io es
39
. Po su pa e, el Supe iso Eu opeo de P o ección de Da os elabo-
ó en julio de 2005 un documen o undamen al a nues os e ec os, i ulado
Public access o documen s and da a p o ec ion
40
, en que se abo da mono-
g á ica y de alladamen e es a cues ión. Se a a del ex o más comple o y
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
423
39
En el Dic amen 3/1999, el G upo de p o ección conside a que han de espe a se odos
los p incipios es ablecidos en la no ma i a sob e p o ección de da os y, muy en especial,
hay que conside a si la inalidad pa a la que se come cializan los da os es o no compa ible
con la inalidad pa a la que los da os ue on pues os a disposición de la Adminis ación, in-
o mando p e iamen e a los ciudadanos de es a posibilidad, dándoles de echo a opone se a
dicho uso o ecabando su consen imien o, en su caso. Los a gumen os han sido desa olla-
dos en su Dic amen 7/2003. Se pa e de la necesidad de compa ibiliza los es g upos no -
ma i os. Pese a que en p incipio el obje o de la in o mación suscep ible de come ciali-
zación no es in o mación pe sonal (sino geog á ica, me eo ológica, de emp esas, e c.), an e
la in e p e ación amplia del concep o de da os pe sonales, es posible que aquélla pueda in-
clui da os que se conside en pe sonales, po lo que es necesa io sen a algunos p incipios,
el p ime o de los cuales es que no deben u iliza se da os pe sonales cuando la inalidad co-
me cial pueda alcanza se con da os anónimos. En odo caso, hab án de espe a se los p in-
cipios gene ales (de inalidad, adecuación y calidad) que in eg an el de echo a la p o ección
de da os de inidos en los a ículos 6, 7 y 8 de la Di ec i a sob e p o ección de da os. Sus pe-
culia idades cuando la solici ud iene como inalidad la come cialización son las siguien-
es, aplicadas a los equisi os del a ículo 7. Sob e el consen imien o, con end ía solici a lo
pa a la eu ilización desde la p ime a ecogida de da os (en caso de que se p e ean solici u-
des en es e sen ido). La Di ec i a no gene a la obligación de los pode es públicos nacionales
de acili a da os pe sonales pa a su eu ilización, decisión que la misma deja a los legisla-
do es nacionales. No obs an e, la cláusula del in e és legí imo llama a un equilib io en e el
de echo a la in imidad y el in e és del esponsable o de los in e esados en la eu ilización.
Cuando se a e de da os sensibles, sólo se á posible con el consen imien o explíci o o cuan-
do se hayan hecho mani ies amen e públicos. Un aspec o undamen al especí ico es si ha
de conside a se que la inalidad de come cialización se adecua al p incipio de inalidad. El
G upo de T abajo conside a que la Di ec i a no p ohíbe la eu ilización con ines di e en-
es, sino con ines incompa ibles, lo que en odo caso excluye una u ilización que pueda
pe judica al suje o. En odo caso, hay que ene en cuen a que el que ecibe la in o mación
(p e ia solici ud o po que ya se haya hecho pública) ac ua á como esponsable del a a-
mien o en el sen ido de la no ma i a sob e p o ección de da os y debe á, asimismo, e alua
la compa ibilidad del uso que p e ende con el in pa a el que se acili a on los da os. Pese a
que, con ca ác e gene al, la Di ec i a de 2003 no exige que el solici an e decla e los ines
pa a los que solici a la in o mación (como ampoco lo hace, nó ese, la no ma i a comuni a-
ia sob e acceso a la in o mación pública, ni la mayo ía de las egulaciones nacionales), sí
es p eciso con o me a la Di ec i a sob e p o ección de da os, a in de que la au o idad pue-
da de e mina si la eu ilización es compa ible con el in o iginal y, de mane a más gene al,
si es líci a. Con ca ác e gene al, han de ene se en cuen a c i e ios como el ca ác e obliga-
o io o no de la apo ación de da os pe sonales a la au o idad (en el p ime caso, con e ec-
os excluyen es); la inalidad del des ina a io (así, el eje cicio de la libe ad de p ensa, po
ejemplo, puede juga a a o de la compa ibilidad, a di e encia de la come cialización); la
na u aleza de los da os (los sensibles pueden exclui se de aíz de los ines de come ciali-
zación); o, en el caso de los egis os, cuál sea su inalidad especí ica (con medidas écnicas
que impidan o os usos). Asimismo, deben ene se en cuen a las consecuencias pa a el in e-
esado de la di usión o de la eu ilización, o ga an ías como la in o mación al in e esado o
su posibilidad de exclusión olun a ia. En odo caso, en p incipio y si se aplica el c i e io de
las expec a i as azonables, u ilizado po di e sos De echos nacionales, los ciudadanos que
comunican sus da os a la Adminis ación no malmen e no espe an que se comuniquen,
menos aún pa a ines come ciales. En de ini i a, si una cla e se desp ende de es e comple-
jo sis ema es la necesidad de ponde ación indi idualizada y exhaus i a, y de a bi a solu-
ciones no sólo ju ídicas, sino ambién écnicas, que impidan un acceso que menoscabe des-
p opo cionadamen e el de echo a la p o ección de da os. En palab as del G upo de T abajo,
ex enso sob e el pa icula emanado de una au o idad pública del que ene-
mos conocimien o, en el que se apo an cla es pa a esol e el po encial
con lic o en e el de echo de acceso y el de echo a la p o ección de da os,
pa iendo del p incipio de que ambos son de echos undamen ales que han
de a a de maximiza se. Conside a que an e una solici ud de acceso a do-
cumen os que con engan da os pe sonales, la no ma i a a aplica es la que
egula el de echo de acceso (sal o que sea el p opio a ec ado), máxime en la
medida en que con empla exp esamen e excepciones elacionadas con la
in imidad e incluso, en el caso del Reglamen o 1049/2001, hace una e e en-
cia exp esa a su aplicación, de con o midad con la no ma i a sob e p o ec-
ción de da os, en su a ículo 4.1.b). Lo p ime o que hab á que analiza es si
el documen o con iene da os pe sonales y, además, si es án en juego la p i-
acidad y la in eg idad (concep o és e que, en el con ex o de la no ma i a
sob e acceso público, se conside a que no apo a nada al de in imidad, sal-
o en los casos en que la e elación puede pone en pelig o la in eg idad í-
sica del suje o). Y ello po cuan o el hecho de que un documen o con enga
da os pe sonales no implica la aplicación au omá ica de la excepción basa-
da en la p o ección de la in imidad, pues no odo da o pe sonal puede con-
side a se ín imo. Po el con a io, la noción de in imidad (a la que se eco-
noce de di ícil delimi ación) hace e e encia, en la ju isp udencia del CEDH
y en la comuni a ia, que en ella se inspi a, a la ida p i ada y amilia y al
domicilio, a la in eg idad ísica y mo al, al hono y la epu ación, a la
ga an ía en e a la impu ación de hechos incie os, a la p ohibición de e-
elación de hechos i ele an es o comp ome edo es, a la publicación no au-
o izada de o os p i adas, a la p o ección con a el mal uso de las comuni-
caciones p i adas, a la p o ección en e a la e elación de in o mación
dada o ecibida po un suje o con idencialmen e. Ello no quie e deci que la
noción de in imidad excluya pe se las ac i idades de ca ác e p o esional o
come cial. No obs an e, y en lo que hace a las ac i idades de los agen es pú-
blicos en el eje cicio de sus unciones (que son, con di e encia, las que han
plan eado más polémica a ni el comuni a io, como imos en algunos de sus
ejemplos), és os deben se conscien es de que sus da os pe sonales pueden
se de in e és público po azones legí imas inculadas al alo de la ans-
pa encia, y que mien as más ele an e sea la unción del agen e, más pode-
oso puede se el in e és legí imo del público a se in o mado sob e sus ac-
i idades. Una ez de e minado, en su caso, que la in o mación a la que se
p e ende accede dice elación con la in imidad, hay que p egun a se si la
e elación de la misma es suscep ible de a ec a sus ancialmen e al suje o al
que se e ie e, como exige exp esamen e el Reglamen o 1049/2001. Pa a de-
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
424
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
«la e aluación debe á lle a se a cabo caso po caso, el esul ado de lo cual no se á no mal-
men e un simple “sí” o “no”, sino más bien una di e enciación en el sen ido de que puede
p ohibi se el acceso a de e minados da os, pueden p ohibi se de e minados usos, se puede
pe mi i el acceso a un g upo educido de pe sonas, se pueden impone condiciones pa a el
acceso (po ejemplo, la necesidad de jus i ica una pe ición) o pe mi i únicamen e el acce-
so no in o ma izado (po ejemplo, un ejempla de un documen o en papel)».
40
Publicaciones de la Comisión, Backg ound Pape Se ies, julio 2005, núm. 1.
e mina la «medida» de la a ec ación, un c i e io o ien ado es que dicha
condición es más suscep ible de da se cuando el acceso e ela da os sensi-
bles, en el sen ido de la legislación sob e p o ección de da os. No obs an e
lo cual, es an sólo una di ec iz, pues o que la e elación, incluso de da os
pe sonales «inocen es», como la di ección o el nomb e del suje o, puede, en
cie os casos, a ec a le se iamen e. Al e ec o, conside a que en casos pa i-
cula es es á jus i icado con ac a , an es de concede o no el acceso, con el
suje o a ec ado pa a ecaba su opinión sob e los e ec os que end ía la e-
elación, y oma la en conside ación (sin que, no obs an e, sea sus i u i a o
inculan e espec o de la decisión a adop a po la Ins i ución). Es ablecido
que se a a de da os elacionados con la in imidad de la pe sona cuya e e-
lación puede a ec a sus ancialmen e a la misma, hay que comp oba si la
e elación es á pe mi ida con o me a la legislación sob e p o ección de da-
os; en es e caso, el Reglamen o 45/2001. El Supe iso conside a que dicho
Reglamen o pe mi e la ansmisión cuando egula la lici ud del a amien o
y de la ansmisión de da os, al es ablece en e las causas que lo legi iman
la necesidad pa a el cumplimien o de una misión de in e és público o el
eje cicio del pode público, o de una obligación ju ídica, en e las que se en-
con a ía p ecisamen e el debe de acili a el acceso a la in o mación pú-
blica de i ado del p incipio de anspa encia. Aho a bien, o os p ecep os
de la no ma i a sob e p o ección de da os son ambién ele an es y llaman
a los denominados p oac i e app oach y eac i e app oach. Desde un pun o
de is a p oac i o, se a a de in en a a enua el con lic o po encial me-
dian e la egulación pa icula izada pa a cada si uación po encialmen e
con lic i a y la in o mación al suje o, coe ánea a la ecogida de da os, ace -
ca de en qué casos sus da os pod án hace se públicos. Es a ap oximación se
conec a con el p incipio es ablecido en la no ma i a sob e p o ección de
da os con o me al cual no caben pos e io es a amien os (en es e caso,
consis en e en la comunicación de da os) pa a una inalidad incompa ible
con aquella que mo i ó la ecogida de los da os, lo que lle a a analiza cuál
ue és a y cómo pudo el suje o en ende azonablemen e dicha inalidad.
Resul a ele an e a es e espec o conoce si el suje o ue in o mado en el
momen o de la ecogida sob e la posibilidad de e elación pos e io , que
puede hace se po e e encia a los ex os no ma i os que lo pe mi en, en
cuyo caso lo no mal se á que se conceda el acceso. Po el con a io, si el su-
je o ue in o mado de que los da os se man end ían en la con idencialidad,
lo no mal se á la denegación del acceso. Ha de analiza se ambién, en es e-
cha elación, si el suje o ha dado su consen imien o inequí oco pa a la e e-
lación, eniendo en cuen a si ue ob enido olun a iamen e y p e ia una in-
o mación adecuada; y e aluando su alo y g ado sob e la base del modo
en que ue ob enido, de modo que si el suje o dio su consen imien o inequí-
oco el acceso debe concede se, sin que juegue la excepción de la in imidad.
El en oque eac i o su ge una ez p oducida una solici ud de acceso, o
cuando una Ins i ución se plan ea si p ocede o no publica in o mación que
con iene da os pe sonales, o bien cuando és os han sido e elados y se p o-
duce una queja del suje o a ec ado. En los dos p ime os casos, ha de anali-
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
425
za se si la e elación puede a ec a nega i amen e al suje o y si és e puede
ene azones de peso elacionadas con su si uación pa icula pa a opone -
se a la e elación, en cuyo caso puede se necesa io consul a le pa a ene
en cuen a su a gumen ación. El paso inal es el es de p opo cionalidad, que
implica un ace camien o necesa iamen e casuís ico, en que hay que anali-
za qué ipo de daño p o oca ía (o ha p o ocado, si se ac úa ex pos ac o)
en la p ác ica la e elación, daño que debe se sus ancial pa a que aquélla
pueda conside a se desp opo cionada, sin que en ningún caso la e elación
pueda ene como esul ado que una pe sona se ea p i ada o indebida-
men e es ingida en su de echo undamen al a la p o ección de da os. Si (y
sólo si) se conside a que se p oduci ía es a si uación, hay que plan ea se si
el acceso pa cial (bo ando únicamen e los elemen os del ex o que causan
un daño sus ancial) o la anonimización se ían una solución, ya que se a a
de una excepción a la egla gene al de la pleni ud del de echo de acceso.
Puede se , po an o, una solución p ác ica si el daño a la in imidad del su-
je o es sus ancial y si el suje o en cues ión no es la uen e p ima ia de in e-
és pa a el público. Si el abajo adminis a i o que ocasiona el acceso pa -
cial ue a i azonable, se debe con ac a con el solici an e del documen o
pa a encon a una solución, ampliando en su caso, y al y como pe mi e la
no ma i a, el b e e plazo gene al de quince días pa a o o ga el acceso. En
el caso de los da os sensibles, en p incipio el acceso debe denega se en base
a la excepción po azones de in imidad e in eg idad, sal o que el suje o
haya dado su consen imien o o los haya hecho públicos de o ma mani ies-
a, o bien po mo i os de in e és público impo an es, con las ga an ías ade-
cuadas y equi iéndose su p e isión en los T a ados, en o os ac os legisla i-
os adop ados en i ud de los mismos o, si ue a necesa io, po decisión
del Supe iso Eu opeo de P o ección de Da os
41
.
En conclusión, en e a la p ime a ju isp udencia, que hab á de se
cuan o menos ma izada, pa ece i imponiéndose un ace camien o a la cues-
ión a pa i de la no ma i a sob e acceso y, po an o, en el que la ponde a-
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
426
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
41
Es és e, a nues o juicio, el aspec o más descuidado del análisis, po que nos pa ece
que el p opio a ículo 10 del Reglamen o 45/2001 o ece elemen os muy álidos pa a la p o-
undización, en la medida que él mismo es ablece las excepciones a la p ohibición de a a-
mien o, en e las que igu an el consen imien o del in e esado (sal o cuando las no mas in-
e nas de la ins i ución o del o ganismo comuni a io dispongan que la p ohibición no
puede queda sin e ec o po el consen imien o del in e esado, como pod ía se la e elación
de in o mación que con u ie a da os pe sonales pe o es u ie a a ec ada po cualquie a de
las excepciones al de echo de acceso); cuando el a amien o es necesa io pa a cumpli las
obligaciones y de echos especí icos del esponsable del a amien o en ma e ia de De echo
labo al, en la medida en que es é au o izado po el T a ado de la Unión Eu opea u o os ins-
umen os ju ídicos adop ados sob e la base del mismo o, si ue a necesa io, en la medida
en que lo haya ap obado el Supe iso Eu opeo de P o ección de Da os, con la apo ación
de ga an ías su icien es; cuando el a amien o es necesa io pa a sal agua da los in e eses
esenciales del in e esado o de o a pe sona, cuando el in e esado es á ísica o ju ídicamen e
incapaci ado pa a da su consen imien o (así, en especial, da os sani a ios); o cuando el
a amien o se e ie e a da os que el in e esado ha hecho mani ies amen e públicos o es ne-
cesa io pa a el econocimien o, el eje cicio o la de ensa de un de echo en un p ocedimien o ju-
dicial (excepción és a que puede esul a cla e a nues os e ec os).
ción es necesa ia an sólo cuando el mismo puede menoscaba el de echo a
la in imidad o a la in eg idad, en sen ido amplio, no educido a lo es ic a-
men e pe sonal o amilia , pe o que no llega a cub i , con ca ác e gene al,
las ac i idades lle adas a cabo po cuen a o en elación con la Adminis a-
ción pública. Al espec o, y jun o a los posicionamien os que se han pues o
de elie e, una de las úl imas inicia i as sob e anspa encia es el Lib o Ve -
de de la Comisión, Inicia i a eu opea a a o de la anspa encia, publicado
el 3 de mayo de 2006, y que a ec a a la publicidad de da os pe sonales, ya
que plan ea la necesidad de egula la publicidad de las elaciones en e las
Ins i uciones y los g upos de p esión (lobbies), así como el nomb e de los
bene icia ios de ondos comuni a ios.
II. D
ERECHO COMPARADO
Den o del De echo compa ado, hemos ocalizado nues a a ención so-
b e los De echos ancés e i aliano, po su mayo p oximidad y po que son,
a nues o juicio, los más elabo ados en el ema que nos ocupa. Además, en
el caso ancés, la edacción del a ículo 37 de la Ley 30/1992 se inspi ó
p incipalmen e en la egulación del de echo de acceso en aquel o dena-
mien o.
1. De echo ancés
Al igual que ocu ie a en España, el legislado ancés di igió su a en-
ción al de echo de acceso a la in o mación en pode de la Adminis ación y
al de echo a la p o ección de da os de o ma coe ánea. Eso sí, bas an e an-
es, en e 1978 y 1979, y con la c eación simul ánea de sendas Comisiones
enca gadas de ela po el espe o a ambos de echos, la Commission d’accès
aux documen s adminis a i s (CADA) y la Commission na ionale de l’in o -
ma ique e des libe és (CNIL). En su e sión inicial, la Ley 78-17, de 6 de ene-
o, ela i a a la in o má ica, a los iche os y a las libe ades, no hacía ninguna
e e encia exp esa a las elaciones en e el de echo a la p o ección de da os
y el de echo de acceso a la in o mación pública. La Ley de inía el concep o
de «in o maciones nomina i as» como aquellas que pe mi en, en la o ma
que sea, di ec amen e o no, la iden i icación de las pe sonas ísicas a las que
se e ie en; incluía en el concep o de a amien o las comunicaciones de di-
chas in o maciones, y es ablecía el debe de oda pe sona que lle a a a cabo
un a amien o de oma odas las medidas necesa ias pa a e i a , en e
o os, que las in o maciones ue an comunicadas a e ce os no au o izados.
Po su pa e, la Ley 78-753, de 17 de julio, po la que se es ablecen di e sas
medidas de mejo a de las elaciones en e la Adminis ación y el público y di-
e sas disposiciones de o den adminis a i o, social y iscal, eguló el de echo
de acceso. Limi ó su ámbi o de aplicación al de echo de acceso a los docu-
men os adminis a i os de ca ác e no nomina i o y p ecisó el concep o de
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
427

documen o adminis a i o, incluyendo los esc i os, las g abaciones sono as
y isuales y los a amien os au oma izados de in o maciones no nomina i-
as. De es e modo, econoció el de echo de oda pe sona a conoce las in o -
maciones con enidas en un documen o adminis a i o que p e enda hace se
ale en e a la misma, con ese a de las disposiciones de la Ley 78-17, en
elación con las in o maciones nomina i as que igu an en los iche os in-
o ma izados. En e las excepciones del de echo de acceso, se sen ó que és e
había de denega se cuando pudie a a ec a «al sec e o de la ida p i ada, de
los expedien es pe sonales y médicos». Se p e eía pa a odos los casos, in-
cluidos és os, la ijación po a e é minis é iel adop ado p e io a is de la
CADA de las ca ego ías de documen os que en an en algunas de las excep-
ciones
42
. Finalmen e, la Ley 79-18, de 3 de ene o, de a chi os, pe mi ía el ac-
ceso a documen os ob an es en los mismos po azones de in e és público,
an o po necesidad de la ges ión y la jus i icación de de echos de las pe so-
nas ísicas o ju ídicas, públicas o p i adas, como po azones de documen-
ación his ó ica de la in es igación, y p e eía, espec o a los documen os
que con u ie an in o maciones pe sonales, los plazos a pa i de los cuales
se ans o ma ían en accesibles, más o menos amplios en unción de la po-
encialidad lesi a de la publicidad de las mismas
43
. No se p e eía la ex en-
sión de las compe encias de la CADA pa a es e ipo de solici udes de acceso.
Pese al es ue zo ealizado po las espec i as Comisiones y po la ju is-
p udencia, la ausencia de coo dinación legisla i a p o ocaba di icul ades
de coo dinación en e las legislaciones de acceso, de a chi os y de p o ec-
ción de da os, que ue on pues as de elie e po la doc ina
44
y po las p o-
pias Ins i uciones conce nidas: el CNIL, la CADA y el p opio Conseil
d’É a
45
, a esul as de lo cual se o mó un g upo de abajo en el seno del
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
428
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
42
La Ley 79-587, de 11 de julio, ela i a a la mo i ación de los ac os adminis a i os y a
la mejo a de las elaciones en e la Adminis ación y el público —apa e cambios de edac-
ción pa a des e a el é mino «adminis ado» de la edacción de la Ley y sus i ui lo po
«pe sona» o «solici an e»—, in odujo un a ículo 6 bis pa a p ecisa que la excepción pa a
la p o ección de la ida p i ada y de los expedien es pe sonales y médicos no e a de aplica-
ción al p opio a ec ado, con la peculia idad de que en el caso de los da os sani a ios el acce-
so había de lle a se a cabo con la in e mediación de un médico elegido po el solici an e.
Sob e el de echo de acceso en F ancia, nos emi imos a la bibliog a ía exhaus i a sob e de-
echo de acceso ci ada po F. M
ODERNE
, en «Concep ion e élabo a ion de la loi du 17 juille
1978», en Ac as del Coloquio T anspa ence e Sec e , o ganizado po el XXV ani e sa io de la
Ley de 17 de julio de 1978 sob e acceso a los documen os adminis a i os, y edi adas po La
Documen a ion F ançaise, Coloquio que, po su pa e, cons i uye la e e encia más impo -
an e sob e la dialéc ica anspa encia e sus p o ección de da os en F ancia.
43
A ículo 7: cien o cincuen a años, a con a desde el nacimien o, los que con ienen da-
os sani a ios; cien o ein e, desde la misma echa, los expedien es de pe sonal; cien, pa a
los ela i os a asun os judiciales, minu as no a iales o egis os de es ado ci il; cien, desde
su elabo ación, pa a los documen os que con ienen in o mación indi idualizada ela i a a
la ida pe sonal y amilia y, de mane a gene al, a hechos y compo amien os de o den p i-
ado, ecogidos en el ma co de encues as es adís icas de los se icios públicos; sesen a,
pa a los que con ienen in o maciones que a ec an a la ida p i ada.
44
Como ce i ica F. M
ODERNE
,«Concep ion e élabo a ion de la loi du 17 juille 1978»,
en Ac as del Coloquio ci ado.
45
Impo an es es udios pusie on de elie e es a con adicción; en e o os, el In o me
público del Conseil d’É a de 1991 y de 1995; el oc a o In o me de ac i idad de la CADA; el
Conseil d’É a , en el que se in eg a on ep esen an es de la CADA y de la
CNIL, con la in ención de coo dina las es Leyes. Sus conclusiones ue on
acogidas, in in eg um, en el p oyec o de Ley y en la Ley pos e io , núm.
2000-321, de 12 de ab il, ela i a a los de echos de los ciudadanos en sus e-
laciones con las Adminis aciones, que supuso un no able y modélico es-
ue zo de acla ación y mejo a, a a és de una e o ma simul ánea de las
es Leyes ci adas. Veamos en qué sen ido:
— Se consag ó el p incipio según el cual las disposiciones de la Ley so-
b e p o ección de da os no impiden la comunicación a e ce os de in o ma-
ciones nomina i as en las condiciones y con los lími es p e is os en las Le-
yes que egulan el acceso a la in o mación pública y el acceso a los
a chi os, cualquie a que sea el sopo e, in o má ico o no, en que cons en,
de al o ma que no puede se conside ado e ce o no au o izado en el sen-
ido de dicho a ículo el i ula de un de echo de acceso a los documen os
adminis a i os o a los a chi os públicos eje cido con o me a las leyes ci a-
das. En cohe encia, se sup imió en la Ley sob e acceso la noción de docu-
men o nomina i o
46
.
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
429
décimo sex o In o me de la CNIL; el in o me de G. B
RAIBANT
al P ime Minis o, i ulado
Los a chi os en F ancia, de 1996, y Da os pe sonales y sociedad de la in o mación, de 1998, y,
sob e odo, el es udio lle ado a cabo po el Conseil d’É a , en e mayo y julio de 1997, i ula-
do Pa a una mejo anspa encia de la Adminis ación. Es udio sob e la a monización de los
ex os y la mejo a de los de echos del ciudadano en ma e ia de acceso de los ciudadanos a los
da os públicos, La Documen a ion F ançaise, 1998, págs. 11 y ss.
46
El concep o de «ca ác e nomina i o» e a obje o de in e p e aciones dispa es po la
CNIL y po la CADA. Pa a la p ime a, desde la pe spec i a de la Ley de p o ección de da os,
cons i uían in o maciones nomina i as odas aquellas que con u ie an el nomb e de en
una pe sona, cualquie a que ue a la in o mación asociada al mismo (lle ada po la consi-
de ación, ue emen e asen ada desde las p ime as o mulaciones doc inales del de echo a
la p o ección de da os, de que incluso las in o maciones apa en emen e más inicuas, c uza-
das, pueden esul a po encialmen e lesi as pa a los ciudadanos y sus posibilidades de lib e
desen ol imien o en la sociedad). Desde la pe spec i a de la Ley de acceso, e a necesa io
de e mina el encaje en e la p opia exclusión ad ini io de los documen os nomina i os del
campo de aplicación de la Ley, ex a ículo 1; y la mención, en su a ículo 6, a la p o ección
del sec e o de la ida p i ada, de los expedien es pe sonales y del sec e o médico, en e las
excepciones al de echo a la in o mación, que pa ece p esupone que se a a de documen-
os no excluidos ex adice po la exclusión de los nomina i os del a ículo 1. T as algunas
acilaciones, p on o se impuso en la doc ina de la CADA un concep o que podemos cali-
ica como «mode ado» de «documen o nomina i o». Es o es, ni siquie a en los casos en
que no es posible la «anonimizacion» de un documen o cuyo acceso ha sido solici ado po
un ciudadano, po que le ha ía pe de su sen ido, había de denega se necesa iamen e el ac-
ceso, po en ende que se a a de un documen o nomina i o en el sen ido del a ículo 1 y,
con ello, excluido del campo de aplicación de la Ley, ya que no odo documen o que con u-
ie a el nomb e de una pe sona e a nomina i o, a los e ec os de exclui el de echo de acce-
so po e ce os, sino an sólo aquellos que dije an elación con la ida p i ada de las pe so-
nas, es o es, sólo los que compo an una ap eciación pe sonal o incluyen la desc ipción del
compo amien o de una pe sona, de al o ma que la exclusi a mención al nomb e de una
pe sona en un documen o no bas a pa a con e i le ca ác e nomina i o. La consecuencia
dis uncional e a que dependiendo de algo an ins umen al y mu able como el sopo e, in-
o má ico o no, en que cons a an las in o maciones, és as e an comunicables o no, pues o
que se conside aba que el acceso a oda in o mación nomina i a ob an e en un iche o in-
o má ico se egía po la Ley 78-17, de 6 de ene o, caía bajo la compe encia de la CNIL y el
p incipio e a el de ese a, cualquie a que uese su con enido (po odas, CE de 19 de mayo
— Pa a palia una segunda di icul ad de coo dinación ep esen ada po
la no p e isión, en la Ley de acceso, de la posibilidad po los p opios in e e-
sados de accede a in o mación sob e su ida p i ada en pode de la Admi-
nis ación, p e is a, sin emba go, en la Ley sob e p o ección de da os, se
p ecisó que los documen os a ec ados po la excepción basada en el de e-
cho a la in imidad sólo pueden se comunicados al in e esado.
— En e ce luga , en el caso de in o maciones nomina i as, se daba
una po encial colisión en e dos p incipios con enidos, espec i amen e, en
la Ley de p o ección de da os y en la de a chi os: el «de echo al ol ido», que
obliga a la cancelación de los da os una ez han cumplido con la inalidad
pa a la que ue on ecabados; y la inalidad de se icio a la documen ación
his ó ica de la in es igación a la que si e el sis ema a chi ís ico, po lo que
se hacía necesa io egula qué ocu e con los iche os que con ienen da os
pe sonales y que son des uidos an es de que sean accesibles según la Ley
de a chi os. Pa a sol en a es a con adicción se modi icó la Ley sob e p o-
ección de da os, acogiendo una dis inción en e la inalidad «adminis a i-
a» inicial del a amien o y la inalidad de in es igación his ó ica, es adís-
ica o cien í ica, con la consiguien e necesidad de selecciona los da os
nomina i os que p esen an un in e és pa a la in es igación en las condicio-
nes p e is as en el a ículo 4.1 de la Ley 79-18, de 3 de ene o. Dichas in o -
maciones sólo pod ían se obje o de a amien o pa a dichos ines sal o au-
o ización de los in e esados o au o ización po la CADA en el in e és de las
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
430
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
de 1983), mien as que, de halla se en sopo e papel, la solici ud de acceso en aba en el
campo de aplicación de la 78-753, de 17 de julio, se encon aba bajo la compe encia de la
CADA y p ocedía dis ingui si la in o mación compo aba una ap eciación sob e una pe so-
na (en sen ido amplio, incluyendo, p. ej., los da os sani a ios, CE de 30 de ma zo de 1990).
Habida cuen a la in o ma ización p og esi a de la Adminis ación, la lógica se o ien aba,
pues, a la es icción del acceso. El Conseil d’É a acabó acogiendo la in e p e ación de la
CADA, y conside ando, pues, que en las demandas de acceso po e ce os a in o mación en
que igu a an da os pe sonales de un suje o, cualquie a que ue a el sopo e en que lo hicie-
an, e a de aplicación la Ley de acceso y que, a es os e ec os, sólo pueden se conside ados
documen os nomina i os, en el sen ido de dicho a ículo, los documen os que pe mi en
una ap eciación o un juicio de alo sob e una pe sona ísica designada po su nomb e o á-
cilmen e iden i icable, como se deduce de los p opios abajos p epa a o ios de dicha Ley
(po odas, CE de 3 de julio de 2002). De es a o ma, aquellos que dan cuen a del nomb e,
ca go u o as ci cuns ancias que no se elacionan con la ida p i ada, sino con una ac i i-
dad elacionada con el eje cicio de compe encias adminis a i as, no son conside ados do-
cumen os nomina i os a es os e ec os. En odos es os casos, eso sí, siemp e ha p ecisado
que hab án de omi i se, en su caso, las ci cuns ancias que a ec en a la ida p i ada, como la
echa de nacimien o o el domicilio. Ha denegado, po con a, el acceso a da os pe sonales
ela i os a la salud, a ci cuns ancias amilia es o elacionales o a sanciones disciplina ias.
Así, se ha denegado el acceso a un lis ado de las pe sonas a ec adas po una in oxicación y
de su es ado de salud (si bien se concede el acceso a los in o mes o a es ados, omi iendo en
su caso los nomb es de los implicados, CE de 31 de ene o de 1996); a la ba emación de cada
uno de los candida os en un concu so de mé i os, alegando en es e caso que, habida cuen a
la na u aleza de és os, a ec a ía al sec e o de los expedien es pe sonales (CE de 21 de di-
ciemb e de 1994); al dic amen de una Comisión que esuel e un p ocedimien o de mu a-
ción de plaza en e dos unciona ios, eniendo en cuen a que se concede a la is a del con-
jun o de si uaciones indi iduales de los agen es en cues ión, po que a ec a ía al sec e o de
los expedien es pe sonales; al expedien e disciplina io incoado a un colegiado po pa e de
o o (CE de 18 de eb e o de 1994).
pe sonas a ec adas, au o ización que, a ándose de da os sensibles, debía
unda se en mo i os de in e és público y en el in e és de las pe sonas a ec-
adas median e Dec e o en Conseil d’É a a p opues a o a is con o me de la
CADA. De es a o ma, se dis inguían es ases en el ciclo de ida de una in-
o mación nomina i a: la ase de a amien o adminis a i o de la in o ma-
ción; a la expi ación del plazo necesa io pa a la ealización de los ines pa a
los que es a in o mación ue ecogida o a ada, una ase du an e la cual se
p ohíbe odo a amien o de in o mación, sal o en el in e és de las pe sonas
conce nidas, lo que no impide su conse ación pa a un a amien o ul e io
con ines de in es igación; a la expi ación de los plazos ijados po la Ley
sob e los a chi os, una ase de a amien o pa a ines de in es igación his-
ó ica, es adís ica o cien í ica.
— Finalmen e, ampoco se hallaba bien coo dinada la elación en e la
Ley sob e acceso y la Ley de a chi os, y la in e p e ación de los c i e ios
pa a concede el acceso a da os nomina i os en aplicación de una y o a,
undamen almen e po no ex ende se la compe encia de la CADA a la apli-
cación de la segunda, lo que sí se p e ió en la e o ma.
Es as e o mas legales no hicie on sino plasma los p incipios que ha-
bían ido elabo ando las espec i as Comisiones, y en especial la CNIL, así
como el Consejo de Es ado, que, además, es ablecie on o as eglas in e -
p e a i as adicionales de g an in e és. Po una pa e, en cuan o a la p e i-
sión, en el a ículo 6 bis, de que la excepción ela i a a la p o ección del se-
c e o de la ida p i ada, de los expedien es pe sonales y del sec e o médico
no es aplicable al p opio in e esado, la CADA y el Conseil d’É a p ecisa on
que sí puede denegá sele el acceso cuando la comunicación pueda compo -
a e elación de da os de e ce os po encialmen e pe judiciales pa a és os,
muy en especial pa a su segu idad pe sonal. Es el caso, especialmen e, de la
comunicación de in o mes alo a i os en el seno de p ocedimien os de ac-
uación de los se icios sociales
47
o policiales
48
, sal o que sea posible elimi-
na los nomb es de los decla an es y ello haga imposible econs ui su
iden idad, aplicando la excepción de segu idad pública con enida en el p o-
pio a ículo 6
49
. Pe o ambién hay o as excepciones que pueden juga en-
e al p opio in e esado, como la necesidad de ese a en las inspecciones la-
bo ales o iscales
50
. En de ini i a, incluso en es os casos, es necesa io hui
de odo au oma ismo y ponde a cabalmen e los in e eses en p esencia. Po
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
431
47
Po odas, CE de 12 de julio de 1995.
48
Po odas, CE de 16 de ma zo de 1998.
49
Po la misma línea discu si a, se ha denegado a un p o eso el acceso a los in o mes
emi idos po pad es de alumnos denunciando su conduc a, sal o que la omisión de los
nomb es haga imposible la iden i icación del alumno del que son p ogeni o es (CE de 14 de
oc ub e de 1992). Incluso, el sec e o de la ida p i ada de e ce os que con i an con el soli-
ci an e es un lími e al acceso po pa e de és os a in o mación que le concie ne, y, de es e
modo, se ha denegado el acceso po el i ula de la línea ele ónica a da os sob e los núme-
os a los que se ha ele oneado desde su línea, ya que des ela ía in o mación sob e la ida
p i ada de las demás pe sonas que la u ilizan (CE de 6 de eb e o de 1991).
50
CE de 12 de oc ub e de 1990.
municación a e ce os de ningún da o pe sonal en pode de la Adminis a-
ción
63
, lo que nos pa ece que, amén de no ene encaje en ninguno de los
modelos que apo a el De echo eu opeo o compa ado, esul a absolu amen-
e i econciliable con el ca ác e no absolu o de los de echos undamen ales
y su necesa ia compa ibilidad con el es o de de echos, bienes y p incipios
cons i ucionales. Es po ello que se p ecisa, a nues o juicio, de un eplan-
eamien o se io de la cues ión, que enga en cuen a odos los de echos,
p incipios y bienes en cues ión, y huya de plan eamien os absolu os
64
.
C eemos que es posible o mula una se ie de di ec ices ace ca de
cómo hab ía de in e p e a se la elación en e el de echo de acceso y el de-
echo a la p o ección de da os, la mayo ía de las cuales, como e emos, se
encuen an ya apun adas o consolidadas en el De echo eu opeo y el compa-
ado, pe o no así en el español:
1.ª Las elaciones en e publicidad y ese a de la in o mación en po-
de de la Adminis ación inculada a pe sonas de e minadas han de se e-
suel as, como odo con lic o en e alo es, bienes, de echos y libe ades
cons i ucionales, median e una delimi ación del alcance y con enido de
cada uno de ellos y una ponde ación que pe mi a compa ibiliza los en caso
de con lic o, alcanzando la solución que en cada caso en añe el meno sa-
c i icio posible de cada uno de ellos.
2.ª Pa a la delimi ación del alcance y con enido debe ene se en cuen-
a que la publicidad que se p e ende al eje ci a el llamado «de echo de ac-
ceso» puede da cobe u a a inalidades di e sas. El solici an e de acceso lo
puede hace como pu o eje cicio de pa icipación y con ol democ á ico
(que es p opiamen e el undamen o del econocimien o cons i ucional de
es e de echo) o bien como medio pa a la de ensa de o os de echos o in e e-
ses. Po su pa e, una in o mación asociada al nomb e de una pe sona pue-
de a ec a a és a en su p opia in eg idad ísica en de e minados supues os
(p. ej., in o mación sob e unciona ios de p isiones), en su in imidad, o en
su de echo a la p o ección de da os, en casos en que se a a de in o mación
pe sonal no ín ima o en que pueden queda a ec ados o os de echos dignos
de p o ección que pueden conec a , en úl imo ex emo, con sus posibilida-
des de lib e desa ollo de la pe sonalidad, y que ins umen almen e ob ie-
nen p o ección median e el de echo a la p o ección de da os. Aho a bien,
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
438
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
63
Así, P. L
UCAS
M
URILLO DE LA
C
UEVA
, In o má ica y p o ección de da os pe sonales (Es u-
dio sob e la Ley O gánica 5/1992, de egulación del a amien o au oma izado de los da os de
ca ác e pe sonal), Cen o de Es udios Cons i ucionales, Mad id, 1993, pág. 96, es ima que
la comunicación de da os desde iche os públicos equie e, en odo caso, consen imien o
del in e esado, lo que equi ale a nega el de echo de acceso a la in o mación pública e in-
cluso el de echo a la u ela judicial e ec i a en el caso de documen os que inco po en in o -
mación pe sonal.
64
Sob e la dialéc ica en e publicidad y ese a en el ámbi o de los Regis os públicos,
y en conc e o del Regis o de la P opiedad, emi imos a nues a monog a ía Publicidad e-
gis al y de echo a la p i acidad. Una necesa ia conciliación, Cen o de Es udios Regis ales,
Mad id, 2006, y al a ículo «La publicidad egis al a la luz de la no ma i a sob e p o ec-
ción de da os. En especial, las cues iones ju ídicas que plan ea el acceso elemá ico al con-
enido de los lib os del Regis o», Re is a C í ica de De echo Inmobilia io, núm. 697, 2006.

no oda in o mación que con iene el nomb e de una pe sona es un da o pe -
sonal. El concep o de da o pe sonal se ha ex endido a oda in o mación no-
mina i a de cualquie géne o. Es a concepción onnicomp ensi a, jus i ica-
da po la po encialidad lesi a del c uce de in o mación nomina i a, que
puede esul a «ino ensi a» aisladamen e conside ada, comienza a pone se
en ela de juicio, y se apun a a los c i e ios del con enido, la inalidad y el
esul ado como guías pa a decidi cuándo una in o mación asociada a una
pe sona iden i icada o iden i icable es o no un da o pe sonal. Hay que pa -
i , pues, de que no oda in o mación que con iene el nomb e de una pe so-
na es ipso ac o in o mación sob e dicha pe sona, y po ello da o pe sonal,
y, po ende, que en muchos casos no se halla á en juego es e de echo (ni,
menos aún, el de echo a la in imidad). Den o de los da os que sí dicen ela-
ción con una pe sona de e minada, la no ma i a que egula el de echo de
acceso p es a una ayuda incues ionable pa a dis ingui en e da o ín imo y
da o nomina i o. En especial, es a úl ima, con su di e enciación de un égi-
men más ga an is a espec o a los da os denominados «especialmen e p o-
egidos» o «sensibles» ( ela i os a ideología, c eencia, eligión, aza, ida
sexual, salud, a los que se une un égimen ambién di e enciado de los da-
os sob e condenas penales o adminis a i as). Cie amen e, ni los da os ín-
imos —cuya de inición no puede hace se a p io i, dada la congéni a inde i-
nición del concep o de in imidad
65
— se educen a los especialmen e
p o egidos, ni los da os especialmen e p o egidos ienen una conexión ex-
clusi a con el ámbi o de la in imidad (ya que se conec an a su ez con o os
de echos, muy en especial con el p incipio de no disc iminación). Pe o, en
odo caso, la ca ego ía de los da os especialmen e p o egidos supone una
impo an e di ec iz pa a dilucida cuándo una publicidad inconsen ida
po la ía del o o gamien o del acceso puede implica una mayo inje encia
en los de echos cons i ucionales de los a ec ados y, po ende, debe se ex-
cepcional, sólo jus i icada po la p e alencia de o o de echo undamen al.
Po el con a io, o o ipo de da os, como los « elacionales», ue a del ámbi-
o amilia (labo ales, económicos y, sob e odo, muchos de los e e idos a
elaciones con la p opia Adminis ación pública), caen ue a de es a p o ec-
ción e o zada pe o pueden en a en el concep o de da o pe sonal. La pon-
de ación, pues, en e publicidad y ese a ha de ene en cuen a, en conse-
cuencia, cuál es el alo cons i ucional en juego en cada caso.
3.ª La no ma i a egulado a del de echo de acceso a la in o mación
pública es la de e minan e de la legalidad o no de la comunicación de in o -
mación que incluya da os pe sonales desde la Adminis ación a los ciu-
dadanos, sal o cuando se a a del p opio a ec ado, en cuyo caso es de apli-
cación la no ma i a sob e p o ección de da os, que egula el ambién
denominado de echo de acceso, y que bien pudie a cali ica se, de o ma
p obablemen e más exp esi a, de echo de in o mación indi idualizada
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
439
65
Sob e el pa icula , éanse el análisis de la ju isp udencia cons i ucional y las e le-
xiones que le dediqué en el capí ulo segundo de la monog a ía Da os pe sonales y Adminis-
ación Pública, op. ci ., y la bibliog a ía allí ci ada.
(que, a su ez, ha de compa ibiliza se en algunos casos con la p o ección
del anonima o de e ce os cuyos da os puedan igu a en dicha in o ma-
ción). Es a egla debe ía ene consag ación legisla i a exp esa, coo dinan-
do así bloques no ma i os en a as de la segu idad ju ídica.
4.ª Tal y como apun a la no ma i a de acceso, los da os ín imos, en
p incipio, deben se los más esis en es a una publicidad inconsen ida. No
obs an e, no puede exclui se ampoco de o ma absolu a la publicidad de
es os da os, cuando haya mo i os de in e és público o de echos indi idua-
les p e alen es, po lo que siemp e es necesa io un juicio ad casum (piénse-
se en la lucha con a los deli os, la p o ección de la in eg idad de las pe so-
nas, la u ela de la salud, e c.). Po an o, no cabe una exclusión in gene e y a
p io i absolu a de la publicidad de es e géne o de da os. Puede pensa se
que, en es os casos, cob e una impo ancia decisi a cuál sea la inalidad de
la p e ensión de acceso: si es á inculada al con ol gene al de la ac uación
adminis a i a, con base en un p incipio de anspa encia, o si es á asocia-
da a la necesidad de u ela un bien o de echo cons i ucional di e en e.
Como apun amos, en no pocas ocasiones, la demanda de acceso no iene
po obje o el me o con ol de la ac i idad pública, sino que conec a con la
e ec i idad de o o de echo undamen al del demandan e (p. ej., in o ma-
ción sob e ing esos de una pe sona a la Adminis ación ibu a ia po su ex
cónyuge o po sus hijos; demandas de da os sani a ios po pe sonas que
han sido con agiadas po el a ec ado; de echo a la igualdad en el acceso a la
unción pública, e c.). En es os casos, en ealidad, el acceso es p esupues o
pa a el eje cicio po el demandan e de sus de echos cons i ucionales, y la
ponde ación ha de se ealizada, en ealidad, en e el de echo en cues ión y
el de echo a la p o ección de da os o, en su caso, a la in imidad (p. ej., dan-
do en odo caso p e alencia al de echo a la ida y a la in eg idad ísica, en el
supues o de da os sani a ios). Es plan eable si la no ma i a no debie a p e-
e en es os casos que la e elación debie a some e se en odo caso, o sal o
excepciones ex emas en que es é en juego la in eg idad o segu idad de las
pe sonas, a au o ización judicial, como ocu e con las mani es aciones
«geog á icas» de la in imidad (domicilio, comunicaciones).
5.ª En el caso de solici udes de acceso a da os no ín imos pe o sí pe -
sonales —ca ego ía que debie a ende a la iden i icación con los «da os no-
mina i os» de la ac ual no ma i a sob e acceso, has a an o no desapa ezca
es a ca ego ía equí oca que ya ha sido sup imida en el De echo ancés, del
que se impo ó— ha de alo a se, po una pa e, la impo ancia que pa a la
anspa encia adminis a i a iene en el caso conc e o la concesión o dene-
gación del acceso, sin ol ida lo dicho sob e que no odo da o que con iene
el nomb e de una pe sona es un da o pe sonal. Pa a es e juicio hab á de e-
ne se en cuen a el ipo de in o mación al que p e ende accede se (p. ej., la
in o mación sob e ac os emanados de la p opia Adminis ación, como li-
cencias, ayudas o sub enciones concedidas, con ibuye de o ma cla e e in-
discu ible a la anspa encia adminis a i a, así como la elacionada con la
iden idad y ac i idades de agen es o con a is as de la Adminis ación; no
así, po ejemplo, el acceso al expedien e disciplina io o a la decla ación de
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
440
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
la en a de un ciudadano cualquie a). En la medida en que la in o mación
sea más e elado a del modo de adminis a el bien común, mayo alo
hab á de da se al in e és po ob ene la. También con iene a ende al suje o
que la eclama, en conexión con la inalidad de la demanda. Así, cuando
son los p o esionales de los medios los que a an de ob ene in o mación
espec o de la cual esul a cla e el conocimien o de la iden idad de una pe -
sona (p. ej., sub enciones ecibidas po ac i idades emp esa iales desa o-
lladas po un al o ca go), en conexión con el papel es ela del de echo a la
libe ad de in o mación como ga an ía del Es ado democ á ico. Como di-
ec iz puede apun a se que cuando la in o mación enga di ec a conexión
con la iscalización pública de la ac i idad adminis a i a debe p e alece ,
en p incipio, el de echo de acceso sob e el de echo a la ese a de los da os
nomina i os no ín imos. Po o a, hab á de medi se el pe juicio que pudie-
a causa al suje o de los da os la e elación (pa a lo que hab án de ponde-
a se odas las ci cuns ancias concu en es, como el que hayan sido ya
pues os de mani ies o p e iamen e po el p opio suje o, los an eceden es
—piénsese en e ela la di ección de co eo elec ónico de un unciona io
que ha su ido p e ias amenazas po es e medio—, la ac i idad del suje o
—piénsese, p. ej., en des ela la p opia iden idad de unciona ios de p isio-
nes, asis en es sociales, e c., en de e minados casos—).
6.ª El juicio de p opo cionalidad debe á lle a se a cabo con o me a las
écnicas habi uales en dicho géne o de azonamien os, elabo adas en espe-
cial en el juicio cons i ucional. Toda una se ie de di ec ices p ocedimen a-
les han de pone se a su se icio. Las no mas sec o iales pueden con ibui a
acla a la cues ión, de e minando cuándo un da o pe sonal ecabado es
suscep ible a p io i de se obje o de pos e io publicidad, in o mando al su-
je o de ello, siemp e que esponda en e ec o a una inalidad de anspa en-
cia que jus i ique, en abs ac o, la es icción del de echo. En odo caso,
debe ene se en cuen a que el suje o puede ambién en es os casos eje ci a
el de echo de opone se a dicha comunicación (que es una modalidad de a-
amien o), que le ga an iza la no ma i a sob e p o ección de da os cuando
exis an mo i os undados y legí imos ela i os a una conc e a si uación pe -
sonal. El juicio abs ac o debe ambién ealiza se a la ho a de decidi , es-
pec o a aquellos da os cuya publicidad se p e é, el medio y el sopo e, a la
luz de los po enciales iesgos pa a los de echos e in e eses de los a ec ados.
Aunque la no necesidad de mo i a las solici udes de acceso sea ac ualmen-
e el p incipio gene al hoy igen e en nues o De echo —aunque, como he-
mos is o, o os De echos, como el i aliano, sí lo exijan—, cabe plan ea se si
debe mo i a se la solici ud de acceso, bien desde un inicio, bien a eque i-
mien o de la Adminis ación, si comp ueba que la in o mación solici ada
incluye da os pe sonales, pa a pe mi i una ponde ación más a inada. Po
la misma azón, hab ía de da se aslado de la solici ud de acceso al a ec a-
do ( egulando los plazos), de mane a que pudie a alega lo que es ima e
opo uno ace ca de la g a edad de la a ec ación a sus de echos que puede
supone la e elación de da os pe sonales, o sob e la posibilidad de p oce-
de a una p e ia anonimización.
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
441
7.ª Al es a en juego alo es, bienes y de echos cons i ucionales, ha de
in en a se su maximización. Po ello, hab á de p ocede se siemp e al o o -
gamien o del acceso cuando median e la anonimización de la in o mación
solici ada pueda alcanza se dicha inalidad de conocimien o y con ol, ya
que, como es ablece la no ma i a sob e p o ección de da os, la in o mación
una ez despe sonalizada cae ue a del ámbi o de p o ección del de echo.
No obs an e, hab á de ene se en cuen a que se conside a da o pe sonal,
con o me a la ci ada no ma i a, oda in o mación conce nien e a pe sonas
ísicas iden i icadas o iden i icables, de modo que la Adminis ación hab á
de ce cio a se que la in o mación despe sonalizada que acili a no es sus-
cep ible de asociación. Asimismo, hay que conside a la posibilidad de con-
cede el acceso pa cial cuando de e minadas pa es de la in o mación de-
ban queda ese adas, a la is a del juicio de p opo cionalidad emi ido.
8.ª La decisión denega o ia hab á de se , en odo caso, mo i ada cuan-
do es inja de echos, sea el de acceso (y los de echos que se p e endan u-
ela con la ob ención de in o mación, cuando el acceso es ins umen al,
como hemos expues o), sea el de echo a la in imidad o a la p o ección de
da os (o los de echos a los que ins umen almen e és os con ibuyen a u e-
la ). Así lo impone el a ículo 54.1.a) de la Ley 30/1992. Asimismo, debe se
no i icada a los in e esados, incluidos los suje os a ec ados po la e elación
de sus da os que supone la concesión del acceso a un e ce o, como impone
el a ículo 58.1 de la ci ada Ley.
9.ª La ins i ución de un o ganismo de con ol del uncionamien o del
sis ema de acceso a la in o mación (bien bu oc á ico en cada Adminis a-
ción, bien con la na u aleza de una Adminis ación independien e) que pu-
die a p onuncia se sob e las decisiones adminis a i as, dando una es-
pues a ápida y g a ui a (lo que esul a cla e en ma e ia in o ma i a) y
sen ando g adualmen e los c i e ios gene ales de ponde ación, esul a cla e
en una ma e ia como és a en que la Ley ca ece del mínimo g ado de conc e-
ción. A al a de la misma, las Agencias de P o ección de Da os es án llama-
das a juga un papel cla e en el es ablecimien o de los c i e ios. E iden e-
men e, como odos los ac os adminis a i os, las decisiones sob e acceso
son suscep ibles de con ol po los ibunales con encioso-adminis a i os,
como es ablece el a ículo 1.1 de la Ley 29/1998.
10.ª El a amien o pos e io de los da os pe sonales queda some ido a
la no ma i a sob e p o ección de da os.
A la luz de las di ec ices que expusimos al comienzo de es e abajo y
de la compa ación con los p incipios que se ex aen del De echo eu opeo
y compa ado, puede alo a se la egulación con enida en el a ículo 37
LRJAP-PAC.
— En cuan o al égimen del acceso a los da os ín imos, se echa de me-
nos una lexibilización de lo que apa ece en la Ley como un lími e absolu o,
ya que en ocasiones puede habe un in e és público supe io en la anspa-
encia de ac i idades públicas ele an es, amén de que, como dijimos, en
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
442
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
de e minados casos la p ohibición al acceso po e ce os puede pugna con
la necesa ia ga an ía de o os de echos undamen ales, muy en especial con
el de echo a la u ela judicial e ec i a, pe o no sólo (piénsese, p. ej., en la ne-
cesidad impe iosa que puede habe de conoce da os de salud de una pe so-
na pa a p ocede al a amien o médico de o a, en un supues o de con a-
gio), po lo que una exclusión adical, c eemos, se en en a a la necesa ia
igencia y ponde ación de odos los de echos y bienes cons i ucionales en
con lic o.
— Respec o a la exigencia de ac edi ación de un in e és pa a accede a
da os nomina i os, que, como dijimos, ha sido obje o de du ísimas c í icas
po pa e de la doc ina que se ha ace cado al ema desde el es udio del de e-
cho de acceso, hay que señala que una comp ensión aco de con la dogmá i-
ca del de echo a la p o ección de da os debie a lle a a sup imi el concep o
de documen o nomina i o o econduci lo, como en F ancia, a aquellos que
digan elación con el suje o, po su con enido, inalidad o e ec os, acompa-
sándolo, de es e modo, con la noción de da o pe sonal que comienza a ha-
ce se paso en el De echo eu opeo. De es e modo, no se ía necesa ia la pon-
de ación en odos los casos po el me o hecho de que incluyan la mención al
nomb e de una pe sona en e su con enido. Cuando sí se a e de un docu-
men o nomina i o en es e sen ido (léase, con enga au én icos da os pe sona-
les) hab á que p ocede a la ponde ación, con los c i e ios apun ados.
— En cuan o al acceso a da os ob an es en expedien es sancionado es o
disciplina ios, lo cie o es que la no ma i a eu opea, la compa ada y la es-
pañola sob e p o ección de da os o o gan a los mismos una especial p o ec-
ción, consis en e en que sólo pueden se inco po ados a iche os públicos
en los é minos que es ablezcan las leyes, po lo que ambién a la luz de di-
cho bloque no ma i o pa ece jus i ica se una especial cau ela en el acceso a
da os que inco po an una alo ación nega i a y ienen, pues, un po encial
lesi o pa a el suje o. Ello no quie e deci que haya de denega se el acceso
en cualquie caso, pe o sí que en es os supues os debe ía ponde a se e-
niendo en cuen a es a conside ación, de o ma que sólo en casos en que su
conocimien o sea esencial pa a el in de anspa encia y con ol, o bien
exis a o o de echo o alo cons i ucional en juego en la demanda de acce-
so, debe ía p e alece la publicidad sob e la ese a.
Una e o ma de la no ma i a sob e acceso debe ía, a nues o juicio (y li-
mi ándonos al aspec o es udiado en es e abajo), ene en cuen a es os p in-
cipios
66
. Además, debe ía comenza po inco po a una e e encia cla a al
encaje en e la dicha no ma i a y la egulado a del de echo a la p o ección
de da os, en los é minos expues os, y en a as del p incipio de segu idad ju í-
dica. Se ía necesa io egula el p ocedimien o, inco po ando ambién las di-
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
443
66
Re o ma que pod ía habe se lle ado a cabo al calo de la a día ansposición de la
Di ec i a 2003/98/CE del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, de 17 de no iemb e, ela i a a
la eu ilización de la in o mación del sec o público, aho a en ámi e pa lamen a io, cuya
ubicación na u al se ía inse a en una no ma gene al que egula a el de echo de acceso,
como ocu e en el De echo ancés

ec ices an es mencionadas, po no habla de la deseable c eación de una
Au o idad en ma e ia de acceso, cuya labo pod ía se c ucial, en gene al, y
en odo caso a la ho a de ma ca pau as en la dialéc ica publicidad-p o ec-
ción de da os. A ello se le suman los p oblemas de a monización de la egula-
ción gene al del de echo de acceso es ablecida en el a ículo 37 LRJAP-PAC
con el égimen, ex emadamen e de icien e, diseñado en la Ley 16/1985, de
25 de junio, de Pa imonio His ó ico. C eemos que es os mismos p incipios
han de se de aplicación a los documen os ob an es en a chi os his ó icos
67
.
Finalmen e, hay que señala que, en múl iples ocasiones, la demanda de
acceso dice elación con p ocedimien os en ami ación. En es os casos no
es de aplicación el a ículo 37 de la Ley 30/1992, que limi a su ámbi o a los
«p ocedimien os e minados en la echa de la solici ud». Se plan ea en on-
ces cuáles son los p incipios aplicables a es as solici udes y su compa ibili-
dad con el de echo a la in imidad y a la p o ección de da os. La espues a
hay que empeza a busca la en el a ículo 35, que en su le a a) econoce
en e los de echos de los ciudadanos, en sus elaciones con las Adminis a-
ciones públicas, el de «conoce , en cualquie momen o, el es ado de la a-
mi ación de los p ocedimien os en los que engan la condición de in e esa-
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
444
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
67
De acue do con el a ículo 37.6.g) LRJAP-PAC, se egula á po sus disposiciones es-
pecí icas la consul a de ondos documen ales exis en es en los A chi os His ó icos. Po su
pa e, el a ículo 57 LPH egula el acceso a los documen os concluida la ami ación de un
documen o, y as el depósi o y egis o en los A chi os Cen ales de cada en idad. Recono-
ciendo que exis e en es e caso un de ec o de écnica legisla i a, c eemos que la egulación
más aco de con el sen ido de la exclusión del a ículo 37.6.g) LRJAP-PAC es ese a la apli-
cación del égimen de la LPH al acceso a documen os ob an es en A chi os His ó icos. El
a ículo 57 LPH dispone que si los documen os con ienen da os pe sonales de ca ác e poli-
cial, p ocesal, clínico o de cualquie o a índole que puedan a ec a a la segu idad de las
pe sonas, a su hono , a la in imidad de su ida p i ada y amilia y a su p opia imagen, no
pod án se públicamen e consul ados sin que medie consen imien o exp eso de los a ec a-
dos o has a que haya anscu ido un plazo de ein icinco años desde su mue e, si su echa
es conocida, o, en o o caso, de cincuen a años a pa i de la echa de los documen os.
Como puede comp oba se, de una pa e, una ez el documen o o ma pa e de un A chi o
His ó ico, sólo se p o ege cuando a ec e a su in imidad y en an o no haya anscu ido un
lapso empo al p olongado. Aho a bien, puede pensa se que ampoco en es os casos la p e-
alencia puede se absolu a, sino que, cuando lo exija la e ec i idad de o o de echo o bien
cons i ucional, hab á en su caso de p ocede se a la ponde ación, en los é minos y con las
ga an ías an es indicados. Lo que cabe plan ea se es si la Ley de 1985, an e io po an o a
la no ma i a sob e p o ección de da os, ha de en ende se como que cub e ambién los da-
os no ín imos pe o sí pe sonales (o «nomina i os», en los é minos de la LRJAP-PAC).
A nues o juicio, ha de esponde se en a monía con los p incipios gene ales an es is os.
Pa ece e iden e que la LPH, con su e e encia a «la in imidad de la ida amilia y pe so-
nal», pe maneció sencillamen e igno an e de lo que se ía el pos e io «nacimien o» del de-
echo a la p o ección de da os, y que, po an o, es p ecisa una in e p e ación a mónica con
las exigencias de él emanadas, en los é minos expues os. Además, como mues a el De e-
cho ancés, es p eciso coo dina la no ma i a sob e a chi os con la no ma i a sob e p o-
ección de da os, en pa icula en lo que hace a la con aposición en e la inalidad de se i-
cio a la documen ación his ó ica de la in es igación a la que si e el sis ema a chi ís ico, de
una pa e, y la p e isión en la segunda obligación de cancelación de los da os una ez han
cumplido con la inalidad pa a la que ue on ecabados, unida a la p e isión de que no son
inalidades incompa ibles a los e ec os de la no ma i a sob e p o ección de da os los a a-
mien os pos e io es pa a ines his ó icos, es adís icos o cien í icos. En in, es a necesidad
pa icula se une a la más gene al de o denación de la egulación gene al del sis ema a chi-
ís ico, una g an alla de nues o De echo.
dos, y ob ene copias de documen os con enidos en ellos». Ello plan ea a-
ias cues iones. La p ime a se e ie e a quién iene la condición de in e esa-
do en un p ocedimien o, y su esolución ha de emi i se al concep o de in e-
esado del a ículo 31 de la Ley 30/1992 y la ju isp udencia que lo
in e p e a. El p oblema se plan ea, en especial, espec o de los p ocedi-
mien os concu enciales o iangula es. En los p ocedimien os concu en-
ciales, los juicios emi idos po la Adminis ación espec o de una pe sona
pueden ene epe cusión di ec a en la si uación ju ídica de o a que o ma
pa e del mismo p ocedimien o (p. ej., en un p ocedimien o de selección de
pe sonal, la pun uación de los exámenes de cada candida o). En o os casos
no se da es a si uación concu encial, pe o hay una «unidad p ocedimen-
al» que hace que el conocimien o de los juicios emi idos sob e un suje o
po la Adminis ación sea necesa io pa a pode alo a la ac uación disc i-
mina o ia o no de la misma (p. ej., en un p ocedimien o de e aluación de
conocimien os de alumnos en una Uni e sidad). En o os casos se a a de
conoce decisiones adop adas en p ocedimien os indi iduales que pueden
da o igen a ac os a o ables pa a un in e esado y gene a e ec os des a o-
ables pa a o os (p. ej., o o gamien os de licencias de ac i idades que supo-
nen moles ias pa a los ecinos). En odos es os casos se plan ea si debe p e-
alece el de echo con enido en el a ículo 35.a) de la Ley 30/1992 o el
de echo a la in imidad o a la p o ección de da os. En de ini i a, se a a de
supues os en que no se busca, po lo gene al —aunque así puede ocu i —,
una inalidad de me o conocimien o o anspa encia. Téngase en cuen a,
además, que en es e caso, a di e encia de lo que ocu e con el de echo de
acceso del a ículo 37 de la Ley 30/1992, la i ula idad del de echo exige,
p ecisamen e, ene la condición de in e esado. Se a a, po an o, de pon-
de a en e es e de echo del a ículo 35.a), que podemos cali ica como
in eg an e de los de echos de de ensa p ocedimen ales, y los de echos a la
in imidad y a la p o ección de da os. A nues o juicio, es os supues os de-
ben esol e se con o me a las di ec ices an es apun adas.
C
ONCLUSIÓN
Hemos comp obado que las elaciones publicidad- ese a en elación
con la in o mación pe sonal en pode de la Adminis ación cons i uyen un
ema cla e del De echo público de la in o mación en pleno p oceso de ela-
bo ación dogmá ica. Con es as páginas hemos a ado de apo a algunos
ma e iales pa a el deba e ju ídico, no limi ándonos al es udio del De echo
posi i o eu opeo, compa ado y español, sino egis ando además sus más
ac uales endencias e incluso apun ando di ec ices que, en endemos, debe-
ían egi dichas elaciones. Se hace necesa io un deba e ju ídico que pueda
da luga a una no ma in eg al egulado a del a amien o adminis a i o
de la in o mación que aba que el acceso a la in o mación y su eu ilización,
el égimen de los a chi os y el de echo a la in imidad y a la p o ección de
da os.
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN PODER DE LA ADMINISTRACIÓN Y PROTECCIÓN... EMILIO GUICHOT
Re is a de Adminis ación Pública
ISSN: 0034-7639, núm. 173, Mad id, mayo-agos o (2007), págs. 407-445
445