Valores de la categoría de número en las lenguas eslavas evolución histórica y caracterización actual

Valores de la categoría de número en las lenguas eslavas: evolución histórica y caracterización actual Antonio BENirEz BURRACO Universidad de Sevilla [email protected] ¡ [email protected] Recibido: Octubre de 2004 Aceptado: Febrero de 2005 Resumen En las lenguaseslavas el número es un rasgoeminentemente nominal, caracterizado por un diseño conser - vador de su sistema de concordancia, que ha preservado gran parte de las caracteristicas ya existentes en el protoindoeuropeo. No obstante, a lo largo del tiempo puede observarse una tendencia generalizada hacia la reducción del número de valores de este rasgo, debido fundamentalmente a la erosión (y transfonnación) del dual. Por otra parte, debe cuestionarse la existencia del hipotético valor de paucal que se ha propuesto para determinadas lenguas del grupo, cuyas formas deberian reinterpretarse, en cambio, como vestigios morfoló - gicos del antiguo dual, asociadosahora de forma muy restrictiva a determinados numerales. Palabras clave: Número, evolución lingilislica, lenguas eslavas. Abstract Number in Síavonie languages: historical development andpresent characterization Among Síavonie languages,number emerges as a nominalfeature, whose morphologicalparadigm retains many of the archaic attributes which previously characterized Protoindoeuropean. As Síavonie languages developed, number also evolved: former values of this feature (singular,dual, plural)tended to reduce, as far asduil disappeared or became transformed. Nevertheless, a hypothetical paucal, proposed for some Síavonie languages, should be avoided, as it caunot be empluyed to denote (individualised) groups composed by few elements (in opposition lo plural). Tina pseudo-paucal should be more properly desetibed as a morphologi - cal vestige of mi ancient dual, which is at present restrictively associated to a few numerals. Key words: Numbes-, Linguisticevolution, Siavonie languages. SUMARIO 1. Caracterización tipológica de la categoría de número; 2. Caracterización sincrónica y diacrónica de la categoríade número (desde el punto devista léxico) en las lenguas eslavas; 3. El patrón evolutivode la categoríade número en las lenguas eslavas: la desaparición del dual y la ¿aparición del paucal?; 4. Referenciasbibliográficas. Eslavistica Complutense 2005, 5 155-173 155 ISSN: 1578-1763 Antonio Benitez Burraco Valores de lo categoría de námero en las lenguas eslavas 1. Caracterizacióntipológica de la categoría de número El número es uno de los recursos morfológicos más importantes utilizados para marcar la concordanciade los distintos elementosque componen la oración, cuya función es a la vez discursiva y referencíal. La concordancia puededefinirsecomo “la covaríación sistemática de la propiedad formal o semántica de un elemento y la propiedad formal de otro” (STEELE [1978]: 610),que se traduce generalmente en lapresencia simultánea de un rasgo común a dos elementos separados;que pone de manifiesto su relación sintáctica y que consecuentemente resulta fundamental para la organización sintácticade la oración. No obstante, la concordancia también se fundamenta en la codificación de significados léxicos, como pueden ser la cantidad o el género, mediante morfos relacionados obtenidos por inflexión’. De hecho, en determinados modelos gramaticales2 la asimetría que caracteriza la concordancia es referida en términos de “anclaje”, de forma que determinados rasgos de la misma, como ocurrirá con el número, se entienden anclados a entidades reales, extralin - gúísricas, a través de índices presentesen las frases nominales que las designan, pudiendo expresarsedespués morfológicamente en otros elementos de la oración (POLLARD [1994]: 60-99)3. Por esta razón, y aunque tradicionalmente la concor - dancia se ha entendido como un problema sintáctico, en numerosos casos la infor - mación semántica y/o pragmática es relevante paraexplicar el patrón de concordan - cia observado (CORBETT [1998a]: 192). Esta es larazón por laque seden casos en los que la concordancia no refleja la dependencia sintáctica, de manera que el ele - mento que controla la concordancia puede ser dependiente desde el punto de vista sintáctico (ZWICKY [1993]: 303-310). Por lo que se refiere al número gramatical en tanto que recurso morfológico de codificación de conceptos léxicos la distinción fundamental que puede hacerse es la que existe entre singular yplural, aunque lasdescripciones que se han llevado acabo de numerosas lenguas hacen referencia a la existencia de valores adicionales para este rasgo de concordancia, como el dual, el tría], el paucal y el plural de abundan- ¡ Cf. ladefinición de concordancia propuesta por MORAVCSIK (1978): 333: tui elementogramaticaLA-se dice queconcuerda con un elemento gramatical 8 enlas propiedades C y en ana lengua L si Ces un conjunto de propiedades semánticas de A y se produce unarelaciónde covariación entre C y algunas propiedades fonológicas de un elemento t3í en un conjunto dado deoracionesde la len - gua L. donde el elemento B1 es adyacente al elemento B y las doicas propiedades semánticas no catego - riales del elemento 8 son lasC. Pero tambiénsu definición dc género (MORAVCSIK 119751: 33ó),como un conjunto de propiedades dcl sustantivo (o la frase sustantiva), no-cuantificativas, no-referenciales o deictie~s y no-dependientes del caso, quese lexicalizanenla lengua deforma separada del resto delas pro - piedades léxicas del sustantivo [,.] incluyendo distinciones relacionadas con la animneidad, la humanici - dad, el seso o cualquier otro propiedad cualitativa delos referentes nominales, aunque también otras dis - tinciones que no están correlacionadas con ninguna de lasanteriores propiedades semánticas. 2 La Uead-1)ri ven Phrase Strucmure Grammar (que puede traducirsecomo Gramá rica de Estructura Sintagmárica Regulada por el Núcleo), En aíras modelos, como la Generalized Phrase Sti-ucture Grammar (Gramática de Estructura Sintagmárica Generalizada) el concepto de asimetria se introduce mediante la postulación dc un Principio de Control de la con - cordancia, que regula los elementos controladores y diana que pueden participaren la concordancia, otorgándoles distintas casegorias (tJAZDAR [1985]}, 156 Eslavística Complutense 2005, 5 155-173 Antonio Benítez Burraco Valores de la categoría de número en las lenguas eslavas cia (esto es,no paucal) (MORAVCSIK [1978]:347). Desde el punto de vista tipológico las relaciones entre estos valores vienen determinadas por ciertos universales língilísticos, como los #34 y #35 propuestos por GREENBERG (1966): 112)4. MORAVCSIK (1978): 347-348 sugiere, no obstante, que los valores de dual, trial o paucal serían meras subdivisiones del valor “plural”, por cuanto existo una sinoni - mia translingflística muy significativa entro estos valores y el plural, que se extien - de en ocasiones alplano de la estructura morfológica (así, lamarca de concordancia suele consistir en una derivación adicional de la utilizada para elplural) y que tiene importantes consecuencias morfológicas sobro los patrones de concordancia. Además, desde un punto de vista distributivo, la presencia del dual o el trial en la categoría nominal no implica su aparición, por ejemplo, en la pronominal, a dife - rencia de lo que ocurre con el plural, donde tal implicación reviste el carácter de uni - versal linguistico. Por otra parte, la desaparición de la marca de dual o trial en una determinada categoría léxica suelo conllevar necesariamente su sustitución por la de plural. Yviceversa, cuando el dual (o el trial) extienden su alcance semántico, siem - pre lo hacen hacia una mayorpluralidad, poro nunca cubrenel singular (MORAVC - SIK [1978]: 347, pero vid. mfra el caso de las lenguas eslavas). La relación de los valores adoptados por elrasgo “número” se complota con la diferencia que estable - cen algunas lenguas entre un “plural no numerable” o “plural de abundancia”y un “plural numerable”. El “plural de abundancia” siempre implica una referencia a un grupo numeroso de objetos, cuya cantidad nunca se especifica, y siempre exige una marca deconcordanciade plural (“numerable” o “normal) en el elemento diana, lo que lleva a equipar a estas formas de plural con las formas colectivas, con la única salvedad de que las primeras se derivan mediante una inflexión productiva a partir de firmas nominales singulares (MORAVCSIK [1978]: 349). Fn todas las lenguas conocidas el singular es la categoría conceptual (CROFT [20011:347) o valor (CORBEIT [2001]: 1-2) no marcado, es decir, cuando la opo - sicién numérica se lleva a cabo de forma derivativa, mediante la utilización de afi - jos, e] singular se expresasiempre con un número de morfemas igual o menor al empleadoen el caso del plural. CROFT (2001): 347 sugiere que este patrón tipoló - gico puede describírse mediante un universal implicativo: si una lengua emplea un sistema flexivo manifiesto en el singular, también ha de emplearlo en el plural. Evidentemente existen lenguas que no hacen distinción morfológica entro singular y plural, pero el patrón de concordancia numérica más habitual se manifiesta en ora - ciones en las que sustantivos o frases sustantivas presentan una marca de concor - dancia manifiesta, bien de singular ode plural, y determinan, consecuentemente. la apar’ción de marcas de singular o plural, respectivamente, en los elementos dianas (modificadores nominales,verbos o pronombres) (MORAVCSIK [1978]: 343). ~ #34: ningunalengua presenta elnúmero triala menosque tenga tambiéndual. Ninguna lengua posee duala menos que también posea plural, #35: no existeninguna lengua en la cual elplural no presente algunos alomorfos marca - dos (mm cero), mientras que existenlenguas en las cuales elsingular seexpresa únicamentemediante morfemas cero. El dua y el trial casi nunca se expresan sólo con morfemas cero, Eslavm vtica Complutense 2005, 155-173 157 Antonio Benítez Burraco Valores de la categoríade número en las lenguas eslavas 2. Caracterización sincrónica y d¡acrónica de la categoría de número (desde el punto de vista léxico) en las lenguas eslavas 2. 1. Aproximación inicial a la categoría del número en las lenguas eslavas El número es en las lenguas eslavas un rasgo eminentemente nominal, un rasgo “directo” dolos sustantivos y las frases nominales (ZWICKY [1992]:378),que tiene una gran tendencia a marcarse únicamente mediante la concordancia, aunque esta tenencia es menor que en el caso del género y mayor que en el caso de lapersona, los otros dos rasgos de concordancia que aparecen en las lenguas eslavas5. Si el género y la persona son rasgos inherentes del sustantivo, que determinan su presencia en los elementos que dependen de él tanto si se manifiesta explícitamente como si no, el caso del número es más complejo, porque como apunta CORBETT (1 998b): 21 sólo es un rasgo inherente de algunos sustantivos,concretamente de aquellos que sóloseemplean en singular (singularia tantui’n) o sólo en plural (p/u - ra/la tantum).No obstante, la consulta a cualquier gramática normativa ponede manifiesto la gran heterogeneidad semántica (también en cuanto al número) que caracteriza a ambos grupos. Así, por ejemplo, en ruso (cf. PULKINA [1992]: 2930), en elprimer caso, y dejando aparto los sustantivos colectivos (cf. ‘ieizaee’tecmeo ‘Humanidad’, 6e.qbe ‘ropa blanca’, nacyaa ‘vajilla’), se incluirían sustantivos que denotan determinados productos (químicos, alimenticios, médicos) (cf. Meab ‘cobre’, eoáopaó ‘hidrógeno’, kí.mica ‘carne’, MYK~ ‘harina’), ciertas especies vegeta - les (cf. AIOPKOOb ‘zanahoria’, paaic~ ‘centeno’, .~yK ‘cebolla’) y los sustantivos abs - tractosderivadosde adjetivos y verbos (cf iírnettue ‘lectura’, Majlaaacmb ‘juventud’, me,~unama ‘oscuridad’)6. En el segundo caso, habría que incluir los dualia tan íunz (cf. naateiiu¡,~t~i ‘tijeras’, cat¡u ‘trineo’) y un abigarrado conjunto de sustantivos que han perdido por motivos históricos la forma singular (cf ~ett~¿~u ‘dinero’, c~níe~u ‘nata’, tuax~am~z ‘ajedrez’). La existencia de singularia tantum, dualia íaníum y pluralia tanturn es común a todas las lenguas eslavas, tanto desde el punto de vista sincrónico como diacrónico. Por otro lado, en las palabras indeclinables (que gene - ralmente se corresponden con préstamos lingUisticos) la asignación de número se hace en general atendiendo a criterios semánticos7, aunque en ocasiones también puede llevarse a cabo por motivos meramente formales, fundamentalmente si se trata de sustantivos inanimados8. A diferencia de lo que postulan generalmente las gramáticas normativas, incluidas casi todas las delas lenguas eslavas, el caso no deberla considerarse un rasgo de concordancia,por cuanto no es unapropiedad del sustantivo, smno quees impuesto porotro elemento sintáctico de orden superior dentro delsintagma. Independientemente, garr - ee que se establecería osma relación jerárquica entre los tres rasgos de concordancia: persona, nónsero y género (NICHOLS [19921: 160-162, pero cf. también BYBEE 119851: 22-24), ~ Enestos casos puede existir una forma plural, pero no es productiva, estando su uso semánticamente limitado Cf. la asignación degénero enbielorruso donde, por ejemplo, d~n3si MASC, ‘dandy’, pero ,rmadaM FEM. ‘madam’ (las ejemplos son de MAYO [20021: 939-940), Cf nuevamente el caso del género enbielorruso, donde ,ss,unaFEM, ‘lámpara’ presenta cl mismo géneroque el término original francés del que procede lanmpe, mientras que con nanciém¡MA5C ‘pensión’ sucede justo en com - paracióncon el francés pension (ideos nota 7). Eslavística (omplutense 2005, 5 155-173 158 Antonio Benítez Burraco Valores de la categoría de número en las lenguas eslavas 2. 2. El número en las lenguas eslavas: una caracterización diacrónica Debido a su carácter conservador desde el punto do vista tipológico en lo con - cerniente al diseño de su sistema de concordancia (CORBETT [1988]: 23), la cate - goria o rasgo del número en las lenguas eslavas ha conservado gran parto de las características ya existentesen el protoindoouropeo. No obstante, a lo largodel tiem - po puede observarse una tendencia generalizada hacia la simplificación del paradig - ma flexivo e incluso del número de valores de la categoría: el singular y el plural se revelan como valores eminentemente estables, mientras que el dual ha estado some - tido a un complejo y muy interesante proceso evolutivo, que se esboza en detalle a continuación y que, en líneas generales, ha llevado a su desaparición. Protoindoeuropeo. En protoindoeuropoo so han atestiguado tres valores numé - ricos diferentes: singular, dual y plural, aunque en la flexión nominal existe en dual un acusado sincretismo entre los diversos casos, encontrándose formas comunes en elnominativo/(vocativo)/acusativo, el genitivo/locativo y el dativo/instrumental; por otra parte, en dual y plural no existen formas ablativas, mientras que en singular este caso es, en lapráctica, sincrético con el genitivo (SCHENKER [2002]: 85). La opo - sicion entre singular y plural se crea históricamente al mismo tiempo que el sistema casttal, pero para RODRÍGUEZ ADRADOS (1975):507-508 no es interdependion - te, sino un fenómeno secundario, apareciendo en primer lugar en nominativo y acu - sativo, posteriormente en genitivo y mucho más recientemente en los casos restan - tes. El plural deriva de la reclasificación o hipercaracterización de antiguas marcas casuales no numéricas y es siempre el término marcado en su oposición con el sin - gular. Una vez creada, la oposición singular/plural puede designardos cosas: la opo - sícion unidad/multiplicidad, en los sustantivos numerativos, o la oposición conti - nuidad/discontinuidad, en los sustantivos no cuantificables. En protoindoeuropeo existen singularia tantum (que son sustantivos tanto numerativos como no numora - tivos) y pluralia tantum (que siempre son no numerativos) y que mediante un des - arroilo adicional pueden adquirir, respectivamente, formas plurales ~con significado figurado) y singulares (para hacer referencia a la unidad) (RODRIGUEZ ADRA - DOS [1975]: 508-509). Por lo que se refiere al dual, se trataba del término marcado, en oposición al plural numerativo, empleándose para designar objetos (intrínsecamente) pares o un conjunto de (105 objetos o personas (reunidas extrínsecamente en la mente del hablante) (RODRÍGUEZ ADRADOS [1975]: 510). Parece que el dual pertenecería al estadio más reciente en el desarrollo de la flexión nominal indoeuropea, dado que no se detee - ta en las lenguas anatolias y sólo lo hace en algunas ramas del tronco no anatolio. El dual presentaba, por otra parte, el acusado sincretismo que se ha comentado anterior - mente (RODRÍGUEZ ADRADOS [1975]: 440), lo que indicaría un desarrollo incom - pleto, siendo escasas las formas coincidentes en diversas lenguas. RODRÍGUEZ ADRADOS (1975): 440-441 considera al número dual como una isoglosa incomple - ta, puesto que en general eldualy el plural alternan en muchas lenguas y la oposición genuina es siempre con el singular (RODRÍGUEZ ADRADOS [1975]: 510). Eslavistica Complutense 2005, 5 155-173 159 Antonio Benítez Burraco Valores de la categoría de número en las lenguas eslavas Protoeslavo. En relación con el indoeuropeo, en protoeslavo se produce, desde el punto de vista formal, una clarificación de la oposición de número mediante la regularización del paradigma flexivo, mientras que, desde el punto de vista semán - tico, tiene lugar un intercambio de distintos matices de significado y la emergencia de valores numéricos más unificados desde el punto de vista semántico. Este proce - so supuso fundamentalmente el debilitamiento del número basado en criterios semánticos, esto es, fundamentado en la primitiva oposición individual/colectivo (perceptible aún, por ejemplo, en ruso en las oposiciones ~eiioeei< ‘persona’ ¡ napoó ‘pueblo’, ópy¿’ ‘amigo,compañero’! ópya¡cuna ‘compañía, guardiapersonal’, ¿iepeeo ‘árbol’ ;íec ‘bosque’) y la potenciación de la oposición singular/plural, que, no obs - tante, distingue además unapluralidad orgánica, esto es, referida a objetos que natu - ralmente aparecen en parejas ¿paral) (CYI1PYH [1993]: 56). Los tres números presentesen indoeuropeo aparecen ya, por tanto, también en protoeslavo, aunque el dual es el menos estable, siguiendo una tendencia común al rosto de las lenguas indoeuropeas que conduce a su desaparición (vid. mfra). En la flexión nominal existe en dual un acusado sincretismo entre los casos (nominati - vo/acusativo, genitivo/locativo y dativo/instrumental), que conserva el patrón sin - crético ya presente en protoindoeuropeo (SCHENKER [2002]: 87). El comienzo de la diferenciación dialectal del protoeslavo, que puede datarse a partir del siglo VI, coincidiendo con la dispersión de los eslavos por las regiones centrales y sudorien - tales de Europa y que condujo a la ruptura de la unidad lingúísticaprotoesíava y al surgimiento de las formas arcaicas de las lenguas eslavas actuales (en tomo a los siglos IX y X, en el momento de emergencia política de los primeros estados esla - vos) (SCHENKER [2002]:] 14), afectó significativamente ala categoría numeral de las lenguas eslavas. Antiguo eslavo eclesiástico. Los restos mejor atestiguados de las etapas evoluti - vas intermedias experimentadas por el rasgo del número hasta la aparición de las lenguas eslavas actuales se corresponden con el antiguo eslavo eclesiástico, real - mente una variante dialectal oriental del eslavo meridional y uno de los dos grandes dialectos surgidos de la evolución del protoeslavo en sus primeras fases (SCI-IENKER [2002]: 116). En la flexión nominal del antiguo eslavo eclesiástico siguen existiendo los tres valores numéricos que aparecían en protoeslavo:singular, dual y plural (NANDRI~ [1965]: 54), siendo el dual todavía una categoría regular. I-IIIJNTLEY (2002): 1 35 recoge como único caso de sincretismo entre el dual y el plural, el uso, en un 20% de los casos documentados, de la forma de plural del sus - tantivo ~O4fIT~AE ‘l)adres’ en lugar del dual esperado. En antiguo eslavo eclesiásti - co siguen existiendo singularia (cf. om¡~cutu, ‘enseñanza’), dualia (cf ~ ‘puer - ta’) y piuralia tan tum (cf Kk’ru ‘niños’). En laflexión verbal (no nominal) se dis - tinguen igualmente los tres valores habituales del número para las tres personas del verbo (NANDRIS [1965]: 127-128). La tercerapersona del dual se ha vuelto ya sin - crética con la segunda en las fases más tardías de desanollo del antiguo eslavo cele - síastico (cf C]odex Suprasliensis, ca. siglo Xl), de forma que ambaspresentanuna misma desinencia ilexíva (-Tú) (NANDRI~ [19651: 54; HUNTLEY [2002]: 149). 160 Eslavistica Complutense 2005,5 155-173 Antonio Benítez Burraco Va lores de la categoría de número en las lenguas eslavas Polabo. El polabo es evidentemente un caso anómalo, dado que se trata de una lengua extinguida que se hablaba en la región alemana do Wendland (Lúneburger Wendland o Hannover Wendland), cerca del Elba, y cuyo desarrollo se interrumpió a fiííales del siglo XVIII (POLAÑSKI [2002]: 795-796). Lógicamente, la morfolo - gía del polabo, aunque escasamente atestiguada, resulta ser todavía muy conserva - dor;t, preservando la mayoría de las categorías del protoeslavo, entre ellas, la pre - sencia de tres valores del número: singular, dual y plural. El dual se empleaba con sustantivos que denotaban objetos pares y presentaba ya un notable sincretismo, habiéndose documentado únicamente dos formas: una para nominativo/acusativo y otra para dativo/instrumental ( cf rqce ‘las manos’ rqkomá ‘a las manos/con las manos’) (POLANSKI [2002]: 807). El dual también estaría presente en la flexión del adjetivo yen la del verbo (POLAÑSKI [2002]: 813, 815-816), poro estas formas están oscasísimamente representadas en los corpora de los que se dispone actual - mente, por lo que es dificil establecer cualquier generalización si se desea ser rigu - roso. 2. 3. El número en las lenguas eslavas: una caracterización sincrónica Las lenguas eslavas modernas heredaron en sus primeras fases de desarrollo esto carácter trivalente del rasgo de número en la flexión nominal y verbal. Progresivamente el dual se fue perdiendo en casi todos los casos, lo queha llevado en las lenguas actuales a la aparición de complicacionescon respeto al patrón de concordancia, especialmente dentro de las frases numerales (COMRIE [2002]: 16). En las lenguas eslavas modernas el dual pervive únicamente en esloveno y en sora - bo, aunque incluso en estos casos se observan indicios de una tendencia hacia su neulralización y desaparición. Sorabo. En sorabo existen tres números en la flexión nominal y verbal: singular, dualy plural. El dual es un componente sistemático y productivo de la flexión nomi - nal, tanto en lalengua hablada como en la literaria, empleándose para denotar parejas de objetos (contables) (cf. ~onaNOM.PL ‘una mujer’, pero~onjoNOM.DU ‘dos muje - res’) ypara referírse a elementos que naturalmente vienen dados de dos en dos, como determinadas partes del cuerpo ( cf. Ma~ zymnej ruceACUS.DU ‘tienes las (dos) manos frías’) (SCHUSTER-SWEC [1996]: 64). Se observa, no obstante, una cierta tendencia areemplazar las formas de dual por las correspondientes formas de plural, especialmente cuando han de emplearse con dualia tantum. Esta tendencia es más acentuada en el alto sorabo y, dentro de esta lengua, en las formas dialectales más meridionales (STONE [2002b]: 614). La desaparición del uso del dual en la mayoría de las formas dialectales del alto sorabo está teniendolugar de forma secuencial, afec - tando inicialmente a las frases numerales, donde las desinencias de dual se reempla - zaron por las de plural al generalizarse la preferencia por la expresión de la cantidad mediante lareferenciaexplícita al numeral (lo que provocó inicialmente una situación redundante). Posteriormente las formas de plural comenzaron a emplearse también en ausencia del numeral (cf. Sym sej noweACUS.PL érijoACUS.PL kupil ‘Me he com - prado unos zapatos nuevos’) (SCHUSTER-SWEC [1996]: 64n). Eslas istica Complutense 2005, 5 155-173 161 Antonio Benítez Burraco Valores de la categoría de número en las lenguas eslavas En sorabo el dual también es una categoría productiva en la flexión verbal, aun - que existe cierta ambigúedad entre la 2~ y la 3~ persona en todos los tiempos verba - les debido al sincretismo formal. Esloveno. En esloveno existen también tres valores numéricos (singular, dual y plural), aunque en genitivo y locativo se detecta,asimismo, un significativo sincre - tismo entre el dual y elplural en la morfología nominal y en la adjetival9, aunque no en la pronomínal tI-’KILS J LY [¿UUZj: i9~-i99). El dual tiene un doble significado en el esloveno estándar: por un lado, expresa una dualidad aritmética (dual arbitra - rio o contable); por otra parte, tiene un valor anafóríco cuando se usa con los cuan - tificadores dva/dvc ‘dos’ y oba/obe ‘ambos’ para aludir a dos entidades menciona - das previamente en discurso. Al dual anafórico le sigue siempre en la oración otro dual, que se conoce como dual libre, que nunca va acompañado del numeral y que es de reciente creación en el eslovenoestándar (LENCEK [1982]: 185). Así, por ejemplo: (1) 2Ivela sta dva brataNOM.DU (ARBITR.). ObaNOM. DU (ANAF.) sta hodíla na delo y bli~nje mesto. Neko~ brataNOM.DU (LIBRE) prídeta domov pozno ponoúi ‘Vivían dos hermanos. Ambos (aquellos dos) trabajaban en una ciudad próxima. Los (dos) hermanos llegaron a casa tarde por la noche’ Con las partes del cuerpo, que naturalmente se presentan de dos en dos, el dual tiende a eniplearse únicamente en frases numerales, siendo reemplazado por el plu - ral si el numeral está ausente ( cf. nogeNOM,PL me bolijo y UKflXL ‘me duelen los pies’, pero obeNOM.DU nogiNOM.DIJ me bolitaVERB.DU ‘me duelen los dos pies’ (PRIESTLY [2002]: 440-441), lo que supone la pérdida de ficto del paral. El paradigma del dual es doblemente sincrético en todas las declinaciones, puesto que existen formas comunes para nominativo/acusativo y para dativo/instrumental; la forma de genitivo/locativo es común con el plural, como ya se ha comentado (LENCEK [1982]: 186). Como es habitual en las lenguas en las que aparece, en un sistema binario como es el del número en esloveno, el dual es una categoría doble - mente marcada: en oposición al término no marcado singular, con el sentido de ‘mas de uno’ y en oposición al término no marcado plural, con el sentido de ‘dos’ (LEN LK [1982]: 185). La oposición singular/dual/plural se manifiesta en todas las formas verbales fini - tas, no cxistiendo en este caso ningún fenómeno de sincretismo (PR1ESTLY [2002]: 414). Este dual siempre hace referencia a dos actores de la acción designadapor el v.rbo,por lo que TESNIÉRE (1925) ha afirmado que el esloveno presenta un dual verbalí<. ‘~La omorfología llexiva del dtmal es especialmente compleja en esloveno, sobre todo enel caso de los pronombres, donde existen, además de las formoas plenas, formas cliticas independientes, tanto especiales (para latercera perso - na), cotno no especiales, idénticas a las plenas, salvo por la acentuación (pmimnera y segunda personas), así como formas chucas ligadas(realmente afijos) para la tercerapersona (PRIESirLY [2002]: 407-405). ‘~ Sobre cl dualesloveno cf, también BELIÉ [19321 Esiavística Complutense 2005, 5 155-173 162 Antonio Benítez Burraco Valores de la categoría de número en laslenguas eslavas Cabría preguntarse cuál es la razón de la significativa pervivencia del dual en esloveno estándar en comparación con el resto de las lenguas eslavas. No debo cre - erse que esta lenguahaescapado a la tendencia general en elámbito lingtiístico esla - yo de simplificación del paradigma flexívo y cuya manifestación más característica ha sido, en todos los casos y en lo que concierne alnúmero, ladesaparición del dual. Anies bien, hasta 1500 la tendencia usual en todos los dialectos del esloveno era también el debilitamiento del dual (LENÉTK [1982]: 113; PRIESTLY [2002]:448), Su pervivencia en la lengua actual es realmente el resultado de lo que PRIESTLY (2002): 389 ha denominado un “compromiso diacrónico”, es decir, del esfuerzo nor - mal ivo de creación de una lengua estándar durante el siglo XIX, que fundamental - mentehizo uso de la lengua literaria croada hacia 1550 (un momento en que la diver - sificación dialectal comenzaba ya a amenazar la integridad de la lengua) sobre la base de los dialectos centrales. Este hecho ha permitido preservar artificialmente las características más arcaizantes de la lengua, y entre ellas la presencia plena y pro - ducí iva del dual, en detrimento de las innovaciones desarrolladas por las variantes dialectales. No obstante, estas innovaciones se han seguido produciendo hasta la actualidad, aunque han quedado siempre restringidas al ámbito dialectal y a la len - gua no literaria, pero con relación al dual se han manifestado en el sentido habitual de debilitamiento de este valor, especialmente en lo que atañe a la flexión nominal (LENCEK [1982]: 131). otras lenguas eslavas En las restantes lenguas eslavas se admite convencionalmente que únicamente existen dos valores numéricos (singular y plural), aunque ladesaparición del dualha dejado numerosos restos en su morfología (DOSTÁL [1954]; )KOJ?10130B [2001]; COLLINS, comunicación personal). De forma general, estos residuos del dual se perciben como irregularidades flexivas, que afectan fundamentalmente a determina - dos plurales (en general de dualia tantum) y a los numerales cardinales. En todas estas lenguas las distintas formas dialectales se diferencian, además, por una mayor o menor tendencia a la preservación del dual, lo que en algunos casos puede tradu - cirso en un uso preferente desde el punto de vista sociolinguistico de las formas arcaizantes y/o lapreservación de los restos del dual en otros aspectos de la flexión (nominal o verbal)con respecto alo que sucede en la lengua estándar (literaria). Lenguas eslavas orientales Bielorruso. En bielormso sobreviven restos del dual en los numerales aea/c~3ee ‘dos’ y ó3eeczje ‘doscientos’ y en los plurales “anómalos” de un número limitado de sustantivos que designan partos del cuerpo (cf. BOKa/BO~bI ‘ojo(s)’, eyxa/eyu¿bz ‘oreja(s)’ o n.zu~e¡o/Jv¡eq~~ ‘hombro(s)’. Se ha preservado además una desinencia de instrumental plural en -óí~a, que deriva directamente de la antigua forma de dual protodslava, y que se acepta como una alternativa estilística ala forma normal en - a~ií con los sustantivos indicados anteriormente y también en el caso de dos piuralía tanturn adicionales: ~pouují ‘dinero’ yó3eepbt ‘puerta’ ( cf. ¿pau¿~z~a ‘con el Eslavís tica Complutense 2005,5 155-173 163 Antonio Benítez Burraco Valores de la categoría de número en las lenguas eslavas en cada lengua del ámbito eslavo han estado condicionados por distintos factores históricos, sociológicos e ideológicos, que han frenado o acelerado de diferente manera aquelproceso general de erosión del dual. 3. 2. La emergencia del ¿paucal? En determinadas lenguas eslavas se ha producido lo que debe descríbirse real - mente como una extensión de lamorfología del dual alos numerales que suceden al ‘dos’, generalmente al ‘tres’ y al ‘cuatro’. Este fenómeno también se ha documenta - do en otras lenguas. Así, por ejemplo, en acadio el dual se empleaba con sustantivos que denotaban conjuntos de objetos conmás de dos elementos, como el término que designa los ‘dedos’. Además, el semantema para las docenas es morfológicamente una forma de dual derivada del que designa la unidad correspondiente. Asimismo, en húngaro o en alemán el dual puede omplearse para hacer referencia a un conjun - to de dos o más objetos (MORAVCS1K [1978]: 347). En el ámbito de las lenguas eslavas, se ha descrito con detallo este proceso de ampliación en el caso del ruso. En esta lengua, a partir del siglo IX y con el comien - zo de la dialectalización del protoeslavo, se produjo una sustantivación de los pri - mitivos adjetivos que denotaban los cardinales ‘dos’, ‘tres’ y ‘cuatro’ en protoesla - yo. Por influencia del concepto de pluralidad (nodual) propio de los numerales ‘tres’ y ‘cuatro’, el numeral ‘dos’ terminó declinándose también únicamente en plural, desapareciendo las formas de dual características queexistían en protoeslavo (MAT - THEW [1960]: 200), Pero ala vez el patrón de concordancia determinado por el antiguo carácter dual del ‘dos’ se extendió al ‘tres’ y al ‘cuatro’ (I4BAHOB [1964]). Aparecen entonces formas sincréticas en nominativo/acusativo, cuyas desinencias flexivas son -a para sustantivos [+masculino] e -i para sustantivos [+femoníno] y que son homófonas en ruso antiguo con las de genitivo singular. Determinados auto - res (cf por ejemplo, RAKHLIN [en prensa]) sugieren que esta transformación debe describirse como la emergencia de un nuevo valor para el rasgo de número, el pau - cal, derivado del dual. Un argumento semejante acerca de la existencia de un valor paucal, que históricamente habría sustituido al dual, se ha discutido en el caso del serbocroata (cf. BELIC [2003]). Otros autores (MATTHEW [1960]: 200) han carac - terizado este fenómeno como una reinterpretación del dual como genitivo singular, lo que habría dado lugar a una vacilación de los cardinales ‘dos’, ‘tres’ y ‘cuatro’ en su relación sintáctica con el sustantivo que designaba el objeto cuantificado, de forma queen la mayoría de las lenguas eslavas los cardinales ‘dos’, ‘tres’ y ‘cuatro’ se combinaron con sustantivos en plural, mientras que en otras, como en ruso o ser - bocroata, empezaran a asocíarse con sustantivos en genitivosingular (CORBETT [1 998b]: 13). La existencia de un paucal ha sido cuestionada por CORBETT (1 998b): 13n, dado que en los casos descritos su presencia es siempre dependiente del numeral, a diferencia del paucal sensu stricto que existe en otras lenguas, como en árabe, donde se emplea para denotarun grupo pequeño de elementos individua - lizados (en oposición al plural) y donde puede utilízarse o no con los numerales (COWELL [1964]: 369). La presencia de paucal como plural “contable” en oposí - Eslavistica Complutense 9005_5 155-173 170 Antonio Benítez Burraco Valores de la categoría de número en laslenguas eslavas ción al singular y al plural de abundancia (no contable) se encuentra, por ejemplo, en vainuk o senufo, que son lenguas del phylum niger-cordofano (SAUVAGEOT [1967])y en hopí (WHORF [1946]).El supuesto paucal eslavo se asemejaría, así, al dual arbitrario descrito anteriormente, en el sentido de su dependencia estricta del cuantificador. Así, en serbocroata es posible la expresión dva éovekaPAUC? su dobra ‘los dos hombres son buenos’, poro no *éoveka PAUC? su dobra ‘*unos pocos hombres son buenos’. Consecuentemente habría que descartar la hipótesis do que se esté produciendo en la actualidad la emergencia de un nuevo valor para la categoría de número en las lenguas eslavas. 4. Referencias bibliográficas BELIC, A. (1932): 0 dvojini u slovenskim jezicima, Srpska kraljevska akademija, Beograd. BELIÉ, B. (2003) Ohio State Working Papers in Slavic Studies 2, pp. 1-22. BR[ ZA, E. y TREDER, J. (1981): Gramatyka kaszubska, Zrzeszenie Kaszubsko-Pomorskie, (idaúsk. BROWNE, W. (2002): “Serbo-Croat” en The Slavonic Langua ges (B. COMRIE G. G. COR - BETT, eds.), Routledge, London-New York, pp. 306-387. BRUGMANN, K. (1904): Kurze Vergíelehende Grammatikder Indogennanischen Sprache, Tllbner, Strassburg. BYBEE, J. L. (1985): Morphology: A study of the relation between meaning and form, I3enjamins, Philadelphia. COMRIE, B., CORBETT, G G (2002): “Introduction” en The Slavonic Languages (B. (‘OMRJE, G. G. CORBETT, eds.), Routlodge, London-New York, PP. 1-19. CORBETT, G. G. (1988): “Agreement: A Partial Specification Based on Slavonic Data” en Agreement in Natural Language. Approaches, Theories, Descriptions (M. BARLOW, C. A. FERGUSON, eds.), Center for the Study of Language and Information, Menlo Park, Stanford. CORBETT, G. G (1 998a): “Morphology and Agreement” en The Handbook of Morphology (A. SPENCER, A. M. ZWJCKY, eds.), Blackwell Publishers, Oxford, Pp. 19 1-205. COB BETT, G. G. (1998b): “Agreement in Síavie”, Position Paper for dio Meeting on Comparative Síavie Morphosynta.ris to be held in Bloomington, Indiana from Juno Sth to 7th, 1998, Version 1 (January 1998). COR BETT, G. G. (2001): “Agreement: terms and boundaries”, Preliminary paper to Appear Iít W. GRIFFJN (ed.) The Role OfAgreemení In Natural Language “: Proceedings of the 2001 Texas Linguistie Society Conference, Austín, Texas, 2-4 March 2001. COWELL, M. W. (1964): A reference grammar of Syrian Arabic, Georgetown University Press, Washington. CROFT, W. (2001): “Typology” en The Handbook ofLinguisties (M. ARONOFF, J. REESMILLER, eds.), Blackwell Publishers, Oxford. DELBRUCK, B. (1893): Grundriss der Vergíenchenden Grammatik der Indogermaníschen Sprachen, 3er volumen: Vergíelehende Synta,x des Indogermanisehen Sprachen, Part 1, Túbner, Strassburg. DIM [TROVA LALE VA, T. (1996): Lengua búlgara. Gramática básica, Ediciones del Orto, Madrid. DOS VAL, A. (1954): V~voj duálu y slovanskfichjazycích, zvlá~te vpol,~tíné, ÉSAV, Praha. Eslavística Complutense 2005, 1 155-173 171 Antonio Benítez Burraco Valores de la categoría de número en las lenguas eslavas FONTJNOY, C. (1969) “Le Duel dans les Langues Sémitiques”, Faculté de Philosophie et Lettres de L’Univcrsité de Liége, Fase. 179, Societé d’Edition “LesBelles Lettres”, Paris. FRIEDMAN, V. A. (2002>: “Macedonian” en The Síavonie Languages (B. COMRIE, G. G CORBETT, eds.), Routledge, London-New York, PP. 249-305. CAUTHIOT, R. (1912): “Du Nombre Duel” en Festschr~fi ft¿r Wilhelm Thonisen, Otto llarrassowitz, Leipzig, pp. 127-133. GAZDAR, G., KLEIN, E., PULLUM, G., SAO, 1. (1985): Generalized Phrase Siructure Grammar, Blackwell, Oxford. OREEN BERG, J. H. (1966): “Sorne Universals of Granmiar with Particular Reference to the Order of Meaningful Elernents” en Universals of Language (J. H. GREENBERG, ed.), MIT Press, London, PP. 110-113. HUNTLEY, D. (2002): “Oíd Church Síavonie” en The Slavoníc Languages(B. COMRIE, G. O. CORBETT, eds.), Routledge, London-New York, Pp. 125-187. KRAIJSE, W. (1960): TocharísehesElementerbuch, Band 1, Grammatik, Carl Winter, Heidelberg. LENCEK, R. (1982): The Siructure and History of íhe Síavene Language, Síavica, Columbus. LORENTZ, F. (1958-1962): Gramatykapomorska, Ossolineum, Wroclaw. MATTHEW, W. K. (1960): Russían Historical Grammar, The Athlone Press, London. MAYO, P. (2002): “Belorussian” en The Slavonic Languages (B. COMRIE, G. O. CORBETT, eds.), Routledge, London-New York, Pp. 887-946. MEDUSIIEVS’KYI, A. P. (1963): Ukrainian Grammar, Radyanska Shkola, Ki’iv. MFILLET, A. (1920-1922): “L’ernploí du duel chez Homére et l’élímination du duel”, Mém aíres de la Société de Linguistique de Paris 22, PP. 145-164. MEJLLLT, A. (l93 8): Introduction ¿~ l ‘étude comparatíve des langues índo-européennes, Hachette, Paris. MORA ‘CSIK, E. A. (1978): “Agreernent” en Universais of Human Language (J. H. GRE - ENE £RG, cd.), Stanford University Press, Stanford. NANDRIS, G. (1965): Oíd C’hurch Síavonie Gran mar, The Athlone Press, London. NICHOLS, J. (1992): Lint.ui tic dí’vcrsitv in space and time, University of Chicago Press, Cl icat,o. POI.AÑSKI, K. (2002): “Polabian” en The Síavonie Languages (B. COMRIE, G. G. CORBETT, eds.), Routledge, London-New York, pp. 795-824. POLLARD, C., SAO, 1. (1994): Head-Driven Phrase Struciure Grammar, University of Chicago Press. Chicago, and Center for the Study of Language and Information Publ ications, Stanford. PRESS, 1. (1947): A Cranímar of Modern Breton, Mouton de Gruyter, Amsterdam. PRIESTIY, T. M. 5. (2002): “Slovene” en The Slavonic Languages (E. COMRJE, G. G. CORBETT, eds.), Routledge, London-New York, Pp. 388-451. PULKINA, 1., Z JAVA-NEKRASOVA, E. (1992): El ruso: gramática práctica, Rubiños - 1860, Russkii Yazik, Madrid. RAKHLIN, N. (en prensa): “Genitive of Quantiftcation in Russian: what morphology can telí us about syntax” (pendiente de publicación en Proceedings of ~‘onSOLE ljXlth Ieering of The Siudenís of Linguisíics in Europe, Padua, 2002V. RODRIGUEZ ADRÁDOS, F. (1975): Lingilística Indoeuropea, Gredos, Madrid. ROTIISTEIN, R. A. (2002): “Polish” en The Slavonic Languages (B. COMRIE, O. O. CORBETT~ eds.), Routledge, London-New York, Pp. 686-758. RUKEYSER, A. (1997): “A Typology of tbe Nominal Dual: Evidence from Indo-European, Finnrt-Ugric, Semitic and Australian Languages”, Davis Working Papers itt Linguístics 6. 172 Eslavística Complutense 2005, 5 155-173 Antonio Benítez Burraco Va lores de la categoría de número enlas lenguas eslavas SAUVAGEOT, 5. (1967): “Note sur la classification nominale en bainouk” en La class~’fica - tion nominaledans les langues négro-africaines, Paris, Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique, PP. 225-236. SCATTON, E. A. (2002): “Bulgarian” en The Síavanie Languages (B. COMRIE, G. G. CORBE’1T, eds.), Routledge, London-New York, Pp. 188-248. SCJ-IENKER, A. M. (2002): “Proto-Slavonic” en The Slavonic Languages (B. COMRIE, G. O. CORBETT, eds.), Routledge, London-New York, Pp. 60-121. SCIIUSTER-SWEC, H. (1996): Grammar of the Upper Sorbían Language, Linean Europa, N4íinchen. SQl IWYZER, E. (1950): Gríechisehe Grammatik, C. H. Beck’sche, Múnchen. SHEVELOV, G. y (2002): “Ukrainian” en The Síavonie Languages (B. COMRIE, O. O. CORBETT, eds.), Routlodge, London-New York, PP. 947-998. SHORT, D. (2002a): “‘Czech” en The Siavonie Lan guages (B. COMRIE, O. O. CORBETT, eds.), Routledge, London-New York, PP. 455-532. SHORT, D. (2002b): “Slovak” en The Slavonic Languages (B. COMRIE, O. O. CORBETT, t’ds.), Routledge, London-New York, Pp. 533-592. STONE, O. (2002a): “Cassubían”, en The Slavonic Languages (B. COMRIE y G. G. COR - BETT, eds.), Routledge, London-New York, Pp. 759-794. STONE, O. (2002b): “Sorbian” en The Siavonie Languages (B. COMRIE, G. O. CORBETT, eds.). Routledge, London-New York, Pp. 593-685. TESNIERE, L. (1925): Les formes de duel en síavéne, É. Champion, Paris. WHORF, B. L. (1946): “The Hopi language, Toreva dialect” en Linguistie Structures of Native America (C. OSOOOD, ed.), Viking Fund Publicatíons in Anthropology 6, Pp. 158-183. WJN TER, W. (1962): “Nominal and pronominal dual in Tocharian”, Language 38, Pp. 111-134. ZWICKY, A. M. (1992): “Joftings on adposítions, case inflectíons, government, and agreentent”, en The Joy of Grammar.’ A Festschr~fl in honor of James D. McCawley (D. BRENTARI, G. N. LARSON, L. A. MACLEOD, eds.), Benjamins, Amsterdam, Pp. 369383. ZWICKY, A. M. (1993): “Heads, bases, and functors” en Heads in grammatical theory (G. C. CORBETT, N. FRASER y 5. MCGLASHAN, eds.), Cambridge University Press, Cambridge, Pp. 292-3 15. )KOJ[OFOB, O. ~., KPhJChKO, B. E. (2001): “J~BoHcrBeHHoe qMcJlo”, Hcmopuqec¡wi apcLMitlamuKa ópee¡tepyccteo~o scn~uca, TOM BiropoI4, AJ6yKOBI-IMK, MocxBa. HIEAI-IOB, B. B. (1964): Hcmopu~ecKan ¿pa~~amutta pycc~oao st3bíKa, HpocueweHne, MocKna. CYI1PYH, A. E. (1993): Hpa-cilae>tncKui~ >?3boc, YlmnepcnrercKoe, MmicK. Eslaví~tica Complutense 2005, 5 155-173 173