NOTAS DE JURISPRUDENCIA
T ibunal Cons i ucional (*)
SUMARIO: I. CONSTITUCIÓN. A. Fue za no ma i a. B. In e p e ación. II.
DERECHOS Y LIBERTADES. A. De echos undamen ales y libe ades públi-
cas. B. De echos y debe es de los ciudadanos. C. P incipios ec o es de la po-
lí ica social y económica. D. Ga an ía y suspensión de es os de echos. III.
PRINCIPIOS JURÍDICOS BÁSICOS. IV. INSTITUCIONES DEL ESTADO. A.
La Co ona. B. Las Co es Gene ales. C. El T ibunal Cons i ucional. D. La Ad-
minis ación Pública. E. El Pode Judicial. V. FUENTES. VI
. ORGANIZA-
CIÓN TERRITORIAL DEL ESTADO. A. Comunidades Au ónomas. A.1. Au-
onomía. B.2. Compe encias. B. Co po aciones Locales. A.1. Au onomía. B.2
Compe encias. VII. ECONOMÍA Y HACIENDA. A. P incipios gene ales. B.
P esupues os. C. O ganización e i o ial. D. T ibunal de Cuen as.
II. DERECHOS Y LIBERTADES
A. De echos undamen ales y libe ades públicas.
1. Sen encia 111/2000, de 7 de mayo (BOE de 8 de junio). Ponen e: Jimé-
nez de Pa ga (Recu so de ampa o).
P ecep os cons i ucionales:
9.3, 14, 24.1
o os:
Obje o:
Recu so de ampa o con a Au o, de 23-05-1996, de la Sala de lo Con-
encioso-Adminis a i o (Sección Segunda) del T ibunal Sup emo, deses ima-
o io de ecu so de queja ela i o al Au o, de 13-09-1995, de la Sala de lo Con-
encioso-Adminis a i o del T ibunal Supe io de Jus icia de Andalucía, que
denegó la p epa ación de ecu so de casación in e pues o con a Sen encia,
de 28-07-1995, de la misma Sala, sob e deses imación p esun a de solici ud de
de olución de impo e ing esado en au oliquidaciones sob e Tasa Fiscal de
Juego.
(*) Subsección p epa ada po FRANCISCO ESCRIBANO.
No as de Ju isp udencia: T ibunal Cons i ucional
JUPISPRUDC1101
io es p onunciamien os coinciden es con la línea abie a po la esolución
judicial impugnada (po odas, SSTC 47/1995, F. 3; 104/1996, F. 2; y
25/1999, F. 5). Lo echazado po el TC es el cambio i e lexi o o a bi a io,
pe o no los cambios legí imos y con ocación de u u o
es o es, des inado a se
man enido con cie a con inuidad con undamen o en azones ju ídicas obje i as que
excluyan odo signi icado de esolución "ad pe sonam"
(SSTC 201/1991, F. 2; y
46/1996, F. 5). Es o es lo que ocu e p ecisamen e en el asun o analizado,
donde, en la esolución judicial cues ionada, es pe cep ible la exis encia de
un azonamien o abs ac o y gene al p oyec able sob e cualquie ciudadano
y no una decisión
ad pe sonam
que implique una solución indi idualizada pa-
a el supues o conc e o. No es su icien e la in ocación de
un caso singula y ex-
cepcional en e al c i e io ei e adamen e adop ado, de mane a gene alizada, en simi-
la es supues os, como ac edi a la plu alidad de ecu sos plan eados an e es e T ibunal
con a Au os que deniegan la admisión del ecu so de casación po las mismas azones
que el aquí ecu ido, siendo po ello mani ies a la ausencia en és e de oda in ención y
esul ado disc imina o io espec o de los demandan es
(STC 121/1986, F. 3; y am-
bién las SSTC 81/1986, F. 1; y 103/1986, F. 1). En elación con el icio de la
incong uencia omisi a, se ei e a la doc ina del TC con o me a la cual sólo
cuando la esolución que ponga in al p ocedimien o gua de silencio o no se
p onuncie sob e alguna de las p e ensiones de las pa es, dejando imp ejuz-
gada o sin espues a la cues ión plan eada a la conside ación del ó gano ju-
dicial, pod ía ap ecia se el icio de la incong uencia omisi a o
ex silen io,
de-
negado a de la jus icia solici ada, que lesiona el de echo a la u ela judicial
e ec i a sin inde ensión. Sin emba go, pa a adop a una decisión es ima o ia
de la concu encia del ci ado icio, se debe comp oba el e ec i o plan ea-
mien o de la cues ión que se dice eludida en el momen o p ocesal opo uno
y, sob e odo, si la ausencia de con es ación po pa e del ó gano judicial ha
gene ado inde ensión, no pudiendo habla se de denegación de u ela judi-
cial, en consecuencia, cuando el ó gano judicial esponda a odas y cada una
de las p e ensiones esg imidas, ya que sólo la omisión o al a o al de es-
pues a en aña ulne ación de la u ela judicial e ec i a (FJ 3 STC 29/1987;
FJ 2 STC 175/1990; FJ 2 STC 188/1992; FJ 3 STC 161/1993; FJ 2 STC 4/1994;
FJ 4 STC 91 /1995; FJ 4 STC 56/1996; FJ 4 STC 26/1997; FJ 4 STC 16/1998;
FJ 1 STC 1/1999; FJ 3 STC 215/1999; FJ 4 STC 86/2000). Respec o de la io-
lación al de echo a la igualdad, se acude a la doc ina ya expues a en la STC
159/1997, en la que ya se echazó que la c eación po el a . 38.2.2 de la Ley
5/1990 de un g a amen complemen a io de la asa iscal sob e el juego pa a
las máquinas ec ea i as ipos
B
y C pudie a habe supues o una disc imina-
ción con a ia al p incipio de igualdad p oclamado en el a . 14 CE en e a
o o ipo de ac i idades económicas, en gene al, o del p opio sec o del jue-
go en pa icula . En a ención a es os a gumen os ya se concluía en 1997
de ello
se desp ende con cla idad que la posible incons i ucionalidad que la ecu en e impu a
al a . 38.2.2 de la Ley 5/1990, po su e en ual con adicción con el p incipio de
igualdad, no esidi ía ealmen e en una disc iminación con a ia al a . 14 CE po es-
Ma e ias:
Igualdad an e la Ley. De echo a la u ela judicial e ec i a. Cues ión
de incons i ucionalidad: alcance y e ec os
Pa a ap ecia la ulne ación del p incipio de igualdad en la aplicación de la
ley (a . 14 CE) se ha enido exigiendo la concu encia de a ios equisi os,
en e ellos: En p ime luga , la ac edi ación po la pa e ac o a de un
e ium
compa a ioni,
dado que el juicio de la igualdad sólo puede ealiza se sob e la
compa ación en e la esolución judicial que se impugna y aquellas o as p e-
ceden es esoluciones del mismo ó gano judicial en casos sus ancialmen e
iguales (SSTC 100/1988, F. 4; 34/1995, F. 1; 62/1999, F. 4; y 186/2000, F. 11),
co espondiendo la ca ga de la p ueba al ecu en e en ampa o (SSTC
112/1996, F. 1; 81/1997, F. 2; 74/1998, F. 5; 89/1998, F. 7; 55/1999, F. 2;
4/2001, F. 5; y 37/2001, F. 3). En segundo luga , la iden idad de supues os
esuel os de o ma con adic o ia (SSTC 63/1984, F. 4; 64/1984, F. 1;
127/1984, F. 1; 55/1988, F. 2; 266/1994, F. 3; 34/1995, F. 1; y 102/1999, F.
3), pues sólo si los casos son iguales en e sí se puede e ec i amen e p e en-
de que la solución dada pa a uno debe se igual a la del o o (STC 78/1984,
F. 3). En e ce luga , la iden idad de ó gano judicial, exigiéndose no sólo la
iden idad de Sala sino ambién la de Sección, al conside a a és as como ó -
ganos ju isdiccionales con en idad di e enciada su icien e pa a des i ua
una supues a desigualdad en la aplicación judicial de la ley (po ejemplo,
SSTC 134/1991, F. 2; 245/1994, F. 3; 266/1994; 285/1994, F. 2; 34/1995, F.
1;
46/1996, F. 5; 32/1999, F. 4; 46/1999, F. 2; 55/1999, F. 2; 62/1999, F. 4;
102/2000, F. 2, en e o as). Un mismo ó gano ju isdiccional no puede cam-
bia a bi a iamen e el sen ido de sus decisiones adop adas con an e io idad
en supues os sus ancialmen e iguales sin una a gumen ación azonada de di-
cha sepa ación, que pe mi a deduci que la solución dada al caso esponde a
una in e p e ación abs ac a y gene al de la no ma aplicable, y no a una es-
pues a
ad pe sonam,
singula izada que pudie a cons i ui un ejemplo de a bi-
a iedad (SSTC 17
7
/
1
985, F. 2; 52/1986, F. 2; 266/1994, F. 3; 285/1994, F.
2;
34/1995, F. 1; 47/1995, F. 3; y 176/2000, F. 3, en e o as). Nada impide
que el ó gano judicial se apa e conscien emen e de sus esoluciones p ece-
den es o eciendo una undamen ación su icien e y azonable que mo i e el
cambio de c i e io (po odas, SSTC 52/1982, F. 5; 60/1984, F. 2; 103/1984,
F. 2; 25/1987, F. 1; 200/1990, F. 2; y 104/1996, F. 2), o que esul e pa en e
que la di e encia de a o iene su undamen o en un e ec i o cambio de c i-
e io, po desp ende se así de la p opia esolución judicial o po exis i o os
elemen os de juicio ex e no que así lo indiquen, como pod ían se pos e io-
es p onunciamien os coinciden es con la línea abie a po la Sen encia im-
pugnada (en e o as, SSTC 63/1984, F. 4; 64/1984, F. 2; 49/1985, F. 2;
166/1985, F. 5; 181/1987, F. 1; 55/1988, F. 3; 108/1988, F. 2; 115/1989, F. 4;
82/1990, F. 2; 200/1990 F. 3; 183/1991, F. 3; 285/1994, F. 2; 104/1996, F. 2;
y 25/1999, F. 5). Nada impone a los Jueces y T ibunales some e se ígida-
men e al p eceden e, pudiendo apa a se conscien emen e de sus esolucio-
nes p e ias al pode desp ende se ese e ec i o cambio de c i e io de pos e-
No as de Ju isp udencia: T ibunal Cons i ucional
JU
isp
D

n
a basada en una di e enciación de índole subje i a, sino en una desigualdad unda-
da en elemen os obje i os, que es la con emplada en el a . 31.1 CE. Y, po an o, la
conclusión úl ima sólo puede se , a la luz de la doc ina an es expues a, que nos en-
con amos an e una e en ual desigualdad no suscep ible de se co egida po el cauce
del p esen e p oceso de ampa o, aunque pueda se lo, en su caso, po el de o os p ocesos
cons i ucionales, como el ecu so o la cues ión de incons i ucionalidad.
Finalmen e se
echaza, asimismo, la posibilidad de aslada a los ecu sos de ampa o las
conclusiones alcanzadas y el Fallo de la STC 173/1996, se niega dicha posibi-
lidad en la línea de los sos enido en la STC 159/1997 po que en la STC
173/1996 la decla ación de incons i ucionalidad del a . 38.2.2 de la Ley
5/1990 se p odujo sólo con undamen o en la iolación del p incipio de se-
gu idad ju ídica con enido en el a . 9.3 CE; y es e p incipio, po impe a i o
de los a s. 53.2 CE y 41.1 LOTC, queda ex amu os del p oceso de ampa o,
como ei e adamen e ha decla ado es e T ibunal (SSTC 165/1993, 233/1993
y 28/1994, en e o as)». En de ini i a, la decla ación de incons i ucionalidad
que se con iene en la ci ada STC 173/1996 no pe mi e e isa un p oceso e-
necido median e sen encia judicial con ue za de cosa juzgada en el que an-
es de dic a se aquella decisión se ha aplicado una ley luego decla ada in-
cons i ucional (STC 173/1996, de 31 de oc ub e, F. 7.b).
2. Sen encia 115/2001, de 10 de mayo (BOE de 8 de junio). Ponen e: Ga -
cía Manzano (Recu so de ampa o).
P ecep os cons i ucionales:
14, 24.1.
o os:
Obje o:
Au o de la Sección P ime a del T ibunal Mili a Te i o ial que deses-
imó el ecu so de queja p omo ido con a el Au o del Juez Togado Mili a
núm. 13, po le que se denegaba la pe sonación del ecu en e como acusa-
ción pa icula en las diligencias p e ias que se ins uían.
Ma e ias:
P incipio de igualdad an e la Ley. De echo a la u ela judicial e ec i a.
Se echaza la cualidad de acusado pa icula a un ecu en e miemb o de la
Gua dia Ci il denuncian e de mandos po hechos delic i os de los que esul-
aba o endido, básicamen e en a ención a lo dispues o en el a . 127.1 LO
2/1989, de 13 de ab il, P ocesal Mili a (en adelan e LOPM). No se admi e la
ausencia de undamen ación del au o po el que se deniega dicha solici ud,
jus i icando dicha excepción p ocesal en los a gumen os ya expues os en el
ATC 121/1984 y STC 97/1985. Si la disciplina se con igu a como aca amien-
o a las eglas in e nas, la ju isdicción (cas ense) se p esen a como el ele-
men o más adecuado pa a la de ensa de esa disciplina. Sólo poniendo en du-
da la condición y ap i ud de la ju isdicción mili a pa a desempeña su co-
me ido (SSTC 60/1991 y 113/1995) es posible ap ecia que el en en amien-
o p ocesal en e mili a es unidos po una elación de subo dinación je á -
quica es causa de po encial de e io o de la disciplina mili a . Se ap ecia con-
asen ido en la igen e egulación, po cuan o, el a . 14.1 LOJM al p e e
que la ju isdicción a que es á a ibuido el conocimien o del deli o que enga
señalada legalmen e pena más g a e conoce á de los deli os conexos, pudie a
bien sucede que la ju isdicción penal o dina ia juzga a po conexión de de-
li os mili a es sin que en esa caso ope a a la exclusión de los mencionados p e-
cep os de las Leyes O gánicas de Ju isdicción Mili a y p ocesal Mili a . No pa-
ece que exis a jus i icación azonable y obje i a que legi ime cons i ucional-
men e la exclusión del eje cicio de la acusación pa icula , que cla amen e ul-
ne a el p incipio de igualdad en la ley ga an izado po el a . 14 CE. También
se en iende ulne ado a del p incipio de u ela judicial e ec i a la no ma con-
secuencial que ex iende la p ohibición echazada a la p opia posibilidad de
eje cicio de la co espondien e acción ci il la cual, al impedi se, se a ec a la
p opia posibilidad del eje cicio de un acción o p e ensión esa ci o ia, sin que
en ningún caso, pueda en ende se que se pe siga la inculpación y condena pe-
nal del mili a acusado, an es bien la ijación de la adecuada indemnización de
la lesión p oducida en los bienes y de echos del mili a ag a iado po el hecho
punible. En conclusión la p ohibición del eje cicio de la acción penal, no en-
cuen a jus i icación cons i ucional su icien e en la p o ección de la disciplina
mili a ni en el p incipio je á quico en que se asien a la o ganización de las
Fue zas A madas. En la misma medida se ap ecia ulne ación del p incipio de
u ela judicial e ec i a po lesiona el de echo a la no inde ensión en su acep-
ción de acceso a la ju isdicción. La concesión del ampa o supone la nulidad
de los Au os obje o de es a con o e sia, al iempo que de acue do con lo p e-
enido en el a . 55.2 LOTC el plan eamien o de la cues ión de incons i ucio-
nalidad de los a s. 108.2 LOJM y 127.1 LOPM.
VOTO PARTICULAR (Jiménez de Pa ga y Cab e a, al que se adhie en Mea
dizábal Allende, Ga ido Falla):
Se disc epa, en p ime luga del concep o pa-
ca o de disciplina mili a de i ado de la Sen encia y se en iende po al una
p incipio es uc u al de las Fue zas A madas. De o a pa e se disc epa asimis-
mo de la conside ación del eje cicio de la acusación pa icula como un de e-
cho undamen al. Se p e ende unda al disc epancia en lo es ablecido en el FJ
5 STC 41/1997
el TC ha con igu ado el de echo de acción penal esencialmen e como un
ius u p oceda u , es deci , no como pa e de ningún o o de echo undamen al sus an i -
yo, sino es ic amen e, como mani es ación especi ica del de echo a la ju isdicción.
En c i-
e io del disc epan e que la disciplina mili a es de una condición más ele an-
e o p eponde an e lo que jus i ica la excepción en los supues os analizados.
(Conde Ma ín de Hijas):
Se disc epa en la medida en que se en iende que el
a . 117.5 CE jus i ica y unda la posibilidad de que las cosas puedan se de
o o modo en sede de ju isdicción mili a . No se ap ecia obs áculo alguno pa-
a que el a amien o de la acusación pa icula sea di e so en ambas ju is-
No as de Ju isp udencia: T ibunal Cons i ucional
dicciones. La conexión del eje cicio de la acusación pa icula con el a . 24
es acciden al o el esul ado de una opción del legislado , conside ación qu
e
,
me odológicamen e, debe se , en odo caso, an e io , al plan eamien o del
de echo a la igualdad en la ley del a . 14.
3. Sen encia 124/2001, de 4 de junio (BOE de 3 de julio). Ponen e: Gonzá-
lez Campos (Recu so de ampa o).
P ecep os cons i ucionales:
23.2, 24.1 y 24.2.
o os:
Obje o:
STS po deli o de alsedad en documen o me can il, asociación ilíci a y
con a la Hacienda Pública.
Ma e ias:
Acceso en condiciones de igualdad a los ca gos públicos. De echo a
la u ela judicial e ec i a. P esunción de inocencia.
Es obje o del p esen e ecu so la impugnación de una Sen encia po la que
se condena al ecu en e a sendos deli os de alsedad en documen o me -
can il y asociación ilíci a. La Sala Segunda del TS ha en endido que en cie -
os supues os, como el de Au os, ha de conside a se cumplida la condición de
inculpado a los e ec os del 71.2 CE no po la me a admisión de la que ella si-
no median e juicio judicial de inculpación en el que se ap ecien los indicios
acionales o sospechas undadas de la pa icipación en los hechos. Po ello
con an e io idad a la o malización de ese juicio de inculpación ha de solici-
a se el suplica o io a la Cáma a, exigencia, que en modo alguno, puede se
conside ad con a ia o desconocedo a de la inalidad ins i ucional de la p e-
oga i a de la inmunidad. Es a in e p e ación judicial p ese a y no me ma
la inalidad ins i ucional de la inmunidad que no es o a que e i a la e en-
ualidad de que la ía penal sea u ilizada con la in ención de pe u ba el un-
cionamien o de las Cáma as (FJ 6 STC 90/1985). La p e oga i a de la in-
munidad pa lamen a ia no impide que el juez pueda in es iga , eda á, sin
duda, la ealización de ac os que impliquen una sujeción p ocedimien o pe-
nal, pa a cuya adopción ha de media , necesa iamen e, el co espondien e
suplica o io. Aplicada es a doc ina al caso, se conside a que ninguna de la
acciones judiciales han pe u bado el de echo o bien ju ídico p o egido po
la inmunidad, ni se puede conside a ulne ado el a . 23.2 CE, como se p e-
endía. Tampoco es ap eciable que se haya p oducido ulne ación del de e-
cho a la p esunción de inocencia ya que aun eliminadas idealmen e las in e-
encias que pa en de los e o es en la mo i ación o en la ap eciación de los
hechos, la condena del ecu en e se ha basado en p uebas de ca go líci as y
álidas. T as la glosa de las condiciones en las que se ha p oducido la a gu-
men ación de la Sen encia que se ecu e, se ecue da po el TC su doc ina
sob e la imposibilidad de sus i ui la alo ación ealizada po los T ibunales,
siemp e que la conclusión alcanzada sea igualmen e lógica. Ob a de modo
di e so, supond ía sus i ui a los T ibunales o dina ios en la alo ación p o-
ba o ia y ac ua como una e dade a e ce a ins ancia. En a ención a simila-
es conside aciones, así como a la endeblez de la es uc u a a gumen al de la
Sen encia condena o ia se concluye que se ha ulne ado su de echo a la p e-
sunción de inocencia po la impu ación de un deli o de alsedad en docu-
men o me can il y se es ima pa cialmen e el ampa o.
4. Sen encia
131/2001,
de
7 de junio (BOE de 3 de julio). Ponen e: Conde
Ma ín de Hijas (Cues ión de incons i ucionalidad).
P ecep os cons i ucionales:
9.3; 24.2; 139.1.
o os:
Obje o:
Cues ión de incons i ucionalidad plan eada po la Sala de lo Con en-
cioso-Adminis a i o del T ibunal Supe io de Jus icia de Mad id, ace ca del
a .
11.1,
en elación con el a . 10.1 c), de la LJCA/1956, y subsidia iamen e,
del
a . 1 de la Ley 5/1993, de 16 ab il, sob e liquidación de ini i a de la pa -
icipación de las Co po aciones Locales en los ibu os del Es ado co espon-
dien e al eje cicio de 1990.
Ma e ias:
Segu idad ju ídica. In e dicción de la a bi a iedad de los pode es
públicos. I e oac i idad de las disposiciones sancionado as no a o ables.
De echo al juez o dina io p ede e minado po la ley. Igualdad de de echos y
obligaciones de los españoles.
Dos son las cues iones plan eadas en c i e io del TC: la p ime a, hace e e-
encia a la compe encia a ibuida po la LJCA, en la edacción dada a los p e-
cep os cues ionados po la Ley 10/1973 en elación con la compe encia pa a
conoce de los ac os de Minis os, au o idades y ó ganos cen ales de in e io
je a quía esolu o ios de ecu sos adminis a i os que con i ma en el ac o e-
cu ido, po su posible con adicción con los a s. 24.1 y 139.1 CE. La segun-
da, sob e la liquidación de ini i a de la pa icipación de las Co po aciones
Locales en los ibu os del Es ado co espondien e al eje cicio de 1990, al es-
ablece un índice de e olución pa a 1990 in e io al es ablecido legalmen e
pa a el quinquenio 1989/93, y aplica se el nue o índice e oac i amen e,
po en ende se en con adicción con lo es ablecido en el a . 9.2 sob e la e-
oacción de e ec os de las no mas ju ídicas. Conside a el TC que la cues ión
susci ada en p ime luga , es á di ec amen e elacionada con el 24.2 CE, no
como se p e ende a gumen a con el pá a o p ime o. A eno de es a p eci-
No as de Ju isp udencia: T ibunal Cons i ucional
JURI5PRUDelIC111
Sión, el TC conside a inexis en e la me i ada con adicción. El T ibunal Supe-
io de Jus icia de Mad id es un ó gano judicial o dina io cuya compe encia se
ex iende
ex lege
a los ecu sos con a de e minados ac os de la Adminis ación
Cen al. Se cumple, pues, la p ede e minación legal exigida, siendo a la ez in-
cues ionable el ca ác e de ó gano o dina io, al se simplemen e uno más de
los que in eg an la es uc u a conjun a del o den ju isdiccional con encioso
adminis a i o de la ju isdicción única (a . 3 LOPJ, éanse asimismo las SSTC
101/1984, FJ 4 y 199/1987, FJ 6). No se a a, pues, de
juez na u al,
sino de
juez
o dina io.
La CE con empla el de echo al juez o dina io p ede e minado po la
Ley. La egla cues ionada p esen a, además, un jus i icación obje i a: a ibuye
la compe encia al ó gano ju isdiccional adicado en el luga o igen del ac o
impugnado. En elación con la posible con adicción con el a . 139.1 CE, és-
a se o igina en el posible a o desigual espec o de los ciudadanos esiden es
en Comunidades Au ónomas di e sas de la de Mad id. Es e a gumen o am-
poco es admi ido po el TC. La igualdad esul a indiscu ible, desde el mo-
men o en que la no ma compe encia) cues ionada es aplicable sin ninguna di-
e enciación a odos los españoles, sin ol ida la p opia doc ina del TC ace -
ca de lo que la CE impone: una cie a igualdad de las posiciones ju ídicas un-
damen ales, mas no una absolu a iden idad de las mismas (SSTC 37/1987, FJ
10; 150/1990, FJ 7; 186/1993, FJ 3; 22
7
/
1
993, FJ 4). En elación con la segun-
da de las cues iones plan eadas, se pa e de doc ina sólidamen e consolidada:
el p incipio de i e oac i idad cons i ucionalmen e consag ado concie ne só-
lo a las no mas sancionado as no a o ables y a las es ic i as de de echos un-
damen ales (SSTC 27/1981, FJ 10; 6/1983, FJ 2; 150/1990, FJ 8; 173/1996, FJ
3), en endiendo es a exp esión como
es icción de de echos indi iduales.
Po con-
siguien e, limi aciones in oducidas en el ámbi o de los de echos undamen a-
les y de las libe ades públicas, o en la es e a gene al de p o ección de la pe -
sona (FJ 3 STC 42/1986). Lo que supone la in iabilidad de la in ocación ea-
lizada po el ó gano que ha plan eado la cues ión de incons i ucionalidad, y
pe mi e al TC ei e a su doc ina ya delineada en el FJ 7 STC 104/2000. Po
in, la no ma no es suscep ible de se achada de a bi a ia, en a ención a la i-
nalidad azonable que la ado na: po cuan o signi ica una especi icación de la
LHL que p e ió la liquidación anual de la pa icipación en los ibu os es a a-
les, no pudiendo i más allá el enjuiciamien o de su posible a bi a iedad (FJ 9
STC 142/1993), en la medida de se una opción legisla i a líci a, si cabe dis-
cu ible, mas no i acional ni a bi a ia (SSTC 44/1988, FJ 13; 104/2000, FJ 8).
II. DERECHOS Y LIBERTADES
C. P incipios ec o es de la poli ica social y económica.
1. Sen encia 164/2001, de 11 de julio (BOE de 14 de agos o). Ponen e: Ca-
sas Baamonde (Recu sos de incons i ucionalidad acumulados).
P ecep os cons i ucionales:
14; 33; 38; 45; 47; 138.1; 149.1.P, 4
1
, 8
1
, 13
1
, 18
1
y 23
1
o os:
Obje o:
Ley 6/1998, de 13 de ab il, sob e Régimen del Suelo y Valo aciones.
Ma e ias:
P incipio de igualdad an e la Ley. De echo de P opiedad. Libe ad
de emp esa. Medio ambien e. De echo a la i ienda. Solida idad e i o ial.
Condiciones básicas que ga an icen la igualdad de los españoles. Fue zas a -
madas. Legislación ci il. Plani icación económica. Bases del égimen ju ídico
de las adminis aciones públicas. P ocedimien o adminis a i o. Legislación
sob e exp opiación o zosa. Legislación básica sob e medio ambien e.
En a ención a la inusual ex ensión de la p esen e Sen encia enunciamos a la ealiza-
ción de una icha que mínimamen e azonable iplica ía la no mal ex ensión de es a
Sección. Nos limi amos a ep oduci el Fallo y ad e i de la exis encia de un Vo o Pa -
icula de Jiménez de Pa ga.
FALLO
Es ima pa cialmen e los ecu sos de incons i ucionalidad acumulados, y en
su i ud:
1
2
. Decla a que los a s. 9; 11; 14.2 a) y b); 15; 17.1; 18.1, 2 y 3 de la Ley 6/1998,
de 13 de ab il (RCL 1998 959), sob e Régimen del Suelo y Valo aciones, en
cuan o con ienen las exp esiones «planeamien o gene al», «planeamien o de
desa ollo», «planes de o denación e i o ial», «legislación sec o ial», «planea-
mien o sec o ial», «sis emas gene ales» o «do aciones públicas de ca ác e local»
son con o mes con la Cons i ución siemp e que se in e p e en de con o midad
con lo exp esado, espec i amen e, en los FF. 14; 16; 21; 25; 29; y 30.
2º. Decla a que el a . 16.1 de la Ley sob e Régimen del Suelo y Valo aciones
es incons i ucional y po an o nulo.
3
2
. Decla a que el a . 38 de la Ley sob e Régimen del Suelo y Valo aciones
es incons i ucional y po an o nulo.
4
2
. Decla a la incons i ucionalidad de la Disposición inal única de la Ley sob e
Régimen del Suelo y Valo aciones, en sus e e encias al a . 38 y al a . 16.1.
5
2
. Deses ima los ecu sos en odo lo demás.

VI. ORGANIZACIÓN TERRITORIAL DEL ESTADO
A. Comunidades Au ónomas.
B.2. Compe encias.
1.

Sen encia
188/2000,
de 20 de sep iemb e (BOE de 19 de oc ub e).
Ponen e: Casas Baamonde (Con lic os de compe encias acumulados).
P ecep os cons i ucionales:
27.1; 27.4; 27.5; 27.9; 27.9; 149.1.1
1
y 30
1
o os:
Obje o:
Con lic os posi i os de compe encia p omo idos po el Consejo Ejecu-
i o de la Gene alidad de Ca aluña en elación con las O denes del Minis e io
de Educación y Ciencia de 15-06-1994, po la que se con ocan becas y ayudas
al es udio de ca ác e gene al pa a es udios uni e si a ios y medios pa a el cu -
so académico 1994-1995, y de 30-6-1997, po la que se con ocan becas y ayu-
das al es udio de ca ác e gene al, pa a es udios uni e si a ios y medios pa a
el cu so 1997-1998
Ma e ias:
De echo a la educación: A la enseñanza básica g a ui a y obliga o ia;
a la pa icipación en la enseñanza de los ac o es a ec ados. Ayudas a los cen-
os docen es. Condiciones básicas de los españoles y no mas básicas pa a el
desa ollo del a . 27 CE: compe encias del Es ado.
Se cues iona po pa e de la Gene alidad de Ca aluña sendas Ó denes del
Minis e io po en ende que se ha ulne ado el a . 15 del Es a u o al egu-
la se de modo exhaus i o los equisi os y el p ocedimien o de acceso a las be-
cas y al e ene las p incipales unciones ejecu i as, como las de ami ación
y esolución de las solici udes de aquéllas. La p ime a de las cues iones que
se debe analiza es el papel que el sis ema de becas desempeña en el ámbi o
del de echo a la educación, desde la pe spec i a de que aquéllas cons i uyen
un elemen o nuclea del sis ema educa i o di igido a hace e ec i o el de e-
cho a la educación. En el desa ollo del de echo a la educación el legislado
o gánico ha conside ado a las becas como un elemen o cen al pa a la e ec-
i idad de al de echo; al iempo, és e no ha egulado el en e o égimen ju-
ídico, complemen ado su desa ollo con la no ma i a de ango eglamen-
a io. Pa a el adecuado desa ollo de és e ya la STC 69/1988 exigía an o e i-
a que puedan deja se sin con enido o incons i ucionalmen e ce cenadas
las compe encias au onómicas, cuan o ela po que el cie e del sis ema no
se man enga en la ambigüedad, median e el econocimien o al Es ado de
JURISPRUDC1C111

No as de Ju isp udencia: T ibunal Cons i ucional
una acul ad que pe mi ie a la p oducción de cualquie clase de p ecep o le-
gal al ma gen de su ango o es uc u a. No se ap ecia incumplimien o de los
equisi os o males de la no ma i a básica; cues ión di e sa se á la del ca ác-
e ma e ialmen e básico de los p ecep os impugnados: cuan ías de las be-
cas, equisi os de su ob ención y c i e ios de compa ibilidad de las mismas.
La cuan ía de las ayudas o ma pa e de las condiciones esenciales de o o -
gamien o de las sub enciones, su pe cepción uni o me en odo el e i o io
nacional bien puede conside a se obje o de no ma i a básica. En elación
con los equisi os, la objeción nuclea consis e en la al a de espacio pa a la
exis encia de una no ma i a au onómica complemen a ia. Se en iende, no
obs an e, que odos los equisi os pa a el dis u e de la beca cons i uyen ob-
je o de no ma i a básica al cons i ui un elemen o cen al que condiciona el
acceso a las becas. No end á es e ca ác e , sin emba go, la egulación de
una se ie de elemen os que los ó ganos ges o es de las becas pond án pon-
de a , así como los c i e ios en azón de los cuales pod á denega se la soli-
ci ud (a . 25 de ambas O denes), el p opio hecho de pe mi i una aplica-
ción disc ecional, pe mi e y sus en a el juicio conclusi o de nega ca ác e
básico a es a disposición. Sí end á al ca ác e la desc ipción de los equisi-
os a ba ema , en a ención a la necesidad de ga an iza un igual a amien-
o a odos los solici an es. Po lo que se e ie e a los c i e ios de compa ibili-
dad, han de conside a se no mas básicas dic adas al ampa o del a . 149.1.30
CE. Po lo que se e ie e al sis ema de ges ión de becas, sin pe juicio del es-
pe o a los c i e ios de uni icación mencionados, ello no debe impedi la ges-
ión descen alizada de las ayudas y la a ención a las peculia idades e i o-
iales, po que la e icacia de la no ma i a es a al ha de cohones a se con el
espe o al p incipio de au onomía (SSTC 106/1987, FJ 4; 186/1999, FJ 10).
No se conside a á jus i icado el a gumen o de la necesidad de una lis a úni-
ca de solici an es pa a la o alidad del e i o io nacional, po que no se á el
único medio de e i a ag a ios compa a i os, como po ejemplo dejando sin
dis ibui un po cen aje de ondos a in de a bi a ins umen os de coo di-
nación y colabo ación, lo que pe mi i ía la canalización de los mencionados
ondos hacia beca ios con mejo de echo con independencia de su localiza-
ción geog á ica. La conclusión cla amen e es que es os aspec os no cons i-
uyen no mas básicas pa a el desa ollo del a . 27 CE, sino no mas egula-
do as del p ocedimien o de ges ión insc i as cla amen e en el ámbi o de la
compe encia au onómica. Debe á se la Gene alidad la que es ablezca el
p ocedimien o de ges ión, con ol y esolución de las solici udes de becas, al
igual que las ope aciones de ami ación de las mismas. No ulne an es as
compe encias au onómicas lo dispues o en los a s. 42 y 43 de las me i adas
Ó denes, en la medida en que cons i uyen p incipios de gene al aplicación
en odo el e i o io nacional y se encauzan a la necesa ia sal agua dia del
de echo a la ob ención de la beca. De o a pa e, analizada la cues ión des-
de la pe spec i a del a . 149.1.1a, se ei e a la doc ina de la STC 61/1997,
FJ 7.b), concluyéndose que esa habili ación pa a hace e ec i a la igualdad
JURI5PPUDelian

No as de Ju isp udencia: T ibunal Cons i ucional
en el eje cicio del de echo no puede cobija en pu idad el con enido de las
Ó denes. Po consiguien e no obs an e el ci ado í ulo compe encial, no se le-
gi ima el eje cicio de compe encia de o den ejecu i o a ibuidas a ó ganos
cen ales, en la medida en que el ci ado p ecep o cons i ucional se cons iñe
al ámbi o no ma i o. No puede conside a se con enido p ima io del de echo
a la educación ninguno de los elemen os sus an i os que delimi an el acceso
a las becas de las no mas impugnadas, siendo cla o que la egulación con o-
e ida se si úa en el ámbi o de polí ica educa i a que ins umen an coyun u-
almen e su acceso
y
no puede se incluida en el núcleo esencial del de echo
a beca en cuan o condición de e ec i idad del de echo a la educación.
VOTO PARTICULAR (Pi-Sunye ):
Se disc epa al en ende que asimismo iene
ca ác e básico la egulación ace ca de la ac i idad de e i icación y con ol.
(Conde Ma ín de Hijas):
Se disc epa po en ende que la compe encia del
Es ado, an o no ma i a como adminis a i a, enía un i me undamen o en
la ma e ia enunciada en el a . 149.1.1
4
que debió cons i ui el obje o cen al
de la
a io decidendi.
(Jiménez Sánchez):
Se disc epa al en ende que el í ulo compe encial no es
sino el que se e ie e a educación, es deci , al de echo a ecibi educación o
a se educado. En es a línea se insis e en el a gumen o del disc epan e an e-
io y se en iende nucleada la cues ión en o no al í ulo compe encial del
149.1.1, compe encia, po an o, exclusi a del Es ado.
VI. ORGANIZACIÓN TERRITORIAL DEL ESTADO
B. Co po aciones Locales.
A.1. Au onomía
1. Sen encia 159/2001, de 5 de julio (BOE de 26 de julio). Ponen e: Jiménez
Sánchez (Cues ión de incons i ucionalidad).
P ecep os cons i ucionales:
82; 137; 140
o os:
Obje o:
De e minados a s. del Dec e o Legisla i o 1/1990, de 12 de julio, de la
gene alidad de Ca aluña, que ap obó el TR de las disposiciones legales igen-
es en ma e ia u banís ica; a s. 91.2 y 218 RD 1346/1976 de 9 de ab il po el
que se ap obó el TR de la Ley sob e Régimen del Suelo y O denación U bana.
Ma e ias:
Dec e os legisla i os: alcance, con enido y lími es. O ganización e-
i o ial del Es ado. Au onomía local.
La di icul ad de esolución de las cues iones plan eadas es á en la compleji-
dad del obje o que se some e a juicio: no mas pos y p econs i ucionales; no -
mas es a ales y au onómicas, no mas e undidas y no mas p oducidas en i -
ud de delegación exp esa que se en ienden incu sas en de ec o po exceso
en el en endimien o del obje o delegado. Po posible ulne ación de la au-
onomía local se cues iona la cons i ucionalidad del a . 15 del D 1/1990. No
obs an e la di icul ad de disce ni con p ecisión el alcance de las e e encias
a la legislación que en el p ecep o cues ionado se ealizan, pa ece que el ob-
je o de la no ma es que la sub ogación au onómica en ma e ia u banís ica se
ealice de acue do con és e p ecep o y no en los é minos es ablecidos en el
a . 60 LBRL. Al iempo, el a ículo con o e ido añade u omi e elemen os
ele an es espec o de los apun ados en el me i ado a . 60 en las que se e-
lejan las exigencias del canon de cons i ucionalidad, lo que se aduce en un
más ac i o con ol au onómico y co ela i a me ma de la au onomía local. Ta-
les conside aciones lle an al TC a decla a lo con a io a los a s. 137
y
140 CE,
como lo es —po conexión— el p ecep o del que ae causa, a sabe , el a . 218
de la Ley del Suelo de 1976. El es o de los p ecep os obje o de la
li is
se cues-
ionan po un doble mo i o: habe incu ido en el exceso p osc i o po las
exigencias de la delegación
ex
a . 82 CE, al iempo que en menoscabo del
p eci ado p incipio de au onomía local. Se deses ima á la cues ión susci ada
en elación con el a . 47 del Dec e o legisla i o siemp e que el p ecep o se
in e p e e con a eglo al siguien e eno : en el p oceso de elabo ación y ap o-
bación po la Adminis ación au onómica ca alana de los Planes de Conjun-
o son los Municipios quienes ienen, en una p ime a ase, la disponibilidad
o la decisión ace ca de dichos Planes, sólo en su de ec o pod á la Adminis-
ación Au onómica lle a a la p ác ica la compe encia ap oba o ia a ibuida
po el me i ado a ículo 47. Es pa en e que la in e p e ación ealizada po el
TC iene un e ec o cola e al sob esalien e: hace innecesa io el examen de la
posible ulne ación de la no ma desde la pe spec i a del p incipio de au o-
nomía local, que consecuen emen e se en ende á con aquélla su icien e-
men e ga an izado. La cues ión que susci a el a . 50 en la medida en que
o o ga a la Adminis ación au onómica compe encia pa a la ap obación de-
ini i a del llamado planeamien o u banís ico de i ado, iene que e unda-
men almen e con una cues ión o mal: la es ablecida en a ención al conjun-
o no ma i o igen e en la Comunidad Au ónoma, en i ud del eje cicio de
sus compe encias. Ése no e a o o que el p opio de la legislación ca alana, ya
que no o a Adminis ación e a la compe en e
a ione ma e iae
sino la au onó-
mica, lo que suponía la inaplicabilidad del Dec e o-ley es a al. En la medida
en que en el a . 50 cues ionado se ecogen las p e isiones no ma i as u ba-
nís icas ca alanas no se ha p oducido el de ec o
ul a i es
susci ado po la
cues ión en elación con las exigencias del a . 82 CE. A endiendo al segun-
JURISPRUDe eln
do de los óbices de cons i ucionalidad apun ados, el de la ulne ación de la
au onomía local, se sub aya que an o el p ecep o cues ionado, como las no -
mas de la que ea o igen no eliminan absolu amen e oda compe encia o
pa icipación local, espe ándose la pa icipación de los Municipios an o en
la ase de ap obación inicial, como p o isional del planeamien o de i ado, lo
que e idencia comple a compa ibilidad con el e e ido p incipio: la no ma si-
gue a ibuyendo a las Co po aciones Locales compe encias esenciales en e-
lación con el planeamien o. No se ap ecia po an o la p e endida ulne a-
ción de la au onomía local. Po úl imo, el a . 133 y del que ae o igen —91
Ley del Suelo, con emplan la posibilidad de que en cie as ci cuns ancias se
pueda p oduci exp opiaciones ex amu os a a o de un Municipio sin que
el "exp opiado" pueda pa icipa en modo alguno a lo la go del p oceso ex-
p opia o io. Eje cicio de acul ades ue a del ámbi o na u al al que no se le
encuen a cabida den o del igen e sis ema de au onomía local, en la medi-
da en que implica ex ende la ges ión de los espec i os in e eses a o o Mu-
nicipio y sin p e isión de que el a ec ado pueda pa icipa signi ica i amen e
en el p oceso de oma de decisiones. Es a acul ad exp opia o ia es cla a-
men e con a ia al p incipio de au onomía local. Po lo que se e ie e, inal-
men e, al a . 25.2.b) la exp esión "pa ques y ja dines", no puede se in e -
p e ada sino como pa ques y ja dines "públicos", es és a la in e p e ación que
pe mi e a i ma la inexis encia de exceso en la e undición, a eno de la in-
e p e ación sis emá ica y lógica de la no ma i a e undida, eniendo en
cuen a que el sen ido o dina io de las cesiones u banís icas no puede se o o
que el de c ea suelo do acional público o de uso público.
T ibunal Sup emo
y
T ibunal Supe io
de Jus icia de Andalucía
SUMARIO: I. ACTO ADMINISTRATIVO. II. ADMINISTRACIÓN LOCAL.
III. ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. IV. BIENES PÚBLICOS. V. COMUNIDA-
DES AUTÓNOMAS. VI
. CONTRATOS. VII. CULTURA. EDUCACIÓN. PA-
TRIMONIO HISTÓRICO. X. DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONA-
DOR. XII. EXPROPIACIÓN FORZOSA. XIII. FUENTES. XIV. HACIENDA
PÚBLICA. XV. JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA. XVI.
MEDIO AMBIENTE. XIX. PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. XXII.
URBANISMO Y VIVIENDA.
T ibunal Sup emo (*)
I. ACTO ADMINISTRATIVO
ACTO PRESUNTO
En aplicación de la LPAC 30/92 a unos hechos acaecidos an es de la e o ma
ope ada po Ley 4/99, el TS es ima que la ce i icación de ac o p esun o es un
equisi o de ca ác e jus i ican e y no cons i u i o.
"Se impugna, median e es e ecu so de casación in e pues o po la P ocu-
ado a doña Te esa C. R., ac uando en nomb e y ep esen ación de la Com-
pañía Ho ele a "San Jo di, S.A.", la sen encia de 13 de sep iemb e de 1996,
de la Sala de lo Con encioso-Adminis a i o de Palma de Mallo ca, del T i-
bunal Supe io de Jus icia de las Islas Balea es, po la que se deses imó el e-
cu so con encioso-adminis a i o núme o 163/1995 de los que se encon a-
ban pendien es an e dicho ó gano ju isdiccional.
El ci ado ecu so había sido iniciado po quien hoy es ecu en e en casa-
ción con a el Dec e o del Concejal Delegado de U banismo del Ayun a-
mien o de Ses Salines, de 14 de diciemb e de 1994, po el que se aco dó la
suspensión de las ob as de emodelación de 65 cua os de baño e ins ala-
ciones gene ales en el Ho el Ma qués del Palma , si o en la A enida P ima-
e a de la Colonia de San Jo di, espec o a las cuales la ac o a había solici-
ado licencia el 8 de no iemb e an e io , habiéndose in o mado des a o a-
(*) Subsección p epa ada po JOSÉ 1. LÓPEZ GONZÁLEZ.