Análisis polínico de mieles de los Parques Naturales Sierra Norte de Sevilla y Sierras Subbéticas

155N: 0210-9778 LAZAROA 25. 125-133 2004 Análisis polínico de mieles de los Parques Naturales Sierra Norte de Sevilla y Sierras Subbéticas Cristina Andrés, María José Díez & Anass Terrab (*) Resumen: Andrés, C, Diez, M. J. & Terrab, A. Análisis polínico de mieles de los Parques Naturales Sierra Norte de Sevilla y Sierras Subbéticas. Lazaroa 24: 125-133 (2004). Se ha realizado el análisis microscópico de tO muestras de miel pertenecientes a los Parques Naturales Sierra Norte de Sevilla y Sie - rras Subbéticas. Las muestras fueron proporcionadas directamente por los apicultores. Los resultados reflejan que el néctar de las flores esla principal fuente de miel enel territorio y que una de las muestras se incluye enla Ctase Vde Maurizio, das enla Clase III, cinco en la Clase II y das enla Clase 1. Se han identificado 38 tipos polínicos pertenecientes a 22 familias, resultando cinco de las mieles monoflorales: una de girasol, una de lavanda, una de romero, una de trébol y otra de viborera. Mientras que los taxones mejor aprovechados como fuente de néctar por Apis melófera han sido Heliantbus annuus, Ecbium sp. Brassicaceae, Lavandula sroecbas, Eucalyprus sp. Las Cistaceae, 1. Cytisus scoparius y otras especies, como Quercus sp., lo han sido como principal fuente de polen. Por el contrario, las prin - cipales fuentes de mielada en los das Parques Naturales (Quercus suben y Q. roíundífolia) han sido muy poco o nada aprovechados. Abstract: Andrés, C, Díez, M. J. & Terrab, A. Pallen anatvsis of honevsfrom the Natural Parks Sierra Norte de Sevilla and Sierras Subbéticas. Lazaroa 24: 125-133 (2004). Ten houey samples from differení localíties ofihe Natural Parks Sierra Norte de Sevilla aud Sierras Subbéticas have been studied by light microscopy. The resulis shaw thai the nectar from flowers is ihe main boney saurce in ihe region and thai une sample belong tu the Maurizia Class V, twa tu the Class III, five tu the Class II and twa tu ihe Class 1. 38 pallentypes were identified belooging tu 22 families, and five honey samples are multiflural, aud five of the samples was unifloral: dover, lavender, rosemary, sunflower aud vi - per’s bugloss. Helianthus onnuus, Fcbium sp., Brassicaceae, Lavandula stoecbas, aud Eucalyptus sp. were the main nectar source, while, Cistaceae, T Cytisus scopanius aud others, like Quercas sp., were the main pallen saurce. Onthe other haud, ihe principal ha - neydew saurce in both Naturats Parks, Quercus suber aud Q. rorund¡folia, were scantly or notbiog used. INTRODUCCIÓN Los Parques Naturales Sierra Norte de Sevilla (Se - villa) y Sierras Subbéticas (Córdoba), se encuentran en Andalucía Occidental y están incluidos en La Red de Espacios Naturales Protegidos de Andalucía. El P. N. Sierra Norte de Sevilla está situado en Sierra Morena y comprendido entre el P. N. Sierra de Aracena y Picos de Aroche (Huelva) y el P. N. de Hornacluelos (Córdoba). Es uno de los parques na - turales más extensos de Andalucía ocupando 164.840 la pertenecientes a 10 municipios (CoNsE - JERIA DE MEDtO AMBIENTE, 2003). Al estar incluido en Sierra Morena, presenta una orografía suave y alomada, con altitudes entre 260 y 968 m. El clima de la región es marcadamente mediterráneo con precipitaciones medias anuales de 810 mm. En cuanto a la vegetación, las zonas más bajas es - tán incluidas en el piso biodimático termomediterrá - neo y las más elevadas en el mesomediterráneo (RIvAs MARTÍNEZ, 1987). En el primero se encuentran en el estrato arbóreo Qoercos ratond~fa/ia Lam. y O/ea eo - rapaea L.; mientras que el arbustivo está integrado bá - sicamente por Myrtus cammonis L., Chamaerops ho - rnilis L., Rhamnos lycioides L. subsp. o/ea ides (L.) Jahandiez & Maire, Asparagos a/bus L., Cisfos mons - peliensis L., U/ex eriaclados C. Vicioso, Genista hir - soto Vahl. y Lavando/a stoechas L. En el estrato arbó - reo del piso termomediterráneo abundan Quercos rotund~fa/ia Lam., Q. suber L. y Q. faginea Lam. (en las zonas más umbrías). En cuanto al matorral está for - * Departamenía de Biología Vegetal y Ecología. Universidad de Sevilla. Apdo. 1095. 41080-Sevilla. E-malí: [email protected] 125 Cristina Andrés & al. Análisis polínico de mieles dc los Parques Naturales de Córdoba y Sevilla mado básicamente por Qoercus caccifera L., Arbotus uneda L., Erico arbarea L., E. umnbe//ara L., Cal/una í’u/garis (L.) Hulí., Phil/yreo angostijólia L, Adeno - carpos telanensis (Loisel.) Candol, Retama sphaero - carpo (L.) Boiss., Genista hirsuta Valí, G. tridentata L., Cvtisos boeticus (Webb.) Steudel, C.scaparius (L.) Link., Lavando/a síoechas L. y Thvntus inastichino (L.) L. (RIVAs MARTÍNEZ, 1987; VALDÉS & al., 1987). El Parque Natural Sierras Subbéticas está situado en la Cordillera Bética al Sur de la provincia de Córdoba, ocupando 31.568 ha. Gran parte del territorio está constituido por ele - vaciones montañosas de naturaleza caliza, siendo la cota más alta La Tiñosa con 1570 m (Sierra Horco - nera). El clima es mediterráneo de inviernos suaves, aunque existe un matizcontinental que lo sitúa en el límite entre el dominio continental y el oceánico (MUÑOZ &DOIIN’GUEZ, 1985). La región se encuentra en el piso bioclimático me - somediterráneo (RIVAS MARTÍNEZ. 1987); aunque una elevada superficie del Parque se encuentra en uso agrícola, pueden aún diferenciarse distintas comuntdades vegetales (MtÍNOZ & DOMÍNGUEZ. 1985í. que - dando restos de encinares con acebuches y en los bordes de los cursos de agua y umbrías quejigos. El matorral está formado por Qoercus cacc¿fera L.. Re - tama sphaerocarpa (L.) Boiss.. Echinospartum bai,s - sien liSpach) Rothm., Genistacinerea IlVilí.) DC. in Lam. & DC., U/ex pat-vi/lorosPourret, Ant/tv/lis cl - tisoides L.. Crataegus mano gvno Jacq. subsp. brevispino (G. Kunze) Franco, Robos ulmifalius L., Pistocia terebinthus L., P lentiscos L., Rhamnus a/oteroos L., R. /vciaid~~s L. subsp. oleoides (L.) Jahandiez & Maire, Daphnegnidium L., (Sistus albidus L., C. sal - vifolius L.. He/ianthemum hiríom (L.) Miller, Ja,s’mí - nunífroticans L., Phil/vrea /aíifolia L.. Teucrium ra - íundífo/ioni Schreber, Ph/amis purpureo L. Ph. lvchnitis L., Thv¡nus mastichina (L.) L., T zygis Lo - efl. ex L., Rasníorinu.s officina/is L., Lavando/a síoe - chas L., Aspaí-ogus albos L. y A. acutifólios L. En las cimas de las sierras se desarrolla una ve - getación integrada principalmente por caméfitos de porte almohadillado como Cvíisu.s reve,-c/íanii (De - gen & Hervier) Bean. A¡nelanchier rotundijólia (Lam.) Dum.-Courset, E,’-inocea aníhy/lis Link o Lanicera sp/en/ida Boiss. El presente trabajo tiene como objetivos, por un lado, conocer las mieles que se producen en estos das Parques Naturales, contribuyendo al conocimiento de su flora de interés apícola. Y por otro, conociendo la vegetación apícola potencial, y con los resultados ob - tenidos, establecer los criterios de planificación para el aprovechamiento apícola de dicha región. MATERIAL Y MÉTODOS Se han analizado 10 muestras de miel, seis perte - necen al P. N. Sierra Norte de Sevilla: 1, Las Navas de la Concepción 1 (SN 1); 2, Las Navas de la Con - cepción II (5N2); 3, La Puebla de los Infantes (5N3>, Constantina 1 (5N4), Constantina II (5N5); 6. Constantina III (5N6), representadas en la Figura 1. Mientras que las cuatro restantes pertenecen al P. N. Sierras Subbéticas: 1, Rute (SB1); 2, Cabra (5B2); 3, Zuheros (5B3) y 4. El Esparragal (5B4) representadas en la Figura 2. Todas las muestras han sido recolectadas directa - mente de los apicultores y el método de extracción ha sido por centrifugado, salvo la muestra 5B3 que ha sido extraída por prensado. E1.análisis.cu~ntitativo de las muestras se ha rea -ET1 w494 484 m519 484 lSBT lizado al microscopio óptico (MO) sobre preparaciones elaboradas sin ningún tratamiento químico, si - guiendo básicamente el método descrito por MAuRIZIO (1979), estimando por un lado, el número de granos de polen (NGP) y por otro lado, los ele - mentos indicadores de mielada (NEJM) (hifas y es - poras de hongos>, siendo el número de elementos botánicos (NEBT) la suma de ambos. El número de granos de polen de plantas nectaríferas (NGPn) se ha estimado a partir del NGP de las plantas que son pro - ductoras de néctar, mientras que el carácter nectarífero y/o polinifero de una especie se ha considerado basándose en las fuentes bibliográficas (CRANE, 1979; HERRERA, 1985; TALAVERA &al., 1988; ORTIZ, 1991: LÓPEZ & al., 1999; RODRíGuEZ & al., 1999). El análisis cualitativo se ha realizado sobre pre - paraciones acetolizadas, empleando el método des - crito por ERDTMAN (1960) ligeramente modificado y partiendo siempre de 10 g de miel. De acuerdo con VERGERON (1964), se han contado alrededor de 1200 granos de polen repartidos en cuatro prepara - ciones diferentes para cada muestra de miel. Para la identificación de los tipos polínicos se ha seguido básicamente la clave de DÍEZ (1987) y el Atlas Polí - nico de Andalucía Occidental (VALDÉS & al., 1987), usándose además preparaciones de referencia perte - necientes a la Palinoteca del Departamento de Bio - logía Vegetal y Ecología de la Universidad de Sevi - lla. La identificación se ha llevado a cabo a nivel especifico cuando ha sido posible (O/ea eorapoea). En caso contrario, se ha llegado a nivel genérico (Quercus sp.) o de tipo polínico (T. Cvtiso.s scapa - rius): en los casos en que se ha podido se han aña - dido. entre paréntesis, las especies más probables a las que se puede atribuir el polen en cuestión. lAZARaS 25: rs-ls»_»<>04 126 Cristino Andrés & al. Análisis polínico de mieles de los Parques Naturales de Córdoba y Sevilla Figura t.— Mapa de localización de las muestras estudiadas en el Parque Natural Sierra Norte de Sevilla. 1: Las Navas dela Concepción 1 (SNI): 2: Las Navas de la Concepción II (5N2); 3: La Puebla de los Infantes (5N3); 4: Consíantina 1 (5N4); 5: Constantina II (5N5); 6: Constantina III (5N6). Figura 2.— Mapa de localización de las muestras estudiadas en el Parque Natural Sierras Subbéiicas. t: Rute (SB 1); 2: Cabra (5B2); 3: Zuheros (5H31 y 4: El Esparragal (SH4). 127 L4Z4ROA 25: 125-133.2004 Análisis polínico dc mieles de tos Parques Naturales de Córdoba y Sevilla RESULTADOS Los resultados del análisis cuantitativo se pre - sentan en la Tabla 1, e indican que en general las muestras son medianamente ricas en granos políni - cos salvo 5B2 y 5B4 que no superan los 13600 gra - nos de polen. El NEBT en 10 de miel oscila entre 9513 en SB2 y 4530400 en 5B3. Das de las mues - tras se incluyen en la Clase 1 de Maurizio, cinco en la Clase II, dos en la Clase III, y una en la Clase V. Los EIM son muy poco abundantes, salvo en 5B3 que alcanzan 30400, siendo su frecuencia muy baja, desde pocos a prácticamente ninguno (NEIM/NGPn Tabla 1 Resultados del análisis cuantitativo. NGP, número de granos de polen; NEIM, número de elementos indicadores de miel-ada; NEBT, número de elementas botánicas; NGPn, número de grafios de polen de plantas nectaríferas. Los datos se refieren al contenido en 10 g de miel. NEIM/ Muestra NGP NEIM NEBT Clase NGPn SNI 53350 3350 56700 0,08 II 5N2 88000 1400 89400 0,03 II SN3 164950 1450 166400 0,01 III 5N4 8225() 1000 83250 0,01 II SNS 61000 100 61100 0.001 II 5N6 128250 3125 131375 0,02 III SBI 87600 1000 88600 0,001 II 5B2 8833 680 9513 0,1 5B3 4500000 30400 4530400 - y 5B4 13600 tOO 13700 0,01 Los resultados del análisis cualitativo se presen - tan en la Tabla 2. en la que se muestran los tipos polínicos detectados y los porcentajes correspondien - tes a cada uno en las distintas muestras. Se han identificado 38 tipos polínicos pertenecientes a 22 familias. Las familias con mayor diversidad de tipos polí - ntcos son: Ci,staceae (con seis tipos), Asteraceae y Fabaceae (con cuatro tipos). Brassicaceae, Lamia - ceoe. Rhomnaccae, So/icoceoe y Scrap/íu/ariaceoe están representadas con das tipos. Las demás fami - lias están presentes con un sólo tipo. La familia mejor representada es Cisroceae, pre - sente en el 100% de las muestras, seguida de Bara - ginaceae y Fobaceae (presentes en el 90%), Myrta - ceoe en el 80 e. Asteraceae, Fagaceae y Lamioceoe están presentes en el 70%, y Bras.s’icaceae en el 60%. Ningún tipo aparece en todas las muestras. Los tipos mejor representados en las muestras son T. Echium plantogineum y T. He/ion íheínum ledufa - /iom, presentes en nueve de las 10 muestras con porcentajes considerables, oscilando entre un 1% y un 35%. En ocho muestras están presentes T. Cistus lodonifer y Eoco/vptos sp., con porcentajes que alcanzan hasta un 51%. En siete muestras está el polen de T. Calendo/o arvensis, T. Ha/i¡nium ha/i¡níjfo/iuen y Quercus sp. En seis muestras está presente T. Cyíisos scopario.s (con porcentajes re - lativamente bajos, salvo en SBI donde alcanza un 24%). En cuatro muestras están presentes T. La - vando/o siaechos, T. Raphanos rophanistroín y T. Robos o/tnífoiios con porcentajes relativamérité bajos salvo en 5N4 donde T. Lavandula síoechas alcanza un 20%. T. Capse/lo borsa-pastaris, T. Cistos psilasepa - los, T. Salvia verbenaca, O/ea europaea y Citrus sp. están presente en tres muestras con porcentajes bajos salvo en SNS donde T. Cap.sello borsa-pas - taris alcanza un 32% y en 5B4 donde O/ea europoca alcanza un 32%. En dos muestras están pre - sentes T. Pistacia íerebinthus, T. Cistus so/vi/olios, T. Onanis repens, Rhomnos lvciaides y T. Tomarix africano con porcentajes que no supe - ran el 16%. Los demás tipos están presentes en una sola muestra. 128 Cristino Andrés & al. L4ZARO.4 25: 125-133. 2004 Cristino Andrés & al. Análisis polínico de mieles de los Parques Naturales de Córdoba y Sevilla Tabla 2 Resultados del análisis cualitativo, en %. (+): porcentaje inferior al 1%. (-): ausencia del tipo polínico. SNl 5N2 5N3 5N4 5N5 5N6 SBl 5B2 5B3 5B4 Anacardiaceae T. Pistacia terebinthus (P lentiscus) Apiaceae T. Orlaya daucaides Asteraceoe 1. Calendula arvensis (Helionthus annuus) T. Centaurea calciírapa T. Crepis capillaris T. Senecio vulgaris Boro ginaceae T. Echium plantagineum (E. planta gineam) Brassicaceae T. Capsella bursa-pastoris 1. Raphanus raphanistrum Campanolaceae Campanula erinas Cistaceae T. Cistus ladanifer T. Cistus manspelicusis T. Cistus psilasepalus T. Cisius salvifolius T. Halimium halimifolium T. Helianthemum ledifolium (Cistos albidus, C. crispas) Ericaceae Frico scopania Fabaceae T. Cytisus seoparius T. Ononis repeus (Hedysaram corona nium) T. Trifolium repeus Vicio foba - 16 2 33 - 15 6 23 24 3 3 2 224 4 4 + + + 9 19 22 11 1 25 - 32 2 - 7 3 - + 322 - 2 - 1 — — 3 4 5 7 13 2 21 4 12 - 2 - - 2 - - 9 5 - - - - 13 14 1 13 18 4 12 3 - 4 - 35 3 24 3 9 7 2 3 24 14 2 7 - 24 Fagoceae Quercus sp. (Q. coccifera, Q. rotandufolia, Q. saber) 4 6 3 2 Lamioceae T. Lavandula siocehas (Lavandula síoechas) T. Salvia verbenaca (Rosmoni itas olficinalis) Myrtaceoe Fucalvptus sp. (E. camaldulensis) Oleoceae Oleo earopaea Papaveraceae T. Papaver rhoeas Planto ginoceae T. Plantaga coronopus Rhomnaceae Rbomnus alaternus - 5 2 20 18 4 19 3 - - - 3 2 4 2 - lo - 16 2 3 4 51 49 1 2 32 2 2 Tipo polínico 129 L4Z4ROA 25: 125-133.2004 Cristina Andrés & al. Análisispolínico de mieles de los Parques Naturales de Córdoba y Sevilla Tabla 2 (Cont.) Tipo polínico SNl 5N2 5N3 5N4 5N5 5N6 SBl 5B2 5B3 5B4 Rbamnas lvcioides - - - - - 4 4 - - - Rosaceae T. Ruhus ulmifolius 6 8 4 - -4 - - - - Rataceae Curas sp. - - 3 - 24 - - - - (C. sinet¡si.s) Salicaceae T. Salix fragilis - - - 4 - - - - - Salir tniandro .5 Scrophalaniaceae T. Scrophularia canina - - - - - - - - - 16 Verbascum giganreum ----- - 8 - - Tamaricaceae Y. Tamarix africana - 2 1 --- - Ulmaceae Celtisaustralis - 2 - - - - - - - - Otros 7 11 5 7 3 2 1 3 - - DISCUSIÓN De acuerdo con los resultados obtenidos en el aná - lisis cuantitativo, la abundancia del sedimento de cada una de las muestras concuerda con la información proporcionada por los apicultores sobre su método de extracción, ya que todas las muestras pertenecen a las Clases 1,11 y III salvo una (extraída por prensado) que pertenece a la Clase V (MAuRtZJo, 1979). Basándose en los resultados del análisis cuantita - tivo y, de acuerdo con LOUVEAUX & al. (1978), se puede concluir que el néctar de flores es la principal fuente de miel en la zona y que la mielada tiene poca importancia como materia prima en las mues - tras estudiadas. Por otra parte, las principales fuentes de néctar y polen en la región han de buscarse entre las especies productoras de los tipos polínicos mejor representados en las muestras estudiadas y entre la vegetación de la zona. T. Pisíacio terebinthus (P. lentiscos, P. terebiní - hos), especies claramente poliníferas, ofrecen su po - len como única recompensa a Apis melhfera (NIETO & VALENZUELA, 1995; TALAVERA & al., 1988); su polen se encuentra en das de las 10 muestras con porcentajes entre el 2% y el 16%, por lo que se puede concluir que el lentisco no ha sido bien apro - vechado como fuente de polen, a pesar de la elevada cobertura de esta especie en la zona de estudio. La familia Asíeraceae, está representada sobre todo por T. iia/endo/a orvensis (Helianíhus on - L4ZAROA 25: 125-133. 21)114 nuos), especie importante tanto por su producción de polen (ORTíZ, 1991) como de néctar (CtRNU & al., 1975; RontNsoN & OERTEL, 1975; CRANE, 1979; BORNECK & al., 1983; FONTA & al., 1985), y que está presente en las muestras analizadas con por - centajes que alcanzan hasta un 33% (SNl). Si - guiendo a SALA & SUÁREZ, (1983), SAWYER (1988> y VALENCtA BARRERA (1991), esta miel se podría ti - pificar como monofloral de girasol. El género Echiwn incluye especies con gran pro - ducción de polen y néctar (NÚÑEZ, 1977; KAPYLÁ & NIEMELA, 1979; COROET & DELFOSSE, 1984), y de acuerdo con los resultados de este estudio, algunas de estas especies han sido aprovechadas como fuente de poleo y néctar de manera importante en la zona. Por otro lado, y de acuerdo con el porcentaje clásico del 45% para considerar una miel monofloral, la muestra 5N2 con más del 50% de polen de Echium (eliminando las especies que no producen néctar) podría considerarse como monofloral de viborera. Otra familia con cierta importancia en la zona es Brassicaceoe, con especies productoras de polen y néctar (CRANE, 1979; PETER, 1983: CRANE & cal., 1984;). Dado que su polen se encuentra relativa - mente presente en las mieles (con hasta un 32% en 5N5), probablemente sus especies sean usadas por Apis mel/ifera tanto como recurso nectarifero como polinífero. La familia Cistaceae incluye especies de los gé - neros Cistus y Ha/imio,n, productoras de polen en gran cantidad (ORTEGA SAnA, 1986; TALAVERA & 130 Cristino André.s & al. Análisispolínico de mieles de los Parques Naturales de Córdoba y Sevilla al., 1988) y pequeñas cantidades de néctar (HERRERA, 1985; TALAVERA & al., 1988). En principio la presencia del polen de estas especies en las mie - les estudiadas puede responder al uso del néctar de estas plantas como fuente de miel, pero también puede explicarse como una contaminación (ORTíZ, 1990). De acuerdo con los resultados obtenidos y la vegetación presente en la zona de estudio, se puede deducir que las especies pertenecientes a esta fami - lia han sido aprovechadas por Apis me/hfero sobre todo en las muestras 5N4, 5N6 y 5B2. Dentro de Fabaceae, el polen de T. Cytisos scapa - rius está presente en seis de las mieles con porcentajes entre el 2% y el 24%; la mayoría de los taxones que se incluyen dentro de este tipo (Ca/icotame vi - llosa, Chamaespartiom íridentatum, Cytisus eriocar - pos, Retamo .sphaeracarpa) no producen néctar (HERRERA, 1985; TALAvERA & al., 1988; LÓPEZ & al.. 1999; RoDRÍGUEZ & al., 1999). parlo que estos taxo - oes se consideran como un importante recurso pali - nífero en la región. Por otro lado, T. Trifa/iom repens incluye especies de grao interés melífero (NÚÑEZ, 1977; CRANE, 1979; TALAVERA & al., 1988; BALA - YER, 1990; RODRÍGUEZ & al., 1999) que son aprovechadas por Apis me//ifero, tanto como fuente de néc - tar como por su polen, y a la vista que sólo se ha encontrado su polen en una muestra (5B4), se puede afirmar que estas especies han sido poco aprovecha - das como fuente de miel en el Parque. Por otro lado, y de acuerdo con el porcentaje mínimo del 45% para considerar una miel monofloral de Trifo/iom (Ríc - CtARDELLI D’ABoRE, 1998; SÁENZ LAÍN & GÓMEZ FERRERAS, 2000), la muestra 5B4 con un porcentaje superior al 45% (eliminando las especies poliniferas) se podría considerar como monofloral de trébol. Otro tipo frecuente en los espectros es T. Lavan - do/a stoechas (L. stoechas). con especies clara - mente nectaríferas (CRANE & al., 1984; JovANcEvíC & al., 1983: BALAYER, 1990; NIETo & VALENZUELA, 1995). De acuerdo con los resultados obtenidos, esta especie, puede considerarse como una buena fuente de néctar en el P. N. Sierra Norte de Sevilla. Por otro lado, la muestra 5N4 con un porcentaje de poleo de Lavando/a sp. superior al 20% (elimi - nando las especies poliníferas) y siguiendo a SERRA & al. (1986) y SERRA (1988). esta muestra se puede considerar como monofloral de lavanda. También, la muestra 5B2 con un porcentaje de polen de Rasmarinos afficina/is superior al 20% (eliminando las especies que no producen néctar) y siguiendo a PRREZ ARQUILLUÉ & al. (1994). se puede considerar como monofloral de romero. La familia O/eaceae está representada por O/ea eorapaea, especie relativamente frecuente en estos Parques Naturales y claramente polinífera (TALA - VERA & cal., 1988). Aparece en tres de las muestras con porcentajes que alcanzan hasta un 32%, de ahí que la presencia de su poleo en la miel responda al uso exclusivo de dicha especie como fuente de po - len. Otra fuente de néctar importante en la zona es Eucalyptus sp. (E. cama/do/ensis), presente en ocho de las muestras y con porcentajes que oscilan entre menos un 1% y un 51%. Visto que su poleo aparece hiperrepresentado en las mieles (ESPADA, 1984) y considerando los resultados obtenidos, se puede concluir que dicha especie ha sido bastante visitada por Apis me/lifera y que ha sido una de las pnocí - pales fuente de néctar en las muestras SBl y 5B3. En resumen, de las 10 muestras analizadas, cinco han resultado de milfiores y cinco monoflorales: una de girasol, una de lavanda, una de romero, una de trébol y una de viborera. Trabajos anteriores de análisis de mieles en el Parque Natural Sierra Norte de Sevilla se deben a ORTIZ & FERNÁNDEZ (1992, 1995), quienes analiza - ron varias muestras de miel procedentes del área siendo Echium planta gineom, (Sastanea sativo y Erica arbarea las principales fuentes de néctar aprovechadas por Apis me/hilera, y Papaver rhaeas, Qoercos sp., (Sistos albidos y C. ladanifer las prin - cipales fuentes de poleo, lo que coincide con los re - sultados de este estudio salvo en el caso de Castaneo solivo y Erica arba reo que no han aparecido en ninguno de los espectros de las muestras analizadas. En el P. N. Sierras Subbéticas se conoce una re - ferencia de ORTtZ (1985) quien analizó tres mues - tras de miel, encontrando diversas labiadas, Eu - co/ypíos cama/do/ensis y algunas especies de Aníirrhinaea como principales fuentes de néctar. Algunas especies de Cisíaceae, Robos o/mifa/ios y Quercos sp. fueron las principales fuentes de poleo, lo que no concuerda con los resultados de este estu - dio, ya que Aníirrhinaea, Robos o/tnifa/ius y Quer - cus sp. han sido poco o nada aprovechados por la abeja melífera. CONCLUSIONES Basándonos en los resultados obtenidos en este estudio (Tabla 2) y en la vegetación presente en el Parque Natural de la Sierra Norte, Arbotos uneda, Asparagos o/bus, Ca//ona vo/garis, Erica arbarea, 131 LAZ.4ROA 25: 125-133. 2004 Cristina Andrés & al. Análisispolínico dc mieles dc los Parques Naturales de Córdoba y Sevilla E. ombel/ata. Rhamnus sp., Rasmarinos afficina/is, Scraphu/aria sp., Trifo/ium sp. y Thvmus masíi - chino pueden aproveclarse mejor por Apis tne//i - frro como fuente de néctar ya que no han apareci - dos en los espectros. Por otro lado, Myrtus communis, O/ea eurapaea, Onopardan macracaní - hum, Phillvrea angostijólia, Que rcus sp., S/ibum marianom yU/ex eriocladus podrían ser una buena fuente de polen. En el Parque Natural Sierras Subbéticas, Asporogos a/bus, A. acoí~fa/ios, Aníhy/lis cvtisaides, Cro toegus mano gvna, Daphne gnidiwn, Eoca/ypíos caina/do/ensis, Lavando/a síaechas. Ph/amis sp., Rhamnus alaternos. R. lyciaides. Robos olmifalios. Teucrium sp., Trifo/ium sp. y Lonicera sp/endida podrían utilizarse como buena fuente de miel ya que aparecen poco o nada en los espectros, mientras que Carduos sp.. Centaurea sp., Ditírichia viscoso, O/ea eoropoea, Phi/lyrea angostifalio, Pistacia len - tiscos, P terebiníhus, Qoercus sp., Sco/ymos hispo - nicus, Sv/ibom marianom yU/ex parviflarus po - drían aprovecharse como fuente de poleo. Por último, como especies productoras de mie - lada podrían citarse Quercos ralondifalia y Q. sober que han sido poco utilizadas por la abeja melífera y que podrían ser mejor aprovechadas para la produc - ción de mieles de mielada o mixtas, debido a la abundancia de estas especies en ambos parques. BIBLIOGRAFÍA Balayer, M. —19911— Evaluation des puientialités melliferes en Raussillon — Bulí. Suc. Buí. Fr,, 137, Leitres Huí. (2/3<: 157-171. Bonet, J. A., Sebastia, M. T. A. & Rita, 1. L. —1984-La flora melífera de Barcelona — Vid~¡ Apical-a 12:10-16. Bomeck, R., Briconí. J. P., Lurent, 1. C.. Marilleau, R., Merle, B. & Beobier. C. —1983— Effeí des sécréíions nectariféres sur l’intensiié dc hutinage chez quelques variétés dc taume - sol (Helianrha» annaus) — Bulí. Tee. Apie. 10 (4): 1-8. Cimu, 1.. Dumitraebe, V., Hociota. E. & Avr~smescu. P. —1975— Viuiánilidad de Li producción de néctar y del grado de atracíl - vidad para las :¡bejas de las variedades e híbridas de girasol (Heliontbus onnaus) — XXV Congr. Ini. Apie. Apimondia. Grenoble. Editorial Apimandia, Bucarest. Pp. 473-475. Consejeria dc Media Ambiente —2003— Espacios Naturales Protegidos —- http//www.cma.junía-andalucia.es/cspa cias_naturales/parques naturales. Carbet. 5. A. & Delfosse. E. 5. —1984— Haneybees aud ibe nectar uf Ecbia,n plantagineum L. in Souíh-eastem Austra - lia — Austral. J. Ecal. 9:125-139. Crane, E. —1979— The flowers baney comes from — In: E. Crane (Ed.). Ha¡¡ey. A cumprehensive survey. Heinemaun, London. Pp. 3-76. Crane, E.,Walker, P. & Day, R. —1984Direciury uf impurtaní world hancy saurces — Ini. Bee Res. Assoc, London. Díez, M. 1. —1987—— Clave general de tipas polínicos — In: B. Valdés, M. 1. Díez & 1. Femández (Eds.). Atlas polínico de Andalucía Occidental. tnsíiiuía de Desarrolla Regional y Excma. Diputación de Cádiz, Sevilla. Pp. 23-61. Erdíman, fi. —1960— The aceíulysis meibod. A revised des - criptiun — Svenk. Bat. Tidskr. 54 (4): 56 1-564. Espada. T. H. —1984— Contribución al conocimiento de las ¡nieles de producción nacional: espectro polínico de la miel de brezo de Cataluña — Vida Apícola 11:17-20. Fanta, C., Pham-Delégue, M. H., Marilleau, R. & Masson, C. — 1985— Róle des neciars de taumesal dans le cumportemení des insecíes pollinisaíeurs el analyse qualitative ci quantita - uve des élémenís glucidiques de ces sécréíiuns — Acta Oc - col./Oecol. Appl. 6(2): 175-186. Herrera, 3. —1985— Necíar secretion patiems in suutbem Spa - nisb mediterranean shrublands — Israel 1. Bat. 34: 47-58. Jovancevie, R., Popovie, B. & Stankovic, D. —1983— Las La - biadas cama especies de plantas melíferas en cl Valle del Rio Lim — XXIX Cong. luí. Apie. Apimondia. Budapest: 299-300. Editorial Apimondia, Bucarest. Káypylá, M. & Nielalá, E —1979— Flowers visited by honey bee ¡u sauíhem Finland —1. Sci. Agrie. Soc. Finland 51: 17-24. López, J., Rodríguez, T. R., Ortega, A. O., Devesa, 1. A. & Ruiz, T. —1999— Pollination mechanism aud pollen-ovule ratios tu sume Genisteae (Fabaceae> frum suutbwesíem Europe — Pl. Sysí. Exol. 216: 23-47. Louveaux, 3.. Maurizio, A. & Vorwohl, G. —1978— Meíbods of melissopalynology — Bee World. 59: 139-157. Maurizia, A. —1979— Microscopy of huney — tu: E. Crane lEd.>. Huney. A Cumprehensive Survey. Heinemaun, Lon - don. Pp. 240-257. Muñoz, 1. M. & Domínguez, E. —1985— Catálogo flurística del surde la provincia dc Córdoba — ISBN. 84-398-36295. Córdoba. Nieta, R. O. & Valenzuela, M. R. —1995— Flora básica y api - cola del Parque Natural de Cazorla, Segura y Las Villas — Junta de Andalucía. Consejería de Agricultura y Pesca. Dir. Gral. mv. Agraria. Núñez, 1. —1977— Necíar flow by melliferaus flora aud gaihe - nng fluw by Apis melófera Ligustica — 1. tusecí Physiul. 23: 265-275. Ortega Sada, 1. L. —1986-Horade interés apicola dela España Peninsular — Actas II Cung. Nac. Apie. Gijón. Pp. 156-171. Ortiz. P. L. —1985—Análisis polínico dc mieles y celdillas de las Sierras del surde Córdoba (España) — Aa. Asoc. Paliaol. Leng. Esp. 2: 353-360. Ortiz, P. L. —1990— Contribución al conocimiento de la flora apical-a gaditana — Lagascalia 16(2): 199-210. Ortiz, E. L. —1991— Meliíopalinología en Andalucía Occiden - tal — Mcm. Doc. (inéd.>. Unix. Sevilla. Sevilla. Ortiz, P. L. & Femández, 1. —1992— Estudio microscópica dc miel y pulen apicola de la provincia de Sevilla — Acta Bat. Malacitana 17: 183-193. L4Z4ROA 25: 125-133. 2004 132 Cristino Andrés & al. Análisis polínico de mieles de los Parques Naturales de Córdoba y Sevilla Ortiz, P. L. & Femández, 1. —1995— Contribución al conoci - miento meliiopalinológico de Huelva y Sevilla — Acta Bat. Malacitana 20: 97-105. Pérez-Arquillué, C., Cunchello, R., Ariño, A., Juan, T. & He - rrera, A. —1994Quality evaluation of Spanish rusemary (Rosmarinus officinalis) honey — Foad Chem. 51: 207-2 10. Peter, 3. —1983— Evaluación de la producción de néctar de las plantas cultivadas y espontáneas — XXIX Cung. luí. Apie. Apimondia. Budapest: 316. Editorial Apimondia Bucarest. Ricciardellí DAlbore, fi. —1998— Mediterranean Melissopaly - nology — Insí. Eníamol. Agraria. Univ. Perugia, Perugia. Rivas Martínez, 5. —1987— Series dc vegetación de España — Serie Técnica n.0 2. ICONA, Madrid. Robinson, F. A. & Oertel, A. —1975— Fuentes de néctar y pu - len — la: Dadaní e hijas (Eds.l. La colmena y la abeja me - lífera, Pp. 369-395. Editorial Hemisferio Sur, Montevideo. Rodríguez, T. R., Ortega, A. O. & Devesa, 3. A. —1999— Ty - pes of androecium la ihe Fabaceae of SW Europe — Aun. Boíany 83: 109-116. Sáenz Lain, C. & Gómez Ferren¡s, C. —2000— Mieles españo - las. Características e identificación mediante el análisis del polen — Ed. Mundi-Prensa, Madrid. Sala, A. L. & Suárez, M. C. —1983— Estudi palinológie deIs sedimenis deles rucís de Xixona (Alacaní) — CalI. Buí. 14: 563-578. Sawycr, R. —1988— Honey identification — Cardiff Academie Press, Cardiff. Serra, 3. B. —1988— Propietés physico-chimiques, compasi - tion ci spectrc pollinique des micís de Lavandula latifolio Mcd., produits en Espagne — Sci. Alimení. 8: 295-307. Serra, 1. B., Gómez, A. P. & Gandí, 3. —1986— Mieles mo - noflorales. Caracterización delas mieles monaflorales es - pañolas de cítricos (Citrus sp.), romera (Rosmarinus offiemolís L.), espliego (Lovandula latifolio Mcd.) y bosque (Quercus sp.), mediante espectro polínico, espectro de azócares, conductividad eléctrica, actividad diastásica, humedad, cenizas, sales minerales y calor — Vida Apicola 17: 25-31. Talavera, 5., Herrera, J., Arroyo, 3., Ortiz, P. L. & Devesa, 1. A. —1988— Estudio de la flora apicola de Andalucía Occiden - tal — Lagascalia l5(cxtra): 567-591. Valdés, B., Díez, M. 3. & Fernández, 1. —1987—Atlas polínico de Andalucía Occidental — Insí. Des. Regional. Excma. Diput. Cádiz, Sevilla Valdés, B., Talavera, 5. & Femández-Galiana, E. F. (Eds.) — 1987— Flora Vascular dc Andalucía Occidental — Ed. Ke - tres, Barcelona. Valencia Barrera, R. M. —1991— Estudio palinológico de mie - les de la provincia de León — Tesis Doctoral (inéd.). F. Biologia. Universidad de León, León. Vergeron, Ph. —1964— Inierprétation síatisíique des résultais en matiére d’analysc pollinique des micís — Aun. Abeille 7 (4): 349-364. 133 L4Z4ROA 25: t25-t33. 2004