Is i u o I aliano di Scienze U mane
Scuola Eu opea di S udi A anza i
Uni e si à degli s udi Suo O sola Benincasa
Co so di Do o a o di Rice ca in
Filoso ia Mode na e Con empo anea
Indi izzo: S o ia delle Idee e Seman ica dei Conce i
XX ciclo
LA PROPOSTA ANTIMETAFISICA DI
NIETZSCHE E MACH
Candida o: Coo dina o e:
Pie o Go i Ch. mo P o . Robe o Esposi o
Rela o e:
Ch. mo P o . Giuliano Campioni
Anno Accademico 2007/2008
La e i à è nella s o ia, ma
la s o ia non è la e i à.
NICOLÁS GÓMES DÁVILA
INDICE
A e enza..................................................................................................................................7
In oduzione...............................................................................................................................9
C
APITOLO
1 – L
E IDEE GUIDA DELLA RICERCA
1. Dialogando con la con empo anei à ................................................................................19
2. Un con on o possibile?...................................................................................................27
2.1 Nie zsche enomenalis a............................................................................................27
2.2 Il nuo o Illuminismo .................................................................................................37
2.3 Sulla s ada di Nie zsche............................................................................................40
3. P oblemi nello s udio delle on i......................................................................................45
C
APITOLO
2
–
C
ONOSCENZA ED EVOLUZIONE
1. Gnoseologia sele i a.......................................................................................................53
2. La edu a biologica..........................................................................................................58
2.1 Lo a pe la i a..........................................................................................................58
2.2 Economia biologica ...................................................................................................60
2.3 La necessi à sele i a dell’imp esa scien i ica...........................................................63
2.4 E o i in physiologicis................................................................................................72
3. Il ondamen o dell’e o e.................................................................................................75
3.1 Sen i e comune ..........................................................................................................75
3.2 Me a o e e inzioni.....................................................................................................77
3.3 Noi colo is i ...............................................................................................................83
3.4 Neokan ismo e da winismo .......................................................................................90
4. Scienza e me a isica.........................................................................................................97
C
APITOLO
3
–
L’
ANALISI DELLE ENTITÀ SOSTANZIALI
1. Ve so la “ eal à ul ima” .................................................................................................101
1.1 P imi elemen i an ime a isici...................................................................................101
1.2 Sensibili à e menzogna ............................................................................................109
1.3 Ma e ialismo e enomenalismo................................................................................116

2. La dimensione ma e iale................................................................................................126
2.1 Cos u i logici e c edenze me a isiche....................................................................126
2.2 Genealogia delle nozioni sos anziali........................................................................132
2.3 La ede nel modello a omico ...................................................................................139
3. Sogge o e olon à .........................................................................................................147
3.1 L’io come uni à ideale .............................................................................................147
3.2 La necessi à dell’agi e in e no.................................................................................156
3.3 L’o izzon e o ganico- isico......................................................................................162
C
APITOLO
4
–
L
A NATURA STORICA DELLA RICERCA FILOSOFICA
1. Imme ge si nel iume della scienza...............................................................................171
1.1 Un uolo pe la s o ia...............................................................................................171
1.2 L’e oluzione delle e i à.........................................................................................178
2. Pe un iloso a e s o ico.................................................................................................181
2.1 Una dichia azione di gue a.....................................................................................181
2.2 Il mondo in cui conse a si......................................................................................192
2.3 Recupe a e il senso s o ico......................................................................................198
3. Il meccanicismo me a isico ...........................................................................................206
3.1 Fondamen i scien i ici..............................................................................................206
3.2 A omismo e mi ologia .............................................................................................210
3.3 P oge ando una isione del mondo.........................................................................216
Bibliog a ia............................................................................................................................219
AVVERTENZA
Pe le ope e di Nie zsche è s a a u ilizza a l’edizione c i ica in lingua edesca cu a a da
Gio gio Colli e Mazzino Mon ina i: F. N
IETZSCHE
, We ke, k i ische Gesam ausgabe, De
G uy e , Be lin/New Yo k 1967 sgg.; pe le ci azioni ci si è in ece se i i della aduzione
i aliana condo a sul es o c i ico s abili o dagli s essi au o i: F. N
IETZSCHE
, Ope e, Adelphi,
Milano 1965 sgg. Pe quan o igua da l’epis ola io, non essendo s a a anco a comple a a la
aduzione i aliana di u e le le e e di Nie zsche, si è p e e i o a e i e imen o all’edizione
edesca, anch’essa a cu a di Gio gio Colli e Mazzino Mon ina i: F. N
IETZSCHE
, B ie wechsel,
k i ische Gesam ausgabe, De G uy e , Be lin/New Yo k 1975 sgg.
Nel i e i si ai ammen i pos umi è s a o indica o di ol a in ol a il nume o del olume
nel quale compaiono, segui o dal nume o del g uppo e dal nume o del ammen o pos o a
pa en esi quad e, secondo la suddi isione comune all’edizione edesca e i aliana degli sc i i
di Nie zsche sop a ci a a (nel caso del ol. V/2 dell’edizione i aliana si conside i la seconda
edizione i edu a, pubblica a nel 1991). Nel caso di Su e i à e menzogna in senso
ex amo ale, le pagine indica e in no a sono quelle dell’edizione i aliana delle ope e comple e
( ol. III/2). Pe quan o igua da in ece gli sc i i pubblica i da Nie zsche, si è p e e i o
indica e il nume o del pa ag a o e l’e en uale i olo della sezione, pe me endo la
consul azione nelle di e se edizioni epe ibili.
Nel caso degli sc i i di Mach si è in ece ado a o il me odo adizionale indicando il
nume o di pagina delle aduzioni i aliane ado a e (o e p esen i), ma si è comunque scel o di
abb e ia e in sigle i i oli delle p incipali ope e cui si è a o i e imen o pe ende e più
age ole la composizione delle no e; si imanda pe an o alla bibliog a ia pe conosce e i
de agli delle edizioni dalle quale si sono a e le ci azioni.
Le sigle che compaiono nelle no e e nel es o co ispondono ai seguen i sc i i:
O
PERE DI
N
IETZSCHE
OFN
KGW
KGB
WL
Ope e di F ied ich Nie zsche
K i ische Gesam ausgabe We ke
K i ische Gesam ausgabe B ie wechsel
Su e i à e menzogna in senso ex amo ale
M
MA
FW
Za
JGB
GM
GD
A
EH
Au o a
Umano, oppo umano
La Gaia Scienza
Così pa lò Za a hus a
Al di là del Bene e del Male
La Genealogia della Mo ale
Il C epuscolo degli Idoli
L’An ic is o
Ecce Homo
O
PERE DI
M
ACH
GEA
Me
AE
PV
PW
S o ia e adice del p incipio di conse azione del la o o
La Meccanica nel suo s iluppo s o ico-c i ico
Analisi delle sensazioni
Le u e scien i iche popola i
Die P incipien de Wä meleh e
INTRODUZIONE
La elazione di Nie zsche con il pensie o scien i ico app esen a un ema ampiamen e
diba u o nel co so della o amai secola e s o ia della icezione del iloso o edesco, ma che
non semb a esse si anco a asses a o su una posizione condi isa. Dopo di e si anni
dall’ape u a di una p ospe i a di indagine c i ica che ha sapu o app o ondi e le elazioni di
Nie zsche con la sua con empo anei à, a on ando senza es izioni i emi a a i dagli au o i
che il iloso o lesse e dai quali assunse le p incipali p ospe i e in segui o elabo a e nella
p op ia iloso ia, si incon ano s udiosi anco a dipenden i dal p egiudizio secondo il quale
accos a e il pensa o e edesco ad una ce a epis emologia sa ebbe incompa ibile con il suo
inse imen o a i pad i di una i lessione genuinamen e iloso ica. Rimane quindi l’idea della
lezione di Heidegge , il quale seppe così bene in e p e a e mol i aspe i del pensie o
nie zscheano asponendoli poi all’in e no della p op ia p ospe i a, negando pe ò che egli
osse lega o o, pe lo meno, in e essa o ai isul a i della scienza na u ale a lui con empo anea.
Un a o che, se solo si gua da ai con enu i dei quade ni o e Nie zsche a a la ques ione
dell’e e no i o no ed ai nume osi s udi compiu i su ques o a gomen o, semb a o amai
a alo a o e iconosciu o. Pe non pa la e poi dell’al a g ande nozione cui Heidegge dedicò
le p op ie lezioni, il ema della olon à di po enza, che a ualmen e può esse e in eso nella
sua s e a elazione con la isiologia del secondo O ocen o. Heidegge seppe comunque da e
a Nie zsche la g andezza del iloso o, in e p e ando i suoi sc i i in manie a esempla e, seppu
segna a dal peso della p op ia pe sonali à e, sul piano più s e amen e ecnico,
dall’impossibili à di a anca si dall’idea che lo sc i o pos umo accol o da Elisabe h e da
Pe e Gas do esse cos i ui e il con ibu o di maggio e ilie o della sua p oduzione e la
summa de ini i a della sua iloso ia. Nonos an e la dimos a a a bi a ie à di ques a
compilazione, sanci a dalla conclusione adicale di Mazzino Mon ina i pe cui «la Volon à di
po enza non esis e!», ed i isul a i aggiun i da un la o o di sis emazione dei manosc i i che
ha pe messo p ima di u o di icos ui e la logica so esa alle i lessioni di Nie zsche, in
mol e le u e con empo anee es a anco a p o ondo l’in lusso della lezione heidegge iana e di
quelle dei successi i g andi in e p e i che su ale base ele a ono Nie zsche ad una di usione
eu opea. Ques e le u e sono in pa icola e ca a e izza e da un ce o modo di in ende e la
16
app esen a un pun o di con e genza a le esi di Nie zsche e di Mach pa icola men e
e iden e e al quale in passa o si è i ol a l’a enzione della c i ica, seppu in manie a pa ziale
e poco app o ondi a. Una ol a indi idua e le ca a e is iche che i due a ibuiscono alla
conoscenza del mondo es e no da pa e dell’uomo sa à possibile in e eni e nella
de e minazione degli elemen i ondamen ali ai ini di una desc izione della eal à, quelle
nozioni di cosa, co po ed io nelle quali si cela mol o spesso il esiduo me a isico di una eo ia
o di una desc izione della eal à. Tali nozioni sono na u almen e lega e ad al i conce i
ondamen ali, la cui speci ici à è comunque solo appa en e: il disco so in e e à quindi sui
ca a e i dell’a omo e delle molecole, così come sul p oblema della olon à che Nie zsche ha
a on a o in manie a sis ema ica acendone un momen o cen ale della sua i lessione e che
in Mach o a una a azione limi a a ma non meno adicale. Il ema gene ale che soggiace
all’indagine ela i a a u e ques e nozioni è quello della sos anza, dal momen o che – come
sa à possibile osse a e – il modello gnoseologico assun o dai due au o i de e mina un i iu o
del ca a e e sos anzialis ico dei conce i ondamen ali della me a isica occiden ale,
con ibuendo quindi a ile a e l’impossibili à che essa enga anco a man enu a in i a e la
necessi à di indi idua e un piano di i e imen o ad essa al e na i o. Ques a necessi à iene
compiu amen e a on a a da Nie zsche e da Mach e sa à ogge o dell’ul ima pa e del la o o,
nella quale si ende à e iden e la conc e a p opos a an ime a isica che essi p esen ano,
semplicemen e s olgendo le is anze accol e a pa i e dalla lo o eo ia della conoscenza. La
modali à di elazione dell’uomo con il mondo, il suo speci ico in e en o sulla s u u a
o igina ia della eal à che iene modi ica a a a e so un’ope azione di schema izzazione e
sempli icazione, de e mina i ca a e i s essi delle en i à me a isiche, le quali non sono al o
che e o i conosci i i, in e p e azioni pu amen e logiche elabo a e in agione di una
necessi à biologica ma che non o ano co ispondenza sul piano più s e amen e on ologico.
L’e o e della a ibuzione sos anzialis ica che a sì che ali cos u i men ali siano
iconosciu i come la eal à ul ima delle cose, edi icando in ques o modo un egno i izio che
pe ò iene indica o con i ca a e i della e i à, app esen a il momen o di o igine di qualsiasi
pensie o me a isico ed è pe an o su di esso che de e concen a si una c i ica adicale che
oglia elimina e comple amen e ogni esiduo dell’an ico pla onismo. La soluzione p opos a –
in manie a indipenden e, ma inc edibilmen e coinciden e – da Nie zsche e Mach a nella
di ezione di una icos uzione genealogica che ipe co a le appe della s o ia del pensie o,
e idenziando il ca a e e di enu o dei conce i ed il a o che essi sono anco a so opos i al
mu amen o di cui pa ecipa l’in e a dinamica na u ale. Il ulc o di ques a p opos a
an ime a isica iene pe an o ad esse e la s o ia, che sa à in a i assun a da Nie zsche quale

17
elemen o ondamen ale pe una i lessione genuinamen e iloso ica e e à indica a da Mach
come l’unica s ada che sia possibile segui e pe ope a e il ischia amen o necessa io pe a e
usci e la scienza dai limi i dell’an ica mi ologia.
CAPITOLO 1
LE IDEE GUIDA DELLA RICERCA
1. Dialogando con la con empo anei à
Accos a si alla iloso ia di Nie zsche signi ica en a e all’in e no di una dimensione
complessa, nella quale pensie i e pa ole si saldano in un insieme che può di si o ganico solo
se con ques o si è dispos i ad e idenzia e l’aspe o mu e ole e mai de ini i o del con enu o
le e a io, così come del suo con eni o e. Il ca a e e non sis ema ico delle i lessioni del
iloso o, uni amen e alle modali à esposi i e che egli ha ado a o nelle ope e pubblica e,
p opendendo pe una o ma a a is ica solamen e nei momen i es emi della sua p oduzione
(nella Nasci a della agedia, p ima ope a pubblica a, e nella Genealogia della mo ale,
segnale di una p obabile eazione a quel pa icola e en a i o di comunicazione che è lo
Za a hus a, s eso in o ma di poema), non a o iscono lo s udio in e p e a i o celando la
p o ondi à della sua iloso ia so o la appa en e cao ici à della supe icie. La o ma a o is ica
app esen a in e e i uno s umen o di di icile u ilizzo da pa e del le o e, dal momen o che
p esuppone una p a ica in es iga i a cui non è acile ada a si; l’esi o può dunque esse e
quello di una le u a supe iciale, a en a a ciò che Nie zsche ha a o a io a e dalle
p o ondi à del suo pensie o ascu andone pe ò il con enu o di cui esso si sos anzia e che
app esen a l’impalca u a sulla quale si so egge. La semplici à della modali à comunica i a
del iloso o, la sua scel a e minologica che pesca spesso dal linguaggio comune,
p esupponendo in manie a non semp e esplici a una modi icazione del senso dei e mini che
ado a, espone lo s udioso al ischio di una manca a comp ensione delle sue esi
ondamen ali, spesso a isa e in agione di una educazione segna a dalle p ospe i e meglio
adica e dei g andi sis emi iloso ici, o più semplicemen e a causa di una eccessi a iducia in
una p ima le u a, che semb a s imola e nel le o e la con inzione che u o sia s a o
banalmen e spiega o. Se a ciò si aggiunge la possibili à di accede e al lasci o pos umo
dell’au o e, cos i ui o pe la maggio pa e dai quade ni di appun i – cosa in sé ondamen ale
pe chiunque sappia u ilizza e adegua amen e il ma e iale che iene messo a disposizione – è
possibile comp ende e da do e siano so i i commen i che gius i icano le peggio i
20
in e p e azioni del pensie o di Nie zsche, nascos e die o la alsa idea che nei suoi sc i i sia
possibile ecupe a e esi e an i esi ammis e in manie a indisc imina a, come se ogni pagina
po esse esse e alu a a alla s essa manie a e senza che alla dimensione c onologica enga
a ibui o il peso che le spe a nell’ambi o di una ones a indagine c i ica; p op io
l’inse imen o delle idee in una linea empo ale che ne ipe co a il p ocesso di o mazione ed
elabo azione cos i uisce in a i lo s umen o essenziale pe una icos uzione del pe co so che
il iloso o ha s ol o e in base al quale de e minò le p op ie scel e in campo edi o iale.
Fin dai suoi inizi, la Nie zsche-Fo schung ha pe ciò da o g ande spazio allo s udio dei es i
pos umi di Nie zsche, la o ando in pa icola e su quella no e ole massa di schizzi e appun i
app esen a a dai quade ni che il iloso o iempì nel co so della sua i a. In essi, in a i, è
possibile ecupe a e la di ezione delle sue i lessioni, app o ondendo in mol i casi il
con enu o delle pagine pubblica e, la cui o ma de ini i a e a necessa iamen e passa a pe
s esu e p epa a o ie nelle quali Nie zsche a e a esp esso in manie a di e sa e al ol a più
esaus i a il p op io pensie o; inol e, alcuni ammen i del Nachlaß espongono pe sino un
con enu o au onomo, i lessioni e conside azioni che non o a ono poi spazio nelle ope e a
s ampa – e che quindi anno a a e con es ema a enzione – app esen ando dunque un
con ibu o essenziale pe in e p e a e il complesso della sua iloso ia1. Il la o o ilologico su
ques i sc i i si i ela pe an o essenziale, quale unico s umen o pe indi idua e la genesi e la
elabo azione dei emi che Nie zsche a on e à nel co so della p op ia i lessione, p es ando
pa icola e a enzione alla logica che lo ha spin o a sos ene e negli anni della ma u i à
posizioni pe ce i aspe i di e en i da quelle espos e nei p imi sc i i. Un a o che – engo a
p ecisa e – non de e cos i ui e ogge o di scandalo, dal momen o che è più che na u ale che
la c esci a cul u ale di una pe sona compo i un mu amen o della sua isione del mondo. In
ques o senso il lasci o pos umo dimos a la sua ondamen ale ile anza, dal momen o che è
da esso piu os o che dalle ope e pubblica e che eme gono i a i della elazione di Nie zsche
con il p op io empo, con le p ospe i e cul u ali che ne segna ono la o mazione e che
de e mina ono i suoi o ien amen i in ispos a agli s imoli che da esse p o eni ano. Una pa e
del con enu o dei quade ni è in a i app esen a o dai nomi di au o i che il iloso o s a a
leggendo, dal i olo dell’ope a o anche da in e e ci azioni es apola e dal es o ( al ol a p i e
di indicazione bibliog a ica); in al i casi, in ece, gli appun i sono b e i i lessioni di
1 È ques o il caso del quade no M III 1 del 1881, nel quale Nie zsche accoglie pe la p ima ol a le sue
i lessioni sul ema dell’e e no i o no esponendole nella o ma di una dimos azione scien i ica. C . G. C
OLLI
e M. M
ONTINARI
, S a o dei es i di Nie zsche, «Il Ve i» 39/40 (1972), pp. 59-60: «Dell’opus pos umum di
Nie zsche anno pa e alcuni quade ni d’appun i il cui ma e iale, so p enden emen e, non è s a o u ilizza o nelle
ope e. Si a a spesso di quade ni che Nie zsche si p opone a di u ilizza e in al i momen i (e ciò può esse e
dimos a o). In al caso, dobbiamo conside a e ques i quade ni indipenden i, in ce a misu a, dalle ope e
pubblica e dallo s esso Nie zsche: essi ci danno ealmen e qualcosa che non si o a nelle ope e».
21
commen o ad uno sc i o, non semp e posi i e ma comunque indi izza e ad un inse imen o
delle posizioni di quel de e mina o au o e all’in e no della p op ia p ospe i a in e p e a i a,
che iene così a sos anzia si di un ul e io e con ibu o. La elazione del iloso o con il p op io
empo passa necessa iamen e pe gli sc i i che ci cola ano in quegli anni, ope e di nuo a
pubblicazione o classici che cos i ui ano un i e imen o imp escindibile pe in e eni e nel
diba i o in co so; le es imonianze che il Nachlaß con iene app esen ano dunque una
indicazione essenziale pe impos a e un la o o di icos uzione degli in e essi le e a i del
iloso o, che sia unzionale all’esegesi c i ica delle sue pubblicazioni e, più in gene ale, del
suo pensie o. Ques o da o, somma o al con enu o della biblio eca di Nie zsche e alle
indicazioni bibliog a iche es apolabili dall’epis ola io, a icchisce pe an o il quad o di
i e imen o di un la o o che si p oponga di icos ui e il complesso di ema iche con le quali
il iloso o si con on ò nel co so della sua in e a p oduzione.
L’impo anza dello s udio delle on i del pensie o di Nie zsche è s a a iconosciu a in da
subi o, dal momen o che esso pe me e di e idenzia e i a i speci ici della e oluzione della
sua iloso ia, ecupe ando i mol eplici s imoli che hanno de e mina o il suo o ien amen o e
saldandola ad alcune delle p ospe i e di maggio e ilie o della cul u a o ocen esca. Un
con ibu o signi ica i o aggiun o in manie a o se ina esa dai p imi la o i s ol i in ques o
senso è app esen a o dalla indi iduazione di una p o onda a enzione da pa e di Nie zsche
pe le ema iche di ca a e e scien i ico; a le le u e che egli s olse nel co so della sua in e a
i a, in dagli anni della sua o mazione, compaiono in a i es i di medicina, isica e biologia,
in gene ale la o i dedica i ai più a uali con ibu i della ice ca, e so i quali il iloso o enne
indi izza o dal es o di Albe Lange; Nie zsche, in a i, lesse il suo sc i o sulla S o ia del
ma e ialismo (1866) nel pe iodo immedia amen e successi o alla sua pubblicazione,
imanendone pa icola men e colpi o e o ando in esso una p ospe i a di in e p e azione
dell’indagine scien i ica che, o ien a a in senso p e amen e kan iano, ap i a la s ada ad una
i lessione iloso ica i cui ca a e i possono esse e indi idua i in non poche assunzioni del
iloso o edesco2. Da a la p o ondi à dell’in luenza che ques o es o ese ci ò sul pensie o di
Nie zsche, an o da a sì che il gio ane ilologo si decidesse ad in ap ende e la ia di una
2 C . KGB I/2, B ie an He mann Mushacke, No embe 1866: «L’ope a iloso ica più impo an e che sia
appa sa negli ul imi decenni è senza dubbio la S o ia del ma e ialismo di Lange, della quale po ei sc i e e un
elogio di pagine e pagine. Kan , Schopenhaue e ques o lib o – an o mi bas a» e I i, B ie an Ca l on
Ge sdo , 16. Feb ua 1868: «Se hai oglia di documen a i a ondo sul mo imen o ma e ialis a dei nos i
gio ni, sulle scienze na u ali e sulle lo o eo ie da winiane, i lo o sis emi cosmici, la lo o came a oscu a
anima a, ma anche sul ma e ialismo e ico, sulla eo ia di Manches e ecce e a, non ho nulla di più insigne da
consiglia i se non la s o ia del ma e ialismo di F ied ich Albe Lange: è un lib o che dà in ini amen e di più di
quan o p ome a nel i olo e che non ci si s anca di igua da e e di consul a e, come un e o eso o. (…) Mi sono
e mamen e p opos o di a e la conoscenza di ques ’uomo e, in segno della mia g a i udine, oglio in ia gli il
mio saggio su Democ i o»

22
i lessione genuinamen e iloso ica, la c i ica è o amai conco de ad accos a lo al Mondo
come olon à e app esen azione di A hu Schopenhaue , eguagliando dunque il peso che
ques i sc i i ebbe o nella sua o mazione3.
Il la o o di Lange app esen a pe Nie zsche un con eni o e di in o mazioni sui con ibu i e
sull’o ien amen o della ice ca scien i ica dei suoi anni, i cui isul a i a e ano de e mina o un
i ace diba i o ape o ad un g ande nume o di ambi i ema ici e che o a a nella p ospe i e
del neokan ismo e dei modelli e oluzionis ici imp on a i sulle eo ie di Lama ck e di Da win
le p incipali linee guida da ado a e; ol e ad o i e al iloso o una modali à di accesso alle
p ospe i e gene ali p op ie della scienza na u ale, la S o ia del ma e ialismo occa a le
ema iche più discusse e indica a gli au o i più in luen i negli anni della sua pubblicazione,
i elandosi un o imo pun o di pa enza pe una ice ca au onoma. Nel legge e il es o di
Lange, quindi, in mol i casi Nie zsche si è accon en a o di ciò che lui i e i a e delle sue
p ese di posizione ispe o a singoli s udiosi o ad in e e linee di ice ca, al e ol e ha in ece
a e i o il bisogno di p ocu a si i ela i i lib i, s udiandoli più o meno de aglia amen e pe
con on a si senza mediazioni con le lo o esi. Mol i di ques i s udiosi e ano pe sonali à no e
nella p ima me à del XIX secolo, delle quali si sono p es o pe se le acce a causa dello
sca so alo e del lo o la o o, ma che in quegli anni e ano ben conosciu i e discussi e le cui
idee in luenza ono la ice ca a lo o successi a: au o i come il iloso o c i ico A ikan Spi ,
pe esempio, oppu e scienzia i che hanno a o la s o ia del p incipio di conse azione
dell’ene gia, quali Robe Maye e He mann Helmhol z, o anco a sos eni o i delle mode ne
esi e oluzionis iche che ne de e mina ono la di usione con esi i e p ospe i e di e se, come
He be Spence ed E ns Haeckel. La lis a po ebbe pe ò allunga si a mol i al i esponen i di
ilie o nella ice ca biologica e isiologica, così come ai p imi au o i che si occupa ono degli
s udi di psicologia in connessione con le analisi isiche e chimiche degli o ganismi. Alwin
Mi asch, nel suo pionie is ico la o o dedica o a ques i emi e in i ola o in manie a
signi ica i a Nie zsche als Na u philosoph (1952), so olinea il a o che il pe iodo in cui
l’in e esse di Nie zsche pe le ema iche scien i iche si è mani es a o pe la p ima ol a sia
app esen a o p op io dagli anni in cui e a s uden e a Lipsia, du an e i quali enne a con a o
con l’ope a di Lange4; nel suo la o o Mi asch e idenzia in a i come nel pe iodo successi o
alla pubblicazione della S o ia del ma e ialismo Nie zsche abbia comincia o a gua da si
a o no, p oge ando una se ie di le u e che, pe quan o ci è da o sape e, si conc e izza ono
3 Sull’impo anza del la o o di Lange pe la genesi del pensie o di Nie zsche si eda il ondamen ale es o di G.
J. S
TACK
, Lange and Nie zsche, Be lin/New Yo k, 1983 e il p eceden e a icolo di J. S
ALAQUARDA
, Nie zsche
und Lange, «Nie zsche-S udien» 7 (1978), pp. 236-253.
4 A. Mi asch, F ied ich Nie zsche als Na u philosoph, S u ga 1952, pp. 13-23.
23
compiu amen e nel successi o pe iodo di Basilea. Pu oppo, in a i, non è possibile p ende e
isione del egis o dei p es i i della biblio eca di Lipsia ela i i al pe iodo di s udi di
Nie zsche e imane quindi un mis e o se egli abbia po u o consul a e di e amen e ques i
es i5. Nel suo la o o, pe ò, Mi asch p esen a una lis a dei lib i che il iloso o si ip ome e a
di s udia e in quegli anni; a ques i si o ano pe l’appun o a a i di medicina, di isiologia,
di logica e di scienza della na u a6. Rela i amen e al pe iodo Basileese è in ece possibile
la o a e sulla base di una maggio e quan i à di da i; in quegli anni l’in e esse pe la scienza
na u ale da pa e di Nie zsche si dimos a in a i anco più i o, po ando il iloso o a
compie e una se ie di le u e che segne anno il suo la o o ino al e mine ul imo del suo
pensie o. Ka l Schlech a e Anni Ande s, nel lo o s udio colle i o F ied ich Nie zsche. Von
den e bo genen An ängen seines Philosophie ens (1962) dedica o agli anni 1872 – 1875
della i a del iloso o, hanno osse a o come in ques o pe iodo gli s udi di Nie zsche osse o
s a i indi izza i e so ques ioni p ima di u o scien i iche e come ques o a o abbia
de e mina o l’impos azione delle sue lezioni all’uni e si à di Basilea. Nel 1875, in
pa icola e, il iloso o a ebbe acquis a o di e si lib i di scienza na u ale, ma già negli anni
p eceden i a e a consul a o nella biblio eca uni e si a ia alcuni es i di a gomen o
scien i ico; accan o ai nomi sop a conside a i compaiono quelli di F ied ich Zöllne ,
F ied ich Moh e He mann Kopp. In ine, nel la o o dei due s udiosi iene segnala a la
es imonianza di un piano di s udi idea o da Nie zsche, isalen e semp e al 1875, nel quale
compaiono anco a ema iche di isica, ma ema ica e scienza na u ale7.
A pa i e da ques i anni l’a enzione di Nie zsche pe la scienza semb a esse si semp e più
consolida a, ed è possibile e i ica e come il suo dialogo con ques i au o i si sia man enu o
a i o anche nel pe iodo successi o di p oduzione, il quale pe mol i aspe i si i ela segna o
dalle p ospe i e delle ice che na u alis iche. Non è ques a la sede pe a on a e
di e amen e una icos uzione che è s a a ogge o di nume osi s udi che hanno con inua o il
la o o s ol o da Mi asch, Schlech a e Ande s8; es a pe ò da segnala e quali p ospe i e
5 La cosa è in ece s a a possibile nel caso della biblio eca di Basilea, do e Nie zsche consul ò, a le al e, le
ope e di A ikan Spi , F ied ich Zöllne , Rugge o Bosco ich, Johann Mülle e He mann Kopp, pa allelamen e a
es i igua dan i la iloso ia g eca alla quale s a a dedicando le sue lezioni di ilologia. I isul a i di ques a
ice ca sono accol i in L.
C
RESCENZI
, Ve zeichnis de on Nie zsche aus de Uni e si ä sbiblio hek in Basel
en liehenen Büche (1869 – 1879), «Nie zsche-S udien» 23 (1994), pp. 388-442.
6 A. M
ITTASCH
, op. ci ., pp. 21-22.
7 K. S
CHLECHTA
-A. A
NDERS
, F ied ich Nie zsche. Von den e bo genen An ängen seines Philosophie ens,
S u ga -Bad Canns ad 1962, pp. 154 sgg.
8 T a i olumi compa si più di ecen e si segnalano: A. M
OLES
, Nie zsche’s Philosophy o Na u e and
Cosmology, New Yo k 1990; A. O
RSUCCI
, Dalla biologia cellula e alle scienze dello Spi i o, Bologna 1992; P.
D’I
ORIO
, La linea e il ci colo. Cosmologia e iloso ia dell'e e no i o no in Nie zsche, Geno a 1995; B. E.
B
ABICH
-R. C
OHEN
(ed.), Nie zsche and he Sciences, 2 oll, Dod ech 1999; F. M
OISO
, Nie zsche e le scienze:
lezioni enu e all’uni e si à di Milano nel 2° semes e dell’A.A. 1998/1999, Milano 1999; R. S
MALL
, Nie zsche
in Con ex , Alde sho 2001; T
H
. B
ROBJER
-G.
M
OORE
(ed.), Nie zsche and Science, Alde sho , 2004.
24
abbia ape o la es imonianza di una simile elazione in un disco so che si concen i
sull’esegesi della iloso ia di Nie zsche. Il a o che egli si sia in e essa o in manie a
con inua i a ai la o i dei ice ca o i a lui con empo anei de e mina un p eciso modo di
alu a e il suo a eggiamen o nei con on i della scienza, a ancandosi in pa icola e dalla
adizionale dema cazione che a ibui ebbe al iloso o un pe iodo “posi i is a”, isalen e agli
anni di Umano, oppo umano, in segui o abbandona o pe un adicale capo olgimen o delle
sue posizioni. Pe quan o sia co e o ile a e un mu amen o nella alu azione dell’imp esa
scien i ica da pa e di Nie zsche, è pu e o che egli ha segui o semp e con in e esse i suoi
isul a i, conside ando anzi – alla manie a di Lange – gli s udi na u alis ici come il
ondamen o di un ones o iloso a e. La sua c i ica al sape e scien i ico de e esse e alu a a in
manie a più p ecisa, e non secondo le gene alizzazioni che comunemen e sono s a e ado a e;
in pa icola e, è necessa io ile a e il a o che Nie zsche concen a le p op ie a gomen azioni
sulle p ospe i e del meccanicismo ma e ialis ico, un p eciso modello eo ico che si onda a
sulle esi e sui isul a i di Ca esio e New on e che ca a e izza a nel p imo O ocen o la
p assi di ice ca e la conseguen e isione del mondo. Tale pun o di is a iene os eggia o dal
iloso o p op io a pa i e da una c i ica che egli ecupe a dal diba i o epis emologico cui
a inge, e quindi in linea con una schie a di scienzia i dell’epoca impegna i in un
ipensamen o della p op ia disciplina. Semb a quindi più co e o, in ece di insis e e su una
in onda a con apposizione di Nie zsche al sape e scien i ico gene icamen e in eso, osse a e
come egli accia p op ie le is anze di inno amen o che i p o agonis i del diba i o
o ocen esco sos engono; è in a i possibile me e e in luce il modo in cui nel co so della sua
i a egli abbia in e p e a o in senso iloso ico i limi i di una isione del mondo le cui
assunzioni sul piano on ologico impedi ano un conc e o s iluppo della ice ca, de inendo al
con empo i a i della dimensione cul u ale nel suo complesso a a e so un alla gamen o al
piano più s e amen e e ico-mo ale. Come ile a oppo unamen e An imo Neg i, il con on o
di Nie zsche con la scienza si con igu a nei e mini di un en a i o di «libe a si dei limi i,
delle insu icienze e anche delle ellei à della scienza ma ema ica della na u a e del
meccanicismo di es ende e il lo o dominio ol e l’ambi o adizionale. Si a a, nella
coscienza di Nie zsche, di a ia e la scienza su nuo i sen ie i, maga i p op io u ilizzando le
indicazioni della isiologia dei sensi più a anza a»9. Il iloso o u ilizza pe an o gli elemen i
che ecupe a dal diba i o in co so, pe segnala e la necessi à di un mu amen o eo ico p ima
che p a ico, e idenziando i limi i in inseci del meccanicismo senza ole con ques o i iu a e
il con ibu o dell’imp esa scien i ica alla s o ia della ci il à in un senso complessi o. Ques a
9 A. N
EGRI
, Nie zsche e la scienza sul Vesu io, Roma-Ba i, 1994, p. 70.
25
sua olon à di elabo a e una iloso ia c i ica che sos enga le sue ambizioni eo e iche lo
inse isce nell’i ine a io della ice ca che conduce ad un au o e il cui uolo nella s o ia della
scienza con empo anea può di si ondamen ale: E ns Mach, issu o negli s essi anni di
Nie zsche, la o ò come isico dedicando pe ò g ande spazio alla i lessione sulla p op ia
disciplina; s olgendo il suo p og amma “an ime a isico” egli a on ò di e amen e le
ques ioni solle a e dal diba i o o ocen esco, osse ando limi i e con addizioni della
p ospe i a dominan e in quegli anni e ap endo la s ada agli o ien amen i epis emologici
della iloso ia del No ecen o.
La igu a di Mach app esen a un caso signi ica i o, in quan o essa è p esen e nella s o ia
del pensie o di Nie zsche, anche se in manie a alquan o spo adica. La es imonianza più
e iden e è in a i app esen a a da due olumi p esen i nella biblio eca di Nie zsche; il p imo
di ques i è un es o acquis a o dallo s esso iloso o nel 1886, in i ola o Bei äge zu Analyse
de Emp indungen, la p ima edizione di una delle ope e più no e dello scienzia o aus iaco10,
men e il secondo è un a icolo sulle aie o ie dei p oie ili che Mach pubblicò assieme a
Pe e Salche e che in iò a Nie zsche con an o di dedica11. È p obabile che ques o a icolo sia
s a o in ia o a Nie zsche in segno di ing aziamen o pe a e ice u o da pa e sua una copia
della Genealogia della mo ale; il iloso o, in a i, a e a inse i o Mach nella lis a delle
pe sonali à indica e all’edi o e Naumann a inché ques i in iasse lo o l’ope a appena
pubblica a12. Pe quan o igua da in ece gli sc i i di Nie zsche, il nome di Mach non
compa e in alcun luogo, né semb a possibile ipo a e alcun passo ad una delle sue ope e,
ci a a anche solo indi e amen e; l’unico elemen o ul e io e è app esen a o da un appun o del
1882, ile a o pe la p ima ol a da Mi asch nel co so dei suoi s udi degli anni ‘40 su
indicazione di Max Oehle , allo a a capo dell’a chi io Nie zsche, e successi amen e
pubblica o nel 195013. In un quade no il iloso o a ebbe anno a o, assieme ad al i es i che
a e a già consul a o anni p ima, il i olo di uno sc i o gio anile di Mach, Die Geschich e
und die Wu zel des Sa zes on de E hal ung de A bei , pubblica o a P aga nel 1872 ma le o
già l’anno p ima ad un incon o della Socie à Reale Boema delle Scienze14.
10 Dalla seconda edizione il es o enne in i ola o più semplicemen e Analyse de Emp indungen ( ad. i .
L’analisi delle sensazioni (in segui o AE), Milano 1975).
11 La b e e in es azione eci a: «He n P o . D . Nie zsche hochach ungs oll E. M.». C . G. C
AMPIONI
-P
D’I
ORIO
-M. C. F
ORNARI
-F. F
RONTEROTTA
-A. O
RSUCCI
: Nie zsche pe sönliche Biblio hek, Be lin 2002, p. 382.
12 C . KGB III/5, B ie an Cons an in Geo g Naumann, 8. No embe 1887.
13 A. M
ITTASCH
, F ied ich Nie zsche Na u be lissenhei , Heidelbe g 1950, p. 186. Ques o s esso ammen o
enne successi amen e inse i o da Mon ina i all’in e no dell’edizione c i ica delle ope e di Nie zsche,
p ecisamen e nelle E gänzungen im Tex de Ab eilung VII che compaiono nel olume di appa a i alla sezione
VII pubblica o nel 1986 (KGW VII/4/II, p. 67).
14 Il es o è compa so in aduzione i aliana col i olo La s o ia e la adice del p incipio di conse azione del
la o o nel olume cu a o da L. G
UZZARDI
: E.
M
ACH
,
Scienza a s o ia e c i ica, Milano 2005.
32
un isico concen a o sulla s o ia della p op ia disciplina e sulla epu azione dei esidui
me a isici che anco a la segna ano. Anzi, Nie zsche do e a appa i e come iglio di una
adizione di pensie o lega a a ques a s essa me a isica, decisamen e lon ano dall’immagine di
c i ico adicale della isione meccanicis ica del mondo che solo i la o i più ecen i hanno
messo in luce, ma che da pa e sua Kleinpe e a e a già sapu o in ui e. Se poi, come
o ebbe Helle , Mach abbia mu a o la sua opinione ela i amen e al iloso o, ques o non può
in alcun modo esse e dimos a o; come si è is o, non i sono elemen i che pe me ono di
a e una simile conclusione e non a inol e escluso che lo scienzia o possa comunque a e
p eso in conside azione Nie zsche come sos eni o e di posizioni enomenalis e senza pe
ques o i alu a e la dimensione p e amen e e ica che a ibui a all’Übe mensch27.
Pe o na e al es o di Kleinpe e , si è de o che nel co so della sua ice ca egli indi idua
una se ie di emi che anno di Nie zsche un p o agonis a di p imo piano del mode no
enomenalismo; in pa icola e, ques ’ul imo a ebbe sapu o in e p e a e comple amen e le
is anze che ca a e izza ano la nuo a isione del mondo sos enu a a gli al i da Mach,
S allo, Cli o d e A ena ius, iconoscendone la po a a sul piano della i lessione iloso ica.
Se, in a i, il en a i o di ques i scienzia i u quello di icon igu a e la lo o disciplina
o ien andola secondo una p ospe i a che la libe asse da qualsiasi esiduo me a isico, «nessun
pensa o e seppe coglie e meglio di Nie zsche il peso e il signi ica o che ques a ope azione
assume a in ambi o iloso ico»28. Il con ibu o di ques o au o e non si iduce pe ò ad una
in e p e azione dei isul a i consegui i da chi la scienza la ace a di e amen e, dal momen o
che egli seppe in e eni e a i amen e su ques ioni ela i e alla eo ia della conoscenza,
u ilizzando gli s umen i conce uali che ecupe a a dal diba i o in co so in manie a o iginale
ma semp e coe en e con le p incipali linee del disco so. Le sue esi ondamen ali sulla logica,
sulla e i à, in gene ale sui ca a e i dell’in e p e azione del mondo e della sua s u u azione
conce uale, possono quindi salda si con le conclusioni degli al i ice ca o i e in e eni e
nella cos i uzione di un quad o gene ale che si pone come al e na i o alla ecchia isione
meccanicis ica del mondo. Allo s esso empo, pe ò, il con enu o delle esi gnoseologiche di
Nie zsche app esen a anche il pun o di pa enza pe una i lessione che si ap e a ques ioni
più s e amen e iloso iche, a ancandosi dall’ambi o di i e imen o della scienza dal quale
gli au o i che condi idono le sue posizioni non hanno in enzione di allon ana si. Kleinpe e
in e p e a quindi la igu a del pensa o e edesco in manie a decisamen e inno a i a se
con on a a con il diba i o dell’epoca, ile ando ques a sua capaci à di conne e e piani di
27 Su ques o mi sen o di condi ide e le osse azioni di N. H
USSAIN
, espos e nel suo a icolo Reading Nie zsche
h ough E ns Mach ci ., pp. 119-120.
28 H.
K
LEINPETER
, De Phänomenalismus ci ., p. 95.

33
disco so di e en i, e idenziando la po a a iloso ica dei isul a i consegui i in una
dimensione di ice ca p e amen e scien i ica.
L’aspe o maggio men e signi ica i o della i lessione di Nie zsche, la esi che pe me e di
inse i lo nell’o izzon e del enomenalismo, igua da la dichia azione del ca a e e ela i o
della conoscenza, l’idea pe cui «una e i à assolu a e incondiziona a non solo non possa
esse e in alcun modo aggiun a, ma neppu e pensa a, isul ando impossibile dal pun o di is a
logico»29. Le osse azioni che il iloso o s olge in pa icola modo nel es o, pubblica o
pos umo, Su e i à e menzogna in senso ex amo ale, di en ano pe Kleinpe e la
es imonianza di posizioni a uali e inno a i e ol e a dichia a e il ca a e e necessa io
dell’appa enza, e idenziando la dimensione essenzialmen e me a o ica delle e i à pe
dimos a ne quindi la sos anziale acui à. La con inzione dello s udioso è che nel sos ene e
ques e posizioni Nie zsche si o i in linea con le p ospe i e del kan ismo, ile ando in
manie a co e a e pe la p ima ol a il signi ica o in inseco di quella iloso ia30; la
dichia azione del ca a e e ela i o della conoscenza app esen a in a i «la e a conseguenza
del pensie o di Kan »31, la cui adicali à non e a ino a quel momen o s a a pensa a ino in
ondo. Kleinpe e , a icchisce ul e io men e la sua alu azione del iloso o edesco,
osse ando che
Il me i o di Nie zsche in ma e ia gnoseologica non si iduce a ques a nuo a in e p e azione
dell’insegnamen o di Kan ; egli u anche il p ecu so e di una nuo a eo ia della conoscenza
onda a sulla biologia. Da win ( o se assieme a Goe he – anch’egli a on ò dal pun o di is a
biologico la ques ione dello s iluppo delle o me i en i) u il p incipale pun o di i e imen o
della sua i a e del suo la o o.
32
Il secondo elemen o che ca a e izza la p ospe i a di Nie zsche consis e ebbe dunque
nell’inse imen o della ques ione gnoseologica in un piano di disco so che accia i e imen o
alle o me i en i, e idenziando le conseguenze della dipendenza del pensie o dalla s u u a
o ganica. T a a e la conoscenza da un pun o di is a biologico signi ica in a i i le e e sui
29 I i, p. 27. Un al o au o e che segnalò la pa icola e eo ia della conoscenza di Nie zsche in quegli s essi anni
u Hans Vaihinge . Ques i, nella sua ope a p incipale in i ola a La iloso ia del come-se (Be lin 1911), osse ò
con in e esse i ca a e i del adicale p ospe i ismo del iloso o edesco, inse endolo all’in e no della p ospe i a
inzionalis a che egli in ende a sos ene e. Il ca a e e e oneo della conoscenza dichia a o nei p imi sc i i, così
come la dichia azione del alo e illuso io e i izio di qualsiasi eal à cui si lega il ema della olon à di e i à
che Nie zsche espone al e mine della sua p oduzione, sono u i i e imen i che Vaihinge ecupe a pe
in odu li in un disco so o ien a o in chia e p e amen e epis emologica. Pe ques o mo i o, egli app esen a un
i e imen o ul e io e da ene e in conside azione e a a e so il quale app o ondi e i ca a e i di una “di e sa”
icezione di Nie zsche nel p imo No ecen o.
30 I i, p. 26-27.
31 I i, p. 208.
32 I i, p. 27.
34
ca a e i dell’in elle o abbandonando comple amen e una conside azione psicologica e
animis ica, pe in e p e a lo come unzione supe io e di un o ganismo i en e; il i e imen o
alle igu e di Goe he e Da win po a il disco so sul piano speci ico dell’e oluzione delle
specie, chiamando in causa il uolo che la acol à in elle i a ha icope o nel p ocesso di
selezione. Kleinpe e ile a p op io la unzione ada a i a delle o me conosci i e, che
con ibui ebbe o a i amen e a ga an i e un an aggio nel con on o con l’ambien e es e no e
con le al e o me i en i: «le conoscenze sono giudizi, e i giudizi sono mezzi nella lo a pe
la i a»33. Conside a o in ques o senso, il conce o di e i à iene ad assume e un con o no
di e en e, che ne so olinea il ca a e e p e amen e u ili a is ico e s umen ale, secondo la
pa icola e p ospe i a condi isa dai sos eni o i del p agma ismo.
Ques i due aspe i ile a i da Kleinpe e cos i uiscono il ondamen o di un con on o di e o
con la posizione di Mach, il quale elabo a a sua ol a una eo ia della conoscenza a pa i e
dalla iloso ia di Kan , dichia ando in pa icola e il suo debi o nei con on i dei P olegomeni
(che egli lesse in gio en ù e che app esen a ono pe lui la scope a di un nuo o o izzon e di
i lessione sul mondo). La p esenza del kan ismo imase e iden e in buona pa e dei la o i
dello scienzia o aus iaco, ca a e izzando in pa icola e l’impos azione c i ica con la quale
a on ò le ques ioni che lo po a ono ad un ipensamen o della p op ia disciplina sulla base
di una indagine s o ica dei suoi conce i ondamen ali. Ques o ipo di indagine, in pa icola e,
condusse Mach ad alcune conclusioni adicali sulla nozione di e i à, della quale pe
l’appun o egli i iu ò il ca a e e assolu o, ile andone l’in inseca mu e olezza e la
conseguen e ela i i à, che iene a i le e e la sos anziale dinamici à della eal à na u ale
della quale l’o izzon e conce uale non sa ebbe se non un p odo o di o dine supe io e.
Seguendo ques a linea in e p e a i a isul a ben e iden e il ca a e e biologico della sua
gnoseologia, che Kleinpe e iconosce in pa icola modo alla base del p incipio di economia
del pensie o, in e p e a o dallo s udioso come s olgimen o di una i lessione che na u alizza
la acol à in elle i a, ipo andola all’e oluzione delle o me o ganiche: «il pensie o – sc i e
– è una a i i à dell’o ganismo e pe an o de e so os a e alla no ma biologica che ad esso
appa iene»34. Il ca a e e economico della conoscenza de i a quindi dalla modali à di
unzionamen o della o ma i en e che pensa, la cui ope a i i à può esse e desc i a come
una a i i à di sempli icazione ed assimilazione del mondo es e no, che pe me e di ealizza e
un buon ada amen o all’ambien e e quindi di non soccombe e nella lo a pe l’esis enza.
Il quad o degli elemen i di con on o a le posizioni gnoseologiche di Nie zsche e Mach
iene in ine comple a o dal i e imen o all’ogge o che ca a e izza p op iamen e la
33 I i, p. 209.
34 I i, p. 264.
35
denominazione della co en e enomenalis a, e cioè le sensazioni, assun e dai due come il
da o o igina io sul quale edi ica e la elazione conosci i a con la eal à es e na. Kleinpe e ,
in a i, ci a un ammen o del 1873 nel quale il iloso o edesco ipo a i ca a e i della
conoscenza p op io a ques i elemen i ondamen ali, dichia ando signi ica i amen e: «non ho
che sensazione e app esen azione. (…) Non possiamo immagina e nulla che non sia
sensazione e app esen azione», pe poi conclude e che «la ma e ia s essa è da a solo come
sensazione»35. Ques a es imonianza (che, come si ed à nel segui o, imanda di e amen e
alla iloso ia c i ica di Spi ) pe me e a Kleinpe e di ile a e una p o onda comunanza di
p ospe i e con il pensie o di Mach, con pa icola e i e imen o alle esi da lui espos e
nell’Analisi delle sensazioni e an icipa e in es i p eceden i. La iduzione della ma e ia alle
sensazioni è in e e i una esi che de inisce con p ecisione i a i della isione del mondo di
Nie zsche, il quale dimos a con ciò di a anca si comple amen e dalla conside azione
sos anzialis ica che segna in p o ondi à l’o izzon e di pensie o del meccanicismo e di
ipensa e in senso adicalmen e nuo o l’in e o sis ema di nozioni cui esso ace a i e imen o.
È p op io la disg egazione eo e ica dei conce i ma e iali a ca a e izza e il nuo o
a eggiamen o degli scienzia i dell’epoca, che i iu ano il alo e assolu o di p esun e en i à
quali, pe esempio, l’a omo, dichia ando piu os o la ela i i à di ali nozioni e il lo o uolo
me amen e p a ico di sussidio pe la ice ca36. In base a ali conside azioni, Nie zsche può
quindi esse e inse i o a gli au o i che p ese o pa e a quella « as alu azione [Umwe ung]
dei conce i ondamen ali della eo ia della conoscenza» che Kleinpe e a e ma esse e s a a
inaugu a a da Mach37.
Il la o o sul enomenalismo può dunque inse i si nell’o izzon e della Nie zsche-Fo schung,
app esen ando un con ibu o di g ande in e esse so o di e si aspe i. L’ope azione di
Kleinpe e si dimos a in a i o iginale, se con on a a col pano ama della icezione di
Nie zsche del p imo No ecen o, quando non e a s a o anco a impos a o un con on o c i ico e
ilologico con i suoi sc i i ed in pa icola e con la g ande quan i à di ma e iale anco a in
o ma manosc i a, la cui disamina a ebbe ape o la s ada ad una indagine ol a a chia i e la
elazione del iloso o con il p op io empo. In ques o o izzon e cul u ale lo s udioso
in e iene da es e no, non essendosi mai occupa o delle ques ioni iloso iche più s e amen e
collega e al pensa o e edesco e a endo la o a o piu os o su p ospe i e p e amen e
35 OFN III/3/II, 26 [11].
36 C . H.
K
LEINPETER
, De P agma ismus im Lich e de Machschen E kenn nisleh e ci ., p. 406.
37 H.
K
LEINPETER
,
De Phänomenalismus ci ., p. 263. In una pagina p eceden e lo s udioso delinea il quad o
gene ale che ca a e izza il nuo o o izzon e di pensie o: «Il enomenalismo nel senso di Locke e Mach,
l’au onomia dell’in elle o pe come è espos a da Kan , la c i ica di un Be keley e di uno Hume si saldano con la
concezione ela i is ica ed economica della agione pe o ma e un anello, una cos uzione la cui solidi à e
coe enza non hanno eguali nella s o ia della iloso ia» (p. 209).
36
epis emologiche; p op io ques o elemen o gli pe me e pe ò di osse a e Nie zsche so o una
luce di e sa e inno a i a, leggendo i con enu i dei suoi sc i i senza ole li in e p e a e nei
e mini della iloso ia adizionale. Il caso della de e minazione del ca a e e biologico della
conoscenza è un esempio signi ica i o, in quan o il i e imen o a Da win iene assun o da
Kleinpe e in senso s e o, e i icando una comple a assimilazione di quella speci ica
p ospe i a e olu i a, che coin olge i ca a e i della a i i à cogni i a, senza bisogno di
“ammo bidi e” la cosa gius i icandola nei e mini del semplice i e imen o indi e o ad un
modello eo ico o as e endola su un piano di i lessione e ico-mo ale. Ragionando dal pun o
di is a dello scienzia o, Kleinpe e non o a in e esse nel sepa a e la iloso ia di Nie zsche
dalla sua epis emologia, osse ando piu os o come sia s a a p op io l’a enzione che egli
i olse ai isul a i della scienza a de e mina e alcune delle sue i lessioni più o iginali. Lo
s udioso impos a quindi già nel 1911-13 quel dialogo di Nie zsche con i maggio i esponen i
degli s udi na u alis ici del suo empo i cui a i sono s a i compiu amen e de ini i solo dalla
c i ica più ecen e, che p ese a io con Mi asch quasi qua an a anni dopo la pubblicazione
dell’ope a sul enomenalismo. Inol e, Kleinpe e segnala anche la necessi à di i e i si
di e amen e al Nachlaß, osse ando come un la o o sui es i ed in pa icola e sui quade ni
del iloso o possa illumina e alcuni aspe i poco e iden i del suo pensie o, o ien andolo in
manie a del u o nuo a e a icchendone l’immagine complessi a. La sua espe ienza e a
anda a in e e i in ques o senso, dal momen o che egli si e a o a o a do e i ede e il
giudizio sul iloso o in segui o alla conside azione di alcuni es i non pubblica i, nei quali
a e a in accia o i con enu i di una i lessione ben di e sa – pe quan o non in con as o –
ispe o a quella maggio men e di usa. Pe ques e agioni, Kleinpe e può esse e conside a o
un an icipa o e delle is anze che hanno s imola o il p oge o di edizione c i ica degli sc i i di
Nie zsche che p ese a io mol o empo dopo, e nei suoi sc i i si o ano già in ui e alcune
osse azioni che o niscono un’immagine del iloso o edesco più icca e complessa di quella
che po e a de e mina e chiunque amme esse l’esis enza di un es o come la Volon à di
po enza. Il la o o sui manosc i i e il conseguen e inse imen o di Nie zsche all’in e no di una
p ospe i a epis emologica do e e quindi aspe a e che si comple asse la s agione delle
g andi in e p e azioni iloso iche del suo pensie o – della quale u ono p o agonis i
pe sonali à come Löwi h, Jaspe s e Heidegge – e che si o nasse compiu amen e ai es i, non
solo del iloso o, ma anche di u e le pe sonali à con le quali e a en a o in con a o.
37
2.2 Il nuo o Illuminismo
L’o iginali à della i lessione di Kleinpe e , do u a al a o che nel suo es o egli ha
impos a o pe la p ima ol a un con on o di Nie zsche con la cul u a scien i ica del suo
empo, accos andolo in pa icola e alla igu a di Mach, ha eso la sua ice ca un i e imen o
necessa io pe u i gli au o i che negli anni successi i hanno olu o indaga e o
semplicemen e segnala e ques a elazione. Il p imo di ques i è s a o Phillip F ank, uno
s udioso che p ese pa e alla o mazione e allo s iluppo del mo imen o neoposi i is ico pe
l’uni à della scienza e pe una concezione scien i ica del mondo e che pe an o isse in p ima
pe sona le icende che po a ono alla ondazione del Ci colo di Vienna38. Nel 1949 F ank
diede alle s ampe un olume nel quale egli ipe co e i momen i che po a ono un g uppo di
scienzia i in e essa i ad una i lessione sulla lo o disciplina e non con en i delle p ospe i e
assun e dalla iloso ia del lo o empo a iuni si in ques a associazione, delineando in
pa icola e i a i speci ici della isione del mondo che essi sos ene ano e che ca a e izza
mol i aspe i degli s udi epis emologici del p imo No ecen o.
Il es o è cos i ui o da una accol a di sc i i che lo s udioso a e a pubblica o nel co so della
sua i a, a cui un la o o che isali a al 1917, anno della mo e di E ns Mach, elabo a o
«con lo scopo di indaga e il alo e della iloso ia della scienza di Mach pe lo s iluppo u u o
della scienza e del pensie o umano in gene ale»39. Il isico aus iaco iene quindi indi idua o
come au o e di i e imen o di una indagine c i ica sulla scienza che, con apponendosi
di e amen e alle assunzioni del modello meccanicis ico, si a anca comple amen e dalla
o ocen esca isione del mondo pe o ien a e l’epis emologia in un senso del u o nuo o.
Mach analizzò i conce i ondamen ali della isica dell’O ocen o, come massa e o za, e
dichia ò che ogni asse zione con enen e quelle pa ole può esse e in e p e a a come un asse o su
osse azioni sensibili. Quindi conce i come quelli non deno ano en i à di un mondo eale cela o
die o il elo dell’appa enza, ma sono «conce i ausilia i», che ci o ono un mezzo pe esp ime e
in manie a più con enien e e p a ica gli asse i sulle osse azioni. Poiché i conce i ausilia i della
scienza o ocen esca e ano p ecipuamen e conce i della isica meccanicis ica, l’analisi di Mach
e a, ino ad un ce o pun o, un idimensionamen o della scienza meccanicis ica come sis ema di
asse zioni della eal à isica.
40
La speci ici à della ope azione machiana iene pe an o indi idua a nel suo a eggiamen o
nei con on i delle nozioni che F ank de inisce «ausilia ie», le quali de e minano i ca a e i di
38 La sede legale del ci colo e a in o igine p op io la «Associazione E ns Mach» a i a nella capi ale aus iaca.
39 P
H
.
F
RANK
, La scienza mode na e la sua iloso ia, ad. i . Bologna 1973, pp. 31-32.
40 Ibidem.

38
una in e p e azione del mondo che p e ende di po e si elaziona e con una eal à
on ologicamen e de e mina a; Mach, con la sua indagine c i ica che si concen a in pa icola
modo sui conce i di massa e di o za, ealizza un idimensionamen o di ques e nozioni
ap endo così la s ada ad una iloso ia della scienza che possa di si in p imo luogo
an ime a isica. Ques o a eggiamen o iene nel es o de ini o a a e so un con on o con la
iloso ia dell’Illuminismo, esempli ica a median e la icos uzione dell’ope azione che
Galileo s olse nei con on i del pensie o a is o elico. Lo scienzia o i aliano, in a i, «dimos ò
che e a l’uso di ques i conce i [ ondamen ali della isica a is o elica] uo i del lo o campo
na u ale di alidi à, a impedi e ai seguaci di A is o ele di comp ende e la isica mode na»41;
in al e pa ole, Galileo sancisce l’impo anza di una alu azione del ca a e e s o ico delle
nozioni elabo a e dalla isica, le quali possiedono una ce a alidi à solamen e all’in e no del
con es o nel quale sono s a e elabo a e. Lungi da esse e c i e i immu abili di spiegazione
della eal à, esse algono solamen e come sussidi alla comp ensione di de e mina i enomeni,
ma con ques o non è da o p e ende e di po e le applica e ad al i campi di indagine, così
come non è ammissibile immagina e che pe mangano al mu a e delle p ospe i e della
ice ca.
Tu i i pe iodi della isica hanno i lo o conce i ausilia i di cui u i i pe iodi susseguen i
abusano: pe an o in ogni pe iodo è necessa io un nuo o Illuminismo pe elimina e ques o abuso;
quando Si Isaac New on e i suoi con empo anei p ese o come ondamen o della meccanica i
conce i di spazio e di empo assolu i, iusci ono a app esen a e un la go campo della isica con
p ecisione e senza con addizioni. Non se ne deduce u a ia che ques i conce i o mino una base
della meccanica, soddis acen e dal pun o di is a della eo ia della conoscenza. Quando Mach
c i ica a i ondamen i della meccanica di New on e en a a di elimina e in essi lo spazio assolu o,
con inua a di e amen e l’ope a di Galileo, pe ché lo spazio assolu o e a pu semp e un eli o
della isica a is o elica.
42
L’Illuminismo iene quindi ca a e izza o da F ank come un a eggiamen o di «p o es a
con o l’abuso dei conce i ausilia i»
43, ed è e iden e come il la o o di Mach ien i
pe e amen e in ques a de inizione: uno dei maggio i con ibu i della sua epis emologia
consis e in a i nella nuo a impos azione che egli diede al p oblema della scienza e che egli
41 I i, p. 89.
42 Ibidem.
43 Ibidem.
39
s olse già nei p imi sc i i44, so oponendo le nozioni ondamen ali della p op ia disciplina ad
una indagine s o ica che pe me e a un lo o e o e p op io ischia amen o, ile ando ad un
empo il ca a e e mu e ole e in alcun modo de ini i o della lo o alidi à. Nella sua
esposizione, F ank so olinea in pa icola modo ques o aspe o, osse ando che «i u i della
do ina di Mach non sono le ope e dei suoi seguaci in isica e in iloso ia, bensì
l’illuminazione delle men i di cui ale do ina u causa»45; lo scienzia o de e esse e quindi
p eso in conside azione nella s o ia del pensie o come una igu a di i e imen o che, con la
sua iloso ia, ha pos o le basi pe un adicale mu amen o di p ospe i a, a pa i e dal quale
sa ebbe possibile – come ole ano appun o i memb i del Ci colo di Vienna – impos a e una
nuo a isione del mondo su base scien i ica. Nel discu e e del ca a e e “illuminis a” della
posizione di Mach, e della sua conseguen e impo anza quale i e imen o pe una gene azione
di iloso i, F ank chiama in causa la igu a di Nie zsche, alu ando in pa icola e la
con o mi à del pensie o di ques i due au o i come una es imonianza del uolo che debba
esse e iconosciu o allo scienzia o nella s o ia del pensie o. In a i, dopo a e osse a o che
«l’illuminazione delle men i è il compendio miglio e della posizione [di Mach] nella i a
in elle uale gene ale dei nos i empi», lo s udioso con inua:
Ques a mia posizione è con e ma a anche dalla con o mi à so p enden e del pensie o di Mach
con quello di un pensa o e pe il quale non po e a sen i e una g ande a ini à, F ied ich Nie zsche.
Kleinpe e u il p imo a segnala e ques a somiglianza. Più si sca a nelle ope e pos ume di
Nie zsche, più chia amen e appa i à la somiglianza, pa icola men e pe quan o igua da le idee
basila i ci ca la eo ia della conoscenza. Nie zsche è l’al o g ande iloso o illuminis a di ine
O ocen o. L’a monia della sua concezione epis emologica con quella di Mach, che ebbe una
o mazione cul u ale comple amen e di e sa, e il cui empe amen o e ideali e ici e ano o almen e
di e si, mi semb ano cos i ui e una p o a della pene azione di quei conce i nelle men i
illumina e dei empi.
46
Nie zsche iene quindi conside a o da F ank come un al o esponen e di quel modello
illuminis ico di pensie o che ciclicamen e in e iene a dis ugge e un in e o sis ema di
conce i, ponendo allo s esso empo «i ondamen i all’abuso del nuo o sis ema che a
cos uendo»
47; le agioni di ques a a ibuzione sono lega e in pa icola e alle posizioni del
iloso o edesco ela i amen e alla nozione di e i à, la quale (come è no o) iene da lui
44 P imo a u i il summenziona o Die Geschich e und die Wu zel des Sa zes de E hal ung de A bei ,
pubblica o nel 1872.
45 P
H
.
F
RANK
,
op. ci . p. 92.
46 Ibidem.
47 I i, p. 93.
40
a acca a e ela i izza a con decisione, endendo in pa icola e l’edi icio di nozioni cui la
iloso ia o ocen esca ace a i e imen o un semplice momen o di passaggio di un p ocesso di
in e p e azione del mondo che non po à mai di si de ini i o e comple o, e che quindi
man e à i ca a e i di una semplice e schema ica desc izione della eal à48.
Il i e imen o al «nuo o Illuminismo», in eso come il ulc o dell’ope azione di
idimensionamen o dei conce i ausilia i della scienza meccanicis ica, pe me e quindi a
F ank di ile a e le analogie a Mach e Nie zsche – solo pochi anni dopo il con ibu o
ondamen ale di Kleinpe e . Anco a una ol a, il iconoscimen o di ques a comunanza di
p ospe i e p o iene da un au o e che non si e a dedica o di e amen e al iloso o edesco,
in e essandosi piu os o di ques ioni ine en i la mode na epis emologia. Anco a una ol a,
iene ile a a la di e si à del pe co so o ma i o e dell’a eggiamen o iloso ico dei due, i
quali pe ò seppe o eagi e in manie a simile alle is anze del p op io empo, app o ondendo
ques ioni che e iden emen e do e ano esse e ben discusse nei diba i i dell’epoca. Da ul imo,
a no a o che anche F ank segnala la g ande u ili à di un la o o sul lasci o di Nie zsche che,
come so olinea, cos i uisce l’unico pe co so che conduca ad un app o ondimen o delle
ques ioni gnoseologiche a on a e dal iloso o edesco, sulla base delle quali, poi, è possibile
impos a e il con on o con Mach. Inol e, lo s udioso denuncia il a o che du an e il p imo
pe iodo di icezione delle ope e di Nie zsche non sia s a o app o ondi o ques o gene e di
ema iche, es i uendo quindi una immagine incomple a del iloso o edesco; «la g ande mole
degli sc i i su Nie zsche – sc i e – ha ascu a o la gamen e il la o illuminis ico della sua
iloso ia, eme gen e nell’acu a analisi che ece dei conce i ausilia i della iloso ia idealis ica
con empo anea»49.
2.3 Sulla s ada di Nie zsche
È inalmen e nel 1950 che, con Alwin Mi asch, il con on o a la iloso ia di Nie zsche e il
pensie o di Mach iene a on a o da una p ospe i a in e na agli s udi c i ici sul pensa o e
edesco. In quell’anno, in a i, lo s udioso pubblica un b e e saggio in i ola o F ied ich
Nie zsches Na u be lissenhei , nel quale espone sin e icamen e quelli che u ono gli in e essi
del iloso o pe i isul a i degli s udi na u alis ici della sua epoca, icos uendo il quad o
gene ale di eo ie e con enu i cui egli po e a esse si i e i o. I a i gene ali di ques a ice ca,
che Mi asch app o ondì ul e io men e pe poi espo la in manie a più icca ed a icola a nel
la o o che diede alle s ampe due anni più a di, con ibui ono signi ica i amen e
48 C . FW, § 112.
49 P
H
.
F
RANK
, op. ci . p. 32.
41
all’o ien amen o della Nie zsche-Fo schung, dal momen o che l’analisi della elazione di
Nie zsche con la scienza a lui con empo anea e la conseguen e possibili à di a on a e
di e amen e le ope e che ques i s udiò, isul ano ondamen ali pe la icos uzione di alcune
sue posizioni – con pa icola e i e imen o ai con enu i dei quade ni degli anni ’70, pe iodo in
cui ma u ò l’in e esse pe una i lessione genuinamen e iloso ica.
La ice ca di Mi asch è suddi isa secondo le a ie discipline scien i iche, a on ando
sis ema icamen e le pe sonali à di i e imen o e le ema iche che o ano co ispondenza in
alcune osse azioni in acciabili nelle ope e e nei quade ni di Nie zsche. Nel pa ag a o
dedica o alla ice ca isica lo s udioso a a na u almen e la ques ione della o za (K a ), un
ema mol o delica o pe il diba i o dell’epoca e di es ema impo anza in elazione
all’in lusso che la mode na ene ge ica ebbe sul iloso o edesco; in a i, le sue osse azioni
più ma u e sulla s u u a e sui ca a e i della eal à na u ale non possono esse e
compiu amen e comp ese senza a e i e imen o al modello dinamico che si onda su ques a
speci ica p ospe i a. Gli au o i dai quali Nie zsche non po e a p escinde e e ano i pad i del
p incipio di conse azione dell’ene gia, Julius Robe Maye e il più no o He mann
Helmhol z, discussi in di e se ope e che il iloso o a e a consul a o in quegli anni, a pa i e
na u almen e dal es o di Lange. Mi asch ipo a ques i i e imen i bibliog a ici e aggiunge in
una no a anche il nome di Mach, il quale a a in a i luoghi la eo ia della o za i e endosi
an o a Maye quan o – e sop a u o – a Helmhol z. Nel a e ques o, lo s udioso iene ad
in eg a e e o se co egge e la no izia che compa i a nel la o o di Kleinpe e ; in a i, sulla
base delle in o mazioni ice u e da Max Oehle , che la o a a p esso l’a chi io di Weima ,
Mi asch segnala che Nie zsche a ebbe le o uno sc i o di Mach nel 1884 (quindi un anno
p ima di quan o ipo a o dalla so ella), in una sala di le u a di Zu igo50. Quale osse il es o
in ques ione, non è comunque da o sape lo, e le ipo esi po ebbe o esse e a le più dispa a e,
conside ando che si pa la di un saggio e che quindi non è possibile idu e la lis a alle poche
monog a ie che in quella da a e ano s a e già pubblica e dallo scienzia o aus iaco. Lo s esso
Oehle diede poi no izia a Mi asch dell’appun o del 1882 nel quale Nie zsche anno a il i olo
della con e enza di Mach sul p incipio di conse azione del la o o, no izia che iene
pun ualmen e ipo a a in aggiun a al es o51. In ine, il nome di Mach o na nella sezione sugli
s udi di psicologia, nuo amen e in connessione con la igu a di Helmhol z ma ques a ol a
all’in e no del es o, come au o e di i e imen o pe un con on o di e o. Mi asch in ende qui
segnala e una ce a a enzione di Nie zsche pe la ema ica ela i a allo s udio delle
sensazioni, un a gomen o al quale lo scienzia o aus iaco a e a dedica o un es o imas o pe
50 A.
M
ITTASCH
,
F ied ich Nie zsches Na u be lissenhei ,
Heidelbe g 1950, p. 21.
51 I i, p. 100.
48
Nel sogno si ce ca la causa del colpo di cannone e il colpo si sen e dopo (dunque a iene un
o esciamen o del empo): ques o o esciamen o del empo ha semp e luogo, anche nella eglia.
Le «cause» engono immagina e secondo l’«azione».
Con quan a ce ezza ci siamo abi ua i a c ede e che non i sia alcunché senza causa, lo dimos a
p op io il enomeno summenziona o: acce iamo il colpo di cannone, solo quando abbiamo
escogi a o la possibili à della sua nasci a; cioè ogni espe ienza e a e p op ia è p ecedu a da un
empo, nel quale è mo i a o il a o da i e e. Ques o po ebbe esse e il caso nel mo imen o di
ogni ne o, di ogni muscolo.
65
Gli elemen i del disco so sono u i p esen i: il ema del sogno, lo speci ico esempio del
colpo di cannone e na u almen e la ques ione p oblema ica del o esciamen o dell’o dine
empo ale, assun o in ques a sede come esempli icazione di un caso possibile, che e ebbe a
co isponde e alla dinamica o ganica ine en e alla p esa di coscienza di un’azione compiu a.
Il p oblema della consape olezza di un a o olon a io, come pe esempio il mo imen o di un
muscolo s ol o con lo “scopo” di conclude e una de e mina a azione, è s a o ogge o di
indagine da pa e di Nie zsche in dal pe iodo di Au o a e app esen a un momen o essenziale
della sua c i ica alla nozione di olon à, elabo a a sulla sco a dei isul a i della mode na
isiologia cui egli a à i e imen o anche nel co so delle i lessioni più ma u e. Pe o na e al
ema in esame, sulla sco a dei ammen i p esi in conside azione è possibile conclude e che
la ques ione della p oduzione di cause immagina ie in e essi Nie zsche già p ima della sua
le u a di Mach, e nel passo appena ci a o si o a espos a sin e icamen e p op io la linea
a gomen a i a che egli segui à nella sua ope a successi a. Il con on o con lo scienzia o
aus iaco – se poi i è s a o – non ha quindi con ibui o ad una ide inizione dei e mini con i
quali il iloso o in ende a espo e le p op ie conside azioni, dal momen o che i con enu i
speci ici che con lui anno nel es o del 1888 sono u i p esen i nella sua men e alcuni anni
p ima che si e i icasse l’incon o con l’ope a di Mach.
La ques ione iene ul e io men e a icchi a se si conduce l’indagine ad un pe iodo anco a
p eceden e, ed in pa icola e a quegli ul imi anni ’70 du an e i quali Nie zsche elabo ò il es o
con il quale si p esen ò inalmen e in manie a esplici a sulla scena iloso ica. In Umano,
oppo umano, in a i, compa e un pa ag a o in i ola o Logica del sogno, nel quale sono
ema izza i gli s essi elemen i in qui indi idua i come ca a e is ici dell’a gomen azione del
C epuscolo degli idoli. Il passo inizia con una conside azione dello s a o isiologico del
sogge o do mien e, il cui sis ema ne oso non sa ebbe pe nulla sopi o, ma anzi isul e ebbe
65 OFN VII/2, 26 [35].

49
«con inuamen e in ecci azione pe mol eplici cause in e ne» connesse all’a i i à dei singoli
o gani;
Tu o ciò, secondo il suo mu amen o e g ado quo idiano, ecci a con la sua s ao dina ie à u o
quan o il sis ema in nella unzione ce eb ale: e così si danno cen o occasioni pe lo spi i o di
gua da si in o no con s upo e e di ce ca e agioni a ques a ecci azione: ma il sogno è la ice ca e
la app esen azione delle cause pe quelle sensazioni ecci a e, ossia delle p esun e cause. (…)
Ognuno sa pe espe ienza con quan a apidi à chi sogna in ecci nel suo sogno un umo e che lo
colpisca o emen e, pe esempio in occhi di campana o colpi di cannone, egli cioè ne dà una
spiegazione a pos e io i, sicché c ede di i e e p ima le ci cos anze occasionan i poi quel
umo e. (…) Come l’uomo anco a oggi agiona in sogno, così l’umani à agionò anche nella
eglia pe mol i millenni: la p ima causa che si p esen a a alla men e pe spiega e qualcosa che
abbisogna a di spiegazione, le bas a a ed e a i enu a e i à. (…) Se chiudiamo gli occhi, il
ce ello p oduce una olla di imp essioni luminose e di colo i, p obabilmen e come una specie di
isonanza ed eco di u i quegli e e i luminosi che lo in es ono du an e il gio no. Ma subi o, o a,
l’in elle o (in alleanza con la an asia) as o ma ques i giochi di colo i, di pe sé p i i di o ma,
in de e mina e igu e, o me, paesaggi e g uppi anima i. Il p ocesso ca a e is ico è qui di nuo o
una specie di conclusione dall’e e o alla causa; nell’a o di chiede si donde p o engano ques e
imp essioni luminose e colo i, la men e suppone come cause ques e igu e e o me; esse si
pongono pe essa come le cagioni di quei colo i e di quelle luci, pe ché di gio no, a occhi ape i,
essa si è abi ua a a o a e una causa de e minan e pe ogni colo e e ogni imp essione luminosa.
Qui dunque la an asia le o nisce con inuamen e immagini, ondandosi, nella p oduzione di esse,
sulle imp essioni isi e del gio no, e p op io così a la an asia nel sogno: cioè la p esun a causa
iene dedo a dall’e e o e app esen a a secondo l’e e o: u o ciò con s ao dina ia apidi à, in
modo che qui, come nel caso di un p es igia o e, può nasce e una con usione del giudizio, e una
successione può appa i e come una con empo anei à e pe ino come una successione in e i a [ein
umged eh es Nacheinande ].
66
Il passo, seppu e non b e e, me i a a di esse e ipo a o nella sua quasi o ali à, da a la
densi à delle ques ioni in esso con enu e e la chia ezza esposi i a di icilmen e eguagliabile.
La dinamica del sogno nel suo in eccia si con le sensazioni pe cepi e dall’es e no, l’e en o
de e mina o del colpo di cannone – qui in odo o quale esempio assieme ai in occhi della
campana –, il pa allelismo con lo s a o di eglia, nel quale è comunque possibile egis a e
una endenza ad in en a e una qualche spiegazione pe soddis a e il bisogno di comp ensione
dell’uomo, sono u i elemen i che Nie zsche ip opo à nelle sue i lessioni successi e, da
66 MA, § 13.
50
analizza e quindi in di e a co ispondenza con ques a pagina. Non s upisce pe an o che la
conclusione cui egli a i a nel es o del 1878 igua di p op io la ques ione dell’in e sione
nella de e minazione della elazione di causa ed e e o, pe cui p ima e poi engono
scambia i a di lo o, p oducendo una illusione che può esse e e e i amen e alu a a nei
e mini di un e o e; quello s esso e o e che e à messo a ema dieci anni più a di
nell’ul ima ope a pubblica a dal iloso o edesco, un a o che es imonia quale osse il peso
che Nie zsche a ibui a alla ques ione. Se poi si conside ano i ammen i nei quali, a il
1884 e il 1885, engono ecupe a i i singoli aspe i di ques a p oblema ica, è possibile
e i ica e che il iloso o non smise mai di i le e e sulla cosa e che dunque la icompa sa di
ques o disco so nel C epuscolo degli idoli non è a a o imp o isa e ina esa. Né, an omeno,
essa de e esse e conside a a come dipenden e da le u e s ol e negli ul imi anni di lucidi à, i
cui isul a i sa ebbe o s a i assimila i da Nie zsche pe impos a e un disco so nuo o; in a i, il
i e imen o al es o del 1878 pe me e di e idenzia e che la ques ione della in e sione
empo ale non so se nella men e del iloso o a me à degli anni ’80, da o che ale ema ica e a
s a a già a on a a in un di e so momen o della sua p oduzione. I ammen i che sono s a i
p esi in conside azione de ono esse e pe an o in e p e a i come un ecupe o da pa e di
Nie zsche delle ema iche di Umano, oppo umano, che in e e i egli ip ese in mano
p oge andone una nuo a edizione67. Se quindi si uole impos a e una ice ca esa ad
indi idua e i i e imen i che po a ono Nie zsche a de e mina e conclusioni, occo e i e i si
al suo pe iodo gio anile e ai es i che in quegli anni egli po e a a e s udia o o
semplicemen e le o e discusso.
Le i lessioni s ol e a pa i e dal con ibu o di B obje ad uno s udio delle on i di
Nie zsche possono esse e assun e come caso esempla e di una di icol à che ca a e izza il
la o o di con on o del iloso o edesco con la igu a ed il pensie o di Mach. Nel caso
speci ico, si a e a so o mano un es o es apola o da un la o o di Nie zsche pubblica o
successi amen e alla sua le u a dei Bei äge zu Analyse de Emp idungen e che
co isponde a in di e so modo ad una pagina di quel es o; uno s udio più a en o ha pe ò
condo o l’indagine ad un pe iodo p eceden e di i lessione del iloso o edesco, e idenziando
quindi una sua au onomia ispe o allo scienzia o che ende impossibile o a e con e me del
collegamen o ipo izza o e obbliga ad alla ga e lo sgua do ad un possibile e eno comune di
i e imen o. Come si a à modo di osse a e nel segui o, ques o imando “es e no”
ca a e izza qualsiasi en a i o di connessione a le i lessioni dei due au o i; ogni qual ol a
si indi idui un ema o una pa icola e conclusione che accomuna le posizioni di Mach e
67 Il es o a uale conse a in a i una p e azione da a a 1886.
51
Nie zsche e che maga i può esse e sos enu a da una signi ica i a co ispondenza
e minologica o anche solo da una coincidenza nella linea a gomen a i a, al minimo
app o ondimen o dell’indagine si iene, pe così di e, “caccia i uo i” da quel appo o
di e o, il più delle ol e e i icando una elabo azione da pa e di Nie zsche delle medesime
ema iche in un pe iodo p eceden e. Pe ques o mo i o, la scel a me odologica miglio e da
ado a e semb a esse e quella di Kleinpe e , il quale, in ece di ope a e un con on o di e o
a Mach e Nie zsche, ne s udia il pensie o a a e so la disamina di conce i chia e – p ima
a u i la nozione di e i à; in ques o modo, è possibile inse i e i due au o i in un ampio
con es o di i e imen o, discu endo i a i comuni di una isione del mondo cui ipo a e le
lo o i lessioni e all’in e no della quale possono esse e ecupe a i gli elemen i che ne hanno
ca a e izza o l’o ien amen o. Il la o o p ocede à quindi a a e so una se ie di en a i i
inalizza i ad in e oga e di ol a in ol a il es o, segnalando le p ecise co ispondenze che
possono esse e indi idua e negli sc i i di Mach e di Nie zsche su uno speci ico a gomen o.
Senza p e ende e di assume e ali co ispondenze come acce di una le u a di e a, si
ce che à piu os o di icos ui e – sop a u o a a e so il Nachlaß – la genealogia di quelle
i lessioni che il iloso o ha espos o sui emi delle sensazioni, della e i à, delle en i à
sos anziali, e i icando in ques o modo su quali basi egli abbia edi ica o la p op ia c i ica alla
isione meccanicis ica del mondo, alla cui de e minazione con ibuì in manie a signi ica i a
p op io il la o o di Mach.
CAPITOLO 2
CONOSCENZA ED EVOLUZIONE
1. Gnoseologia sele i a
Nel co so della sua in e a p oduzione Nie zsche ha sos enu o una pa icola e p ospe i a
ine en e alla eo ia della conoscenza, assumendo in dai p imi anni di i lessione iloso ica un
p eciso modo di conside a e la elazione dell’uomo con il mondo es e no. Ques a p ospe i a
iene espos a in manie a compiu a e con pa icola e chia ezza nella Gaia Scienza, il es o che
agli occhi della c i ica comple e ebbe il quad o di quella ape u a nei con on i del sape e
scien i ico che Nie zsche inaugu a con Umano, oppo umano e pe me e ebbe di indi idua e
i a i del suo cosidde o pe iodo posi i is ico. L’a eggiamen o del iloso o di on e alla
scienza è senza dubbio di maggio e ape u a ispe o ad al e ope e, ma non pe ques o esso
può esse e conside a o meno aglien e e de ini o. Il sape e di cui egli pa la, ice cando di
ende e gaio il appo o con esso, a comunque epu a o dai e aggi di una an ica adizione di
pensie o, de e esse e seziona o e analizza o pe elimina ne la pa ina che ne o usca le
ca a e is iche e i limi i. Solamen e alla ine di un la o o del gene e, dopo a e denuncia o i
mo i i di una e a a conside azione delle ca a e is iche della conoscenza e della scienza (le
due, come si ed à, sono s e amen e connesse) ed a e le a e ogge o di una nuo a
alu azione, si po à appo a si ad esse in manie a più se ena ed ones a.
In ape u a del e zo lib o di ques a ope a, dopo a e dichia a o in manie a concisa e solo
accenna a la mo e di Dio e a e messo in gua dia i le o i dal conside a e il mondo
lasciandosi i e i e dai capisaldi della isione scien i ica impe an e in quegli anni, Nie zsche
dedica alcune pagine alla de e minazione del pe co so di o igine della conoscenza e del
pensie o logico. L’a acco del pa ag a o 110, o se uno dei passi della Gaia Scienza meglio
no i alla c i ica, e idenzia senza gi i di pa ole la p ospe i a che il iloso o in ende assume e:
Pe immensi pe iodi di empo, l’in elle o non ha p odo o nien ’al o che e o i: alcuni di ques i
si dimos a ono u ili e a i alla conse azione della specie: chi s’imba é in essi o li ice e e in
e edi à, comba é con maggio o una la sua ba aglia pe se s esso e pe la sua p ole. Tali e onei

54
a icoli di ede, che u ono semp e ul e io men e amanda i e di enne o in ine quasi il con enu o
speci ico e basila e dell’umani à, sono pe esempio ques i: che esis ano cose du e oli, che
esis ano cose uguali, che esis ano cose, ma e ie, co pi (…). La o za delle conoscenze non s a nel
lo o g ado di e i à, bensì nella lo o e à, nel lo o esse e inco po a e, nel lo o ca a e e di
condizioni di i a.
1
L’o igine della conoscenza (così il i olo del pa ag a o) iene ipo a a ad una p ospe i a
e iden emen e e olu i a, in agione del a o che lo s iluppo p og essi o dell’in elle o ha
con ibui o in manie a de e minan e all’ada amen o dell’uomo al p op io ambien e. Il modo
in cui esso es i ui a al sogge o il da o pe ce i o, in a i, ha semp e compo a o un an aggio
pe l’indi iduo, che a a e so di esso iusci a a appo a si alla eal à na u ale in manie a
miglio e, più p odu i a ed e icace. Ques o aspe o iene e idenzia o anco a meglio nel
pa ag a o immedia amen e successi o, nel quale Nie zsche si concen a sugli aspe i
ca a e is ici dell’elabo azione conce uale del da o pe ce i o, su quella pa icola e
ope azione di ca ego izzazione che app esen a il ondamen o del p ocesso logico:
O igine del logico. (…) Chi, pe esempio, non iusci a a o a e abbas anza spesso l’«uguale»,
ela i amen e alla nu izione o agli animali a lui os ili, colui che quindi p ocede a oppo len o,
oppo cau o nella sussunzione, a e a più sca sa p obabili à di sop a i enza di chi in ece, in
u o quan o e a simile, azzecca a subi o l’uguaglianza. Ma l’inclinazione p e alen e a a a e il
simile come uguale, un’inclinazione illogica – da o che in sé nulla di uguale esis e –, ha c ea o in
p incipio u i i ondamen i della logica. Similmen e, pe ché nascesse il conce o di sos anza, (…)
non si do e e pe lungo empo né ede e né sen i e il pe mu a si delle cose; gli esse i che non
ede ano con p ecisione a e ano un an aggio ispe o a colo o che ede ano u o «allo s a o
luido». (…) Non si sa ebbe conse a o alcun esse e i en e, se non osse s a a col i a a, in modo
es emamen e igo oso, l’oppos a inclinazione, di e a ad a e ma e piu os o che a sospende e il
giudizio, a e a e e a immagina e piu os o che es a e in posizione di a esa, ad assen i e in ece
che a nega e, a esp ime e la p op ia opinione in ece che ad esse e gius i.
2
La po a a ada a i a della logica iene messa in luce con pa icola e chia ezza, ibadendo
quella che è la esi ondamen ale della gnoseologia di Nie zsche: la elazione dell’uomo con
la eal à na u ale compo a una alsi icazione di ques ’ul ima, in agione del a o che non è
possibile alcuna conoscenza che p escinda dal il o dell’in elle o. Il da o o igina io iene
elabo a o dall’appa a o pe ce i o e quindi dal pensie o, a i ando all’uomo modi ica o in
1 FW, § 110.
2 I i, § 111.
55
segui o ad una a i i à di sempli icazione e schema izzazione. Ques o è il mo i o pe cui egli
pa la di e o i, poiché non i è un appo o di e o con la na u a e quindi non è possibile
conosce e la eal à e e i a delle cose. Il p odo o dell’ope azione s ol a dall’a i i à
cogni i a è un mondo schema ico, sempli ica o e illuso io, nel quale iene pe du a una
g ande quan i à di elemen i che comple e ebbe o il quad o di un mondo in con inuo di eni e.
È p op io l’aspe o ela i o al lusso delle cose ad esse e pe du o pe p imo, dal momen o che
il la o o dell’in elle o p esen a all’uomo una se ie di en i à s abili, «a icoli di ede» che gli
pe me ono di o ien a si all’in e no del mondo e di aumen a e le p op ie p obabili à di
sop a i enza. So gono così i p imi conce i, ipo abili alle a i i à ondamen ali del
« a a e il simile come uguale» e del nega e la dis inzione a quali à minimamen e
di e en i, pe aumen a e la apidi à di sussunzione e po e si impo e sull’ambien e
ga an endosi una supe io i à ispe o agli animali os ili. Le p ime en i à di cui si dichia a
l’esis enza, i p imi, ondamen ali e o i dell’in elle o app esen ano alla ine il nucleo
o igina io del sape e me a isico, quelle nozioni di cosa, di ma e ia, di sos anza con o la cui
eal à Nie zsche a à modo di sc i e e a lungo. È pe ques o mo i o che il modo in cui egli
a on a la ques ione gnoseologica assume una g ande impo anza, senza con a e il a o che
p op io l’a acco a ques i p imi conce i ca a e izza il con ibu o di buona pa e della
iloso ia del secolo
XIX
e compa e a i p incipali a gomen i dell’epis emologia di Mach.
P ima di po a e a an i il disco so è in e essan e osse a e che, nel pa la e dell’a i i à
dell’in elle o, Nie zsche in qualche modo chiama in causa una so a di selezione na u ale
desc i endo il so ge e degli schemi app on a i da ques a acol à. Essa, ai suoi occhi, non
nasce così com’è, cos i u i amen e an aggiosa pe l’indi iduo, ma segue un pe co so
casuale du an e il quale p oduce una se ie di e o i, non es i uendo la na u a pe come essa
è; alcuni di essi si i elano u ili alla conse azione della specie e engono quindi man enu i e
asmessi in e edi à. In un ammen o del 1885 Nie zsche ecupe a l’idea «che l’in elle o sia
di enu o e anco a di enga, che, a innume e oli modi di agiona e e giudica e, quello o a
pe noi co en e sia in qualche modo il più u ile pe noi e amanda o pe e edi à, pe ché gli
indi idui che così pensa ano ebbe o miglio i possibili à»3, so olineando l’idea già espos a
nel pa ag a o della Gaia Scienza secondo la quale è s a a una qualche selezione a issa e i
conce i ondamen ali che l’uomo u ilizza, a u i quelli p odo i dall’in elle o in una
manie a che semb a possibile de ini e casuale. Ques o aspe o è addi i u a esplici a o in un
ammen o del 1881, nel quale Nie zsche dichia a la necessi à dell’e o e conosci i o pe ché
una specie si p ese i: il modo in cui gli o ganismi eagi ono o igina iamen e agli s imoli
3 OFN VII/3, 34 [81].
56
dell’ambien e es e no è de ini o come «il p incipio conse a o e della i a» e l’e o e s esso
iene dichia a o «pad e della i a». In chiusu a, poi, il iloso o osse a che «ques o e o e
p imigenio è da in ende e – da indo ina e! – come un caso!»4. Sulla base di ques i elemen i
semb e ebbe quindi possibile speci ica e che il modello e olu i o cui il iloso o a
i e imen o sia p ecisamen e quello di Da win, p obabilmen e il a o a a e so al i au o i,
dal momen o che non si hanno es imonianze di una le u a di e a da pa e di Nie zsche del
la o o del na u alis a inglese5.
Nella sua ope a di elabo azione del mondo l’in elle o o nisce quindi all’uomo gli
s umen i a a e so i quali agi e sulla na u a, ealizzando il p imo passo di un dominio della
s essa che sa à poi il a o ca a e is ico della sua elazione conosci i a e p a ica. In u o
ques o, la scienza iene in esa in pe e a con inui à con l’a i i à cogni i a, come aspe o
a ina o e pe eziona o del appo o dell’uomo con il mondo. Essa è semplicemen e so a in
un momen o successi o, quando non e a più possibile iconosce e la p o iso ie à e la
cos i u i a alsi à delle nozioni cui si ace a adizionalmen e i e imen o, e quindi si o a a
la o a e a pa i e da quegli elemen i che le engono o ni i dalla p ima elabo azione
conce uale e che dimos ano così la lo o ondamen ale impo anza:
Ope iamo solo con cose che non esis ono, con linee, supe ici, co pi, a omi, empi di isibili,
spazi di isibili – come po ebbe anche sol an o esse e possibile una spiegazione, se di u o noi
acciamo pe p ima cosa un immagine, la nos a immagine! È su icien e conside a e la scienza
come la più edele umanizzazione possibile delle cose (…). Causa ed e e o: p obabilmen e non è
mai esis i a una ale duali à – in e i à da an i a noi c’è un con inuum, di cui isoliamo un paio di
ammen i; così come pe cepiamo un mo imen o semp e sol an o come una se ie di pun i isola i,
quindi, p op iamen e, non ediamo, bensì deduciamo.
6
Ques e osse azioni comple ano il piano espos o nella Gaia Scienza, e idenziando il pun o
e so il quale Nie zsche ole a muo e e il disco so. La c i ica alla scienza è qui – come in
mol i al i luoghi – p incipalmen e una c i ica al modello meccanicis ico, il quale necessi a di
en i à isse pe ende e s abile la p op ia desc izione del mondo. Non solo, esso mani es a la
sua limi a ezza quando p e ende di da e una spiegazione del mondo, men e quello che isul a
dal la o o di schema izzazione non può esse e nulla più di una desc izione dello s esso. Il
4 OFN V/2, 11 [270].
5 Pe alcune conside azioni su ques a ema ica si edano G. A
BEL
, Nie zsche con a “Selbs e hal ung”.
S eige ung de Mach und ewige Wiede keh , «Nie zsche S udien» 10/11 (1981/1982), pp. 367-348 e W.
S
TEGMAIER
, Da win, Da winismus, Nie zsche zum P oblem de E olu ion, «Nie zsche S udien» 16 (1987), pp.
264-287.
6 FW, § 112.
57
pe ezionamen o della scienza si è s ol o nella di ezione di una de e minazione semp e più
p ecisa della s u u a della eal à, una s u u a che pe ò non appa iene alla na u a in ima del
mondo, ma ne occa solamen e la supe icie. Una de e minazione quan i a i a lascia die o a
sé mol i al i aspe i, che non possono esse e conside a i inin luen i. Alla ine, quindi,
secondo Nie zsche «abbiamo eso pe e a l’immagine del di eni e, ma non siamo app oda i
ol e l’immagine, die o l’immagine»7, non siamo iusci i a delinea ne in alcun modo il senso,
ealizzando quindi una isione del mondo a ida e edda, che semb a non esse e al o che un
in oluc o uo o.
È così che, in chiusu a del suo es o, Nie zsche a acca i isici in ques i e mini:
Non sa ebbe assai e osimile che in p imo luogo si lasci a e a e p op io quel che l’esis enza
ha di più supe iciale ed es e io e – il massimamen e appa en e, la sua epide mide e il suo
ma e ializza si? e che o se si lasci addi i u a a e a e solo ques o? Un’in e p e azione
«scien i ica» del mondo, come l’in ende e oi, po ebbe esse e di conseguenza pu semp e una
delle più po e e di senso: sia de o ciò pe gli o ecchi e la coscienza dei signo i meccanicis i che
oggi s’in u olano olen ie i a i iloso i, e sono senz’al o dell’opinione che la meccanica sia la
eo ia delle leggi p ime e ul ime, sulle quali ogni esis enza do ebbe esse e edi ica a come sop a
le sue ondamen a. Tu a ia un mondo essenzialmen e meccanico sa ebbe un mondo
essenzialmen e p i o di senso!
8
Delineando l’o igine della nozione di sos anza Nie zsche a i e à p es o a discu e e i
ca a e i di un sape e scien i ico anco a lega o all’an ico modello a omis ico che la o a con
pa icelle elemen a i che al o non sono che i co puscoli ma e iali di ca esiana memo ia, ma
allo s esso empo pun o di i e imen o di una c i ica a qualsiasi sis ema me a isico che
p e enda di indi idua e en i à s abili ed e e ne che appa e ebbe o pe o za di cose ad una
eal à di e en e da quella in con inuo di eni e del mondo na u ale. Analizza e in ques i
e mini la scienza signi ica pe il iloso o in e eni e in un ambi o di g ande impo anza pe
la dimensione cul u ale a lui con empo anea, ile ando al suo in e no un ondamen o
me a isico che a cade e la sua p esun a sepa azione dalla p ospe i a eligiosa e dal ela i o
modello assiologico. In ques o modo Nie zsche iene ad a ibui e all’imp esa scien i ica la
medesima allibili à di qualsiasi disco so ol o ad indi idua e un i e imen o es e no come
ondamen o del conosce e e dell’agi e p op i dell’uomo e la inse isce pienamen e nell’ambi o
cul u ale che do à esse e so opos o ad una as alu azione dei alo i; essa non può
7 Ibidem.
8 I i, § 373.
64
p ospe i a epis emologica, en ando in pa icola e nel me i o della de inizione del ca a e e
economico della scienza. Le p ime conside azioni che l’aus iaco s olse in p oposi o e ano
sca u i e du an e il pe iodo iniziale della sua libe a docenza, quando ebbe modo di osse a e
con a enzione la me odologia del la o o dei ice ca o i, iconoscendo «la peculia i à del lo o
modo di p ocede e nella scel a dei mezzi più semplici, economici e con enien i, in g ado di
condu e allo scopo deside a o»26. La endenza p op ia degli uomini di scienza consis e
nell’impos a e il p op io la o o in modo da o ene e come isul a o modelli eo ici di ol a in
ol a più semplici e do a i di una maggio e po enza esplica i a, che pe me ano cioè il
ispa mio delle ene gie nel momen o della lo o applicazione e asmissione. Con inua Mach:
«Quan o più ampiamen e e p o ondamen e si analizzano i me odi scien i ici e la cos uzione
logico-ma ema ica sis ema ica, o dina ice, sempli ica ice, an o più si iconosce l’agi e
scien i ico in quan o agi e economico»27. Fino a qui la i lessione appa e linea e e – a di la
u a – neppu e pa icola men e o iginale; lo schema di a i i à del la o o in elle uale del
ice ca o e è in a i modella o sulla i a p odu i a di un qualsiasi la o a o e a igiano28,
s ol a nel en a i o di ispa mia e le p op ie ene gie aggiungendo comunque la massima
p odu i i à. L’aspe o più in e essan e, pe ò, eme ge dal passaggio immedia amen e
successi o:
Da s uden e di ginnasio enni a conoscenza già nel 1854 della eo ia di Lama ck, g azie al mio
s ima issimo p o esso e F. X. Wessely: e o dunque ben p epa a o a ecepi e le idee di Da win,
pubblica e nel 1859. Ques e di enne o ope an i già nelle lezioni che enni a G az a il 1864 e il
1867 e si esp esse o nella concezione della compe izione a le idee scien i iche come lo a pe
l’esis enza, come sop a i enza della più ada a. Tale edu a non con addice la concezione
economica, ma si può iuni e, comple ando ques ’ul ima, in un’esposizione biologico-economica
della eo ia della conoscenza: l’ada amen o delle idee ai a i e l’ada amen o delle idee a lo o.
Ogni p ocesso biologico a o e ole è un p ocesso di au oconse azione, come ale esso è allo
s esso empo un p ocesso ada i o, e in quan o s an aggioso pe l’indi iduo esso è un p ocesso
economico. Tu i i p ocessi conosci i i sono casi pa icola i o pa i di p ocessi biologici
an aggiosi, in a i il compo amen o isico-biologico degli esse i i en i supe io i, maggio men e
o ganizza i, iene code e mina o e comple a o dal p ocesso in e io e del conosce e, del pensa e.
26 E. M
ACH
, Le idee guida della mia conoscenza scien i ica, in E.
M
ACH
, Scienza a s o ia e c i ica, accol a di
sc i i in aduzione i aliana a cu a di L. G
UZZARDI
, Monza 2005, p. 115. L’a icolo o iginale compa e in
edesco col i olo Die Lei gedanken meine na u wissenscha lichen E kenn nisleh e und ih e Au nahme du ch
die Zei genossen, «Scien ia» 7 (1910), pp. 225-240.
27 I i, pp. 115-116.
28 C . i i, p. 119: «I mo imen i is in i i del sel aggio, gli abili maneggi dell’a igiano, app esi in manie a semi-
inconscia, sono la p epa azione dei conce i del ice ca o e».

65
Nel p ocesso della conoscenza si possono senz’al o no a e le più di e se p op ie à; noi lo
ca a e izziamo anzi u o come biologico ed economico, cioè escludendo a i i à inalizza e.
29
Ad una p ima le u a il es o appa e pe e amen e in linea con le osse azioni s ol e da
En iques nel passo in cui esso è ci a o, do e appun o egli pa la a di una possibile
connessione della edu a biologica con quella economica in una p ospe i a che in e p e asse
la dinamica della ice ca scien i ica secondo il modello e olu i o p op io di Da win. Il
disco so, quindi, ima ebbe incola o ad un ambi o p e amen e me odologico, an o in Mach
quan o in En iques. Il p imo, in a i, nel passo sop a conside a o pa la di un’analisi dei
me odi scien i ici e della possibili à di alu a e la «compe izione a le idee scien i iche come
lo a pe l’esis enza» (co si o mio). In ques o senso l’applicazione del modello e olu i o alla
dinamica della ice ca scien i ica iene ad esse e qualcosa che si con igu a nei e mini di una
alu azione me a o ica, nel senso di una in e p e azione del me odo scien i ico s ol a da un
pun o di is a assolu amen e es e no – così, c edo, nella le u a di En iques. Tu a ia, imane
il dubbio che la modali à di connessione della s e a biologica e di quella economica non sia
a a a in manie a app o ondi a e che imangano alcuni elemen i che possono spinge e e so
una di e sa in e p e azione della cosa che pe me a alla ine di da e un senso più p eciso alla
possibili à di applicazione di una simile me a o a e olu i a. In ondo, come si è de o,
l’occasione dell’a icolo di Mach e a s a a la polemica ape a da Planck, pe cui il ema
p incipale do e a necessa iamen e igua da e la discussione delle sue obiezioni men e
l’a gomen o ela i o alla conside azione biologico-economica po e a esse e a a o
ma ginalmen e ed in manie a non app o ondi a, seppu esso osse s a o p eso in
conside azione nella sezione iniziale. Vi sono pe ò al i aspe i a pa i e dai quali isul a
possibile in ende e la dimensione economica come più s e amen e connessa all’imp esa
scien i ica e lega a a quella biologica in agione di una necessi à di ondo, quale è la
conse azione della specie in una p ospe i a di “lo a pe la i a”. Una le u a più
app o ondi a, in a i, conduce ad un idimensionamen o di quell’in e esse p a ico p op io del
disco so me odologico al quale Mach semb a a e i e imen o e che compa e in di e si al i
passi della sua p oduzione
30, o meglio anco a ad una sua ide inizione, i elando al suo
29 I i, p. 116.
30
Si eda a pe esempio Me, pp. 470-472, do e si legge: «Tu a la scienza ha lo scopo di sos i ui e, ossia di
economizza e espe ienze median e la ip oduzione e l’an icipazione di a i nel pensie o. (…) La comunicazione
del sape e a a e so l’insegnamen o asme e all’allie o l’espe ienza compiu a da al i, gli pe me e cioè di
ispa mia e espe ienza. (…) Non ip oduciamo mai i a i nella lo o comple ezza, ma solo in quei lo o aspe i
che sono impo an i pe noi, in is a di uno scopo na o di e amen e o indi e amen e da un in e esse p a ico. Le
nos e ip oduzioni sono pe ciò semp e delle as azioni. Anche qui è e iden e la endenza all’economia».
66
in e no un’in inseca necessi à di ma ice e iden emen e da winiana31. Già nell’a icolo che si
s a p endendo in conside azione è signi ica i o il i e imen o ai ca a e i dell’a i i à
conosci i a, in esa come caso pa icola e di p ocessi biologici an aggiosi e quindi do a i di
un alo e ada a i o. Dal momen o che, in al i passi es apolabili dall’in e a p oduzione di
Mach, è possibile osse a e la sua endenza ad inse i e la scienza nel più gene ale s iluppo
della acol à conosci i a, non semb a sbaglia o immagina e che ques a ai suoi occhi possegga
alcune ca a e is iche speci iche de i an i di e amen e dal uolo da essa s ol o all’in e no
delle a i i à umane in ese nel senso più ampio. Se si conside a ques a connessione di e a a
a i i à scien i ica e p ocesso conosci i o, pe cui la p ima non iene ad esse e al o che un
momen o pa icola men e s iluppa o ed a icola o del secondo, si a i a a po e da e una
gius i icazione della possibili à di applicazione della me a o a e olu i a, nel senso che
ques ’ul ima iene a ca a e izza e la s essa necessi à del sape e scien i ico, s u u a o
economicamen e.
Robe Musil, nel suo la o o dedica o allo scienzia o aus iaco, sos iene una posizione
pa icola men e a en a alle ques ioni biologiche so ese all’impian o scien i ico. Nella sua
disamina p elimina e del pensie o di Mach, unzionale ad una successi a c i ica dei pun i
deboli della sua i lessione epis emologica, egli p es a a enzione alla dinamica p op ia
dell’a icolazione di ale disciplina a on ando un p oblema che, se messo di e amen e a
con on o con la posizione di En iques, pe me e di a e chia ezza sul i e imen o alla
necessi à che è s a o appena osse a o. Nella p ima pa e del es o egli iassume le esi
p incipali sos enu e da Mach osse ando, nel caso della scienza, come ques ’ul imo inisca
pe conside a la «nien e di più che un mezzo pe domina e i a i, esosi necessa io nella lo a
pe l’esis enza»; in al e pa ole, essa iene da lui subo dina a «al pensie o dell’e oluzione.
Tu e le sue leggi (…) appaiono come sussidi economici pe po ci in un appo o
p a icamen e su icien e con il nos o ambien e»32. Lo s esso En iques nei P oblemi della
scienza a e a espos o la cosa in e mini del u o simili, a e mando che «la acili à della
31 Occo e a ques o pun o ope a e una chia i icazione, osse ando che nel pa la e di da winismo in endo
i e i mi ad una assimilazione pe lo più indi e a e media a da pa e di Mach delle eo ie del na u alis a inglese.
Il a o che nei suoi sc i i egli ci i esplici amen e il nome di Da win (come nel caso dell’a icolo del 1910) non
compo a necessa iamen e che egli accia di e o i e imen o alle sue ope e, an o più che pe una co e a e
app o ondi a le u a delle s esse occo e aspe a e di e si anni dalla pubblicazione dell’O igine delle specie, ben
ol e gli anni ’80 (pe iodo al quale isalgono gli al i sc i i machiani nei quali ques o i e imen o è esplici o). Mi
pe me o qui di u ilizza e ugualmen e il e mine da winismo piu os o del più gene ico e oluzionismo,
p e e endolo a ques ’ul imo p ima di u o pe ché i è comunque da pa e dell’aus iaco una endenza a
ci cosc i e e la p ospe i a a a e so il i e imen o al pun o di is a di Da win ed in secondo luogo pe ché è
mia in enzione inse i e il pensie o di Mach all’in e no di una speci ica p ospe i a e oluzionis a che accia
i e imen o al pa icola e meccanismo della lo a pe la sop a i enza e (anche se in misu a meno esplici a)
della selezione na u ale.
32 R. M
USIL
, Sulle eo ie di Mach, ad. i . Milano 1973, p. 5.
67
p e isione iene conside a a da Mach come lo scopo della scel a, che in ogni momen o dello
s iluppo scien i ico si a a eo ie equi alen i; più p ecisamen e il Mach esp ime ques o
scopo dicendo che la conoscenza ende ad assume e la o ma più economica. E la legge di
economia è pensa a come un p incipio di selezione na u ale, nella lo a a le di e se
app esen azioni dei medesimi a i, che si s olge nel campo indi iduale e sociale»33.
Sebbene i due passi seguano una p ospe i a comune, c edo sia possibile indi idua e una
di e enza ondamen ale di in e p e azione nell’aspe o, so olinea o da Musil, ela i o alla
necessi à del mezzo scien i ico ai ini della lo a pe la sop a i enza. Nel caso del p incipio
di economia, cioè, non si a e ebbe di uno schema pensa o sulla base del modello del
p incipio di selezione na u ale – come semb a conside a lo l’i aliano –, quan o piu os o di
una di e a conseguenza dello s esso. In al e pa ole, se En iques insis e nel pa la e di una
«lo a a le eo ie scien i iche»34 a ibuendo a ques e ul ime il ca a e e dell’economici à e
conside ando ale elemen o come ope an e esclusi amen e ai ini di una selezione a le a ie
eo ie, la i lessione di Musil in e iene in ece all’in e no di un piano in e io e o, in al i
e mini, o igina io. La conside azione di una necessi à in inseca alla disciplina scien i ica,
connessa al suo inse imen o all’in e no della più gene ale a i i à conosci i a e sop a u o al
a o di esse e pos a da Mach «so o il pun o di is a della conse azione»35 a di essa un
elemen o de e minan e pe la lo a pe la sop a i enza dell’uomo. Nella sua in e p e azione
degli sc i i dell’aus iaco è la scienza s essa a app esen a e un sussidio nel p ocesso di
ada amen o e di sop a i enza dell’indi iduo ed essa po a con sé, come sua ca a e is ica
speci ica, l’economici à. In ques o caso, quindi, è la scienza a possede e il ca a e e
economico che poi si i le e nelle singole eo ie e ques o ca a e e le de i a dal piano della
conoscenza al quale essa si o a connessa e all’in e no del quale è possibile indi idua e una
speci ica a i i à di sempli icazione che cos i uisce pe l’uomo un e o e p op io an aggio
sele i o. In al i e mini, la ice ca scien i ica non appa e economica, è economica.
Ce amen e, la dinamica di selezione delle eo ie non può esse e in esa come una lo a pe la
sop a i enza in senso p op io, ma solo me a o icamen e; u a ia, nel caso più gene ale
dell’imp esa scien i ica, essa è cos ui a al di sop a di un p ocesso conosci i o che si
con igu a di pe sé come un’a i i à di sempli icazione. È p ecisamen e ques o p ocesso, al
e mine del quale si o a la scienza s essa, ad in e eni e nella conse azione dell’indi iduo,
e quindi esso può esse e co e amen e inse i o in una dimensione e olu i a.
33 F. E
NRIQUES
, P oblemi della scienza ci ., p. 149.
34 F. E
NRIQUES
, Scienza e azionalismo ci ., p. 7.
35 R. M
USIL
, op. ci . p. 11.
68
Tu o il disco so s ol o in qui isul a più chia o nel momen o in cui si conside i il la o o
scien i ico so o un duplice p o ilo. In e e i l’analisi di En iques è pe alcuni aspe i co e a
e ade en e alla a azione dell’aus iaco, ma essa mos a di imane e anco a a su di un li ello
pe così di e seconda io, addi i u a in senso c onologico, della cosa, li ello che comunque
iene enu o in g ande conside azione dallo s esso Mach e che app esen a alla ine il piano
nei con on i del quale egli i olge il p op io in e esse. In al e pa ole, quando Mach, in un
es o che isale al 1883 ma che enne pubblica o solamen e dodici anni dopo, a e ma che «le
idee che pe più an ica espe ienza sono di enu e più o ie, si a ollano quasi lo ando pe la
p op ia esis enza ogni qual ol a si a a di comp ende e un nuo o da o dell’espe ienza»36,
s a esponendo p ecisamen e quello cui En iques a e a a o i e imen o, u ilizzando
me a o icamen e l’immagine e olu i a pe desc i e e il con on o a eo ie i ali. Nel caso
della lo a a le idee, pe ò, ci si o a in un momen o nel quale la scienza ha già s ol o il suo
compi o, nel senso che è già s a a compiu a quell’ope azione di o ganizzazione conce uale
dei da i sensibili che pe me e all’uomo di o ien a si all’in e no del mondo. Si è già compiu o,
cioè, quello a cui Musil ace a i e imen o, l’a i i à della scienza unzionale alla selezione
della specie uomo – e qui, e iden emen e, non si ha più a che a e con me a o e.
L’aspe o p incipale sul quale occo e concen a si nel momen o in cui si oglia discu e e la
possibili à di indi idua e un ondamen o da winiano all’in e no del pensie o di Mach è
p ecisamen e ques o piano in e io e del so ge e della scienza, nel momen o in cui essa i ela
la sua e a unzione di ausilio in una p ospe i a di lo a pe la sop a i enza. Da quan o
iene messo in luce da Musil essa, «come in gene ale u a quan a l’a i i à dell’uomo», iene
pos a dall’aus iaco «so o il pun o di is a della conse azione, non di e samen e da quan o
accade pe l’a i i à dell’o ganismo in imo»37; ale aspe o eme ge abbas anza chia amen e da
alcuni passi del capi olo delle Le u e scien i iche popola i appena conside a o e dalla sua
ielabo azione inse i a in Die P incipien de Wä meleh e del 1896 che o a e à p esa più
de aglia amen e in esame.
Se in una p ospe i a pu amen e epis emologica Mach si concen a sulla dimensione
ela i a alla me odologia della ice ca scien i ica, ques o non a i a u a ia ad esau i e la
icchezza del p incipio di economia della scienza da lui de ini o. In a i, è possibile
indi idua e alcuni aspe i p imi i i o isiologici conce nen i la o mazione dell’appa a o
scien i ico e che, se p esi in esame, conducono ad in e essan i conseguenze sul piano
iloso ico. La conside azione dalla quale è necessa io pa i e pe app o ondi e la cosa
igua da l’inse imen o della scienza nell’ambi o dell’a i i à conosci i a, inse imen o di cui si
36 PV, T as o mazione e ada amen o del pensie o scien i ico p. 179.
37 R. M
USIL
, op. ci . p. 11.
69
è p eceden emen e a a menzione p esen ando la esi di Nie zsche e che iene ope a o dallo
s esso Mach in manie a esplici a. Ques o a o isul a essenziale, pe ché solo enendo con o di
esso è possibile comp ende e come lo scienzia o a i i ad a e ma e che l’a i i à scien i ica
si p esen i esclusi amen e come «un aspe o del nos o s iluppo o ganico». P ima di
conclude e in ques i e mini Mach esp ime alcune osse azioni signi ica i e:
La nos a in e a i a psichica, ed in pa icola e l’a i i à scien i ica, consis e in una con inua
co ezione delle app esen azioni. (…) I pensie i sono p ocessi o ganici. Il mu amen o del nos o
modo di pensa e è la eazione più a ina a del nos o s iluppo o ganico, il quale, conside a o
so o ques o aspe o, isul a immedia amen e e iden e. (…) Pe an o, la nos a in e a a i i à
scien i ica si p esen a esclusi amen e come un aspe o del nos o s iluppo o ganico.
38
L’a i i à scien i ica iene conside a a in pe e a con inui à con l’a i i à psichica e quindi
con l’a i i à conosci i a; semplicemen e, essa si con igu a come una o ma es emamen e
a ina a di ques ’ul ima, do a a cioè di un’e icacia mol o maggio e e, non da ul imo, di una
o ma supe io e di consape olezza. Il da o in e essan e che eme ge da ques e pagine consis e
nella de e minazione dei p ocessi conosci i i in chia e e oluzionis ica; esso si i o a in al i
luoghi dello s esso es o:
L’uomo è domina o dalla endenza all’au oconse azione. (…) Ogni ico do, ogni
app esen azione, ogni conoscenza inizialmen e a e ano alo e solo in quan o indica ano
all’uomo la di ezione gius a da segui e. L’a i i à app esen a i a ispecchia i a i, in eg ando
quelli osse a i solo in modo pa ziale a a e so il p incipio di somiglianza (pe associazione) e
allegge isce gli uomini, ponendoli in una posizione a o e ole.
39
So o il pun o di is a della conse azione, la app esen azione assume un uolo
de e minan e pe quan o igua da la capaci à dell’uomo – in eso come specie – di o ien a si
all’in e no della eal à sensibile. La conoscenza, pe usa e e mini del diba i o a uale, può
esse e conside a a una quali à eme gen e dell’o ganismo, che quindi sca u isce dal suo
in e no e, nella isione di Mach, e ol e assieme ad esso: «i pensie i – a e ma – non sono
en i à sepa a e. Essi sono piu os o mani es azioni della i a o ganica»
40. Tu o ques o iene
esp esso nel es o del 1896, ma si o a espos o anco a meglio in alcuni passi che
appa engono ad una s esu a p eceden e del capi olo, isalen e al 1883:
38 PW, Umbildung und Anpassung im na u wissenscha lichen Denken p. 390.
39 I i, Die En wicklung de Wissenscha , p. 365.
40 I i, Umbildung und Anpassung im na u wissenscha lichen Denken, p. 382.

70
Mi sia concesso (…) di conside a e il p og esso che la cognizione della na u a de e alla luce
i adia a della do ina dell’e oluzione. Poiché la cognizione è una mani es azione della na u a
o ganica. E quan unque il modo di esse e dei pensie i non possa esse e in u o simile a quello
delle o me i en i, e si debba e i a e qualsiasi o za a compa azione, u a ia la legge gene ale
dell’e oluzione e della as o mazione, se Da win ha edu o gius o, de e a e alo e anche pe
essi.
41
Le idee non sono u a la i a; esse sono come una splendida e ugace io i u a che illumina la
ia della olon à. Ma esse sono pu e il più e icace eagen e che ope i nella nos a e oluzione
o ganica. E la as o mazione che sen iamo a eni e in noi come e e o di esse, non può esse e
con es a a da nessuna eo ia, né è necessa io che essa ci sia dimos a a, pe ché ne abbiamo la
ce ezza di e a. Così la as o mazione in elle uale da noi conside a a ci appa e come una pa e
della uni e sale e oluzione della i a, dell’ada amen o ad un campo di ope azioni semp e più
as o.
42
Nel p imo di ques i passi, in pa icola e, è possibile indi idua e una ce a a enzione da
pa e dello scienzia o nell’a ibui e allo s iluppo della conoscenza ca a e i p e amen e
e oluzionis ici; p op io pe ques o penso che il i e imen o alla nozione di eme genza possa
esse e u ile, dal momen o che con una ale nozione si desc i e qualcosa che, pu de i ando
di e amen e dal sos a o o ganico, non gli appa iene comple amen e e mani es a ca a e i
non iducibili esclusi amen e alla sua dinamica s u u ale. Mach dunque conside a che, se la
no ma e oluzionis ica di Da win è applicabile nel caso della o ma i en e, essa non lo è più
quando si a i di de ini e la conoscenza, o pe lo meno non di e amen e, nel senso che è
comunque possibile a la ale e come eu is ica ai ini di una miglio e comp ensione del
p og esso che ques ’ul ima ha segui o. Res a il a o che in una p ospe i a e olu i a la
conoscenza, in quan o unzione supe io e dell’o ganismo, de e la sua nasci a allo s iluppo
della acol à in elle i a, e quindi non può esse e isola a dal gene ale p ocesso di c esci a e di
ada amen o della specie i en e cui appa iene.
L’aspe o della ques ione che assume maggio ilie o, in pa icola e se la si uole ende e
unzionale ad un con on o con la gnoseologia di Nie zsche, igua da la possibili à di
ecupe a e alla base del p incipio di economia un ondamen o biologico che le dia s u u a e
signi ica o. In una in e p e azione di ques a esi di Mach de e esse e conside a o il a o che
la sempli icazione ope a a dalla scienza non sia un’a i i à au onoma, che cioè la ca a e izza
41 PV, T as o mazione ed ada amen o nel pensie o scien i ico, pp. 170-171.
42 I i, p. 183.
71
in manie a uni oca appa enendo solo ad essa, dal momen o che qualsiasi p ocesso
conosci i o, pe quan o semplice e p imi i o, iene a de e mina e una schema izzazione del
eale ed una sua aduzione in o me che isolano e issano nessi ela i amen e s abili.
Pe an o, il ca a e e economico che ad essa iene a ibui o de i a di e amen e da ques a
a i i à di sempli icazione che app esen a l’elemen o speci ico che pe me e all’uomo di
ele a si sulle al e specie e di muo e si in manie a più disin ol a, apida e p odu i a
all’in e no del mondo, cos i uendo pe ques ’ul imo un an aggio sele i o. La conside azione
biologica possiede dunque un elemen o che la accomuna a quella economica dal momen o
che anche la p ima chiama in causa un disco so che igua da una sempli icazione conce uale,
na u almen e do a a di ca a e is iche peculia i (come ad esempio il suo appa ene e ad una
s e a inconscia) e unzionale alla sop a i enza e alla conse azione dell’indi iduo. A
ques o pun o, ecupe ando pe un momen o il es o del 1910 dal quale si è olu o pa i e, è
possibile osse a e che la connessione del piano biologico con quello economico o a una
onda a gius i icazione. Il a o e ela i o all’aspe o economico che Mach a e a ile a o in
gio en ù nella me odologia del ice ca o e e dell’a igiano si sposa in a i con una p ospe i a
biologica pe ché ien a in una comune dimensione comp ensibile in chia e e olu i a; come
è s a o e idenzia o, in a i, l’economici à è una ca a e is ica che può esse e onda a da una
analisi in e mini biologici che accia i e imen o a Da win. Non si a a più di applica e una
semplice me a o a, quan o piu os o di ile a e il a o che il ca a e e peculia e dell’a i i à
scien i ica si mani es a nelle eo ie da essa elabo a e nei e mini di una speci ica economici à
d’impian o. A ques o p oposi o lo s esso Musil a e a comp eso quan o s e amen e ques i
due piani andasse o connessi una ol a che osse s a o ammesso l’inse imen o della scienza
so o il pun o di is a della conse azione. Egli in a i, dopo a e conside a o il modo in cui
Mach a e a a a o la dimensione app esen a i a inse endola a i di e si p ocessi i ali
dell’uomo da lui in esi come a i i à ondamen ali ai ini della conse azione della i a,
conclude in ques o modo:
Ma una ol a che si applichi l’idea gene ale di e oluzione alla scienza, ne consegue di pe sé
che la scienza icade so o la p ospe i a della con inui à e dell’economia, giacché ques e ul ime
sono appun o elemen i in eg an i della eo ia dell’e oluzione; d’al a pa e l’applicazione di
ques e p ospe i e al pensie o medesimo è una dimos azione e oa i a pe gius i ica e qui il
ico so alla eo ia dell’e oluzione.
43
43 R. M
USIL
, op. ci . p. 11.
72
La conside azione che la scienza cos i uisca pe l’uomo un elemen o sele i o ai ini della
p op ia sop a i enza po a quindi con sé il ca a e e economico, ondandolo su di una base
s e amen e biologica. Il a o che nelle sue i lessioni conclusi e Musil a i l’economia
come un ca a e e che de i a di e amen e dal modello e olu i o app esen a o se l’aspe o
più signi ica i o nell’o izzon e ema ico della p esen e ice ca, dal momen o che egli me e in
luce mol o chia amen e quell’aspe o che si s a en ando di in accia e nelle i lessioni di
Mach. Esso, u a ia, chiama in causa quan o meno una discussione sulle esi o iginali
dell’e oluzionismo, an o più se si pa la di quello s e amen e da winiano. Sebbene ino a
ques o momen o si sia scel o di so e ma si esclusi amen e sulle conside azioni esp esse da
Mach e di segui e la sua p ospe i a senza la o a e sulla sua e e i a co ispondenza con le
on i, non pe ques o si in ende nega e la e ili à di un la o o che si concen i sulla ques ione
ela i a all’e e i a posizione di Da win in me i o e alla possibili à che su ques o pun o egli
si di e enzi dall’e oluzionismo allo a di uso. In al e pa ole, dalle es imonianze p ese in
esame (e anco più chia amen e da quelle che e anno discusse poco ol e) è possibile
osse a e come lo scienzia o a i il sape e scien i ico secondo ques a p ospe i a,
amme endo che in una dinamica di s iluppo e olu i o il ca a e e della economici à eme ga
necessa iamen e; così semb a ede e le cose anche Musil (e Nie zsche p ima di lui), ma
ques o non compo a che essi siano s a i edeli alle idee di Da win cui anno i e imen o e che
la lo o le u a non sia al o che una in e p e azione pe sonale delle esi del na u alis a – o se
schiaccia a su un gene ico e oluzionismo, o se iglia di discussioni di use nella seconda
me à dell’O ocen o e di posizioni allo a condi ise.
In ine, come so olinea Musil, il a o che Mach chiami in causa la dimensione conosci i a
e, inse endo al suo in e no la s essa a i i à scien i ica, ne so olinei la ondamen ale
impo anza in una p ospe i a e olu i a, iene ad esse e una dimos azione e oa i a pe
gius i ica e il ico so alla eo ia dell’e oluzione, pe chia i e cioè che ale disco so non uole
in alcun modo esse e s ol o come una semplice in e p e azione da in ende si in un senso
p e amen e me a o ico.
2.4 E o i in physiologicis
Il quad o dei passi nei quali Mach a on a l’aspe o ela i o alle ca a e is iche che in ende
a ibui e all’a o conosci i o e – conseguen emen e – all’imp esa scien i ica in una
p ospe i a di lo a pe la sop a i enza iene comple a o con alcune pagine del capi olo
delle Le u e scien i iche popola i p eceden e a quello sop a conside a o, in i ola o La na u a
economica delle in es igazioni isiche (sc i o pe una con e enza nel 1882). In esso iene
73
chia i a l’impo anza del p ocesso conosci i o ai ini della conse azione della i a e si
comp ende meglio in che e mini ada in eso il disco so ela i o all’o ganizzazione del
ma e iale pe ce i o. Le osse azioni di Mach in me i o sono pu oppo b e i e poco
app o ondi e, ma quan o meno o niscono un’idea della di ezione del disco so:
In olon a iamen e e quasi inconsciamen e l’uomo acquis a le sue p ime cognizioni in o no alla
na u a, is in i amen e ip oducendo ed immaginando i a i nella p op ia men e, ed in eg ando col
pensie o, più agile e eloce, i da i della len a espe ienza; ma ques o egli a innanzi u o pe il
p op io an aggio ma e iale. Egli, come l’animale, dal umo e udi o nel cespuglio a guisce la
p esenza del nemico, o pe così di e lo cos uisce nella sua men e; così dal guscio egli a guisce la
polpa del u o che egli ce ca, non al imen i da quello che acciamo noi, quando dalla linea
spe ale a gomen iamo la p esenza di un co po o dallo s o inio del e o la scin illa ele ica.
(…) Ques e p ime unzioni psichiche hanno nell’economia dell’o ganismo adici non meno salde
che il mo imen o o la diges ione. (…) Ques i p imi a i conosci i i cos i uiscono anche oggi il più
solido subs a o di ogni pensie o scien i ico.
44
L’elabo azione del da o pe ce i o iene ad esse e pe l’uomo un elemen o de e minan e
pe ince e la p op ia lo a pe la sop a i enza, dimos andosi più abile degli al i animali
nel ges i e la mol eplici à cao ica dei da i p o enien i dalla na u a. L’o ganizzazione, la
schema izzazione, l’indi iduazione di elemen i cos an i da po e u ilizza e come pun i issi
nel en a i o di po e le de ini e come e e e p op ie en i à sos anziali, anno pa e delle
ca a e is iche dell’a i i à conosci i a dell’uomo ed hanno cos i ui o pe lui un an aggio
sele i o indispensabile pe la sal agua dia della specie. Il da o ul e io e da ile a e in u o
ques o igua da anco a una ol a l’esplici o inse imen o della scienza nella linea di s iluppo
dell’a i i à conosci i a, dal momen o che gli a i p imi i i di ques ’ul ima engono qui
conside a i dallo scienzia o come «il più solido subs a o di ogni pensie o scien i ico». Già
ques a conclusione app esen a una posizione condi isa da Nie zsche, il quale nel 1881 a e a
sos enu o l’idea che la scienza non acesse «al o che condu e a an i l’immane p ocesso
comincia o con il p imo esse e o ganico», de inendola come «un po e e c ea o e, plasma o e,
cos i u i o»
45. Il disco so di Mach, pe ò, con inua in ques i e mini:
Se noi olessimo a ibui e alla na u a la acol à di p odu e in uguali condizioni uguali isul a i,
ques e ci cos anze uguali non le sap emmo o a e. La na u a non si ipe e. Sol an o la nos a
imi azione schema ica p oduce casi uguali. (…) Tu i i nos i s o zi di ispecchia e l’uni e so nel
44PV, La na u a economica delle in es igazioni isiche, pp. 145-146.
45 OFN V/2, 15 [7].
80
da winiano, la conside azione che un o gano si s iluppa in manie a casuale de e minando la
conse azione solo a pa i e da un an aggio ada a i o nei con on i dell’ambien e. Ciò si
può no a e nel p oseguo del es o, quando Nie zsche sc i e: «in quan o l’indi iduo, di on e
agli al i indi idui, uole conse a si, esso u ilizza pe lo più l’in elle o, in uno s a o na u ale
delle cose, sol an o pe inzione»59. Se si con on a il disco so s ol o in ques a sede con il
modo di a gomen a e degli anni successi i, si può osse a e in pa icola e che Nie zsche
ado a alcuni e mini cui p es e à g ande a enzione du an e la sua ma u i à iloso ica. Si
ende qui e iden e che il iloso o non ha anco a s ol o i con enu i più ca a e is ici del suo
pensie o, che lo po e anno a discu e e la possibili à di u ilizzo di de e mina e nozioni lega e
al senso comune. Pe esempio, in un disco so che igua di la conse azione della specie e à
bandi o il conce o di olon à, o pe lo meno il iloso o si p emuni à di u ilizza lo a
i gole e o comunque di declina lo in manie a assai di e sa dal signi ica o comunemen e
ado a o.
Anche se la a azione gio anile isul a esse e la p ima esposizione di una ques ione che
negli anni successi i Nie zsche a à modo di elabo a e e di a icchi e con elemen i
p o enien i dal da winismo, egli non ascu a la ca a e is ica ondamen ale che s a alla base
della o mazione dei conce i e non a i a ce o ad a ibui e a ques a a i i à una so a di
consape olezza. Essa iene a a a in e mini del u o a ini a quelli che Nie zsche ado e à
negli anni successi i, pun ando il di o in pa icola e sulla impossibili à da pa e dell’in elle o
di aggiunge e il ondo delle cose e la lo o e e i a eal à. Nella sua concezione, mu ua a
dalla iloso ia di Schopenhaue , gli uomini sono «p o ondamen e imme si nelle illusioni e
nelle immagini del sogno, il lo o occhio sci ola sulla supe icie delle cose, edendo “ o me”,
il lo o sen imen o non conduce mai alla e i à»60. Ques a idea è p esen e anche in un
ammen o di quel pe iodo, nel quale Nie zsche icalca i e mini del suo pad e iloso ico
de inendo l’in elle o come «una o za di supe icie»61. Nel a e ques o egli osse a che
l’elabo azione conce uale non coglie mai il ondamen o della eal à, il suo e o esse e, ma ne
a un’immagine quan i a i a, a ida e schema ica. Il i e imen o, come si è de o, è
Schopenhaue , e p ecisamen e quello del secondo olume dei Pa e ga e pa alipomena, do e
si legge:
Risul a chia o all’in elle o che esso è pe sua na u a des ina o a concepi e me e elazioni, cosa
su icien e al se izio di una olon à indi iduale, e che p op io pe ques o è essenzialmen e
59 WL, p. 357.
60 I i, p. 356.
61 OFN III/3/II, 19 [66].

81
di e o e so l’es e no ed anche qui è una me a o za di supe icie, come l’ele ici à, cioè coglie
sol an o la supe icie delle cose, non pe ò pene a nel lo o in e no, e p op io pe ques o poi non
iesce, di u i quegli esse i pe lui chia i e eali ogge i amen e, a comp ende ne del u o e
adicalmen e neppu e uno e neppu e il più piccolo e il più semplice, ma piu os o in ogni e
qualsiasi cosa l’aspe o p incipale imane pe lui un mis e o.62
Appa e con e idenza che il disco so di Nie zsche non si muo e su piani di e en i da quelli
che e anno ado a i successi amen e e nella sua e minologia si a e e sop a u o una
dipendenza dalla ema ica linguis ica. In un quade no di quegli s essi anni, in a i, egli
sos iene che «la logica è sol an o la schia i ù nei incoli del linguaggio. Ques ’ul imo ha
pe al o in sé un elemen o illogico, la me a o a, ecc. La o za logica a equipa a e ciò che è
diseguale, è quindi e e o della an asia. Su ciò si onda l’esis enza dei conce i, delle o me,
ecc.»63. Il i e imen o all’elemen o illogico ichiama un disco so che sa à ipico degli sc i i
successi i, o e esso è i e i o alla manie a di e a e dell’in elle o. È quindi possibile che
Nie zsche abbia comincia o a i le e e sulla possibili à che la acol à conosci i a sia
ca a e izza a da una cos i u i a allibili à p op io in con inui à con le posizioni ela i e alla
eo ia linguis ica ado a e in ques o pe iodo.
L’idea che l’uomo, a a e so la sua acol à conosci i a, non sia in g ado di elaziona si
con la eal à del mondo na u ale, è una posizione che è già s a a p esa in conside azione in
p ecedenza e che iden i ica il pensie o di Nie zsche su ques o a gomen o. L’al o elemen o
che o a spazio nel es o gio anile e che coglie un pun o a pa i e dal quale il iloso o
s olge à alcune i lessioni che di e anno cen ali negli anni della ma u i à iene de ini o con
pa icola e chia ezza in un ammen o di poco pos e io e, nel quale si legge: «Il conce o
so ge dal po e come uguale ciò che non lo è: cioè, ami e l’illusione che i sia qualcosa di
uguale, p esupponendo che esis ano iden i à: pe mezzo quindi di alse in uizioni»64. La
alsi icazione della eal à consis e p ima di u o in un indi idua e uguaglianze o e non e ne
sono; ques a ope azione isul a unzionale alla sempli icazione del lusso cao ico delle cose,
all’in e no del quale non esis e nulla di uguale e di pe sis en e (cioè uguale a se s esso). In Su
e i à e menzogna Nie zsche espone la cosa in ques i e mini:
Ogni pa ola di en a senz’al o un conce o, pe il a o che essa non è des ina a a se i e
e en ualmen e pe ico da e l’espe ienza p imi i a, non ipe u a e pe e amen e indi idualizza a,
ma de e ada a si al empo s esso a innume e oli casi più o meno simili, cioè – a igo e – mai
62 A.
S
CHOPENHAUER
, Pa e ga e pa alipomena, omo II, ad. i . a cu a di M. Ca pi ella, Milano 1983, p. 52.
63 OFN III/3/II, 29 [8].
64 OFN III/3/II, 23 [11].
82
uguali, e quindi a casi semplicemen e disuguali. Ogni conce o so ge con l’equipa azione di ciò
che non è uguale.
65
Il disco so iene a occa e gli s essi pun i espos i negli anni successi i, sal o l’u ilizzo della
e minologia qui lega a all’idea di un’a i i à che p oduce inzioni e me a o e. Pe il es o, i
emi ci sono u i, dalla conside azione dell’impossibili à da pa e dell’in elle o di scende e al
di so o della supe icie delle cose, alla osse azione ine en e al a o che di nulla si può
dichia a e l’uguaglianza, ino ad alcune signi ica i e conclusioni ela i e alla ques ione della
e i à. Ques ’ul ima, che poi è il eale ogge o di s udio del es o, iene c i ica a con una
a gomen azione in linea con le osse azioni in qui espos e, e quindi secondo una p ospe i a
che ima à p essoché in a ia a negli anni:
Che cos’è dunque la e i à? Un mobile ese ci o di me a o e, me onimie, an opomo ismi, in
b e e una somma di elazioni umane che sono s a e po enzia e poe icamen e e e o icamen e, che
sono s a e as e i e e abbelli e, e che dopo un lungo sonno semb ano a un popolo solide,
canoniche e incolan i: le e i à sono illusioni di cui si è dimen ica a la na u a illuso ia, sono
me a o e che si sono logo a e e hanno pe du o ogni o za sensibile (…).
66
Non e o i, dunque, come si o a dichia a o in al i luoghi
67, ma me a o e e me onimie, e
quindi espedien i poe ici e e o ici che ca a e izzano l’a eggiamen o es e ico dell’uomo nei
con on i della eal à che lo ci conda. È già p esen e, pe ò, l’idea che il ondamen o del
sape e de i i dalla abi udine ad u ilizza e un pa icola e pa imonio di elemen i, il cui alo e
consis e nella lo o u ili à p a ica che ga an isce la conse azione della i a, così come imane
ape a la possibili à di un ecupe o del co e o a eggiamen o da ene e nel con on o di
ques e cos uzioni, quasi osse possibile un is eglio da ques a so a di sonno dogma ico che
ha da o lo o s abili à. Anche qui, pe ò, pa allelamen e all’u ilizzo di una di e sa e minologia
es a il a o che la me a o a e olu i a non iene a a a in manie a adegua a, e idenziando
gli elemen i che la ca a e izzano, segno ques o che Nie zsche non a e a anco a p eso in
conside azione la cosa e che le sue osse azioni imangono segna e dalla posizione di
Schopenhaue e, nella e minologia, dalla le u a di Ge be .
65 WL, p. 360.
66 I i, p. 361. Nei quade ni di quegli anni si o a anche sc i o: «Come “ e o” iene dapp ima solo comp eso
ciò che di soli o è la me a o a abi uale – quindi sol an o un’illusione che pe l’uso equen e è di enu a abi uale
e non più sen i a come illusione: una me a o a dimen ica a, una me a o a, cioè, della quale si è dimen ica o che è
una me a o a.» (OFN III/3/I, 19 [229])
67 C . OFN VIII/3, 16 [54].
83
3.3 Noi colo is i
Lasciandosi alle spalle il es o gio anile pe p ende e in conside azione l’ope a che
Nie zsche de inisce come «il monumen o di una c isi»68, pun o di a i o di un pe co so che
dalla ilologia do e a esse e inalmen e app oda o ad una i lessione p op iamen e iloso ica,
è possibile osse a e che le p ospe i e ado a e nei con on i della eo ia della conoscenza
non subiscono modi icazioni essenziali. In Umano, oppo umano e nei quade ni di quegli
anni Nie zsche a on a la ques ione ine en e alla o mazione dei conce i seguendo le s esse
linee a gomen a i e che ip opo à negli anni successi i e che a e a accenna o b e emen e
nello sc i o mai pubblica o, in oducendo ques a ol a l’elemen o ela i o agli e o i
dell’in elle o ca a e is ico dei passi della Gaia Scienza che sono s a i ogge o di s udio. La
p ospe i a gene ale imane la s essa, quella conside azione schopenhaue iana ela i a al
uolo della conoscenza quale mezzo pe la conse azione della i a, ma i e mini della
ques ione engono app o ondi i e declina i in manie a pe ce i aspe i nuo a. In pa icola e,
Nie zsche comincia ad a anca si dalle posizioni di Schopenhaue , o ando in al i au o i
a gomen i che co eggono o con addicono la sua p ospe i a. Le sue p incipali
conside azioni in me i o si o ano espos e con chia ezza in un passo del 1877, che
app esen a pe an o un buon pun o di pa enza:
Men e Schopenhaue a e ma che il mondo della app esen azione dà a iconosce e nei a i
della sua sc i u a l’essenza dell’esis enza, logici più igo osi hanno nega o ogni connessione a
l’incondiziona o, il mondo me a isico e il mondo conosciu o: sicché nell’appa enza non
appa i ebbe a a o la cosa in sé. (…) Noi abbiamo a ol o l’appa enza negli e o i, anzi
l’abbiamo in eccia a con essi in modo che nessuno più può pensa e il mondo dell’appa enza
sepa a o dagli e o i. Dunque: le ca i e, illogiche abi udini, che l’in elle o e edi a in dalla
nasci a, hanno ape o u o quell’abisso a cosa in sé e appa enza: ques o abisso sussis e solo in
quan o sussis ono il nos o in elle o e i suoi e o i. Schopenhaue a sua ol a ha accol o insieme
u i i a i ca a e is ici del nos o mondo dell’appa enza, cioè di quella app esen azione del
mondo che noi e edi iamo in dalla nasci a in essu a di e o i dell’in elle o e, in ece di me e e
so o accusa l’in elle o, ha da o la colpa all’essenza delle cose, che sa ebbe la causa del ca a e e
e e i o del mondo. Una s o ia dello s iluppo del pensie o o à liquida e de ini i amen e
ambedue le concezioni; il suo isul a o po à o se esse e condensa o in ques a p oposizione: ciò
che noi oggi chiamiamo mondo è il isul a o di una g ande quan i à di e o i, che so se o
g adualmen e nello s iluppo complessi o della na u a o ganica, si in eccia ono l’uno nell’al o e
ci engono da i in e edi à come il pa imonio accol o da u o il passa o. La scienza igo osa può,
68 EH, Umano, oppo umano, § 1.
84
e e i amen e, solo in piccola misu a libe a ci da ques o mondo come app esen azione, in
quan o essa non è in g ado di spezza e il dominio di abi udini ances ali: essa può u a ia
illumina e la s o ia della nasci a di ques o mondo come app esen azione.
69
In ques a pagina Nie zsche occa i pun i essenziali della ques ione, a on ando il p oblema
del mondo appa en e ipo ando la sua o mazione all’a i i à dell’in elle o. La eal à
enomenica è la p oduzione conce uale dell’appa a o cogni i o umano, il quale elabo a in
manie a e onea il da o pe ce i o e non es i uisce l’e e i a s u u a della eal à delle cose.
Nie zsche a on a dichia a amen e le ques ioni p op ie del kan ismo, accogliendo da
Schopenhaue il p oblema della elazione a mondo appa en e e cosa in sé e ipensandolo
a a e so il con ibu o di al i au o i. T a ques i, il i e imen o a «logici più igo osi» imanda
ad A ikan Spi , di cui Nie zsche a e a le o l’ope a p incipale, Denken und Wi klichkei , già
nel 1873. Con ques ’ope a egli si p opone a di cos i ui e un inno amen o della iloso ia
c i ica, a pa i e da una analisi dei appo i a la e a essenza delle cose, l'incondiziona o, e il
mondo del di eni e, il condiziona o. A suo a iso una scienza dell'incondiziona o po e a
esse e appannaggio solo di una iloso ia dogma ica, cioè di una iloso ia che non si
p eoccupasse p elimina men e di indaga e la na u a, le leggi e i limi i della nos a capaci à
conosci i a. A pa i e da ques o egli giunge a alla dimos azione dell'impossibili à della
me a isica come scienza dell'incondiziona o, senza pe ò con ques o inuncia e alla possibili à
di una scienza del conce o dell'incondiziona o, necessa ia a guadagna e un supe io e pun o
di conside azione della eal à
70.
Da quan o è possibile osse a e, Nie zsche ip opone in ques o ammen o la p ospe i a
che a e a espos o nello sc i o gio anile, in oducendo pe ò nuo i elemen i pe desc i e e
l’a i i à speci ica dell’in elle o. È così che, accan o alla compa sa del e mine e o e come
po a o essenziale delle sue ope azioni, il iloso o in oduce l’elemen o ela i o alla
o mazione di ques a acol à a pa i e dalla na u a o ganica. La p ospe i a e olu i a semb a
acquis a e ilie o, nel momen o in cui si pa la di un so ge e g aduale di ques i e o i in
segui o allo s iluppo dell’o ganismo e al a o che essi di engono pa imonio dell’uomo che
li ice e in e edi à dal suo passa o ances ale. Ques e posizioni sono espos e in manie a più
de aglia a nel es o del 1878 e il ammen o in ques ione app esen a in e e i la
p epa azione del pa ag a o 16 di Umano, oppo umano, che a a p ecisamen e del appo o
a enomeno e cosa in sé. In esso si legge:
69 OFN IV/2, 23 [88].
70 Sull’in lusso del pensie o di Spi su Nie zsche, che accompagna la sua in e a p oduzione anche se spesso in
manie a non esplici a, si eda lo s udio di P.
D’I
ORIO
, La supe s izione dei iloso i c i ici,
www.hype nie zsche.o g/pdio io-3.
85
Non è s a a comunque enu a in conside azione la possibili à che quel quad o – ciò che pe noi
oggi si chiama i a ed espe ienza – sia di enu o a poco a poco, che sia anzi anco a in pieno
di eni e, e che non debba pe ciò esse e conside a o come g andezza issa, in base alla quale si
possa o mula e o anche sol an o nega e un giudizio sull’au o e (la agione su icien e). Pe il
a o che da millenni abbiamo sc u a o il mondo con p e ese mo ali, es e iche e eligiose, con
cieca inclinazione, passione o pau a, e abbiamo s a izia o nel pensie o non logico, ques o mondo
è di en a o a poco a poco così me a igliosamen e a iopin o, e ibile, p o ondo di signi ica o,
pieno d’anima e ha acquis a o colo e – ma i colo is i siamo s a i noi: l’in elle o umano ha a o
compa i e il enomeno e ha as e i o nelle cose le sue e onee concezioni ondamen ali. Ta di,
mol o a di – egli i le e: e o a il mondo dell’espe ienza e la cosa in sé gli appaiono così
s ao dina iamen e di e si e sepa a i, che i iu a di conclude e da quello a ques a; oppu e, in
manie a o idamen e mis e iosa, in i a a inuncia e al nos o in elle o, alla nos a olon à
pe sonale: pe giunge e all’essenziale a a e so il di en a e essenziali. Al i hanno dal can o lo o
accol o insieme u i i a i ca a e is ici del nos o mondo enomenico – cioè della
app esen azione del mondo abb ica a con e o i in elle uali e amanda aci in e edi à – e, in ece
di accusa e come colpe ole l’in elle o, hanno accusa o l’essenza delle cose come causa di ques o
ogge i o e mol o inquie an e ca a e e del mondo, e hanno p edica o la libe azione dall’esse e. Di
u e ques e concezioni si sba azze à in manie a de ini i a il con inuo e labo ioso p ocesso della
scienza, che ini à col celeb a e un gio no il suo più al o ion o in una s o ia della genesi del
pensie o, il cui isul a o po ebbe o se compendia si in ques a p oposizione: ciò che noi o a
chiamiamo il mondo, è il isul a o di una quan i à di e o i e di an asie che sono so i a poco a
poco nell’e oluzione complessi a degli esse i o ganici, e che sono c esciu i in ecciandosi gli uni
alle al e e ci engono o a asmessi in e edi à come eso o accumula o in u o il passa o – come
eso o: pe ché il alo e della nos a umani à iposa su di esso.
71
La conside azione p incipale è che l’immagine del mondo non sia a a o issa, da a una
ol a pe u e, ma app esen i un con enu o che è di enu o quello che ci si p esen a
a ualmen e e con inua a mu a e, a seconda dello s iluppo dell’a i i à in elle i a, e o au o e
di quel quad o. «I colo is i siamo s a i noi», dichia a Nie zsche; il mondo è una nos a
c eazione, la s u u a della eal à che siamo abi ua i a p ende e in conside azione non è al o
che una elabo azione del da o e e i o da pa e dell’in elle o, il quale pe ò si dimos a
limi a o e non può p escinde e dalle sue «e onee concezioni ondamen ali». L’uomo isul a
isiologicamen e impossibili a o a conosce e la cosa in sé, dal momen o che i suoi o gani
sono un appa a o sele i o, e quindi elabo ano il da o pe ce i o modi icandone la s u u a.
71 MA, § 16.

86
Le conclusioni di Nie zsche ip endono quelle del quade no, dichia ando una ce a iducia
ispe o al sape e scien i ico che, a a e so una ope azione s o ica (di cui si a à modo di
pa la e nei p ossimi capi oli) pe me e ebbe di impos a e una isione del p ocesso
dall’es e no, e quindi ogge i a. Assumendo ques o pun o di is a, isolandosi – pe quan o
solo pa zialmen e – da «an ichissime abi udini della sensazione», essa po ebbe a i a e a
« ischia a e la s o ia della nasci a di quel mondo come app esen azione»72 e me e e in luce
l’e onei à di quelle s u u e cui l’esse e o ganico si è o amai abi ua o. Ques e ul ime
engono qui de ini e come il « eso o accumula o in u o il passa o» in quan o elemen i sui
quali iposa il « alo e dell’umani à», in un modo che isuona nelle dichia azioni successi e
di Nie zsche, quando egli dichia a che la iducia in simili e o i app esen a «il lusso più
dispendioso che l’uomo possa pe me e si»73. Va no a o in ine che, ispe o al ammen o
sop a conside a o, in ques o pa ag a o il nome di Schopenhaue scompa e, enendo a
pe de si nell’anonima o di colo o i quali non iconoscono le esponsabili à dell’in elle o
nella o mazione del mondo enomenico. Inol e, men e in p ecedenza il pensie o di Spi
a e a app esen a o un elemen o di co ezione delle eo ie del iloso o edesco, o a Nie zsche
p e ede un supe amen o della s essa iloso ia dell’incondiziona o, a a e so
quell’ope azione s o ica di icos uzione della genesi del pensie o che egli a ida alla scienza
e che ai suoi occhi app esen a una possibile ia di usci a da u i i p oblemi di un sape e
in insecamen e me a isico.
Come si può no a e, nel ip opo e le sue esi gnoseologiche Nie zsche non sos iene più che
l’in elle o la o i a a e so la p oduzione di me a o e, ma ne pa la come se si o asse
incola o da una cos i u i a allibili à, e ando con inuamen e nel suo ope a e. La no i à
app esen a a da ques a e minologia, e quindi il mu amen o che a iene nel passaggio da Su
e i à e menzogna a Umano, oppo umano, è pa icola men e e iden e se si p ende in esame
il pa ag a o 11 del nuo o sc i o. Esso in a i isul a esse e quasi un sun o dell’ope a
gio anile, della quale engono ip opos e le esi p incipali concen ando l’a enzione sulla
ques ione del linguaggio. Ques ’ul imo, in pa icola e, iene indica o come uno s umen o
essenziale pe lo s iluppo della ci il à, in quan o g azie ad esso «l’uomo pose (…) un p op io
mondo accan o all’al o» e, a idandosi alla denominazione delle cose e a andole come
e i à assolu e ed immu abili, u in g ado di innalza si al di sop a dell’animale e di
consolida e la p op ia umani à. Il linguaggio è s a o conside a o dall’uomo come l’accesso ad
una eale conoscenza del mondo, ed in ques o iposa pe an o il suo alo e. Con inua
Nie zsche:
72 Ibidem.
73 OFN VIII/3, 16 [54].
87
Il c ea o e di linguaggio non e a così modes o da c ede e di da e alle cose appun o solo
denominazioni; al con a io egli immagina a di esp ime e con le pa ole la più al a sapienza sulle
cose; in eal à il linguaggio è il p imo g adino nello s o zo e so la scienza. La ede nella e i à
o a a è anche qui ciò da cui sono sca u i e le più po en i on i di ene gia. Mol o più a di – solo
oggi – comincia a balena e agli uomini che essi, con la lo o ede nel linguaggio, hanno p opaga o
un mos uoso e o e. Fo una amen e è oppo a di pe ché ciò possa a o na e indie o lo
s iluppo della agione, che poggia su quella ede. Anche la logica poggia su p emesse a cui nulla
co isponde nel mondo eale, pe esempio sul p esuppos o della uguaglianza delle cose,
dell’iden i à della s essa cosa in di e si pun i del empo; ma quella scienza so se dall’oppos a ede
(che ci osse o e amen e cose simili nel mondo eale). Così s anno le cose anche pe la
ma ema ica, che ce amen e non sa ebbe so a, se si osse sapu o in da p incipio che in na u a
non esis e né una linea esa amen e e a, né un e o ce chio, né una assolu a misu a di
g andezza.
74
L’a i i à che s a alla base del linguaggio iene indica a come un e o e essenziale che
l’uomo compie nel suo appo a si al mondo. Assumendo la p ospe i a dello sc i o Su e i à
e menzogna, egli a a ques a allibili à senza e idenzia e in modo pa icola e la sua
appa enenza all’essenza dell’in elle o; u a ia, ques o aspe o comincia a a si spazio
all’in e no del es o a pa i e dalle pagine seguen i, anche se pe una sua a azione più
de ini a occo e à aspe a e anco a qualche anno. Pa allelamen e alla compa sa di ques a
nuo a immagine, in Umano, oppo umano scompa e l’idea delle me a o e e delle inzioni;
o a l’uomo de e a e i con i con un qualcosa di ineliminabile, uno sbaglio dal quale non può
p escinde e e che pe ce i aspe i deno a una qualche esponsabili à nella o mazione del
mondo enomenico. È inu ile che si en i di accede e alla cosa in sé – semb a osse a e
Nie zsche – così come non ha senso a ibui e la colpa di ques a impossibili à alle cose s esse:
l’unico au o e della cos i uzione di un mondo appa en e è l’uomo, ed egli non può
p escinde e dal p op io allibile o gano di conoscenza.
Il passo si chiude ip oponendo un’al a ques ione a on a a nello sc i o gio anile e che
Nie zsche a e à nel segui o dell’ope a, quella ine en e alla nozione di uguaglianza, la quale
– come si è is o – isul a esse e il nucleo essenziale della alsi icazione della eal à ope a a
dall’in elle o e che quindi si pone all’o igine del pensie o logico. Ques o a gomen o iene
chiama o in causa in pa icola e nei pa ag a i 18 e 19, nei quali il iloso o esplici a i suoi
i e imen i kan iani e commen a alcuni aspe i ine en i alle ques ioni ondamen ali della
74 MA, § 11.
88
me a isica. Essa, in a i, è conside a a una disciplina che si dedica p incipalmen e a due
ogge i: la nozione di sos anza e quella della libe à del ole e. Esse appa engono all’uomo
solo in quali à di e onee o mazioni conce uali, semplici c edenze o ma esi o igina iamen e
negli o ganismi in e io i:
Dal pe iodo degli o ganismi in e io i in poi, l’uomo ha e edi a o la c edenza che ci siano cose
uguali (solo l’espe ienza oggia a a a e so la più al a scienza con addice ques a p oposizione).
La c edenza o igina ia di ogni esse e o ganico è, o se, sin dall’inizio addi i u a che u o il es o
del mondo sia uno e immo o. (…) Noi abbiamo ame, ma o igina iamen e non pensiamo che
l’o ganismo uole esse e conse a o, quella sensazione semb a a si ale e senza mo i o e scopo,
essa si isola e si conside a olon a ia. Dunque: la c edenza nella libe à e nella olon à è un e o e
o igina io di ogni esse e o ganico, an ico come l’epoca in cui esis ono in ques o mo i di logici à;
la c edenza in sos anze incondiziona e e in cose uguali è del pa i un e o e o igina io, al e an o
an ico, di ogni esse e o ganico. In quan o la me a isica si è di p e e enza occupa a di sos anza e di
libe à del ole e, la si può de ini e come la scienza che a a degli e o i ondamen ali dell’uomo
– pe ò come se osse o e i à ondamen ali.
75
L’idea che all’o igine di ogni p ocesso logico i sia un e o e di alu azione in base al
quale si amme e l’esis enza di en i à sos anziali iene assun a da Nie zsche a pa i e da una
posizione ondamen ale di Spi . Il iloso o, di a i, all’inizio di ques o pa ag a o ci a un passo
di Denken und Wi klichkei , so olineando come l’«eccellen e logico» au o e di ques ’ope a
abbia sapu o indi idua e le basi del pensie o in una «legge o igina ia del sogge o conoscen e
[che] consis e nell’in ima necessi à di conosce e ogni ogge o in sé, nel p op io esse e, come
un ogge o iden ico a se s esso, che esis e quindi di pe sé e imane in ondo semp e uguale e
immu abile, insomma come una sos anza»
76. Tale legge ondamen ale, con inua Nie zsche,
do à p es o esse e iconosciu a come di enu a, e quindi si e à a co egge e l’idea di Spi
che essa sia o igina ia e des ina a a non mu a e. In una p ospe i a che palesa semp e più la
sua dipendenza da un ce o e oluzionismo, Nie zsche ibadisce l’idea che la endenza a po e
l’uguaglianza si sia o ma a negli o ganismi in e io i pe poi mu a e nel co so dello s iluppo
delle specie. Il iloso o semplicemen e ip opone l’idea espos a poche pagine p ima,
di endendo la sua posizione secondo cui l’immagine del mondo che l’in elle o elabo a non
sia s a a semp e la s essa, ma sia enu a a de e mina si pa allelamen e all’e oluzione della
acol à conosci i a.
75 I i, § 18.
76 Ibidem. Il passo ci a o compa e a p. 177 del secondo olume dell’ope a di Spi nell’edizione del 1877,
possedu a da Nie zsche.
89
Lo s esso e o e ondamen ale «che ci siano più cose uguali (ma in eal à non c’è nien e di
uguale), o che pe lomeno ci siano cose (ma non ci sono “cose”)» iene conside a o da
Nie zsche come il pun o di pa enza della «scope a delle leggi dei nume i»77. Così acendo
egli es ende la p oblema ica alla ques ione della alidi à della desc izione della eal à ope a a
dalla scienza, solle ando un a gomen o che ca a e izze à le sue successi e c i iche a ale
disciplina. Essa in a i iene in da subi o pos a in s e a elazione con il sape e me a isico, in
quan o onda a sulle medesime basi conce uali:
[Nella do ina a omica] ci sen iamo anco semp e cos e i ad amme e e una «cosa», o
«subs a o» ma e iale che ien mosso, men e l’in e a p ocedu a scien i ica ha appun o pe segui o
il compi o di isol e e in mo imen o u o ciò che si p esen a come una cosa (che è ma e iale):
anche qui noi dis inguiamo anco a con la nos a sensazione ciò che muo e e ciò che è mosso e
non usciamo da ques o ci colo, pe ché la ede nelle cose è in dall’an ichi à connessa col nos o
esse e.
78
Il giudizio logico, che a ibuisce eal à alle p esun e “cose”, de e mina l’a i i à di quella
ele a a a icolazione della acol à conosci i a che è la scienza. La ede nell’esis enza di
qualche en i à s abile ed immu abile si i o a in ogni conside azione di cui l’uomo è capace,
appa enendogli cos i u i amen e e non po endo egli p escinde e da essa. Pe ques o mo i o
in ques a pagina Nie zsche in e iene in una de inizione del conce o di na u a, la quale
di en a in ogni aspe o una p oduzione dell’uomo, adica a nella allibili à dei suoi o gani di
senso:
Quando Kan dice che «l’in elle o non a inge le sue leggi dalla na u a ma le p esc i e a
ques a», ciò è pienamen e e o igua do al conce o di na u a che noi siamo cos e i a collega e
con essa (na u a = mondo come app esen azione, cioè come e o e), che è pe ò il compendio di
una mol i udine di e o i dell’in elle o. Le leggi dei nume i sono o almen e inapplicabili ad un
mondo che non sia nos a app esen azione: esse algono solo nel mondo umano.
79
Il mondo della app esen azione è il quad o che l’uomo ha dipin o, ma i cui colo i non
co ispondono alle in e o iginali dal momen o che egli non è in g ado di sceglie li
co e amen e. L’immagine che ne esce è quella di una na u a u ilizzabile, all’in e no della
quale è possibile agi e e sulla quale si può in e eni e, ma la cui eal à imane nascos a e
77 I i, § 19.
78 Ibidem.
79 Ibidem.
96
e di e o i. D’al a pa e, l’ada amen o dell’uomo all’ambien e non compo a di necessi à che
il suo in elle o elabo i il da o pe ce i o con o memen e alla na u a, pe cui è possibile che
una delle mol eplici cos i uzioni che si de e minano casualmen e si i eli e icace ai ini della
conse azione della specie. In e e i « inse e si conse ò quella ede con la quale u
possibile con inua e a i e e: non quella più e a, bensì quella più u ile»101. La ema ica
dell’e o e sulla quale si è olu o insis e e ino a ques o pun o esp ime ques a pa icola e
p ospe i a e olu i a, pun ando il di o sulla allibili à dell’appa a o conosci i o e sulla
manca a necessi à di un suo pe ezionamen o. È così che si delinea con chia ezza il disegno
che iene p esen a o nella Gaia Scienza e nei ammen i del 1881, o e si a a esplici amen e
di una p oduzione casuale di quegli e o i che i ela ono un pa icola e alo e ai ini della
conse azione della specie, di enendo così con enu o speci ico e basila e dell’umani à.
La elazione di Nie zsche con l’ope a di Da win a iene comunque anche ol e Lange,
a a e so la le u a di al i s udiosi che in quegli anni ne discu ono le esi e quindi senza che
il iloso o si occupi mai di e amen e dei suoi es i. Pe an o, i a i ammen i che in i ola
“an i-Da win”, così come u i i passi nei quali chiama in causa di e amen e il na u alis a,
sono semp e momen i in cui egli discu e esi ecupe a e da al e on i. T a ques e spiccano i
due e e en i della adizione edesca e inglese: da una pa e Haeckel, la cui ama isuonò in
dalle sue p ime pubblicazioni e che, pu nell’au onomia della ielabo azione, con inuò a
a a e la ques ione dello s iluppo na u ale delle specie; dall’al a i na u alis i inglesi ed in
pa icola e He be Spence . Ques ’ul imo e à a lungo s udia o da Nie zsche, che a à modo
di in e eni e sulle sue conclusioni e su quelle dei suoi colleghi; la sua posizione è
ca a e izza a da una o e a enzione alla ema ica mo ale e al p oblema della
na u alizzazione della s essa, ma essa si onda su una i lessione psicologica che può a e e
segna o Nie zsche, ponendosi in con inui à con le esi in qui espos e. Spence , in a i, nelle
sue ope e dedica e all’o igine del pensie o, sos iene l’idea di una e oluzione della psiche che
coin olge u i i g adi dello s iluppo o ganico, dagli esse i in e io i ino all’uomo; essa iene
da lui in esa come un p og esso con inuo dalle o me in e io i, uni o mi ed omogenee, alle
o me supe io i e complesse della i a men ale. Inol e, a pa i e dalla dichia a a con inui à
della o mazione delle unzioni supe io i, Spence amme e la possibili à di una connessione
a isico e psichico, inse endosi appieno nelle p ospe i e della mode na psico isiologia. È
quindi possibile osse a e che l’incon o con l’e oluzionismo spence iano de e mine à un
signi ica i o sli amen o in chia e isiologica delle posizioni sos enu e da Nie zsche in
Umano, oppo umano: se in quel es o egli pa la della o mazione delle “ e i à” unzionali ai
101 OFN V/2, 11 [270].

97
bisogni i ali dell’uomo nei e mini di una me a asmissione alle gene azioni successi e di
un co pus di sape i acc edi a i, nella Gaia Scienza le e onee o me che l’in elle o a ibuisce
al mondo di en ano un pa imonio speci ico che in o ma di sé le s u u e s esse della
specie102.
Pe quan o sia possibile indi idua e nel linguaggio di Nie zsche e nella p ospe i a gene ale
di impos azione un i e imen o alla lezione di Da win, è comunque e iden e che il p incipale
in lusso a ipo a o agli au o i lega i al kan ismo. Il a o che egli abbia impos a o una
ope azione ol a a s o icizza e e p agma izza e le ca ego ie non de e esse e conside a o un
elemen o di dis inzione ispe o alle posizioni dei neokan iani, dal momen o che nel co so
degli anni ’70 si egis ano di e si en a i i o ien a i e so una “sin esi” di Kan e Da win.
Au o i come Paulsen, Riehl e Windelband si adope a ono pe ché enisse assun o un nuo o
app occio alle ca ego ie, che si può de ini e e olu i o e p agma ico e che sos anzialmen e
conco da con l’impos azione di Nie zsche. D’al a pa e, i ge mi di ques a ope azione e ano
p esen i già nel la o o di Helmhol z (au o e ci a o da Lange), che si e a dedica o ad una
le u a psicologica di Kan . «Dal momen o che la “ isiologia degli o gani di senso” unge da
modello pe eplica e la “o ganizzazione” dell’espe ienza, le leggi so ese a ale
o ganizzazione di en ano le leggi della men e “umana”. Inol e, conside ando che la men e
ha subi o una e oluzione, le “ o me” kan iane de ono esse si e olu e assieme ad essa. L’a
p io i è di enu o, è s o ico»103.
4. Scienza e me a isica
P ende e in conside azione la gnoseologia nie zscheana, una ema ica che il iloso o ha
a a o pe u o il co so della sua i a e che ha app esen a o l’ogge o di alcune a le sue
ope e più impo an i, signi ica a e e a che a e con alcune ques ioni nelle quali si i le e il
suo pe co so di ma u azione iloso ica. Come è s a o possibile osse a e, la p ospe i a
gene ale che ca a e izza il suo modo di conside a e l’a i i à cogni i a es a immu a o negli
anni, men e la sua concezione si complica a icchendosi di elemen i nuo i o semplicemen e
non esplici a i inizialmen e. Alla ine ci si o a con un disegno a icola o, all’in e no del
quale sono iconoscibili spun i di e en i che pe ò si uniscono coe en emen e, dando i a ad
un pensie o o iginale.
102 Su ques o a gomen o si eda il ecen e s udio di M.
C.
F
ORNARI
, La mo ale e olu i a del g egge, Pisa 2006,
in pa icola e pp. 56 sgg.
103 S.
G.
C
ROWELL
, Nie zsche among he Neo-kan ians; o , he Rela ion be ween Science and Philosophy, in B.
Babich and R. Cohen (ed.) «Nie zsche, Theo ies o Knowledge and C i ical Theo y. Nie zsche and he Sciences
I», Dod ech 1999, p. 81.
98
Nel caso in ques ione, si è mos a o che l’idea di conside a e la conoscenza come
unzionale alla conse azione della specie de i a da una esi di Schopenhaue , assun a da
Nie zsche in dai p imi anni della sua i lessione. L’aspe o più o iginale si mani es a pe ò nel
pe iodo successi o alla s esu a del es o Su e i à e menzogna in senso ex amo ale,
e idenziando g adualmen e una se ie di con ibu i che il pano ama con empo aneo po e a
o i e al iloso o, a en o in pa icola e ai isul a i della scienza na u ale. Poco pe ol a iene
so olinea o l’e oluzionismo so eso alla sua gnoseologia, si p es a maggio e a enzione allo
s iluppo delle o me o ganiche che po a alla o mazione delle unzioni psichiche supe io i e
quindi alla cos i uzione di quegli schemi logici cui a necessa iamen e a ibui o un ca a e e
mu e ole, in linea con il di eni e gene ale delle s u u e na u ali. In ine, una ol a s abili i
ques i ca a e i dell’in elle o, Nie zsche a i a ad accenna e, senza con ques o ole la
nasconde e, l’idea che la lo o o mazione si sia ealizza a a a e so lunghi pe iodi di empo
in manie a casuale, secondo uno schema di selezione na u ale che ipo a alle esi di Da win
piu os o che ad un più gene ico e oluzionismo. Ques o pe co so iene segnala o in
pa icola e da un mu amen o della e minologia, aspe o che in al i casi ha ca a e izza o la
ielabo azione di con enu i che Nie zsche anda a assimilando (così accade, pe esempio, pe
la genesi della nozione di olon à di po enza). Nel caso speci ico, la p ospe i a gene ico-
e olu i a assume ilie o nel momen o in cui egli sceglie di so olinea e la cos i u i a
allibili à p op ia dell’a i i à dell’in elle o, dis inguendo gli e o i da esso p odo i dalle
“ e i à” che sono il isul a o della iducia ipos a in essi in i ù della lo o unzionali à.
Pe buona pa e la p ospe i a di Nie zsche iene quindi edi ica a me endo assieme
concezioni acc edi a e dalla c i ica iloso ica e scien i ica del suo empo, accogliendo gli
spun i che il neokan ismo – in connessione con a ie p ospe i e e oluzionis e – a e a
elabo a o. L’aspe o più signi ica i o della sua posizione semb a quindi esse e l’u ilizzo che
egli a di ques a eo ia gnoseologica, la quale isul a essenziale pe impos a e la c i ica al
sape e scien i ico che egli elabo a nel co so degli anni. Nie zsche, in a i, indi idua nelle
ca a e is iche ope a i e dell’in elle o l’o igine degli elemen i con i quali la o a la scienza, la
quale iene da lui conside a a in piena con inui à con il p ocesso conosci i o. La c edenza
nell’esis enza di en i à s abili, quella ede che ha pe messo all’uomo di ince e la p op ia
lo a pe l’esis enza e di conse a e la p op ia specie, non iene nega a dalla scienza, che anzi
la o a pe consolida la e a o za la: «la scienza non a al o che condu e a an i l’immane
p ocesso comincia o con il p imo esse e o ganico, è un po e e c ea o e, plasma o e,
cos i u i o»104.
104 OFN V/2, 15 [7].
99
Ques o modo di conside a e l’a i i à conosci i a e l’u ilizzo che ne iene a o pe
ca a e izza e la p a ica scien i ica è l’aspe o che pe me e di conne e e l’epis emologia di
Mach al pensie o di Nie zsche. Come è s a o osse a o, non semb a possibile ope a e un
con on o di e o a i due, non essendoci es imonianze di una qualche le u a ecip oca o del
a o che uno dei due abbia assimila o le posizioni dell’al o su ques o a gomen o; u a ia, le
esi espos e de i ano da un pa imonio cul u ale che appa iene ad en ambi. La ques ione
delle o me logiche, il ondamen o isiologico delle unzioni psichiche supe io i, l’idea che lo
s iluppo dell’in elle o accia pa e di quella gene ale e oluzione dell’o ganismo che
pe me e ad una specie di ada a si al p op io ambien e, sono u e posizioni no e al diba i o
di quegli anni. Ciò che è da segnala e è in ece il modo di eagi e a ques i s imoli, che nel
caso in ques ione p esen a no e oli elemen i di a ini à. Se si amme e che il p incipio di
economia espos o da Mach mani es i in manie a o e la edu a biologica che gli è so esa ci
si i o a pienamen e all’in e no della p ospe i a di Nie zsche. Il ca a e e ondamen ale del
sape e scien i ico, che sempli ica, schema izza, elabo a il mondo pe ende lo meglio uibile
all’indi iduo, appa iene ad esso isiologicamen e, è un po a o ineliminabile dell’e oluzione
dell’appa a o conosci i o e pe ques o mo i o non può esse e aggi a o dalla scienza.
Ques ’ul ima, edi ica a su una app esen azione il a a della eal à na u ale, la o a con en i à
che non esis ono, ma nelle quali essa è cos e a a c ede e pe non a c olla e il p op io
sis ema di elazioni. Mach si pone in ne o con as o con un sape e che non iconosce la
p op ia agili à, non endendosi con o di poggia e su di un piano decisamen e agile; la
mancanza di consape olezza dell’e e i o ca a e e delle nozioni che ado a po a la scienza
nel egno della me a isica, il luogo dei conce i «dei quali si è sco da o come li abbiamo
aggiun i»105. «La scienza – osse a Mach – manche ebbe alla p op ia digni à se nei mezzi
economici e mu e oli da lei s essa c ea i, cioè nelle molecole e negli a omi, edesse qualche
cosa di eale ol e il enomeno»106; in ques o modo egli e idenzia i limi i del meccanicismo
allo a ope an e, la cui a e mazione di en i à sos anziali quali sono gli a omi è essenziale, e
chiama in causa una ope azione di icos uzione s o ica del sape e scien i ico ai ini di un
a o zamen o delle basi del sape e.
La conside azione e olu i a della conoscenza è il necessa io pun o di pa enza pe po e
sos ene e una concezione simile, che pe an o Nie zsche dimos a di sos ene e e di
app ezza e. Le sue i lessioni anno nella s essa di ezione di quelle di Mach, s e ando un
a acco alla scienza in gene ale e al meccanicismo in pa icola e ed indi iduando nell’a omo
ma e iale il esiduo ul imo della nozione di sos anza, la cui o mazione e a s a a messa in luce
105 GEA, p. 48. Su ques o si eda in a, Capi olo 4, § 2.3.
106 PV, p. 160.
100
in Umano, oppo umano ci ando le osse azioni di Spi . Pe po a e a ma u i à ques a c i ica
Nie zsche do à elabo a e al e a mi eo e iche e pensa e ino in ondo la po a a di quella
che minaccia di esse e una comple a cadu a dei alo i, ma la ques ione semb a già o a si in
nuce nelle sue p ime osse azioni sulla nozione di “ e i à”. Dello s iluppo di ques e
posizioni e della po a a an ime a isica del pensie o di Nie zsche e di Mach si a e à più
a an i; pe il momen o si è ce ca o di ile a e l’impos azione gene ale del p oblema che i due
assumono pa allelamen e e che dimos a la lo o appa enenza ad una comune isione del
mondo.
CAPITOLO 3
L’ANALISI DELLE ENTITÀ SOSTANZIALI
1. Ve so la “ eal à ul ima”
1.1 P imi elemen i an ime a isici
Il la o o di Mach dedica o al ema delle sensazioni app esen a senza dubbio una delle sue
ope e più signi ica i e e segna un momen o de e minan e nell’e oluzione del suo pensie o.
Al suo in e no lo scienzia o accoglie una se ie di osse azioni ine en i p incipalmen e alla
ques ione del appo o a l’indagine isica e quella psicologica, e quindi alle modali à
a a e so cui sia possibile ealizza e una connessione a ques i due ambi i. Il ema p incipale
di indagine, concen a o sul conce o di sensazione (Emp indung), si es ende poco pe ol a
ino a occa e i nodi p oblema ici della sua disciplina, app esen a i in pa icola e dal po a o
me a isico che la adizione a e a acchiuso in alcune nozioni pos e alla base dell’indagine
scien i ica ed in pa icola modo di quella isica. Come accade nel caso della sua Meccanica,
anche in ques o es o Mach non nasconde l’in en o an ime a isico che s a die o alle sue
i lessioni, pu s olgendo la p op ia ice ca in manie a de aglia a con lo scopo di in e eni e
nel diba i o speci ico del p op io ambi o di s udio.
L’aspe o p incipale della sua c i ica al sape e scien i ico è app esen a o dalla possibili à di
indi idua e la acui à di alcuni p oblemi che essa si pone; buona pa e delle ques ioni
a on a e, che so gono in elazione a ice che ine en i ai ca a e i della ma e ia o alla
de e minazione delle quali à dell’io, sono in e e i alsi p oblemi pe ché cos ui i su di una
isione delle cose pu amen e illuso ia. L’a enzione di Mach iene p ima di u o a
concen a si sulla possibili à di chia i e quali siano gli elemen i ondamen ali sui quali
edi ica e il sape e, ope ando così una epu azione della scienza da u i quei conce i illuso i
che minano alla base la sua c edibili à. Inol e, en ando anco più nello speci ico, lo
scienzia o p es a una pa icola e a enzione alle di icol à di impos a e uno s udio che

102
chia isca il appo o a co pi1 ed io – ope azione s e amen e co ela a alla possibili à di
de ini e una connessione a mondo isico e mondo psichico –, ponendo le basi pe una
p ospe i a uni a ia della scienza che non es i incola a a se o i limi a i dall’impossibili à di
ap i si ad una elazione ecip oca. Una simile ope azione è possibile indi iduando un e zo
piano di indagine, che si si ui es e namen e a quelli edi ica i a pa i e dalle nozioni di co po e
di io e che in agione della sua maggio e gene ali à s ia in qualche modo al di so o di essi,
pe me endo di ope a ne una nuo a de inizione in e mini comuni. La connessione a ques i
due piani è quindi possibile, secondo Mach, dal momen o che essi sono dis in i solamen e pe
mo i i conce uali, ma non on ologici. Conside ando la “ eal à” degli en i, in a i, non è a suo
a iso possibile ile a e un dualismo così adicale, men e isul a più co e o in e eni e
nella de e minazione di quegli elemen i che non posseggono anco a le ca a e is iche
speci iche dei singoli ambi i, app esen ando piu os o il sos a o di ques e s esse
de e minazioni.
L’ope azione s ol a da Mach compo a quindi un ichiamo al ondamen o p imo della
nos a elazione con il mondo, a quelle sensazioni a pa i e dalle quali engono edi ica i i
conce i di cose, di co pi e delle en i à ma e iali di a io gene e. Esse, così come l’io
indi iduale, non posseggono quella ca a e is ica sos anziali à e pe manenza che
comunemen e iene lo o a ibui a, app esen ando piu os o «complessi coo dina i
( unzionalmen e) nello spazio e nel empo di colo i, suoni, p essioni ecc.»2. Il ichiamo alle
sensazioni iene pe ò immedia amen e co e o da Mach con una nuo a de e minazione di
quel e mine, segnale di una a enzione alle esp essioni u ilizza e pe non cade e in una
incomp ensione do u a alla sca sa chia ezza delle locuzioni di uso comune. In e e i,
secondo lo scienzia o le sensazioni posseggono già un g ado di elabo azione che non
pe me e lo o di ale e come componen i essenziali della de e minazione degli en i co po ei,
in quan o pe a lo do ebbe o esse e p i e di qualsiasi ca a e e speci ico che le possa
ipo a e ad un singolo ambi o. Pe ques o mo i o egli p e e isce pa la e di elemen i
(Elemen e), anche se in alcuni casi nel co so del es o la dis inzione ispe o alla nozione di
sensazione iene quasi a cade e. Ques a ope azione app esen a più che al o una scel a
e minologica s ol a pe ini me odologici, con lo scopo di e idenzia e che le sensazioni cui
si uol a e i e imen o de ono possede e una comple a indipendenza da un qualsiasi
sogge o conoscen e e isul ano quindi p i e di qualsi oglia de e minazione conce uale che
1 Il i e imen o è qui ai Kö pe , in esi come en i à co po ee es e ne, passibili di una indagine pu amen e isica,
che Mach dis ingue in da subi o dal Leib, la co po ei à indi iduale, pos o alla base dell’indi iduazione di un io
e che con esso può anche iden i ica si (AE, pp. 38 e 42).
2 AE, p. 38.
103
po ebbe esse e appo a a da una men e. Gli elemen i app esen ano i «componen i ul imi,
che ino a non abbiamo po u o scompo e ul e io men e»3 e si si uano in una dimensione più
gene ale ispe o ai a i isici e psichici, essendo appun o p i i di qualsiasi ca a e e che
iconduca ad uno dei due ambi i. Il pe co so che po a Mach a de ini e con p ecisione cosa
egli in enda pe sensazione cos i uisce il ondamen o s esso della sua epis emologia, dal
momen o che a pa i e da esso è possibile assume e la speci ica p ospe i a a a e so la
quale egli in ende il sape e scien i ico; una ol a de e mina i i ca a e i degli elemen i ed in
pa icola modo le modali à elazionali che s anno a ondamen o del lo o iuni si in
complessi, la scienza iene ad assume e un uolo peculia e. Inol e, come è s a o di ecen e
osse a o, «la eo ia di Mach, a anza a ce o a pa i e da conside azioni isiologiche e
o ien a a e so una gene ale isiologizzazione della psicologia ( e so la psico isica), ne
ascende comple amen e i limi i e si applica a u o campo, sino a app esen a e una e a e
p op ia iloso ia della na u a, che guida in gene ale le indagini an o scien i iche quan o
epis emologiche»4.
Le inali à ed i con enu i speci ici del suo pun o di is a sulla ques ione della elazione a
ambi o isico e ambi o psichico e ano s a e espos e da Mach qualche anno p ima della
pubblicazione dell’Analisi delle sensazioni, nel co so di una con e enza enu a nel 1882 e
in i ola a La na u a economica delle in es igazioni isiche5. In ques a occasione lo scienzia o
a e a p esen a o la cosa osse ando che
Il mondo è a o di colo i, di suoni, di calo i, di p essioni, di spazi, di empi, ecc., ai quali noi
pe o a non ogliamo da e il nome di sensazioni né di enomeni, pe ché l’uno e l’al o ocabolo
con engono già una eo ia unila e ale ed a bi a ia. Li di emo senz’al o elemen i. Conosce e
come p ocedano ques i elemen i, sia che a ciò si giunga di e amen e o indi e amen e, è il e o
scopo della scienza.
6
La de e minazione delle componen i essenziali delle o me complesse del mondo de e
a eni e al di uo i di qualsiasi isione p ospe ica; ce cando al di so o delle de e minazioni
sensis iche o enomeniche si possono indi idua e quegli elemen i p i i di quali à speci iche,
che app esen ano quindi il nucleo più semplice (a ualmen e) in acciabile e pe an o
comune alle di e se p ospe i e. La dis inzione a en i à isiche e psichiche in e iene in a i
3 I i, p. 39.
4 L.
G
UZZARDI
, Recensione di: E.
B
ANKS
, E ns Mach’s Wo ld Elemen s. A S udy In Na u al Philosophy,
Dod ech 2003, «Ri is a di S o ia della Filoso ia» 3/2005, p. 598.
5 In segui o pubblica a in Le u e scien i iche popola i, ad. i . To ino 1900 (PV), pp. 142 sgg.
6 PV, La na u a economica delle in es igazioni isiche, p. 162.
104
in un secondo momen o, quando ques i elemen i engono s udia i a pa i e da un pun o di
is a ben de ini o:
Finché noi, non occupandoci della nos a pe sona, a endiamo a s udia e la ecip oca
dipendenza di quei g uppi di elemen i dai quali isul ano i co pi [Kö pe ] a noi es anei, comp esi
a ques i gli al i uomini e gli animali, imaniamo nel campo delle scienze isiche. Noi s udiamo
ad esempio la a iazione del colo osso di un co po do u a alla a iazione della luce. Ma se noi
osse iamo l’azione speciale ese ci a a sop a ques o colo osso dagli elemen i cos i uen i il
nos o co po [Leib], en iamo nel campo della psicologia isiologica.
7
Non sono gli elemen i, né i lo o complessi, ad esse e isici o psichici; è piu os o il modo in
cui noi li conside iamo a ende li ali. La concezione di Mach si p esen a alquan o o iginale
nella adicali à con la quale a on a ques o pun o, pu man enendo la paca ezza che
ca a e izza il suo modo di espo e la ma e ia. Indi iduando un nuo o ambi o di i e imen o
egli spazza ia un dualismo an o p oblema ico, ipo ando la dis inzione a i due ambi i di
s udio ad una semplice scel a p ospe ica. Il mondo, si po ebbe di e, non ha acce di e se,
semplicemen e può esse e in e p e a o in modi di e si, a seconda che si ogliano so olinea e
alcuni aspe i piu os o che al i
8. Fondamen almen e, le di e se immagini del mondo che si
possono disegna e engono ido e a due p ospe i e pa icola i: quella isica, che igua da la
elazione a i di e si complessi co po ei, e quella psichica, conce nen e in ece il appo o
del mondo es e no con il nos o co po. Na u almen e, ques ’ul ima ha pe l’uomo un alo e
pa icola e, dal momen o che si a a di p ende e in conside azione il suo speci ico s umen o
di osse azione della eal à. Senza di esso non sa ebbe in a i possibile una elazione con la
dimensione na u ale ed egli si o e ebbe p eclusa qualsiasi possibili à di impos a e un
con on o a le en i à co po ee. È su ques e basi che si onda il sensismo di Mach, ossia la
conside azione che la eal à na u ale sia cos i ui a p ecisamen e dalle nos e sensazioni.
Semp e nel disco so del 1882 egli conclude:
A u i gli elemen i in quan o li conside iamo dipenden i da quella pa e (cioè dal nos o co po
[Leib]), diamo il nome di sensazioni. In ques o senso, non c’è dubbio che l’uni e so al o non è
che la nos a sensazione.
9
7 I i, pp. 162-163.
8 Si eda in a, § 3.1 il commen o che Mach a alla concezione psico isica di Fechne , accusa o di a e
sos enu o una isione delle cose che conside a i enomeni isici e quelli psicologici come «due aspe i di e si di
una sola eal à» (AE p. 81).
9 PV, La na u a economica delle in es igazioni isiche, p. 163.
105
Ques a conclusione iene ibadi a nell’Analisi delle sensazioni, do e pe ò l’esposizione si
p esen a più icca e de aglia a. In ques o es o Mach de inisce i di e si complessi di elemen i
che possono esse e comunemen e indi idua i: A B C… sono quegli insiemi di colo i, suoni,
ecc. chiama i abi ualmen e co pi (Kö pe ); K L M… indi idua in ece «il complesso che
iene designa o come il nos o co po [Leib] e che è una pa e dei p imi con addis in a in
i ù di alune pa icola i à; indiche emo in ine con α β γ… il complesso di olizioni,
ico di, ecc.»10. È impo an e no a e in da subi o che la classica dis inzione a io e co po (o
a anima e ma e ia) non iene comunque indi idua a con i ca a e i di ce ezza, nel senso
che Mach amme e che sia possibile in ende e pe io i complessi di elemen i α β γ… e K L
M… (che in ques o caso si con appo ebbe o ad A B C… in eso come mondo isico), ma
anche che al ol a « iene conside a o come io il complesso α β γ…, men e i complessi K L
M… A B C… engono conside a i globalmen e come il mondo isico»11. In e e i, il co po
indi iduale appa iene comunque alla eal à es e na, pe cui è possibile conside a lo an o in
una indagine isica, a en a alle elazioni dei co pi a di lo o, così come in uno s udio
psicologico, che p es e à a enzione in ece ai complessi di elemen i che igua dano pulsioni e
is in i. Mach non semb a da e oppo peso a ques a dis inzione, dal momen o che nella sua
isione delle cose co po e io app esen ano semplicemen e p esun e uni à, e quindi «mezzi di
ipiego pe un o ien amen o p o iso io e che se ono solo pe de e mina i ini p a ici»12;
ques i conce i anno quindi abbandona i se si uole in ap ende e una ice ca meglio
onda a, e con essi « iene meno il con as o a l’io e il mondo, a la sensazione o il
enomeno e la cosa e quel che impo a è unicamen e la connessione degli elemen i»13.
Compi o della scienza, una ol a assun a ale p ospe i a, sa à quello di « iconosce e ale
connessione e o ien a si in essa, in ece di ole ne subi o spiega e l’esis enza»14.
Risul a e iden e in da subi o quale sia la di ezione e so cui Mach uole indi izza e il
disco so. La sua analisi in ende o i e un ondamen o di e so alla concezione della eal à,
concen andosi sulla de e minazione on ologica di quegli elemen i sos anziali che la scienza
meccanicis ica assume come i e imen o ineliminabile delle p op ie elabo azioni ed
in e enendo in una nuo a de inizione dei ca a e i e dei compi i dell’imp esa scien i ica.
P ima di a on a e le ques ioni più s e amen e connesse all’in en o an ime a isico dello
sc i o, Mach si concen a pe ò sulla de inizione speci ica delle sensazioni che, come e a
10 AE, p. 42.
11 Ibidem.
12 I i, p. 45.
13 I i, p. 46.
14 Ibidem.
112
alsi icazione della eal à e l’a i i à di c eazione di un mondo i izio di en i à me a isiche
non sia impu abile a lo o quan o piu os o all’in elle o che ne ielabo a i con enu i. In al i
passi p eceden i a ques o Nie zsche lamen a la limi a ezza di ques i o gani, non pe ò
l’e onei à del lo o ope a e. Quando pe esempio a e ma che «non siamo abbas anza so ili
pe ede e il p esumibile lusso assolu o dell’accade e: il pe manen e esis e solo in g azia dei
nos i ozzi o gani, i quali compendiano e dis endono su supe ici cose che in al modo non
esis ono a a o»30, oppu e so olinea che l’osse azione di un p o ilo può esse e conside a a
discon inua o e si possa accede e ad un suppo o ecnico che ampli ichi la pe cezione, non
me e in dubbio il alo e di e i à di ques ’ul ima31. Gli o gani sono limi a i, è ques o il da o
di a o; ma essi, in gene ale, non men ono.
Le pe cezioni senso iali non engono quindi messe in discussione, esse sono o se l’unico
da o e e i o sulla base del quale è possibile edi ica e la conoscenza del mondo; u a ia, dal
momen o che i nos i o gani non sono in g ado di coglie e la complessi à del di eni e
na u ale, è oppo uno la o a e c i icamen e sull’ope azione pe ce i a e e i ica e se di a o
non sia possibile pe eziona e l’esame in modo da accoglie e da i più a ina i. Nel
complesso, quindi, Nie zsche amme e che la conoscenza del mondo p op ia dell’uomo de i i
da una «duplice alsi icazione, a a e so i sensi e a a e so la men e, pe conse a e un
mondo dell’esse e, del pe sis e e, dell’uguaglianza di alo e, ecc.»32; u a ia, nelle pagine
del C epuscolo degli idoli ale duplici à iene messa da pa e pe concen a e l’a enzione
sull’ope azione supe io e dell’in elle o, che c ede alla s abili à solo ela i a es imonia a –
nella lo o limi a ezza – dagli o gani di senso, e su di essa edi ica un mondo di en i à as a e.
Il pe icolo semb a quindi esse e quello di una elabo azione conce uale che, nel en a i o di
s uggi e all’inganno dei sensi ed anzi i iu ando ca ego icamen e la lo o es imonianza, si
i ugia in una dimensione che sia s u u almen e di e en e e sepa a a. In sin esi, la
p ospe i a nei con on i della quale Nie zsche me e ben in gua dia è quella dell’idealismo,
che a suo a iso spinge e so «il eddo mondo delle “idee”» c edendo di s uggi e ai
en acoli inganna o i dei sensi che ascine ebbe o i iloso i « uo i dal lo o mondo»33.
L’e o e di ques o a eggiamen o consis e banalmen e nell’e i a e un os acolo pe cade e in
un al o di pa i g a i à, dal momen o che «le idee, con u o il lo o gelido, anemico aspe o,
30 OFN V/2, 11 [293].
31 C . i i, 11 [227]: «Qui la mon agna mos a le sue 3 gobbe: con una len e più o e edo una quan i à di
gobbe nuo e; il suo p o ilo si inno a con inuamen e con len i semp e più o i; la ecchia linea di en a un
an asma a bi a io. Alla ine, giungo al pun o nel quale la linea non è più osse abile, pe ché il mo imen o della
disg egazione s ugge al nos o occhio. Ma il mo imen o elimina la linea!».
32 OFN VIII/1, 7 [54].
33 FW, § 372.

113
sa ebbe o sedu ici peggio i dei sensi»34. La consape olezza di ques o limi e, l’a e p eso
coscienza dell’es emi à aggiun a seguendo ques o pe co so, ha a o sì che la iloso ia
pe co esse a i oso i p op i passi, ecupe ando con enu i e p ospe i e un empo
abbandona i. Secondo Nie zsche la posizione assun a dai suo con empo anei o na ad
a ibui e alo e alla es imonianza dei sensi, capo olgendo comple amen e il pun o di is a
dell’idealismo, anche se ques o può ole di e comme e e l’e o e oppos o, dal momen o che
una eccessi a iducia nel da o sensibile po ebbe esse e al e an o alsa di una cos uzione
ideale. «Un empo i iloso i a e ano pau a dei sensi: abbiamo noi o se – disimpa a o oppo
ques a pau a? Oggi noi siamo u i quan i sensis i, noi uomini del p esen e e dell’a eni e in
iloso ia, non già secondo la eo ia, ma secondo la p assi, la p a ica…»35. Ques o i e imen o
all’a eggiamen o p a ico che i mode ni sensualis i ado e ebbe o è pe e amen e coe en e
con le conclusioni espos e da Nie zsche nel C epuscolo degli idoli, in quan o ale
o ien amen o è in e p e abile con «l’in enzione di impos a e una desc izione dei p ocessi
na u ali che sia miglio e pe ché più icca di de agli, “pe ezionando l’immagine del
di eni e” piu os o che p e ende e di giunge e ad indi idua ne le cause in e ne. [I sensualis i]
non a ano i sensi come una au o i à che li possa con ince e, ma come una on e di ipo esi
p o iso ie, dal momen o che essi non con engono quelle in e p e azioni che siamo piu os o
noi ad impo e lo o»36. La p ospe i a di Nie zsche si pone quindi a o e olmen e nei
con on i delle sensazioni, o a conside a e in manie a posi i a come un con enu o che de e
esse e elabo a o ma al quale non a a ibui o alcun alo e di e i à. L’ope a o dei sensi
dipende dalla lo o cos i uzione isiologica, essi non possono ipo a e la eal à se non
seguendo i p op i meccanismi di unzionamen o. L’e o e appa iene quindi all’in elle o,
alla acol à conosci i a che in e p e a il da o senso iale e lo as igu a nella cos i uzione di un
mondo a o di en i à s abili. In un quade no del 1887-1888 Nie zsche segnala sin e icamen e
la cosa, esp imendosi in ques i e mini in un appun o nel quale s olge alcune conside azioni
sul nichilismo: «Le idee sono illusioni; le sensazioni sono la eal à ul ima»37.
L’in i o di Nie zsche semb a quindi esse e quello di accoglie e la es imonianza dei sensi,
u ilizzandola come ma e iale da elabo a e senza alcun p egiudizio eo e ico ela i o alla sua
alidi à. La endenza della agione, che nella massa di da i ipo a i dagli o gani di senso
en a di isola e en i à do a e di maggio e s abili à o ela i amen e meno mu e oli, po a alla
de e minazione di sos anze ed ogge i p i i di alcun iscon o e e i o, ed è ques a
34 Ibidem.
35 Ibidem.
36 R.
S
MALL
, Nie zsche in Con ex , Alde sho 2001, p. 158.
37 OFN VIII/2, 11 [332].
114
ope azione che il iloso o c i ica con es ema du ezza in quan o ondamen o di idee
me a isiche. Il modo di a gomen a e, le assunzioni ondamen ali che Nie zsche espone nel
C epuscolo degli idoli ed in pa icola e le conclusioni sin e izza e negli ul imi anni di
lucidi à, sono su icien i a dimos a e una p o onda a ini à con le idee di Mach in ma e ia di
analisi delle sensazioni. En ambi gli au o i sos engono di po e indi idua e nelle pe cezioni
sensibili un insieme di elemen i che ipo ano la eal à es e na e che solo dopo esse e s a i
assimila i ed elabo a i dal pensie o si agg egano in en i à delle quali si è soli i dichia a e
addi i u a un’esis enza indipenden e. En ambi amme ono che la nos a elazione
conosci i a con il mondo es e no possa esse e cos ui a a pa i e da ques i elemen i, quali
componen i di base che de ono semplicemen e esse e connessi in compos i
quan i a i amen e e quali a i amen e de e minabili. «I colo i, suoni, spazi, empi… sono pe
noi p o iso iamen e gli elemen i ul imi di cui dobbiamo indaga e la connessione da a. In ciò
consis e appun o l’in es igazione della eal à»38. Così Mach sin e izza la cosa nel suo es o,
badando anco a una ol a a p ecisa e che le sensazioni non anno in ese in manie a assolu a
come “pa icelle elemen a i” della eal à na u ale; esse app esen ano comunque un cos u o
a i iciale, p o enien e dalla elazione degli o gani di senso con il mondo es e no. Da un
pun o di is a pu amen e me odologico è possibile assume le come da o ondamen ale, ma
occo e p es a e a enzione ed e i a e di cade e in una p ospe i a che ne dichia i la p io i à
on ologica. Allo s esso modo, lo scienzia o a e a p e e i o p esen a e gli elemen i come quei
componen i o igina i che ino a non e a s a o possibile scompo e ul e io men e, ise andosi
di egis a e ul e io i conclusioni p o iso ie sulla base dei u u i isul a i della ice ca.
Le sensazioni non sono la eal à; esse app esen ano semplicemen e la nos a eal à. In
ques e p ecisazioni è esp essa la consape olezza, che Mach condi ide con Nie zsche, di a e
assun o una pa icola e p ospe i a in e p e a i a dalla quale non è possibile ende si
indipenden i. Lo sgua do dell’uomo sul mondo è isiologicamen e segna o dall’elabo azione
del da o es e no da pa e degli o gani di senso. Mach esp ime la cosa dis inguendo a
elemen i e sensazioni, anche se poi osse a che nel co so della a azione u ilizze à i due
e mini come sinonimi, p op io i agione del a o che ci è impossibile isola e l’ogge o
es e no dalla sua elazioni con il nos o co po; il pe icolo che lo scienzia o uole e i a e è
quello di a i a e ad a e ma e, anche solo ipo e icamen e, di a e indi idua o un sos a o
o igina io equipa abile ad una en i à a omica sos anziale. Qualsiasi elemen o che s ia die o
l’elabo azione conce uale e che enga pos o al ondamen o della cos uzione del mondo
come da o ul imo non ul e io men e di isibile e non ipo abile ad al o po ebbe esse e
38 AE, pp. 57-58.
115
indica o come ondamen o p imo del eale e do ebbe con ques o mani es a e i ca a e i di
assolu ezza e immu abili à. Na u almen e, Mach non in ende cade e nell’e o e comune dei
isici meccanicis i che lui conosce e c i ica, ed e i a pe an o di a e ma e di a e o a o
nelle sensazioni un g uppo di elemen i inco u ibili e non so opos i ad alcun mu amen o.
L’al o aspe o che conne e di e amen e il “sensualismo” di Nie zsche alle posizioni dello
scienzia o aus iaco è app esen a o dall’en a ica osse azione pe cui i sensi non men ono,
che acchiude l’idea di una comple a mancanza di de e minazione in e mini di alo e di
e i à del da o senso iale. La ques ione semb a co isponde e pe e amen e con le posizioni
del monismo neu ale, che in un la o o del 1868 Mach a e a già pione is icamen e espos o
osse ando che «i sensi non danno indicazioni né sbaglia e né gius e. L’unica cosa gius a che
si possa di e degli o gani di senso è che essi, in ci cos anze di e se, e ocano sensazioni e
pe cezioni di e se»39. Qualsiasi de e minazione, qualsiasi giudizio si oglia a ibui e alla
eal à, de e esse e impu a o esclusi amen e alle elabo azioni in elle i e, dal momen o che
gli elemen i o igina i che compongono i complessi co po ei non possono esse e conside a i in
al o modo che come i “ma oni” con i quali iene cos ui o un edi icio o, secondo
l’immagine ipo a a da G. Teichmülle , le “ esse e di un mosaico”. Si può en a e nel me i o
della desc izione dei co pi e dei lo o s a i (in pa icola e quali a i i), giudicando se una da a
combinazione di elemen i possa di si più o meno s abile, ma ela i amen e alle sensazioni
che sono s a e acco pa e non i è modo di in e eni e. Pe ip ende e il disco so nei e mini di
Nie zsche, è solo quel che noi acciamo della es imonianza dei sensi ad in odu e la
menzogna della du a a o della pe manenza, e quindi il giudizio si ende possibile solo dopo
che l’in elle o ha accol o assieme i da i degli o gani di senso. La eal à è cos i ui a da una
massa di elemen i che giungono a noi e engono elabo a i e seleziona i a a e so il pensie o,
connessi in en i à maggio men e s abili ed in segui o indica i col nome di “cose”. È solo
ela i amen e a ques e che ci è possibile in e eni e, men e i da i sensibili sono – mu uando
l’a ibu o che Nie zsche u ilizza pe ca a e izza e il di eni e – innocen i40.
39 E.
M
ACH
, Übe die Abhängigkei de Ne zhau s ellen on einande , «Vie eljah ssch i ü Psychia ie»,
Leipzig-Neuwied 1868.
40 U ilizzo ques o e mine ben sapendo che esso p o iene da una discussione ine en e al alo e mo ale delle
azioni, che Nie zsche con appone alla dimensione na u ale che si s olge senza alcuna in enzionali à e pe an o
in manie a comple amen e disumanizza a. Tu a ia, l’immagine degli o gani di senso come assolu amen e p i i
di qualsiasi de e minazione e che, nelle pa ole di Mach, non sono «né gius i né sbaglia i», li ende
essenzialmen e neu i ispe o a qualsi oglia colo azione e i a i a. D’al a pa e, se si amme e che la
alsi icazione del mondo na u ale iene ope a a dal modo in cui l’in elle o u ilizza i da i sensibili in suo
possesso, è ben e iden e che è a ques ’ul imo che a impu a a la colpa di una isione e a a del mondo; i sensi,
pe an o, ne sono assolu amen e p i i.
116
1.3 Ma e ialismo e enomenalismo
La no e ole a ini à a le posizioni dei due au o i po a necessa iamen e di on e
all’in e oga i o se sia possibile is i ui e a di lo o una elazione di e a, con la is in i a
con inzione che ci debba esse e s a o qualche ipo di icezione e di assimilazione che ne
gius i ichi la comune p ospe i a. Tu a ia, è possibile ile a e alcuni elemen i che si
pongono in con as o con ques a idea, conducendo lo s udio anco a una ol a e so un
o izzon e comune a Nie zsche e Mach ca a e izza o da una g ande a enzione alla
dimensione isiologica e i e en esi in pa icola modo alle p ospe i e del kan ismo. In un
passaggio di Al di là del bene e del male, in a i, Nie zsche in e iene ela i amen e al
sensualismo, osse ando che esso può esse e enu o in conside azione come ipo esi
egola i a pe meglio a on a e le ques ioni ine en i alla isiologia:
Pe p a ica e con anquilla coscienza la isiologia, occo e ene p esen e il a o che gli o gani
di senso non sono enomeni nel signi ica o della iloso ia idealis ica: come ali non po ebbe o in
alcun modo esse e cause! Sensualismo, quindi, almeno come ipo esi egola i a, pe non di e come
p incipio eu is ico.
41
Il passo de e esse e messo in di e a connessione con il pa ag a o della Gaia Scienza in cui
la iducia nei sensi iene indica a come la s ada che i iloso i hanno pe co so in eazione alle
esi dell’idealismo. Ques o pa ag a o compa e in a i nel quin o lib o, che non e a p esen e
nella p ima edizione dell’ope a (1882) e la cui composizione cade nello s esso pe iodo della
s esu a di Al di là del bene e del male; è quindi na u ale che il iloso o abbia dedica o uno
spazio in en ambi i es i ad alcune posizioni che i ene a pa icola men e signi ica i e.
Il i e imen o p incipale cui le ques ioni solle a e da Nie zsche si i e iscono è con buona
p obabili à Albe Lange, la cui ope a p incipale ha accompagna o momen i de e minan i
della p oduzione del iloso o. In e e i, la ques ione ela i a al sensualismo, conside a o in
una p ospe i a ema ica a en a alla eo ia della conoscenza, semb a lega si s e amen e alle
p oblema iche ine en i al ma e ialismo. Non solo la ne a con apposizione con l’idealismo,
ma in pa icola modo la conside azione che sia possibile ipo a e la eal à na u ale al da o
della nos a sensibili à sono posizioni di e amen e i e ibili al modello ema izza o da Lange.
Egli in a i sc i e che «il ma e ialismo (…) c ede nei sensi. Anche la sua me a isica è
edi ica a pe analogia sul mondo dell’espe ienza. I suoi a omi sono piccoli co puscoli.
Na u almen e non possono esse e app esen a i nelle lo o mic oscopiche dimensioni e e i e,
41 JGB, § 15.
117
(…) u a ia ce li possiamo app esen a e compa a i amen e, come se li edessimo e li
sen issimo»42. Le posizioni del ma e ialismo engono in e e i a conne e si con una
p ospe i a che p es i a enzione al da o senso iale, an o da po e conside a e ale iloso ia
come quella che a ibuisce maggio alo e ai sensi, a i ando in e e i a c ede e nella lo o
es imonianza. Ma è p op io a pa i e da ques a es ema iducia che si può impos a e la
dis inzione a ma e ialismo e sensualismo, secondo quan o è possibile in accia e in alcuni
sc i i di Nie zsche e sop a u o nelle conclusioni di Lange, il quale o a alla ine un
modello che gli pe me e di gius i ica e la gnoseologia kan iana ela i a alla cos i uzione
della eal à enomenica. Nei quade ni del iloso o edesco si legge in a i una no a di
app ezzamen o nei con on i del ma e ialismo, i cui isul a i hanno innegabilmen e pe messo
alla scienza di p og edi e e di o ene e successi di no e ole ilie o. «Se penso alla mia
genealogia iloso ica – sc i e – mi sen o connesso (…) con il mo imen o meccanicis ico
( iduzione di u e le ques ioni mo ali ed es e iche a ques ioni isiologiche, di ques e a
chimiche, di ques e ul ime a meccaniche); ma con la di e enza che io non c edo alla
“ma e ia”»43. Nie zsche amme e ebbe quindi la alidi à dei con ibu i accol i dal
ma e ialismo e ne ile e ebbe l’impo anza nell’ambi o iloso ico e scien i ico, e mandosi
pe ò su quello che isul a esse e il pun o decisi o: l’acce azione dell’esis enza della ma e ia.
Pe ques o mo i o, il sensualismo semb a esse e una ia di usci a da ale ques ione, una ol a
che esso enga conside a o come semplice ipo esi p o iso ia. È possibile amme e e una
qualche iducia nell’a i i à dei sensi, pu ché non si p e enda di spinge si ino ad una o ale
acce azione dell’immagine della na u a che essi es i uiscono, a eggiamen o che
de e mine ebbe la cos i uzione di un mondo di en i à me a isiche, in quan o non ipo abili ad
una e e i a eal à. Il sensualismo, pe come semb a in ende lo Nie zsche, non sa ebbe
quindi una eo ia che dichia a la e idici à del da o sensibile e che indi idua in esso
l’elemen o cos i u i o del mondo na u ale, quan o piu os o una p ospe i a che amme e
l’ineliminabile unzione degli o gani di senso quali pe co si di accesso al da o es e io e.
Ques a posizione isen e con buona p obabili à delle conclusioni esp esse in p oposi o da
Lange. Se, come egli sc i e, il ma e ialismo u ilizza al massimo g ado la e minologia
sensis ica, esso pe ò si dis ingue pe il a o di c ede e nella es imonianza dei sensi,
edi icando su di essi una me a isica che è possibile con on a e di e amen e con le
p ospe i e idealis iche. Il sensualismo, in ece, iene conside a o da Lange come una e za
ia, una ipo esi che si di e enzia dalle due impos azioni più es eme ed i cui isul a i
pe me ono di a e ma e che il mondo che ediamo è essenzialmen e di e so dalla sua
42 A.
L
ANGE
, S o ia c i ica del ma e ialismo, ad. i . Milano 1938, ol. 2 p. 186.
43 OFN VII/2, 26 [432].

118
con igu azione eale e quindi con e ma e la posizione kan iana secondo la quale la
pe cezione e la comp ensione della na u a sono un p odo o della nos a o ganizzazione. La
isiologia o nisce su ques o pun o un con ibu o de e minan e, dimos ando che non è
possibile gua da e ai sensi come po a o i di una immagine accu a a dei ca a e i eali del
mondo. Alla ine, la posizione che Lange assume è essenzialmen e quella di Helmhol z,
secondo il quale ogni pe cezione nasconde un p ocesso in e enziale del da o accol o dagli
o gani di senso. Egli sin e izza le sue conclusioni in ques o modo:
I sensi ci danno, secondo Helmhol z, gli e e i delle cose, non immagini edeli, e anco meno le
cose s esse. Ma nel nume o di ques i semplici e e i si de ono pu e colloca e i sensi s essi,
nonché il ce ello e i mo imen i molecola i che gli p es iamo. Siamo dunque cos e i a
iconosce e l’esis enza di un o dine ascenden e dell’uni e so (…).
44
Ques e conside azioni de e minano una se ie di osse azioni che Nie zsche espone in
me i o alla possibili à che gli o gani di senso s olgano un uolo a i o ela i amen e
all’immagine che noi abbiamo di lo o s essi, e che a suo a iso conduce ad una
con addizione in e mini. Ques a idea iene p esen a a dal iloso o nel pa ag a o 15 di Al di
là del bene e del male, subi o dopo a e p eso posizione ela i amen e al sensualismo, ma le
s esse i lessioni sono in acciabili nei quade ni degli anni p eceden i, es imoniando il a o
che egli ci s esse la o ando da empo. T a il 1880 e il 1881, in a i, Nie zsche si e a
in e oga o sulla possibili à di a ibui e al mondo sensibile un’esis enza “ eale”, che lo
dis inguesse dall’immagine p odo a dagli o gani. La ques ione è che, se si amme e che i
sensi s olgano un’a i i à inganna ice nel ipo a e il da o na u ale, allo a essi ingannano
sulla lo o s essa con igu azione; in pa ole po e e «dei sensi noi sappiamo solo median e i
sensi, e ciò ien a quindi nel mondo dell’inganno»
45. Il en a i o di aggiunge e un
ondamen o eale quale o igine della alsi icazione («le cause dell’inganno de ono esse e
eali», come si legge nello s esso luogo) po a ad una con addizione, dal momen o che
qualsiasi elazione si en i di is i ui e con esso ima à media a dagli o gani di senso e sa à
pu semp e un lo o cos u o. Nel es o del 1887 Nie zsche io dina le idee pe espo le in
manie a più chia a, a i ando comunque alla medesima conclusione:
Come? E al i dicono pe ino che il mondo es e no sa ebbe l’ope a dei nos i o gani? Ma allo a
sa ebbe pe ino il nos o s esso co po, come ammen o di ques o mondo es e no, l’ope a dei
44 A.
L
ANGE
, op. ci ., ol. 2 p. 456.
45 OFN V/1, 10 [E93].
119
nos i o gani! Ma allo a sa ebbe o i nos i s essi o gani…l’ope a dei nos i o gani. Ques o mi
semb a una adicale educ io ad absu dum (…).
46
Pe o na e a Lange, egli conside a ma e ialismo e sensualismo come due posizioni
con as an i, pe quan o sia possibile indi idua e una qualche o ma di elazione a di lo o.
La ques ione che si pone è appun o quella di de ini e i e mini a a e so cui sia possibile
conne e e le due p ospe i e; a ques o p oposi o egli dis ingue il modo di conside a e la
eal à es e na da quello in cui si gua di alla dimensione in e io e:
Il ma e ialis a coe en e neghe à che la sensazione esis a sepa a a dalla ma e ia: quindi non
o e à negli a i della coscienza al o che gli e e i di cambiamen i ma e iali o dina i, e li
conside e à so o il medesimo aspe o che gli al i a i ma e iali della na u a es e na. Dal can o
suo, il sensualis a si o e à cos e o a nega e che noi sappiamo alcunché degli elemen i e degli
ogge i del mondo es e no in gene ale, poiché noi non possediamo che la pe cezione delle cose e
non possiamo conosce e il appo o a ques a pe cezione e gli ogge i conside a i in sé s essi. La
sensazione è pe lui non sol an o il subs a o di u i gli a i della coscienza, ma anche il solo da o
ma e iale immedia o, dal momen o che noi non abbiamo conoscenza delle cose del mondo es e no
se non pe mezzo delle nos e sensazioni.
47
Ma e ialismo e sensualismo si di e enziano pe il modo di in ende e il da o senso iale, in
conside azione del a o che la p ima p ospe i a a ibuisce maggio alo e alla eal à
ma e iale, men e la seconda si concen a sul uolo e e i o della pe cezione, e mandosi ad
essa senza pe ò p e ende e di a e indi idua o la e a essenza della eal à, che es a
inaccessibile. In e e i, il e o e p op io elemen o di dis inzione consis e nel modo di
in ende e la nozione di “ma e ia”: se in a i «il sensualis a può amme e e che la ma e ia è
una semplice app esen azione – pe ché il isul a o immedia o della nos a pe cezione è
app esen azione e non “ma e ia” – (…) [è] sol an o quando si a di essa il ondamen o
necessa io di u o il sis ema [che] si ha a che a e col e o ma e ialismo»
48. Lange a a la
ques ione in manie a e iden emen e kan iana, assumendo che die o le pe cezioni i sia un
da o di i e imen o e mani es ando un in e esse nei suoi con on i, cosa che in ece non
semb a a e Nie zsche – né an o meno Mach. Pe ques i ul imi, la eal à dei sensi iene
conside a a come l’unico i e imen o della conoscenza del mondo, il da o che pe il momen o
è s a o indi idua o come p imi i o; non è co e o amme e e che la “cosali à” degli en i
46 JGB, § 15.
47 A.
L
ANGE
, op. ci ., ol. 1 p. 40.
48 I i, ol. 2 p. 133.
120
iposi su qualcosa di es e no agli elemen i pe ce i i di cui è o ma a, e quindi su di un
i e imen o che, come o ebbe Lange, a ce ca o in una dimensione ascenden e. I due
seguono un pe co so comune che muo e dalla eliminazione della “cosa in sé”, i iu a a
ca ego icamen e come inu ile; ol o di mezzo ques o impedimen o me a isico, l’unica cosa
che es a lo o in mano è la dimensione “appa en e”, il mondo dei enomeni, che pe an o
de e esse e indica o come l’unica eal à49. Ques a di ezione di ice ca, che Nie zsche
condensa nelle pagine del C epuscolo degli idoli, è quella che po a i due au o i ad una
posizione comune in ma e ia di analisi delle sensazioni. In pa icola e, a ques o p oposi o
de ono esse e con on a i due b ani che, di e samen e dagli al i in’o a conside a i, in
agione della lo o successione c onologica possono esse e messi in elazione di e a. Nelle
pagine iniziali della sua ope a del 1886, Mach esp ime la p op ia a e sione pe ogni
p ospe i a che in enda a e ma e un sos a o pe manen e de inibile al di uo i dell’insieme di
pe cezioni a a e so il quale esso si ende no o, chia endo così il modo in cui debba esse e
in eso qualsiasi i e imen o ad elemen i sos anziali:
L’immagine indis in a di ciò che pe sis e, la quale non si modi ica sensibilmen e quando enga
meno l’una o l’al a delle pa i cos i u i e, dà l’imp essione di esse e qualcosa di pe sé. Poiché si
può oglie e singola men e ciascuna pa e cos i u i a senza che ques a immagine cessi di
app esen a e la o ali à e senza di en a e i iconoscibile, si pensa che si po ebbe o oglie e u e
le pa i e si ha l’imp essione che es e ebbe anco a qualcosa. So ge così in modo na u ale la
nozione iloso ica, in p incipio con incen e ma più a di iconosciu a come mos uosa, di una
cosa in sé inconoscibile e di e sa dal p op io enomeno. La cosa, il co po, la ma e ia non è
null’al o che la connessione degli elemen i, dei colo i, dei suoni ecc., null’al o che i cosidde i
ca a e i.
50
Spoglia e un ogge o delle sue quali à non app esen a un pe co so alido pe accede e ad
una sua essenza; anche se le singole sensazioni ad esso co ela e non semb ano esse e
de e minan i pe una sua de inizione, ciò non uol di e che se le si elimina una ad una es i
comunque un sos a o indipenden e cui po e si i e i e anco a col nome della cosa. Il
agionamen o di Mach semb a ipo a e a pa adossi sull’iden i à come quello della na e di
Teseo: anche se nessun elemen o della na e p eso singola men e indi idua in manie a
speci ica quel de e mina o ascello, una ol a sos i ui i i pezzi, uno alla ol a, ci si o a
comunque con un ogge o di e en e. L’iden i à della na e di Teseo o, come si po ebbe
49 C . N.
H
USSAIN
, Nie zsche’s Posi i ism, «Eu opean Jou nal o Philosophy» 12/3 (2004), pp. 326-368.
50 AE, pp. 40-41.
121
anche di e, la sua essenza di “na e di Teseo” non è sepa a a dai suoi a i componen i, anche
se non può esse e in accia a in nessuno di essi p esi singola men e.
La ques ione solle a a da Mach igua da in pa icola modo «il p esun o p oblema
iloso ico (…) di una cosa con i suoi mol i ca a e i»51, il quale a suo a iso de i e ebbe da
una conside azione poco app o ondi a della ques ione. L’u ili à della sin esi che pe me e di
acco pa e un insieme di sensazioni al di so o di un unico nome non compo a che con ciò
enga indi idua a una singola en i à; se in a i si impos asse una analisi de aglia a, si
scop i ebbe che l’indi iduali à del co po che si p e ende di desc i e e come ogge o singolo e
indi isibile iene a pe de si in un g an nume o di pa i dis in e. Pe ques o mo i o, la
conclusione di Mach è che il co po possa di si «uno e immu abile inchè non abbiamo la
necessi à di p es a e a enzione alle sue pa i»52.
Ques a a e sione pe la cosa in sé che p ocede da una alu azione del ca a e e
essenzialmen e e oneo del agionamen o e che a delle sensazioni nien ’al o che
ca a e is iche p i e di un alo e cos i u i o, pu e esp essioni di quali à che appa engono alla
cosa alla quale esse e ebbe o semplicemen e a i e i si, è condi isa da Nie zsche ed espos a
nei suoi quade ni secondo la medesima p ospe i a. In un appun o del 1887-1888 – e quindi
pos e io e alla sua le u a dell’Analisi delle sensazioni – il iloso o edesco sc i e:
La «cosa in sè» è un con osenso. Se olgo a una cosa u e le elazioni, u e le «p op ie à», u e
le «a i i à», non es a la cosa, pe ché la na u a di «cosa» è solo qualcosa di i izio aggiun o da
noi, pe esigenze logiche e quindi al ine di designa e, di in ende si, non - - - (pe lega e quella
mol eplici à di elazioni, p op ie à, e a i i à).
53
Il modo di a gomen a e e, più di ogni al a cosa, il linguaggio ado a o ichiamano la pagina
di Mach in manie a che po ebbe di si inequi ocabile. L’a enzione i ol a al ca a e e
elazionale quale nucleo della cos uzione di en i à co po ali app esen a senza dubbio
l’aspe o maggio men e signi ica i o della ques ione, in quan o ca a e izza in manie a
peculia e l’app occio dello scienzia o all’a gomen o. Nie zsche acce a l’idea che enga da a
p io i à alla «mol eplici à di elazioni, p op ie à e a i i à», e quindi ai ca a e i indi idua i
dal p ocesso pe ce i o piu os o che ad una p esun a uni à che ne gius i iche ebbe la
connessione. La “cosa” sussis e solamen e a pa i e dalle quali à a a e so cui è possibile
desc i e la, ha un alo e p e amen e eo e ico, in quan o en i à logica in odo a
dall’in elle o allo scopo (non in enzionale) di o dina e il da o senso iale. Il disco so si
51 Ibidem.
52 Ibidem.
53 OFN VIII/2, 10 [202].
128
u ilizza a da Mach è esa amen e quella del me can e: ques i «conside a il ca ellino a acca o
sop a una ces a come simbolo della me ce che essa con iene, ma non ice e sa. Egli da à
alo e eale al con enu o, non al ca ellino»62. Così do ebbe esse e anche nel caso della
conoscenza del mondo na u ale, da quan o dimos a o da una analisi della sensibili à, la quale
ipo a le en i à co po ee che si p esumono s abili alla o igina ia p oduzione in elle i a:
Se noi men almen e ci app esen iamo un co po indipenden emen e dall’ambien e a iabile in
cui esso si muo e, in eal à non acciamo al o che isola e dalla massa lu uan e delle sensazioni,
un g uppo di sensazioni ela i amen e più cos an i, al quale il nos o pensie o ade isce più
o emen e. Ma l’inal e abili à di ques o co po non è assolu a. O a ien meno un elemen o di esso,
o a si ip esen a o si modi ica, ma non i o na mai in o ma pe e amen e uguale. Tu a ia la
somma degli elemen i cos an i ispe o a quella degli elemen i a iabili, specialmen e se
gua diamo al modo cos an e dei passaggi, è semp e così g ande da bas a ci a iconosce e
l’iden i à del co po. Siccome noi possiamo conside a e ogni singolo elemen o come sepa a o dal
co po, senza che ques o cessi di esse e ciò che e a p ima, così possiamo acilmen e c ede e che
anche quando siano elimina i u i gli elemen i, imanga anco a qualcosa all’in uo i di essi. Così
ci può a eni e di concepi e l’idea di una sos anza di e sa dai suoi ca a e i, di una “cosa pe sé
s an e”, e le sensazioni come simbolo delle p op ie à di essa. Al con a io do emmo di e
piu os o che i co pi o le cose sono simboli in elle uali abb e ia i di g uppi di sensazioni, simboli
che non hanno esis enza uo i del nos o pensie o.
63
La genesi delle en i à co po ee è ipo a a da Mach ad una semplice ope azione
in elle uale, la quale iene pe ò a a a e oneamen e ed in esa in un senso che a alica la
dimensione pu amen e logica. Alla base di u o, secondo il suo monismo, i è un insieme
dinamico di sensazioni che non possiede in alcun modo i ca a e i della issi à; i co pi e le
cose engono indi idua i accogliendo assieme i da i della espe ienza ed a ibuendo lo o
p op ie à quali l’uguaglianza e l’iden i à, che pe ò non appa engono al mondo na u ale e
de ono esse e conside a i semplici sussidi del pensie o pe una miglio e ges ione del da o
pe ce i o. Il a o che alcuni complessi di sensazioni siano maggio men e coo dina i a sì che
essi engano assun i come pun i di i e imen o, segnalandosi ispe o agli al i in quan o è
possibile indi idua li e ecupe a li in momen i di e si. La lo o s abili à è pe ò solamen e
ela i a, nel senso che ogni g uppo di elemen i non è assolu amen e immu abile, ma con inua
a cambia e con il modi ica si, il pe de si di alcune sensazioni e l’aggiunge si di al e. In
ques a incessan e dinamica è pe ò la somma complessi a che s olge il uolo p incipale e, nel
62 I i, p. 156.
63 Ibidem.

129
momen o in cui essa sia su icien emen e g ande, pe me e di lascia e in secondo piano le
a iazioni che non ne mu ano la s u u a complessi a: «la somma di u o ciò che pe sis e
imane così g ande ispe o alle a iazioni g aduali che ques e iniscono col passa e in
secondo piano»64. L’inal e abili à del co po non è quindi assolu a, così come non è possibile
conside a e una sua pe sis enza ale da a ci amme e e che esso si ip esen i di ol a in ol a
in o ma semp e uguale. Mach spiega la cosa con un esempio semplice, osse ando che «la
sc i ania è o a più illumina a o a meno, può esse e più calda o più edda. Su di essa può
esse ci una macchia d’inchios o. Una gamba può ompe si»65, ma sa à semp e possibile
iconosce la come quello speci ico ogge o. La ques ione igua da p op iamen e il conce o di
iden i à e la di icol à di una sua de e minazione in elazione al mu amen o osse abile nel
mondo es e no, un classico p oblema della s o ia del pensie o che ha semp e ce ca o di
spiega e come sia possibile iconosce e una da a en i à che si s iluppa incessan emen e ino
maga i a mu a e in manie a p o onda (si pensi semplicemen e alla c esci a di un esse e
i en e). Mach non si adden a nella ques ione, anche se non può esime si dal occa ne pun i
essenziali. Nelle p ime pagine dell’Analisi delle sensazioni, u a ia, si limi a ad una
de inizione della nozione di co po osse ando la sua o mazione nella app esen azione e
demandando al pensie o la esponsabili à dell’elabo azione di en i à iconoscibili in di e si
momen i. La spiegazione che egli o nisce quan o alla possibili à di indi idua e un ogge o
che si ip esen i a noi è na u almen e in e na alla sua conside azione del mondo ed alla
alu azione di di e en i li elli di connessione a le sensazioni: è il a o che esse si
p esen ino in g uppi più o meno compa i e pe sis en i a pe me e e un lo o iconoscimen o in
empi di e si e una designazione linguis ica che a ibuisca lo o una pe sis enza che non può
pe ò di si assolu a. Mach i iu a di amme e e un i e imen o on ologico a suppo o della
indi iduali à degli en i; non i è alcuna cosa in sé cui ipo a e il da o na u ale e qualsiasi
a e mazione sos anzialis ica de e esse e ido a ad una ope azione in elle uale. Il alo e che
lo scienzia o a ibuisce a ques e de e minazioni imane in a i limi a o alla s e a conosci i a,
a andosi esclusi amen e di un modo in cui iene ges i o il da o pe ce i o. Ca a e is ica
ondamen ale dei g uppi di sensazioni è di non esse e a a o s abili; essi mu ano in
con inuazione, ma il a o che «la somma degli elemen i cos an i»
sia maggio e « ispe o a
quella degli elemen i a iabili» pe me e un lo o iconoscimen o; «la maggio e amilia i à, la
p e alenza di ciò che pe sis e (…) ispe o a ciò che mu a, ci cos inge all’economia della
app esen azione men ale e della designazione linguis ica»66.
64 AE, p. 38.
65 Ibidem.
66 Ibidem.
130
Nel disco so del 1882 Mach sin e izza la sua posizione in manie a pa icola men e chia a,
so olineando l’impo anza della dis inzione a dimensione logica e on ologica e con essa il
luogo in cui iene compiu o l’e o e di alu azione che po a alla edi icazione di un mondo di
en i à me a isiche. La sua concezione delle o me co po ee è in ondo semplice ed essenziale,
ma una ol a assun a conduce a ile an i conseguenze sop a u o ai ini di una c i ica del
sape e scien i ico: «i co pi e le cose sono simboli in elle uali abb e ia i di g uppi di
sensazioni, simboli che non hanno esis enza uo i del nos o pensie o». In ques e poche
pa ole s a u a la o za del suo impegno an ime a isico, condensa o in una epis emologia che
si egge al di sop a del p incipio di economia del pensie o; l’applicazione di ques a nozione
all’analisi delle sensazioni ne dimos a pe an o l’impo anza in un disco so che po a ben
ol e la s e a pu amen e gnoseologica. Non a caso, è p op io nella con e enza dedica a alla
Na u a economica delle in es igazioni isiche che Mach a a la ques ione dei co pi,
e idenziando che la sua idea pe cui «la isica sia l’espe ienza o dina a economicamen e»67
non si iduce ad una alu azione della elabo azione scien i ica come la o o di o ganizzazione
dei con ibu i accol i. La me a inali à p a ica della miglio e comunicazione dei isul a i
acquisi i, che già si e a olu o me e e in secondo piano, pe de ul e io men e alo e di on e
al uolo che l’a i i à conosci i a s olge nella cos uzione della eal à es e na, che o a nella
logica il luogo di nasci a delle nozioni elemen a i cui a i e imen o. Quando Mach pa la di
«simboli men ali abb e ia i» po a il disco so su quella schema izzazione economica che
indi idua alla base dell’a i i à umana di pensie o, la s essa che egli es ende al sape e
scien i ico e che gli pe me e di indi idua e nell’in elle o umano uno s umen o di
ada amen o all’ambien e.
La ques ione ela i a ai co pi iene a a a da Mach nelle pagine iniziali dell’Analisi delle
sensazioni, nelle quali s olge le sue osse azioni p elimina i an ime a isiche. Il con enu o del
suo a gomen o imane quello appena espos o, in base al quale le en i à co po ee non sono
al o che «complessi coo dina i ( unzionalmen e) nello spazio e nel empo di colo i, suoni,
p essioni ecc., i quali pe ciò assumono nomi speci ici». Essi di a o non sono in nessun
modo sepa a i dagli elemen i nei quali si isol e la nos a desc izione della eal à ed
eme gono esclusi amen e in segui o ad una ope azione in elle uale di selezione e
agg uppamen o. Come e a s a o osse a o nel disco so del 1882, ogni de e minazione
a ibui a ai co pi e alle cose non appa iene lo o se non come quali à pu amen e e ime a, un
aspe o che dipende dal modo in cui essi sono osse a i e conosciu i. Le ca a e is iche che il
senso comune è soli o a ibui e lo o engono così a cade e, ad inizia e dalla pe sis enza che,
67 PV, La na u a economica delle in es igazioni isiche p. 153.
131
secondo Mach, non può esse e indi idua a neppu e sul piano delle sensazioni, essendo ques e
elemen i non sos anziali e pe an o so opos i al mu amen o. Le nozioni con le quali iene
edi ica a la eal à na u ale sono il p odo o dell’a i i à economica del pensie o ed è quindi
a a e so di lo o che esso ealizza le p op ie “ inali à”, pe me endo pe esempio alla specie
di o ene e un an aggio biologico e ga an endone con ques o la conse azione. Nel a a e
di ques e en i à è quindi na u ale che lo scienzia o ecupe i la p ospe i a che a e a
ca a e izza o le sue a gomen azioni ela i e alla conoscenza e al sape e scien i ico,
so olineando in pa icola e l’u ili à p a ica icope a dalle nozioni di co po e di cosa, acendo
pe ò ben p esen e che essa app esen a il e mine ul imo ol e al quale non è possibile
spinge si. Ques e gene alizzazioni del pensie o sono s a e in a i compiu e esclusi amen e
come ausilio pe la specie e non è co e o amme e e una lo o sussis enza au onoma al di
uo i del sogge o conoscen e; anco a una ol a la ques ione igua da l’impossibili à di
a ibui e un alo e on ologico ai isul a i di una ope azione logica. Inol e, Mach in ende
p ecisa e il a o che la o mazione di ques e nozioni è esclusi amen e p o iso ia, dal
momen o che esse app esen ano un sussidio che è oppo uno abbandona e una ol a che si
oglia a ina e e app o ondi e la ice ca.
Non appena abbiamo iconosciu o che le p esun e uni à “co po”, “io” sono sol an o mezzi di
ipiego pe un o ien amen o p o iso io e che se ono solo pe de e mina i ini p a ici (pe
a e a e i co pi, pe p o egge ci dal dolo e ecc), dobbiamo, in mol e ice che scien i iche nelle
quali indaghiamo una eal à più p o onda, abbandona le come insu icien i e non app op ia e.
68
Scopo della scienza, con inua Mach, è esclusi amen e quello di iconosce e la connessione
degli elemen i e o ien a si al suo in e no, senza con ques o p e ende e di spiega ne
l’esis enza. L’ope azione del pensie o è unzionale ad una ges ione del da o pe ce i o che
pe me a un ada amen o all’ambien e; la scienza, come è s a o osse a o, non s olge un
compi o di e so, pe quan o le sue elabo azioni siano più a ina e e quindi miglio i dal pun o
di is a della p ecisione. Scopo della scienza, pe u ilizza e i e mini di Nie zsche, non è
quindi una spiegazione della eal à na u ale, quan o piu os o ed esclusi amen e una sua
desc izione
69. Essa u ilizza quelle nozioni che l’in elle o elabo a accogliendo assieme le
sensazioni che iconosce come maggio men e connesse e nel a e ques o s olge un uolo
impo an e in e mini e olu i i. Pe app o ondi e la ques ione ela i a all’o igine delle en i à
ma e iali, Mach osse a che «in i ù della lo o g ande impo anza p a ica non sol an o pe
68 AE, pp. 45-46.
69 C . OFN VII/2, 26 [227], FW § 112 e JGB § 21.
132
l’indi iduo bensì pe l’in e a specie, le nozioni compos e di “io” e di “co po” si impongono
is in i amen e e si p esen ano con una o za p imo diale. In casi pa icola i in cui non siano
in gioco ini p a ici ma la conoscenza sia ine a se s essa, ques a delimi azione può i ela si
pe ò insu icien e, d’impedimen o, insos enibile»70. Le nozioni di “io” e “cosa” non sono un
a o p ima io, come in ece gli elemen i (o le sensazioni) che le o mano; esse possono esse e
assun e solamen e secondo una p ospe i a eo e ica, in quan o pun i di i e imen o di cui
l’uomo necessi a ma che non de e scambia e con la s u u a on ologica del eale.
2.2 Genealogia delle nozioni sos anziali
Se o a si passa a conside a e il modo in cui Nie zsche a on a la ques ione ema izza a da
Mach, non ci si so p ende à di iscon a e no e oli a ini à. In e e i, il iloso o edesco a
maggio men e i e imen o alle nozioni di cosa e ma e ia, u ilizzando in misu a mino e il
e mine “co po” (Kö pe ), ma la sos anza del disco so imane inal e a a. Anche lui impos a la
ques ione osse ando che le nozioni sos anzialis iche cui comunemen e ci si i e isce quale
ondamen o della eal à na u ale non sono al o che cos uzioni logiche as e i e in segui o su
un piano di e en e. La ques ione solle a a da Nie zsche co isponde pe e amen e alle idee
sop a conside a e, dal momen o che anche lui in ende denuncia e i limi i di una endenza a
a a e come en i à sussis en i in manie a au onoma e sepa a a dal sogge o quelle che in ece
non sono al o che nozioni elabo a e dall’in elle o e che icop ono un uolo essenzialmen e
p a ico, i elandosi semplici sussidi eo e ici pe una conoscenza del mondo che pe me a
all’uomo di in e eni e al suo in e no. La endenza ondamen ale dell’in elle o, come è s a o
possibile osse a e, consis e nell’applica e o me al da o sensibile, non an o pe conosce lo
nella sua essenza, quan o piu os o pe ende lo u ilizzabile. Nel 1888 Nie zsche ecupe a i
p incipi della sua gnoseologia ein e p e andoli alla luce della nuo a eo ia della olon à di
po enza; secondo ques a p ospe i a l’a eggiamen o dell’uomo nei con on i della eal à
es e na mani es a la sua endenza all’assimilazione, che eo e icamen e si aduce in un
en a i o di a la p op ia imponendole gli schemi da essa elabo a i, pe po e la meglio
domina e:
Non «conosce e» ma schema izza e, impo e al caos u a la egola i à e u e le o me
necessa ie pe soddis a e il nos o bisogno p a ico.
Nella o mazione della agione, della logica, delle ca ego ie, il bisogno è s a o decisi o; il bisogno
non di «conosce e» ma di sussume e, di schema izza e, ai ini del comp ende e, del calcola e…
70 AE, p. 52.
133
L’accomoda e, l’escogi a e il simile, l’uguale – lo s esso p ocesso che ogni imp essione dei sensi
a a e sa, è lo s olgimen o della agione!
Qui non ha ope a o un’«idea» p eesis en e, bensì l’u ili à che, solo quando le ediamo g ossolane
e ese uguali, le cose di en ano pe noi calcolabili e manegge oli…
La inali à della agione è un e e o, non una causa; da a una qualsiasi al a specie di agione, pe
cui esis ono semp e spun i, la i a allisce – essa di iene con usa – oppo disuguale.
Le ca ego ie sono « e i à» solo nel senso in cui condizionano la nos a i a: lo spazio euclideo è
una ale « e i à» condiziona a.
71
L’uomo i e nella necessi à di elabo a e il lusso delle pe cezioni indi iduando al suo
in e no o me s abili e con on abili. In pa icola e, il bisogno p ima io è quello di
ca ego izza e la eal à e iconosce e elemen i che possano di si uguali. La ques ione
dell’iden i à, che anche in Mach gioca un uolo di p imo piano, isul a essenziale pe un
con on o delle en i à co po ee ed un lo o iconoscimen o nel empo; u a ia, Nie zsche ha
semp e osse a o l’impossibili à di amme e e che una da a po zione di ma e ia si man enga
iden ica a se s essa o enga pos a a con on o con un’al a senza scop i ne di e enze
72.
L’a e mazione di una pe sis enza o di una uguaglianza a cose di e se non può esse e al o
che una in enzione del pensie o, il quale alsi ica la eal à pe eni e incon o ai bisogni
dell’uomo. Da ques a ope azione eme gono i conce i logici che pe me ono all’indi iduo di
conse a si. Secondo Nie zsche, in a i, l’in elle o è «un appa a o sop a u o sempli ica o io.
Il nos o also, impiccioli o, logicizza o mondo delle cause è pe al o quello in cui noi
possiamo i e e. In an o «conosciamo», in quan o possiamo soddis a e i nos i bisogni»73.
D’al a pa e, senza le o me isse elabo a e dall’in elle o non sa ebbe possibile i e e; esse
app esen ano un sussidio ineliminabile ai ini della conse azione, s iluppa osi nel co so
dell’e oluzione o ganica e adica osi in segui o al p ocesso di selezione na u ale: «solo quelle
a i i à in elle uali che conse a ano l’o ganismo hanno po u o conse a si; e nella lo a
degli o ganismi ques e a i i à in elle uali si sono con inuamen e i obus i e e a ina e»74.
L’inse imen o del p ocesso conosci i o in una p ospe i a e olu i a isul a esse e un
elemen o ca a e is ico della gnoseologia di Nie zsche; come è s a o in a i osse a o, egli lo
in e p e a desc i endolo nei e mini di un e a e dell’in elle o che, nella sua limi a ezza,
o nisce all’uomo dei pun i di i e imen o che gli pe me ono di o ien a si all’in e no della
eal à. L’a i i à in elle uale di cui pa la come il p incipale s umen o che ha pe messo
71 OFN VIII/3, 14 [152].
72 C . OFN V/2, 11 [149] e 11 [237].
73 OFN VII/3, 34 [46].
74 OFN VII/2, 25 [427].

134
all’o ganismo di conse a e se s esso consis e in pa icola e nella capaci à di seleziona e i
da i senso iali e condensa li in uni à conce uali, ealizzando in ques o modo la c eazione di
sin esi che o igina iamen e non sussis ono. In ques o modo engono a cos i ui si u e le
en i à sos anziali, p i e di alcuna esis enza al di uo i del sogge o. «La sin esi “cosa” de i a
da noi: u e le p op ie à della cosa engono da noi»75; e anco a: «la genesi delle “cose” è in
u o e pe u o ope a degli esse i che o mano app esen azioni, pensano, ogliono, sen ono.
Ciò ale pe il conce o s esso di “cosa” come pe u e le quali à»76.
Il disco so ela i o alle en i à sos anziali eme ge pe an o dalla p ospe i a e olu i a e
dalla conside azione del uolo a i o s ol o dall’in elle o nel p ocesso conosci i o, dal
momen o che a e ma e l’esis enza di co pi o cose signi ica dichia a e qualcosa che non
co isponde ai ca a e i del mondo na u ale. Se, in a i, ques ’ul imo de e esse e in eso come
un lusso di elemen i in con inuo di eni e, qualsiasi indi iduazione di una pe sis enza che
non sia ammessa in senso ela i o o ansi o io non può che esse e con addi o ia. Quello che
accade, secondo il iloso o edesco, è in ece una sempli icazione della mol eplici à di da i
che engono egis a i dall’appa a o pe ce i o i quali, il a i a a e so l’in elle o, sono
s u u a i in connessioni i enu e s abili ed omogenee. Tali connessioni assumono
inizialmen e il alo e pu amen e logico di en i à conce uali; esse sono c ea e dal pensie o
con inali à che non escono dalla s e a eo e ica, in quan o pe lo o ami e è possibile
impos a e una elazione conosci i a a l’uomo e il mondo. Nel desc i e e la o mazione di
ques e nozioni p imi i e Nie zsche a pe ò i e imen o ad un ce o sensismo, osse ando pe
esempio che «i conce i sono g uppi più o meno sicu i di sensazioni [Emp indungen]
ico en i a lo o in eccia e»77. L’impos azione ondamen ale semb a quindi esse e quella
analizza a in p ecedenza e iene ad accomuna e s e amen e il pensie o del iloso o edesco e
le posizioni di Mach. Nel caso speci ico la c onologia non è comunque a o e ole ad un
con on o di e o a i due, almeno in an o che la le u a es imonia a imandi all’Analisi
delle sensazioni del 1886; il commen o appena ci a o isale in a i al 1884-1885 e sa ebbe
quindi p eceden e alla pubblicazione del es o di Mach. Inol e, Nie zsche a e a già espos o
in passa o ques a posizione, e idenziando pe ò il passaggio successi o del agionamen o, che
a delle connessioni a le sensazioni en i à co po ee piu os o che semplicemen e logiche:
Le sensazioni saldamen e collega e, che i o nano semp e di nuo o (« ela i amen e connesse
pe un ce o empo») engono conside a e da noi come cose e eal à g ezze: p ima di u o il
75 Ibidem.
76 OFN VIII/1, 2 [152].
77 OFN VII/3, 34 [86]. Modi ico qui la aduzione i aliana, che o ebbe “sen imen i” pe “Emp indungen”, pe
o i mo i i di co ispondenza e minologica con al i passi di Nie zsche e con le pagine di Mach.
135
nos o co po [Leib]. Ma « u e le p op ie à di ques e cose consis ono in nos e sensazioni e
app esen azioni».
78
Con on ando i due ammen i eme ge il quad o comple o della genealogia della nozione di
“cosa”; essa in a i de i a di e amen e dall’elabo azione del da o pe ce i o s ol a
dall’in elle o, che accoglie le sensazioni in uni à conce uali la cui ela i a s abili à iene in
un secondo momen o ca ica a di una assolu ezza che po a ad a e ma ne la sussis enza
au onoma. Si inisce quindi pe c ede e che gli schemi del pensie o e le o me che
l’o ganismo applica alla eal à es e na esis ano in ece al suo in e no e engano quindi
scope e, piu os o che in en a e. «La genesi delle “cose” è in u o e pe u o ope a degli
esse i che o mano app esen azioni, pensano, ogliono, sen ono. Ciò ale pe il conce o
s esso di “cosa” come pe u e le quali à»
79, che hanno un signi ica o sol an o nella elazione
con un sogge o, in quan o dipendono dalla eazione che la eal à s imola al suo in e no. Le
quali à mani es ano in massimo g ado la lo o mu e olezza, in quan o in ogni momen o si
hanno sensazioni di e en i, anche in elazione ad uno s esso ogge o. Ques a osse azione è
cen ale nello s udio di Mach, il quale muo e la sua a gomen azione p op io conside ando
che gli e e i che uno s esso ogge o p oduce su di noi non sono mai i medesimi,
modi icandosi in agione delle condizioni ambien ali o dello s a o dell’ogge o s esso.
Nie zsche, pe ò, spinge la sua i lessione ino in ondo, osse ando che l’impossibili à di
indi idua e un elemen o sos anziale alla base della mol eplici à del eale non dipende solo
dalla nos a limi a ezza senso iale, quan o dal a o che una “cosa in sé” non esis e. Secondo
ques a posizione, l’in elle o non in e iene semplicemen e nell’indi iduazione dei ca a e i
di una de e mina a “cosa”, ma anco a p ima, nell’amme e e che una da a en i à esis a e che
quindi sia possibile en a ne una indi iduazione. In sin esi, l’e o e dell’uomo non è solo
quello di indi idua e una “cosa” che non co isponde al sos a o del mondo na u ale, ma
anche – e in misu a o se maggio e – di a e ma e che essa i sia: «le domande ci ca il modo
di esse e delle “cose in sé”, se si p escinde dalla ice i i à dei nos i sensi e dall’a i i à del
nos o in elle o, anno espin e con la domanda: come possiamo sape e che ci sono cose? La
“cosali à” è s a a c ea a da noi»80.
Nie zsche assume quindi una posizione che ispecchia pe e amen e le idee di Mach; pe
lui le en i à co po ee non sono al o che ipos a izzazioni di elabo azioni conce uali,
denominazioni di g uppi di sensazioni p esi assieme in agione della lo o maggio e coesione,
78 OFN VII/1/I, 5 [1] 239.
79 OFN VIII/1, 2 [152].
80 OFN VIII/2, 9 [106].
136
seppu e ela i a, che pe me e di isola li ispe o al “ umo e” di ondo del di eni e na u ale.
Tu a ia, anche in ques o caso è possibile in accia e alcuni i e imen i di e i dai quali il
iloso o edesco po ebbe a e ecupe a o ques a p ospe i a, e anco a una ol a i nomi sono
quelli di Lange e Spi . Ques ’ul imo, in pa icola e, po ebbe esse e l’au o e delle ci azioni
inse i e da Nie zsche nel ammen o sop a conside a o. Pe quan o in a i il i e imen o alle
sensazioni « ela i amen e connesse pe un ce o empo» ichiami con o za la concezione di
Mach, la da azione del ammen o (in e no 1882-1883) non pe me e di i e i lo ad un
qualche sc i o dello scienzia o aus iaco le o da Nie zsche. Piu os o, il a o che il iloso o
chiami in causa la co elazione di sensazioni e app esen azioni ipo a alle i lessioni che
egli a e a s ol o di e si anni p ima, nel 1873, ichiamando esplici amen e Denken und
Wi klichkei di Spi , del quale acquis ò la seconda edizione del 1877 che enne semp e
p esen e, ci andola in di e si luoghi dei suoi quade ni81.
Quan o a Lange, nel suo la o o sulla s o ia del ma e ialismo egli a on a di e amen e la
ques ione, in pa icola e nel capi olo dedica o alla dis inzione a o za e ma e ia. In ques a
sede sin e izza la sua posizione con ques e pa ole:
Chiamo cosa un g uppo di enomeni connessi, che noi concepiamo in manie a uni a ia,
as aendo da agg egazioni ul e io i e da modi icazioni in e ne.
Chiamo o ze le p op ie à della cosa, che abbiamo iconosciu e in g azia dei lo o e e i
de e mina i su al e cose.
Chiamo ma e ia ciò che in una cosa non ogliamo o non possiamo più isol e e in o za, e ciò
che supponiamo esse e la base e l’agen e delle o ze iconosciu e.
82
Senza en a e nei pa icola i della sua esposizione, si dimos a in da subi o e iden e la
comune p ospe i a che Lange condi ide con Nie zsche e può esse e ile a a una ce a
co ispondenza e minologica con il linguaggio dei ammen i. Il a o che il iloso o pa li
a amen e di co pi, p e e endo in ece occupa si della p esun a esis enza delle cose, pe me e
di impos a e in manie a più sicu a un con on o di e o con Lange – il cui es o e a s a o
acquis a o in qua a edizione da Nie zsche dopo il 1882
83 – piu os o che con l’epis emologia
di Mach. L’au o e della S o ia del ma e ialismo, dal suo pun o di is a kan iano, pa la di
enomeni piu os o che di sensazioni, ma la sos anza del disco so imane inal e a a; anch’egli
conside a le cose come en i à as a e, che de i ano da una ope azione in elle uale di
81 C . OFN VII/3, 35 [56] e 35 [61].
82 F.
A.
L
ANGE
, op. ci . p. 235.
83 C . J. S
ALAQUARDA
, Nie zsche und Lange, «Nie zsche-S udien» 7 (1978) pp. 236-253.
137
selezione ed o ganizzazione, secondo quella che è la endenza ondamen ale del pensie o.
Poche pagine p ima a e a in a i osse a o che
La «cosa» in eal à non è al o che il pun o di iposo deside a o dal nos o pensie o. Noi non
conosciamo al o che le p op ie à e la lo o iunione in un igno o, la cui ipo esi è una inzione del
nos o spi i o, ma, a quan o semb a, una inzione necessa ia e impe iosamen e eclama a dalla
nos a o ganizzazione.
84
L’idea è quindi che i siano una se ie di p op ie à che possono esse e conosciu e, ma che
l’uomo è in g ado di ges i e solamen e se esse engono o ganizza e a a e so una ope azione
di iduzione in uni à conce uali. Ques o p ocesso è pe ò qualcosa che appa iene
esclusi amen e al pensie o e non de e esse e in eso come l’indi iduazione di un i e imen o
esis en e al di so o delle p op ie à s esse; le nozioni che l’in elle o elabo a e a a e so cui
conne e de e mina i g uppi di enomeni o sensazioni non possiedono quindi una esis enza
au onoma, sono semplici « inzioni del nos o spi i o», app on a e secondo quella esigenza
ondamen ale che s imola il pensie o e so l’indi iduazione di un elemen o pe manen e. La
conside azione gene ale di Lange è in a i che alla base di ques a endenza sia possibile
indi idua e la ecchia nozione di sos anza; la de e minazione delle cose nasce in a i dal
bisogno di giunge e ad un alcunché di pe manen e, qualcosa che pe me e appun o al
pensie o di “ iposa si” dopo esse e s a o diso ien a o dalla cao ica mol eplici à delle
pe cezioni, che ile ano unicamen e gli a ibu i della ma e ia, la mani es azione delle sue
a i i à. «In eal à, la causa che ci impedisce di amme e e una o za pu a non de e esse e
ce ca a al o e che nella necessi à psichica, che ci a appa i e gli ogge i delle nos e
osse azioni so o la ca ego ia della sos anza. Noi osse iamo unicamen e o ze ma esigiamo
un sogge o pe manen e di ques i enomeni a ia i, una sos anza»
85. L’a gomen azione di
Lange me e in luce un aspe o ondamen ale, il a o cioè che alla base della de e minazione
delle en i à ma e iali i sia il bisogno di amme e e un alcunché di pe sis en e e immu abile,
che quindi non pa ecipe ebbe del di eni e na u ale. L’idea che la genealogia delle nozioni di
“cosa”, di “ma e ia” e di “co po” me a di on e alla ques ione della sos anza è condi isa da
Mach, che nel suo es o a on a il p oblema secondo la medesima p ospe i a. Anche
secondo lui, in a i la endenza dell’in elle o è quella di ice ca e qualcosa che sia
«incondiziona amen e pe sis en e», al quale si a ibuisce pe de inizione il nome di sos anza:
84 F.
A.
L
ANGE
, op. ci . p. 231.
85 I i, p. 235.
144
dichia a e: «Esis e sol an o una o za». La eo ia cine ica de e a ibui e agli a omi, ol e
all’ene gia di mo imen o, le o ze di coesione e di g a i à. Ques o è ciò che anno u i i isici e
chimici ma e ialis i! e pe sino i miglio i seguaci dello s esso Maye . Nessuno ha nega o la o za di
g a i à! – In ine anche pe Maye sullo s ondo, accan o al mo imen o s esso, i è una seconda
o za, il p imum mobile, l’ama o Dio. E gli è del u o necessa io!
100
Il con enu o di ques a le e a espone le s esse idee che Nie zsche pubblica in Al di là del
bene e del male, indi iduando in Bosco ich e Cope nico i due pun i di i e imen o pe un
ischia amen o della egione che po a alla eliminazione della ma e iali à della na u a. Il
ipensamen o della nozione di ma e ia a nella di ezione di una concezione dinamica che si
i o a in mol e discussioni dell’epoca, concen a e in pa icola e sulla ques ione del appo o
a o za e ma e ia. Nel co so dell’O ocen o u ono mol i gli au o i che dedica ono uno
spazio nelle lo o ope e a ques o a gomen o, da Emile Du Bois-Reymond, all’imp escindibile
Albe Lange
101. La c i ica che Nie zsche muo e a Maye colpisce in pa icola e la sua
incapaci à di concepi e la o za come e e en e unico, con inuando in ece ad amme e e
accan o ad essa un sos a o isso e immu abile; una concezione, ques a, che conduce
necessa iamen e ad una eologia in g ado di gius i ica e l’o igine e la pe manenza della
ma e ia e che ichiede un p imum mobile sepa a o dal mo imen o s esso. L’e o e di Maye è
pe il iloso o edesco esp essione di un modello di pensie o comune, la cui endenza è quella
di indi idua e en i à isse nelle quali isol e e la dinamica na u ale. Le pa icelle elemen a i
engono quindi conside a e come co puscoli di ma e ia do a i di es ensione ma sop a u o di
s abili à, la cui esis enza è au onoma ispe o alla o za che essi emanano, an o da po e li
conside a e come o igine della s essa:
Il più an ico a omismo ce ca a, ol e alla « o za» che agisce, anche quel piccolo conglome a o
di ma e ia in cui essa isiede, da cui p omana la sua azione, l’a omo; ce elli più igo osi
impa a ono in ine a a si d’impaccio senza ques o « esiduo e es e» e o se un bel gio no ci si
abi ue à anco a, anche da pa e dei logici, a ca a sela senza quel piccolo «esso» (nel quale si è
ola ilizza o l’ones o, ecchio io).
102
100 KGB III/1, B ie an Köseli z, 20. Mä z 1882.
101 Nella sua con e enza in i ola a Die Sieben Wel ä hsel (compa sa in aduzione i aliana assieme a Übe die
G enzen des Na u e kennens con il i olo: I limi i della conoscenza scien i ica della na u a, Milano 1973), Du
Bois-Reymond dichia a come ques ione i isol ibile la possibili à di de ini e l’essenza della ma e ia e della
o za. Lange, in ece, come si di à a poco, dedica un capi olo a Fo za e ma e ia nella sua ope a p incipale.
102 JGB, § 17.

145
La p ospe i a che Nie zsche assume nel accia e le o igini della nozione di a omo
ispecchia gli a gomen i s ol i da Lange nella sua S o ia del ma e ialismo103; ques i, in a i,
dedica un capi olo dell’ope a al ema Fo za e ma e ia, osse ando come i isici abbiano
a on a o la ques ione nella s o ia e quali siano i isul a i dei suoi con empo anei. La sua
conclusione è che si enda semp e più a isol e e la ma e ia in o ze, allon anandosi dalla
concezione ma e ialis ica pe cui essa sa ebbe un sos a o indipenden e e dis in o dalla sua
a i i à. Fondamen almen e, in a i, la ice ca si muo e da ciò che può esse e egis a o, e cioè
dagli e e i delle cose nella lo o dinamica; a pa i e da ques o da o se ne ice ca l’o igine,
senza pe ò a i a e mai ad una de e minazione conclusi a.
I p og essi delle scienze ci hanno condo o a me e e semp e più o ze al pos o della ma e ia, e
la c escen e esa ezza dell’osse azione isol e semp e più la ma e ia in o ze. (…) Se o a, con
Ampé e, si iduce l’a omo ad esse e non al o che un pun o senza es ensione, con o ze
agg uppa e in o no ad esso, ques o pun o, il «nulla», sa à la ma e ia. Se non ado così lon ano
nell’as azione, la ma e ia è allo a pe me semplicemen e un ce o Tu o, che gene almen e mi
appa e come una combinazione di pa i ma e iali ope a a da o ze innume e oli. In una pa ola, il
esiduo incomp eso o incomp ensibile della nos a analisi è semp e la ma e ia, pe quan o noi
andiamo lon ano. Ciò che noi abbiamo comp eso dell’essenza di un co po, lo chiamiamo
p op ie à della ma e ia, e ques e p op ie à le iconduciamo a « o ze». Ne segue che la ma e ia è
semp e ciò che noi non possiamo o non ogliamo più isol e e in o ze. (…) Quando noi
dissol iamo un ogge o, g ado a g ado, il es o non anco a disciol o, la ma e ia, es a semp e pe
noi il e o app esen an e della cosa. Noi gli a ibuiamo dunque le p op ie à scope e. Così si
i ela la g ande e i à: «non c’è ma e ia senza o ze, non c’è o za senza ma e ia».
104
L’elemen o ma e iale e, all’es emo, la pa icella a omica, engono ad esse e
semplicemen e un pun o di i e imen o al quale si sceglie di e ma si pe u ilizza lo come
ondamen o della ice ca. Lo s udio della eal à isica ile a in a i la p io i à dell’elemen o
dinamico, che può esse e osse a o e egis a o, men e non è possibile isola e alcuna en i à
s abile. Pe an o, l’a e mazione di un alcunché di isso e sos anziale de e ale e
esclusi amen e pe ini me odologici, in quan o as azione in elle uale elabo a a pe
o ien a e lo s udio. Lange assume la p ospe i a di Mach, che osse a a come l’idea della
“cosa in sé” enisse a o ma si eliminando g adualmen e le sensazioni ipo abili ad un da o
“ogge o”; anche lo scienzia o aus iaco p ecisa a che gli elemen i che si “isolano” come
103 I debi i di Nie zsche nei con on i di Lange pe quan o igua da la polemica sul modello a omico sono s a i
ile a i in J.
S
ALAQUARDA
, Nie zsche und Lange ci .
104 A.
L
ANGE
, op. ci ., pp. 220-221.
146
cos i uen i p imi delle en i à co po ee sono ali solamen e pe ché non si è po u o o olu o
app o ondi e l’analisi, e quindi possiedono una s abili à solo ela i a. Il pun o di a i o di
ques o agionamen o è quella concezione della “cosa” come «pun o di iposo» del pensie o
che è s a a conside a a in p ecedenza, ma ciò che al momen o è impo an e ile a e è la
connessione a le nozioni di o za e ma e ia, che Lange a a come due elemen i inscindibili.
Anzi, egli semb a a ibui e una p io i à alla p ima, in quan o passibile di una elabo azione e
a azione di e a, men e la ma e ia imane comunque un qualcosa di inaccessibile. «Nello
s a o a uale delle scienze isiche e na u ali – conclude – la ma e ia è dappe u o l’igno o; la
o za, è dappe u o il no o. Se in luogo di o za si p e e isce di e “p op ie à della ma e ia”, si
de e gua da si dal gi a e in un ci colo izioso!»105.
Tu a ia, malg ado la ice ca scien i ica sia p og edi a e abbia o ni o isul a i in g ado di
supe a e le an iche concezioni sos anzialis iche, imangono anco a ice ca o i che p e endono
di po e indica e un sogge o che agisce al di so o della dinamica na u ale: «i nos i
ma e ialis i ci engono alla molecola di ma e ia sensibile, pe ché ogliono lascia e alla o za
non sensibile un sos a o sensibile»106. Pe ques o mo i o essi con inuano ad amme e e
l’esis enza di a omi che ca a e izzano come en i à co puscola i, mic oscopici agglome a i di
ma e ia comunque do a i di es ensione e non sogge i al mu amen o. Le pa icelle elemen a i,
secondo la lo o concezione, non possono isol e si nella dinamica delle o ze, ma de ono
ale e come sos a o di ques ’ul ima; come osse a Nie zsche, essi con inuano a ce ca e al di
so o della o za che agisce, con in i di po e indi idua e un’en i à dalla quale p omani ques a
azione. Essi non sono in g ado di usci e dalla es imonianza dei sensi che, nella lo o
limi a ezza, es i uiscono una na u a a a di ogge i, di cose, di co pi, pe quan o ques i
possano esse e piccoli e di icilmen e indi iduabili.
Il p oblema consis e in pa icola e nella o usi à che po a ad amme e e che i siano en i à
ma e iali anche quando un pe ezionamen o degli appa a i di ice ca abbia ile a o la
discon inui à degli ogge i mac oscopici; si inisce pe non segui e più le conclusioni di una
analisi azionale, ichiudendosi in quella che de e esse e de ini a una e a e p op ia “ ede”.
Nella sua esposizione Nie zsche u ilizza p ecisamen e ques o e mine, me endo in luce il
bisogno i azionale che s a alla base di una simile assunzione. Egli in a i in i a a « innega e
la ede (…) nella “sos anza”, nella “ma e ia”», in u o ciò che iene anco a conside a o come
immobile, e nelle sue pa ole isuona la o za dell’accusa ad una isione del mondo che ugge
die o di esso pe ché non amme e che non i sia modo di indi idua e al suo in e no le
ondamen a solide di cui non uole a e a meno. Mach, nella sua esposizione c i ica dei
105 I i, p. 231.
106 I i, p. 206.
147
mo i i sos anzialis ici della scienza isica, ado a la medesima p ospe i a. Dopo a e e
ile a o la endenza comune a ice ca e un elemen o che possa esse e incondiziona amen e
pe sis en e – e quindi una sos anza –, osse a che ques o a eggiamen o appa iene anche a
«chi c ede agli a omi»107, il quale pe an o non comp ende la impossibili à di una ice ca
conclusi a che ada al ondo della dinamica na u ale. I due au o i condi idono quindi il
medesimo a eggiamen o nei con on i della ice ca scien i ica, la quale imane in ischia a in
una me a isica della sos anza che po ebbe in ece acilmen e aggi a e; malg ado i siano
p ospe i e al e na i e, l’assunzione ondamen ale pe u o l’O ocen o es a quella di una
na u a a icola a in o ze che p omanano da un sos a o ma e iale assolu o. Il mo i o pe cui
sia così di icile abbandona e ques a isione delle cose iene in accia o da Mach e da
Nie zsche nell’impossibili à pe l’uomo di a anca si dalla p op ia p ospe i a indi iduale:
l’a omismo app esen a un i e imen o necessa io, un e o e p op io bisogno o igina o dalla
modali à conosci i a ondamen ale che, come si è de o, consis e in una sempli icazione e
schema izzazione della eal à es e na. L’uomo, elazionandosi con il mondo a a e so le
alsi icazioni elabo a e dal p op io in elle o, non è in g ado di abbandona le neppu e nella
lo o o ma più elabo a a, quando cioè esse icompaiono a a e so la scienza come pa icelle
elemen a i. La unzione del modello a omico è in a i la s essa delle elabo azioni conce uali:
en ambe sono schemi men ali p odo i ispe ando una esigenza economica che ca a e izza
la conoscenza della na u a ad ogni li ello, dalla pe cezione sensibile, alla logica, alla scienza.
3. Sogge o e olon à
3.1 L’io come uni à ideale
La ca a e is ica ondamen ale dell’in es igazione di Mach è senza dubbio la olon à di
ope a e una icos uzione della scienza unzionale ad una connessione a i due ambi i
(appa en emen e) dis in i della isica e della psicologia. Come è s a o osse a o, il a o di
a e olu o concen a e l’a enzione su elemen i me odologicamen e indica i come una
“ eal à p ima” si ua a al di so o di qualsiasi o mazione ma e iale e sos anziale è se i o allo
scienzia o aus iaco pe a anca si da una isione pa ziale, ponendosi in una p ospe i a di
osse azione che po esse esse e neu ale ispe o ai due ambi i di ice ca. Il suo p incipio-
guida, che egli indica come il «p incipio del comple o pa allelismo a ambi o psichico e
isico»108, ha la pa icola i à di non a e i e imen o ad alcuna en i à assolu a che mani es i le
107 AE, p. 284.
108 AE, p. 80.
148
p op ie ca a e is iche in manie a di e sa a seconda del sogge o che la conosce o della
manie a in cui è a a a. Le sensazioni indi idua e dal suo monismo neu ale sono in e e i
p i e di alcuna ca a e is ica quali a i a, che eme ge in segui o alla elazione is i ui a con le
en i à co po ee che le egis ano; pe ques o mo i o Mach può insis e e sul a o di non ole
amme e e una di e enza sos anziale a i due se o i ( isico e psichico), o ando quasi o ia
ques a assunzione in quan o conseguenza di una p emessa gene ale pe cui ad ogni enomeno
psichico co isponde un enomeno isico e ice e sa. Su ques o pun o, pe ò, lo scienzia o si
sen e in do e e di p ecisa e la p op ia posizione dis inguendola da quella di Fechne , il quale
pe p imo a e a ema izza o il pa allelismo a ques i due ambi i. La sua idea semb a a Mach
anco a segna a da una la en e me a isica, dal momen o che egli amme e che i enomeni isici
e quelli psichici siano due aspe i di una sola eal à, la quale dunque possede ebbe le quali à
che eme gono dalle due linee di ice ca. In un passaggio dell’Analisi delle sensazioni si
legge:
La nos a concezione si di e enzia da quella di Fechne , che conside a a i enomeni isici e
quelli psichici due aspe i di e si di una sola eal à. In p imo luogo la nos a concezione non ha
a a o un sos a o me a isico bensì co isponde solo a un’esp essione gene alizza a di espe ienze.
Inol e noi non dis inguiamo due aspe i di e si di una e za en i à incogni a; gli elemen i da noi
o a i nell’espe ienza, dei quali indaghiamo la connessione, sono semp e gli s essi, di un solo
ipo e solo a seconda della lo o connessione ci si p esen ano o a come elemen i isici o a come
elemen i psichici.
109
Secondo la le u a machiana delle idee di Fechne , ques ’ul imo a ibui ebbe una p io i à
on ologica al subs a o delle espe ienze, al quale dunque appa e ebbe o le speci iche quali à
che una osse azione può ile a e come isiche o psichiche. La co ispondenza a isico e
psichico, pe come iene de ini a da Mach, a ibuisce in ece alo e esclusi amen e alla
connessione delle sensazioni, alla dimensione elazionale che dis ingue i di e en i agg ega i,
o ma i pe ò da elemen i a di lo o indis in i. Non i è quindi, come ben so olinea lo
scienzia o, una e za en i à cui i e i si pe gius i ica e il pa allelismo di cui egli pa la, dal
momen o che esso de i a semplicemen e dal a o che si a a a a e con una sola eal à, i cui
aspe i non possono esse e de e mina i p ima che enga is i ui a una elazione con il sogge o
conoscen e; la dimensione ul ima del mondo na u ale, cos i ui a dagli elemen i, è in a i
assolu amen e neu a, p i a di qualsi oglia ca a e is ica quali a i a che gius i ichi una
ca ego izzazione delle sue componen i. Ques a posizione si o a esp essa anche in un
109 I i, p. 81.
149
quade no di Nie zsche del 1888 – pos e io e, quindi, alla le u a dell’Analisi delle sensazioni
– nel quale egli ecupe a una se ie di i lessioni s ol e nei p imi anni ’80 e a on a con
maggio e ma u i à la ques ione della de e minazione della eal à na u ale a a e so la sua
nozione di olon à di po enza. In un ammen o in cui accenna ad una elazione a la
coscienza ed il suo sos a o neu ale, egli commen a:
Nien e è più e a o del a e dei enomeni isici e psichici le due acce, le due i elazioni di una
sola e iden ica sos anza. Con ciò non si spiega nien e: il conce o di «sos anza» non se e
assolu amen e a nien e, quando si uole spiega e.
110
La modali à di desc izione del mondo non semb a do e si spinge e alla de e minazione del
sos a o dei enomeni na u ali, p obabilmen e pe ché esso imane comunque inconoscibile ed
inde e mina o. In ondo, come Nie zsche a e ma in un al o luogo, se esso osse conoscibile
sa ebbe pe o za di cose condiziona o
111, e quindi di e ebbe enomeno pe dendo i ca a e i
di assolu ezza che si suole a ibui gli. L’osse azione qui espos a ispe a la p ospe i a del
sensualismo che il iloso o condi ide con Mach, iconoscendo nelle sole sensazioni l’unica
eal à cui è possibile i e i si pe ope a e una desc izione del mondo; non i è alcun elemen o
sos anziale di cui i enomeni – siano essi isici o psichici – possano di si « i elazioni»
(O enba ungen) e, nel momen o in cui si in enda a on a e un disco so che e a sulla
de e minazione della na u a, gli unici da i da u ilizza e sono le sensazioni. L’inu ili à della
nozione di sos anza ai ini di una spiegazione della eal à na u ale è coe en e con l’idea che
essa sia un conce o as a o che non ispe a la dipendenza del sogge o dalla p op ia acol à
conosci i a, la quale appun o non dà al o che sensazioni già media e che app esen ano
pe an o il ondamen o di ogni conoscenza. Anche se il i e imen o a Mach non è qui
esplici o, Nie zsche condi ide u a ia la sua posizione, e idenziando allo s esso modo i
limi i di una concezione che si appoggi su di un sos a o me a isico pe uni ica e le
p ospe i e in e p e a i e della eal à che p es ano a enzione o a al mondo isico, o a a quello
psichico; la e a co ispondenza a i due ambi i può esse e ammessa solamen e ile ando un
lo o comple o pa allelismo, pe cui è lo s esso elemen o ad esse e indica o come isico o
psichico a seconda della elazione nella quale si o a, men e amme e e che esso possegga
quali à che semplicemen e engono p ese in conside azione a seconda dell’ambi o di
indagine signi ica man ene e una o ma di dis inzione on ologica.
110 OFN VIII/3, 14 [144].
111 OFN VIII/1, 2 [154].

150
Alla luce di ques o modo di in ende e il appo o a isico e psichico, è na u ale che Mach
a i la ques ione squisi amen e psicologica dell’io secondo lo s esso schema analizza o in
i e imen o al co po. In e e i, egli impos a il p op io la o o dis inguendo in da subi o a
due di e se en i à co po ali: il co po isico, indi idua o dal edesco Kö pe , e quella che si
po ebbe de ini e la co po ali à indi iduale, che in ece co isponde al e mine Leib.
En ambe si p esen ano come insiemi di elemen i do a i di una s abili à sol an o ela i a, ma
passibili di un iconoscimen o nel empo in agione della p e alenza di ciò che pe sis e
ispe o a ciò che mu a, cosa che ende possibile quella «economia della app esen azione
men ale e della designazione linguis ica (…) in pa e is in i a e in pa e olon a ia e
consape ole, che si esp ime nei modi abi uali di pensa e e di pa la e»112. Quello che iene
de ini o con il e mine “io” è a sua ol a un «complesso di ico di, disposizioni, sen imen i,
lega o a un de e mina o co po [Leib]»113 e p i o di una pe sis enza assolu a:
Io posso occupa mi di ques a o quella cosa, posso esse e quie o e alleg o oppu e i i a o e di
ca i o umo e. Rimane pe ò (p escindendo dai casi pa ologici) una somma di elemen i pe sis en i
ale da consen i e il iconoscimen o dell’iden i à dell’io. D’al a pa e anche l’io ha una
pe sis enza solo ela i a. L’appa en e pe sis enza dell’io consis e sop a u o nella con inui à,
nella len ezza del mu amen o. (…) Quando oggi o no col pensie o alla mia p ima gio inezza,
non po ei, p escindendo da alcuni pochi pun i, non conside a e un al o il agazzo che e o se non
a essi p esen e la ca ena dei ico di.
114
L’io iene quindi de ini o come un insieme di sensazioni che si i e iscono ad una
dimensione co po ea indi iduale, ma sop a u o isul a p i o di alcuna de e minazione che
p escinda da quel complesso di disposizioni e sen imen i. Esso non è quindi al o ispe o al
complesso di elemen i che il co po (Leib) egis a, e quindi la sua o igine è pu amen e logica
e de i a da una esigenza di uni à inalizza a al iconoscimen o; a a e so la de e minazione
di un’anima – pe ché è di ques o che si a a – è in a i possibile indi idua e una pe sona e
segui ne i mu amen i con inuando ad amme e ne la sos anziale iden i à. La necessi à di
o ien amen o spinge l’in elle o alla cos uzione di un i e imen o uni a io che possa esse e
u ilizza o pe da e un nome al con enu o maggio men e pe sis en e di un complesso di
sensazioni; come è accadu o nel caso del conce o sos anzialis ico di co po, così a iene pe
quello di io: ma e ia e anima sono i due elemen i ondamen ali che assumiamo come pun i di
112 AE, p. 38.
113 Ibidem.
114 I i, pp. 38-39.
151
i e imen o pe la nos a desc izione della eal à, anche se imangono pu i e semplici mezzi di
ipiego pe un o ien amen o p o iso io e la lo o u ili à è limi a a a de e mina i ini p a ici.
Il agionamen o di Mach, già analizza o nel caso delle en i à ma e iali, po a ad una
disg egazione della nozione di io, che con lui pe de ogni alo e me a isico che
adizionalmen e le po e a esse e a ibui o. L’ogge o che onda l’analisi psicologica non
possiede quindi un’essenza di e en e da qualsiasi al a en i à p esen e nel mondo “ eale”, dal
momen o che esso de i a dal medesimo subs a o di cui sono o ma i i co pi; non solo, l’a e
olu o chia i e l’assolu a neu ali à degli elemen i che lo scienzia o sceglie di assume e come
i e imen o p imo della desc izione del mondo pe me e di abbandona e qualsiasi ipo di
de e minazione on ologica che dis ingue ebbe gli e en i isici da quelli psicologici. Co pi ed
io sono semplicemen e cos uzioni del pensie o, il quale egis a di e se modali à di elazione
a gli elemen i classi icandoli in uno dei due ambi i, senza con ques o a e i e imen o ad una
lo o mani es azione quali a i a. Con ciò, engono p odo e semplici uni à ideali, che in ondo
posseggono le medesime ca a e is iche e possono quindi esse e a a e secondo la s essa
p ospe i a. L’analisi che Mach s olge in me i o all’io è quindi pe e amen e co isponden e
a quella dedica a ai co pi e alla ma e ia, a en a in pa icola modo ad e idenzia e il p ima o
on ologico degli elemen i (o delle sensazioni) sul complesso uni a io pu amen e nominale e a
segnala e la sua u ili à in una p ospe i a economica che man iene sullo s ondo lo s imolo
della conse azione della specie. Egli so olinea, in pa icola modo, il a o che il complesso
di elemen i che s a alla base dei enomeni na u ali, siano essi isici o psichici, è
essenzialmen e uno, cosa che impedisce una delimi azione p ecisa delle nozioni di co po
(Kö pe ) e io. De o ques o, il conce o psicologico ondamen ale iene ad esse e de ini o a
pa i e dalla o mazione di una «uni à ideale» che accoglie assieme « u i gli elemen i più
s e amen e connessi al dolo e e al piace e» e che «consen e l’economia del pensie o»,
s olgendo pe an o un uolo di g ande impo anza pe l’in elle o. «La delimi azione dell’io si
p oduce pe ciò is in i amen e, di en a abi uale e si consolida o se addi i u a a a e so la
asmissione e edi a ia»115.
L’aspe o che pe ò con ibuisce maggio men e all’eliminazione del alo e me a isico della
nozione di io è app esen a o dalla sua comple a dipendenza dagli elemen i, iconosciu i nella
lo o elazione con la co po ei à indi iduale come sen imen i, i lessi e, più in gene ale,
sensazioni. Sono ques i, in a i, a app esen a e il “ma e iale” che una ol a connesso iene a
cos i ui e l’anima indi iduale, e senza di esso non i sa ebbe alcunché da indi idua e:
115 I i, p. 52.
152
Non l’io è il a o p ima io bensì gli elemen i (sensazioni). (…) Gli elemen i o mano l’io. “Io
pe cepisco il e de” signi ica che l’elemen o e de compa e in un ce o complesso di elemen i
(sensazioni, ico di). Quando cesso di pe cepi e il e de, quando muoio, gli elemen i non si
p esen ano più nella co en e associazione a cui e o abi ua o. Con ciò è de o u o. Ha cessa o di
esis e e sol an o una uni à ideale, c ea a in is a di un’economia del pensie o, non un’uni à
eale.
116
Quello che con a pe po e onda e una psicologia è che i sia con inui à nel mu amen o
delle sensazioni; ques o aspe o, che pe me e un iconoscimen o di indi iduali à a noi
es e ne, e a s a o p ima ile a o come essenziale pe lo s esso sogge o che i le e su sé
s esso: senza la «ca ena dei ico di», che quindi si o ano lega i in una linea di con inui à,
«non po ei non conside a e un al o il agazzo che e o» – sc i e Mach. ale con inui à è
anco a una ol a qualcosa di i izio, in en a o dal pensie o pe da e coesione alla sogge i i à
indi iduale, la quale necessi a di una de e minazione an o spaziale che empo ale. L’uni à
dell’io, cioè, de e po e ale e sia come p incipio di de e minazione dagli al i sogge i, sia
come nucleo s abile che pe mane alla base dell’incessan e mu amen o che con addis ingue
l’a i i à spi i uale. «La con inui à è pe an o solamen e un mezzo pe p epa a e e assicu a e il
con enu o dell’io. Ques o con enu o, e non l’io, è la cosa p incipale»
117. La conclusione di
Mach è che sia impossibile sal a e l’io, nel senso che seguendo la p ospe i a ape a dal suo
monismo esso iene a pe de si nella connessione degli elemen i ed è quindi necessa io
abbandona e qualsiasi p e esa di a ibui gli un’esis enza au onoma. In al e pa ole, una ol a
ammesso che il sogge o si componga delle sensazioni è impossibile ole sal a e la p esun a
uni à psichica, come in passa o è s a o a o dalla scienza; ques ’ul ima, spin a dall’abi udine
a « a a e il complesso non analizza o dell’io come una uni à indi isibile», ha en a o
dapp ima di isola e dal co po «il sis ema ne oso, come sede delle sensazioni», quindi il
ce ello, ino ad amme e e l’esis enza di un semplice pun o quale sede dell’anima, che non è
o iamen e in g ado di o a e118.
Come è possibile osse a e, la di ezione nella quale si muo e il disco so di Mach ela i o
alle en i à sogge i e è anco a una ol a ca a e izza a da quella endenza an ime a isica che
egli assume come p ospe i a ondamen ale della sua ice ca e che pe mol i aspe i condi ide
con la iloso ia di Nie zsche. In e e i, la de inizione che ques i p esen a dell’io è in a io
modo assimilabile alle posizioni dello scienzia o aus iaco, ispe ando in pa icola e la
concezione enomenalis a che ipo a ques a nozione alle sue componen i sensis iche. L’idea
116 I i, p. 53.
117 Ibidem.
118 I i, p. 55.
153
che Nie zsche espone nel a a e della nozione di io si concen a in pa icola modo sulla
negazione della possibili à che essa app esen i il sogge o dell’a i i à in elle i a, isul ando
piu os o un p odo o dello s olgimen o del pensie o:
Ciò che mi di ide nel modo più p o ondo dai me a isici è ques o: non concedo lo o che l’«io»
sia ciò che pensa; al con a io conside o l’io s esso una cos uzione del pensie o, dello s esso
alo e di «ma e ia», «sos anza», «indi iduo», «scopo», «nume o»; quindi solo una inzione
egola i a, col cui aiu o si in oduce, si in en a, in un mondo del di eni e, una specie di s abili à e
quindi di «conoscibili à». (…) È il pensie o che pone l’«io».
119
L’“io” è un p odo o del pensie o, nien ’al o che una en i à conce uale il cui alo e si
limi a alla sua u ili à p a ica ai ini di una ca ego izzazione del mondo e ad un suo
o dinamen o pu amen e logico. Esso iene pos o sullo s esso piano di quegli elemen i ai quali
si è soli i a ibui e una esis enza assolu a e che sono s a i già p esi in conside azione, in
pa icola e le nozioni di ma e ia e di sos anza; il disco so imane quindi sul piano già
a on a o di una ope azione pu amen e umana di aduzione del mondo es e no in un
linguaggio che possa esse e comp eso ed u ilizza o dal nos o in elle o, e quindi in quella
p ospe i a di applicazione di o me che ca a e izza la modali à conosci i a dell’uomo.
Ade endo, pe quan o inconsape olmen e (siamo nel 1885), alla posizione di Mach,
Nie zsche amme e che l’io s olga quello s esso uolo icope o dagli a omi e da qualsiasi
al a en i à sos anziale, o nendo un pun o di i e imen o s abile pe issa e il mondo del
di eni e e ende lo calcolabile. In gene ale, l’ope azione pu amen e in elle i a che po a alla
de e minazione di una uni à indi iduale ispe a le modali à di quella endenza ad amme e e
l’esse e in una eal à ca a e izza a dal mu amen o delle o me, e quindi es a all’in e no della
p ospe i a di pensie o che ha onda o ogni sape e me a isico. Più a di, in un quade no del
1887-1888, Nie zsche segnala in manie a anco a più esplici a ques a dipendenza dalla logica
della nozione pu amen e i izia di io, e idenziando in pa icola e la necessi à della sua
ammissione pe ché l’uomo si imponga eo e icamen e sul mondo:
Amme e e l’esse e è necessa io pe po e pensa e e dedu e: la logica adope a solo o mule pe
ciò che imane semp e uguale a se s esso.
Pe ciò ques o pos ula o sa ebbe anco a p i o di o za dimos a i a pe la eal à: «l’esse e»
appa iene alla nos a p ospe i a.
L’«io» come ciò che è (non occa o dal di eni e e dallo s olgimen o).
119 OFN VII/3, 35 [35].