52 J. M. Sal ado -Casabón e al / Re Fed A g Ca diol. 2019; 48(2): 52-58
Au o pa a co espondencia: D . Juan Manuel Sal ado Casabón. A enida las To es 39, casa 1, 2ªD, Za agoza. 50008. España.
e-mail: [email p o ec ed]
INFORMACIóN DEL ARTíCuLO
Recibido el 21 de Diciemb e de 2018
Acep ado después de e isión el
17 de Ene o de 2019
www. e is a ac.o g.a
Los au o es decla an no ene
con lic o de in e eses
Palab as cla e:
Ca diopa ía isquémica.
Unidad de dolo o ácico.
P ueba de es ue zo.
Algo i mo.
Keywo ds:
Ischemic hea disease.
Ches pain uni .
S ess es .
Algo i hm.
RESuMEN
La alo ación del dolo o ácico en u gencias puede esul a compleja. Se plan e un algo i mo
diagnós ico que pe mi e clasi ica a los pacien es en g upos de al o y bajo iesgo de e iología co-
ona ia pa a las unidades de dolo o ácico.
Mé odos: es udio obse acional de coho es his ó ica con seguimien o p ospec i o de pacien-
es que acudie on a u gencias po dolo o ácico sospechoso de e iología isquémica con elec o-
ca diog ama y bioma cado es no males que se some ie on a una p ueba de es ue zo con encio-
nal. El seguimien o medio ue de 15 meses. Se conside ó como pa ón o o de e iología co ona ia
el ca e e ismo con lesiones signi ica i as y como da o de nega i idad el ca e e ismo sin lesiones
y/o ausencia de ecu encia del dolo du an e el seguimien o. Median e eg esión logís ica se
ob u ie on las a iables p edic o as de o igen co ona io y se elabo ó un algo i mo diagnós ico,
basado en el E gosco e (sco e ealizado con los ac o es seleccionados) y en la p ueba de es ue zo.
El pode disc iminan e del algo i mo se e alúo median e á ea bajo la cu a ROC (AUC).
Resul ados: se analiza on 100 pacien es. El 17% p esen ó lesiones co ona ias signi ica i as. La
e gome ía p esen ó una p ecisión del 89%. Los ac o es seleccionados ue on el sco e de iesgo
ca dio ascula y la p obabilidad p e es . El E gosco e meno o igual a 3 y supe io o igual a 7
p esen ó el mejo compo amien o espec o a los pa áme os de alidez. Los esul ados del algo-
i mo ue on: sensibilidad=82,4%, especi icidad 89,2%, p ecisión 88%. No hubo alsos nega i os.
El AUC ue de 0.915.
Conclusiones: el algo i mo p esen a una adecuada p ecisión diagnós ica pa a de ec a casos
de o igen co ona io. Su aplicación e i a ía ealiza una p ueba de es ue zo a 32% de los pacien es.
E gosco e: p oposed diagnos ic algo i hm o ischemic hea disease in he ches pain uni
AbSTRACT
Assessmen o ches pain in he eme gency oom can be complex. We p opose a diagnos ic
algo i hm ha allows classi ying pa ien s in g oups o high and low isk o co ona y e iology o
ches pain uni s.
Me hods: a his o ical obse a ional coho s udy wi h p ospec i e ollow-up o pa ien s who
came o he eme gency oom o ches pain suspec ed o ischemic e iology wi h no mal elec oca -
diog am and bioma ke s ha unde wen con en ional s ess es was analyzed. The mean ollow-
up was 15 mon hs. Co ona y ca he e iza ion showing signi ican lesions was conside ed as gold
s anda d o co ona y e iology, while ca he e iza ion wi hou lesions and/o absence o ecu ence
o pain du ing ollow-up we e conside ed as nega i i y da a o co ona y e iology. A logis ic eg es-
sion was used o ob ain p edic o s o co ona y o igin and he e o e a diagnos ic algo i hm was
elabo a ed, based on he E gosco e (sco e made wi h he selec ed ac o s) and on a s ess es . The
disc iminan powe o he algo i hm was e alua ed by A ea Unde he ROC cu e (AUC).
Resul s: 100 pa ien s we e analyzed. 17% had signi ican co ona y lesions. Diagnos ic accu a-
cy o he e gome y was 89%. Ca dio ascula isk sco e and p e es p obabili y we e he selec ed
E gosco e: p opues a de algo i mo diagnós ico de ca diopa ía isquémica
en la unidad de dolo o ácico.
E gosco e: p oposed diagnos ic algo i hm o ischemic hea disease in he ches pain uni
Juan M. Sal ado -Casabón, Ped o J. Se ano-Aísa, Daniel Can e o-Lozano,
A u o And és-Sánchez
Se icio de Ca diología, Hospi al Clínico Uni e si a io “Lozano Blesa”. Za agoza, España
A ículo O iginal
53J. M. Sal ado -Casabón e al / Re Fed A g Ca diol. 2019; 48(2): 52-58
INTRODuCCIóN
El dolo o ácico es un mo i o de consul a ecuen e en
el se icio de U gencias y llega a supone en e el 5-15%
del o al de consul as en es e se icio 1,2. En ocasiones, es
di ícil di e encia los casos le es de aquellos con causas po-
encialmen e mo ales. El sínd ome co ona io agudo puede
supone el 15-25% de los casos que acuden a u gencias po
dolo o ácico 3. Has a el 10% 4,5 de los casos que acuden a
u gencias con un sínd ome co ona io agudo son dados de
al a al conside a se no co ona io, lo cual iene consecuen-
cias impo an es en la salud de es os suje os 6.
Las ca ac e ís icas del dolo o ácico en pacien es isqué-
micos pueden ene un alo limi ado, p incipalmen e en
muje es, ancianos y diabé icos donde el dolo puede p e-
sen a se en o ma a ípica como equi alen es anginosos 7.
Has a el 50% de los casos con sínd ome co ona io agudo no
ienen ca ac e ís icas ípicas 8. En ocasiones el elec oca dio-
g ama y las ma cado es ca díacos pueden se insu icien es
a la ho a de desca a o igen co ona io 9,10.
Po odo ello se han in en ado ob ene mé odos de p e-
dicción pa a la selección y la p io ización de los casos eal-
men e u gen es median e escalas de pun uación 11 e i ando
an o las al as inadecuadas como los ing esos innecesa ios.
En e los p ime os sco es publicados encon amos el de Ge-
leijnse 12, basado en un cues iona io ace ca de las ca ac e-
ís icas del dolo o ácico po el que los pacien es acuden
a u gencias. O os sco es como el TIMI 13 (Th ombolysis in
Myoca dial In a c ion), el GRACE 14 (Global Regis y o Acu-
e Co ona y E en s), el HEART 15 (e alúa la his o ia clínica,
ECG, edad, ac o es de iesgo y bioma cado es) o el sco e
de Banach 16 se emplean ambién como mé odos pa a es a-
i ica el iesgo en pacien es, pe o su alidez es p onós ica
y no an o pa a de e mina si el o igen del dolo es o no
co ona io.
En el p esen e es udio se e aluó la alidez de la p ueba
de es ue zo con encional en la unidad de dolo o ácico y
los ac o es que mejo p edecían el o igen co ona io del do-
lo o ácico. Una ez ob enidos los esul ados, el obje i o
ue desa olla un algo i mo basado en los ac o es elegidos
que pe mi ie an p edeci el o igen co ona io, clasi icando
a los pacien es en g upos de bajo y al o iesgo con el in
de da de al a o ing esa con segu idad sin necesidad de
p ueba de de ección de isquemia si uese posible, ealizan-
do la p ueba de es ue zo en aquellos pacien es en los que el
algo i mo no pe mi ie a disc imina los en ninguno de es os
dos g upos.
MÉTODOS
Es udio obse acional de coho es his ó ica con segui-
mien o p ospec i o cuya mues a consis ió en pacien es
consecu i os con sospecha de dolo o ácico de pe il isqué-
mico emi idos desde se icio de u gencias pa a la ealiza-
ción de una p ueba de es ue zo con encional, según el p o-
ocolo de dolo o ácico de un hospi al e cia io, de Ab il de
2015 a Mayo de 2016, ambos meses incluidos.
Se empleó el p o ocolo de B uce es ánda en cin a odan-
e sin in, con moni o ización elec oca diog á ica con inua
y moni o ización manual de ensión a e ial.
C i e ios de inclusión:
• Pacien es con posibilidad de deambula que acudie-
on a u gencias po dolo o ácico de posible o igen
co ona io.
• Asin omá icos en el momen o de la ealización de la
p ueba as pe manece un mínimo de 5 ho as p e-
ias en sala de obse ación de U gencias.
• El médico de u gencias p e iamen e comp obó:
o Elec oca diog amas se iados no indica i os de is-
quemia, el p ime o an es de 10 min as su llegada
a U gencias.
o Ausencia de ele ación en 2 de e minaciones de TnI
con encional se iadas sepa adas al menos 4 ho as.
En odos ellos se de e minó edad, sexo, an eceden es
médicos de iesgo ca dio ascula (ca diopa ía isquémica
p e ia, hipe ensión, dislipemia, diabe es, abaquismo) y
o as pa ologías según los es ánda es in e nacionalmen e
es ablecidos 17,18 y se ecogió su medicación habi ual en el
momen o de la p ueba de es ue zo.
Se ecogie on los pa áme os básicos de la p ueba de es-
ue zo. Se calculó la p obabilidad p es y del Sco e de iesgo
ca dio ascula ( omando como da os la ensión a e ial en la
ealización de la e gome ía y úl imo coles e ol en analí ica
sanguínea). Pa a simpli ica , decidimos asigna un núme o
de 1 a 4 a cada una de las ca ego ías que, en cada sco e, e-
conocen las guías de p ác ica clínica de la Sociedad Eu opea
de Ca diología 19,20, como se obse an en las TABLAS 1 y 2.
Como da o de posi i idad de la p ueba de es ue zo,
se conside ó el desa ollo de angina de pecho du an e la
p ueba así como las al e aciones elec oca diog á icas de la
epola ización según los es ánda es in e nacionales. Se mo-
ni o izó a los pacien es al menos 5 minu os as la conclu-
sión de la p ueba de es ue zo. Se es ablecie on 3 g ados de
posi i idad: p ueba de es ue zo clínica y eléc ica posi i a
cuando cumplía c i e ios clínicos y eléc icos de posi i i-
ac o s. E gosco e esul s less han o equal o 3 and g ea e han o equal o 7 p esen ed he bes be-
ha iou wi h espec o he alidi y pa ame e s. The esul s o he algo i hm we e: sensi i i y = 82.4%,
speci ici y 89.2%, accu acy 88%. No alse nega i es we e obse ed. The AUC was 0.915.
Conclusions: his algo i hm p esen s an adequa e diagnos ic accu acy de ec ing cases o co ona y
o igin. I s applica ion would a oid pe o ming a s ess es o 32% o pa ien s.
54 J. M. Sal ado -Casabón e al / Re Fed A g Ca diol. 2019; 48(2): 52-58
dad, p ueba de es ue zo clínica y/o eléc ica posi i a cuan-
do cumplía al menos un c i e io, p ueba de es ue zo clínica
y/o eléc ica posi i a dudosa cuando la clínica e e ida e a
a ípica y/o el descenso del ST >0,5mm pe o <1mm.
Conside amos como pa ón o o de diagnós ico de o igen
co ona io la co ona iog a ía du an e el ing eso o du an e
el seguimien o que mos ase lesiones co ona ias signi ica i-
as, conside ando como da o de nega i idad la ausencia de
ecu encia del dolo du an e el seguimien o. Po an o, los
pacien es ue on asignados a 2 g upos: ca diopa ía isqué-
mica posi i o cuando se con i mó el o igen co ona io y ca -
diopa ía isquémica nega i o cuando no se demos ó o igen
co ona io del dolo . El seguimien o se ealizó a a és de la
His o ia Clínica Elec ónica.
• Se solici ó au o ización al Comi é de É ica local pa a la
u ilización de los da os e ospec i os y el seguimien-
o p ospec i o de las his o ias clínicas elec ónicas.
Análisis es adís ico
Se ealizó un es udio compa a i o de los pacien es ag u-
pados según se hubie a demos ado o no el o igen co ona-
io del dolo con espec o a odas la a iables conside adas
en el es udio. Pa a ello se u ilizó el es de independencia
de la Chi cuad ado pa a las a iables cuali a i as y el es
de la de S uden de compa ación de medias pa a mues as
independien es pa a las a iables cuan i a i as. Pos e io -
men e se ealizó un es udio del pode disc iminan e de las
a iables analizadas con espec o a los dos g upos an e io-
es median e una eg esión logís ica aplicando un p ocedi-
mien o de selección de a iables (s epwise- o wa d) con p
alo de en ada del 5% y p alo de salida del 10% u ilizan-
do el con as e de azón de e osimili udes (LR) como c i-
e io de selección. A pa i de las a iables seleccionadas se
asigna ía una pun uación a los ac o es seleccionados con la
in ención de ealiza un algo i mo diagnós ico, empleando
la e gome ía en los casos en los que el modelo no pudiese
disc imina comple amen e. La alidez diagnós ica se com-
p obó median e el cálculo de la sensibilidad, especi icidad,
alo p edic i o posi i o, alo p edic i o nega i o y alo
global del es . Se calculó su cu a ROC y se compa ó con
o os modelos ya exis en es. Todos los cálculos se ealiza on
u ilizando el paque e es adís ico SPSS 22.0.
RESuLTADOS
Se incluye on en o al 100 pacien es as desca a los
casos con elec oca diog ama ano mal y/o oponina ele-
ada. La media de edad ue de 58.23 ± 2.48 años, siendo el
68% a ones.
TAbLA 1.
Clasi icación de la p obabilidad p e es en 4 ca ego ías, según edad, sexo y ca ac e ís icas clínicas del dolo según
las guías de la ESC19.
Angina ípica Angina a ípica Dolo no anginoso
Edad (años) Va ones Muje es Va ones Muje es Va ones Muje es
30-39 59 28 29 10 18 5
40-49 69 37 38 14 25 8
50-59 77 47 49 20 34 12
60-69 84 58 59 28 44 17
70-79 89 68 69 37 54 24
>80 93 76 78 47 65 32
TAbLA 2.
Clasi icación del sco e de iesgo en 4 ca ego ías según las guías de la ESC18.
Riesgo muy al o
Alguno de los siguien es:
• ECV clínica: IAM, e ascula ización co ona ia o a e ial, acciden e
ce eb o ascula , aneu isma aó ico, en e medad a e ial pe i é ica
• ECV po imagen: placa en angiog a ía co ona ia o ecog a ía
ca o ídea
• Diabé ico con lesión en ó gano diana
• ERC g a e (TFG<30ml/min/1.73m2)
• SCORE ≥ 10%
Riesgo al o
• Coles e ol >310mg/dl
• Tensión a e ial≥ 180/110mmHg
• La mayo ía de diabé icos
• ERC mode ada (TFG30-59ml/min/1.73m2)
• SCORE ≥5% y < 10%
Riesgo mode ado SCORE ≥1 y <5%
Riesgo bajo SCORE <1%
ECV: en e medad ca dio ascula ERC: en e medad enal c ónica TFG: asa de il ado glome ula
P obabilidad p e- es
Ca ego ía Valo
Baja 1
In e media 2
In e media-al a 3
Al a 4
SCORE de iesgo
Ca ego ía Valo
Bajo 1
In e medio 2
In e medio-al o 3
Muy al o 4
55J. M. Sal ado -Casabón e al / Re Fed A g Ca diol. 2019; 48(2): 52-58
TAbLA 3.
Pa áme os de alidez de la p ueba de es ue zo con encional pa a el diagnós ico de ca diopa ía
isquémica.
Ca e e ismo y/o seguimien o clínico
Posi i o Nega i o TOTAL
Tes + 13 7 20
E gome ía Tes - 4 76 80
TOTAL 17 83 100
E gome ía
Sensibilidad 77%
Especi icidad 92%
Valo p edic i o posi i o 65%
Valo p edic i o nega i o 95%
P ecisión 89%
De las 100 p ueba de es ue zo, hubo 20 con algún g ado
de posi i idad en la misma, 7 posi i as clínica y eléc ica-
men e (3 de las cuales ue on ca alogadas de al o iesgo);
TAbLA 4.
Compa ación de los ac o es / a iables es udiados pa a
cada g upo.
Va iable
Ca diopa ía
isquémica
Nega i o %
(n=83)
Ca diopa ía
isquémica
Posi i o %
(n=17)
p alo
Edad (años) 57.14±1.41 63.53±2.06 0.015
Edad >70 años 21.7 (18) 23.5 (4) 1.000
Homb es 65.1 (54) 82.4 (14) 0.254
Sco e de iesgo 2.25±0.11 3.24± 0.18 <0.001
C. Isquémica p e ia 7.2 (6) 35.3 (6) 0.005
Hipe ensión a e ial 49.4 (41) 47.1 (8) 1.000
Dislipemia 45.8 (38) 70.6 (12) 0.108
Diabe es 18.1 (15) 35.3 (6) 0.187
Fumado 19.3 (16) 64.7 (11) <0.001
Obesidad 10.8 (9) 17.6 (3) 0.424
EPOC 9.6 (8) 17.6 (3) 0.392
Fib ilación au icula 6.0 (5) 5.9 (1) 1.000
P obabilidad p e es 1.95±0.05 2.59±0.17 0.002
Aspi ina 14.5 (12) 29.4 (5) 0.159
be abloquean es 16.9 (14) 11.8 (2) 1.000
IECA / ARA II 36.1 (30) 41.2 (7) 0.785
Calcio an agonis as 10.8 (9) 11.8 (2) 1.000
F enado es nodo 18.1 (15) 29.4 (5) 0.322
Es a inas 33.7 (28) 64.7 (11) 0.027
An idiabé ico o al 15.7 (13) 29.4 (5) 0.183
Insulina 6.0 (5) 5.9 (1) 1.000
IbP 22.9 (19) 47.1 (8) 0.068
%FCMT>85 88.0 (73) 8.2.4 (14) 0.691
%FCMT>95 68.7 (57) 47.1 (8) 0.101
Es adio bRuCE 3.42±0.12 3.18±0.21 0.397
METS 11.67±0.40 10.76±0.71 0.339
%FCMT 96.76±1.25 94.24±2.51 0.401
Doble P oduc o 26586.63±702.94 24209.35±1107.12 0.149
#EPOC: En e medad pulmona obs uc i a c ónica. ARA II: an agonis as del
ecep o de angio ensina. IbP: inhibido es de la bomba de p o ones. IECA:
inhibido es de la enzima con e ido a de angio ensina. METS: unidad de
medida del índice me abólico. % FCMT: % ecuencia ca diaca máxima eó ica.
FIGuRA 1.
Algo i mo p opues o pa a el manejo del dolo o ácico en u gen-
cias, basado en el sco e E gosco e.
6 clínica o eléc icamen e posi i as pe o no ambas, y 7 de
ellas clínica o eléc icamen e posi i as lími e o dudosas.
El seguimien o medio ue de 15 meses, se ob u o que el
17% de los pacien es p esen a a lesiones co ona ias, mien-
as que en el 83% no se obje i ó ca diopa ía isquémica. Los
pacien es ue on asignados a 2 g upos: ca diopa ía isqué-
mica posi i a y ca diopa ía isquémica nega i o. La p eci-
sión diagnós ica de la p ueba de es ue zo ue del 89% (TA-
BLA 3). Las ca ac e ís icas de cada g upo se obse an en la
TABLA 4.
Al ealiza la eg esión logís ica de los ac o es obse a-
dos en la TABLA 4, se seleccionó el Sco e de iesgo ca dio-
ascula y la p obabilidad p e es como los mejo es p edic-
o es independien es del diagnós ico de o igen co ona io
del dolo o ácico. Pues o que la clasi icación de ambos ac-
o es es aba dis ibuida de meno a mayo en pun uaciones
de 1 a 4, decidimos de ini como ERGOSCORE a la suma de
ambos ac o es, con alo es comp endidos en e 2 y 8.
T as examina las dis in as pun uaciones del E gosco e,
los alo es meno es a 3 y mayo es a 7 esul a on óp imos
a la ho a de di e encia en o igen co ona io o no del do-
lo , quedando los pacien es con alo es 4 a 6 sin de ini su
e iología po el E gosco e. Es os pacien es queda ían pa a
ealización de la p ueba de es ue zo. El algo i mo se obse -
a en la FIGURA 1. Los esul ados de alidez del algo i mo
56 J. M. Sal ado -Casabón e al / Re Fed A g Ca diol. 2019; 48(2): 52-58
con es os pun os de co e al aplica lo sob e nues a mues a
ue on: sensibilidad 82%, especi icidad 90%. El alo global
del es ue del 88% (TABLA 5). El Á ea bajo la cu a (AUC)
del modelo esul an e ue de 0.915 como se obse a en la
FIGURA 2.
Pa a emedia la di e encia de amaño en e el g upo con
o igen co ona io del dolo (17%) en e al g upo sin ca dio-
pa ía isquémica (83%), decidimos ponde a la mues a al
50% de mane a que ambos g upos u ie an el mismo peso.
Así, obse amos que la sensibilidad, especi icidad y AUC
del algo i mo pe manecían cons an es. Los esul ados com-
ple os de la mues a sin y con ponde ación es án a dispo-
sición como Ma e ial Suplemen a io en la e sión Online de la
Re is a de FAC (www. e is a ac.o g.a ).
DISCuSIóN
El p esen e es udio p opone un algo i mo como he a-
mien a diagnós ica den o de la unidad del dolo o áci-
co de u gencias, pa a pacien es con dolo o ácico agudo
y con p uebas complemen a ias no males as su es ancia
en la unidad de obse ación. El mismo se ealiza a pa i
de los ac o es elegidos en la eg esión logís ica, que ue on
la p obabilidad p e es y el sco e de iesgo ca dio ascula ,
asignando un alo de 1 a 4 a cada una de las 4 ca ego ías
de cada ac o y sumándolas, ob eniendo el E gosco e con
alo es de 2 a 8 pun os.
El algo i mo p opues o p esen a pa a los alo es del E -
gosco e ≤3 y ≥7 (lo que supone el 32% del o al de pacien es)
el mejo endimien o y en cuyos alo es podemos de i a
a los pacien es sin necesidad de más p ocedimien os a un
des ino, bien al a hospi ala ia o ing eso pa a co ona iog a-
ía con segu idad. Pa a los alo es de 4 a 6 del E gosco e se
hace necesa io amplia el es udio con e gome ía pa a dis-
ce ni el o igen co ona io o no del dolo o ácico, ya que el
sco e solo no disc imina lo su icien emen e bien.
En conjun o el algo i mo ob iene unos esul ados de a-
lidez de sensibilidad 82,4%, especi icidad 89,2% y una p e-
cisión global del es del 88%. El á ea bajo la cu a ROC ue
supe io a o as escalas diagnós icas publicadas 12,15,16,21,22.
Al compa a los esul ados del algo i mo con los de la
p ueba de es ue zo, se obse an esul ados simila es (p e-
cisión del es 88% en e a 89% espec i amen e) con una
lige a mejo ía en la sensibilidad (82.4% en e a 77%).
Exis en o as escalas que habi ualmen e se emplean en el
sínd ome co ona io agudo ya diagnos icado y que han sido
alidados pa a es a i icación del iesgo, p onós ico y deci-
siones e apéu icas en es os pacien es16,23. Sin emba go a la
FIGuRA 2.
Á ea bajo la cu a ROC del algo i mo p opues o pa a el manejo del
pacien e con dolo o ácico en u gencias.
TAbLA 5
Resul ados de la mues a al aplica el Algo i mo y pa áme os de alidez.
Ca e e ismo/
seguimien o
posi i o
Ca e e ismo/
Seguimien o
nega i o
TOTAL
P edicho + 0 0 0
E gosco e ≤3 P edicho - 0 25 25
TOTAL 0 25 25
E gome ía (+) 9 7 16
E gosco e 4-6 E gome ía (–) 3 49 52
TOTAL 12 56 68
P edicho + 5 2 7
E gosco e ≥7 P edicho - 0 0 0
TOTAL 5 2 7
E gome ía (+) +
E gosco e≥7 14 9 23
GLObAL E gome ía (-) +
E gosco e≤3 3 74 77
TOTAL 17 83 100
Algo i mo
Sensibilidad 82,4 %
Especi icidad 89,2%
Valo p edic i o posi i o 60.9%
Valo p edic i o nega i o 96,1%
P ecisión 88%

57J. M. Sal ado -Casabón e al / Re Fed A g Ca diol. 2019; 48(2): 52-58
ho a de ayuda a de e mina el o igen co ona io del dolo
su u ilidad no queda an cla a 24,25,26,27,28: el sco e de GRACE14
sob es ima el pa áme o edad y su cálculo es complejo al p e-
cisa un o denado o calculado a. El Sco e de TIMI13 y el de
banach16 únicamen e ecogen a iables bina ias. Ninguno
de ellos iene ampoco en cuen a los sín omas del pacien e.
La escala HEART se de inió a pa i de elemen os ha-
bi uales que emplea un médico de u gencias al alo a un
pacien e con dolo o ácico, cada pa áme o alo ado de 0
a 2 pun os, sin que los ac o es empleados ue an seleccio-
nados en una eg esión logís ica. P esen a una pun uación
de alo es simila a nues o cálculo del E gosco e. Además,
la a iable en e medad es á suje a a sesgo po se subje i-
a. En un es udio mul icén ico que e aluó la u ilidad del
sco e HEART en pacien es que acudían po dolo o ácico
a u gencias, un sco e meno o igual a 3 implicó un 0.99%
de e en os ad e sos (sínd ome co ona io agudo, e ascu-
la ización o mue e) du an e el seguimien o en 6 semanas,
mien as que en aquellos pacien es con un HEART sco e
mayo o igual a 7 el po cen aje obse ado ue del 65.2% 26.
En el p esen e es udio ealizado en el Hospi al Clíni-
co Uni e si a io “Lozano Blesa” con un seguimien o de 15
meses, al aplica el E gosco e sob e la mues a, ningún pa-
cien e con alo meno a 3 p esen ó e en os, mien as que
aquellos con un E gosco e mayo a 7 obse amos lesiones
co ona ias en el 71.4% de los pacien es. En los esul ados
in e medios del sco e HEART (de 4 a 6 pun os), Backus ob-
se ó un 11.6% de e en os ad e sos du an e 6 semanas 26.
En es e es udio pacien es con E gosco e in e medio (4-6) el
algo i mo los emi e a ealización de e gome ía, obse a-
mos lesiones co ona ias signi ica i as en el 17.6%.
La escala de Geleijnse 12 emplea exclusi amen e ca ac-
e ís icas del dolo o ácico sin impo a o as ca ac e ís i-
cas del suje o, lo cual limi a su capacidad diagnós ica. Es e
sco e lo incluyó Sanchis e al en sus abajos de alo ación
p onós ica de iesgo co ona io en el dolo o ácico29,30,31,
aunque su empleo ue p onós ico y no diagnós ico. En el
es udio de Boubake e al, se elabo ó un modelo pa a el
diagnós ico de dolo o ácico basado en la combinación de
las ca ac e ís icas del dolo o ácico de pacien e y los ac-
o es de iesgo ca dio ascula . Es o lo hicie on median e el
cálculo de la escala de Geleijnse y el TIMI sco e21. El AUC
de ambos sco es combinados ue de 0.85 (0.60-0.90 IC 95%)
mien as que las á eas de las escalas o iginales ue on de
0.74 (0.67-0.81 IC95%) y 0.79 (0.74-0.84 IC95%) espec i a-
men e. Sin emba go el diagnós ico de sínd ome co ona io
agudo se ealizó con c i e ios clínicos y se ecogie on los
e en os ca dio ascula es du an e un mes de seguimien o.
Pa a el cálculo del TIMI sco e13, dos de las a iables (bio-
ma cado es y anomalías del ST) siemp e e an nega i as po
los c i e ios de inclusión del es udio.
Un sco e combinado basado en las ca ac e ís icas del do-
lo y los ac o es de iesgo del pacien e pa ece ene sen i-
do. Mon e o e al ecien emen e obse a on una sus ancial
mejo ía de los alo es del sco e de Geleijnse al añadi los
an eceden es de ca diopa ía isquémica y dislipemia22. En su
es udio e alua on una mues a de una población simila a
la de nues o es udio y halla on que los mejo es ac o es
p edic o es de ca diopa ía isquémica ue on la escala de
Geleijnse12, los an eceden es de ca diopa ía isquémica y la
dislipemia. No obs an e el diagnós ico de sínd ome co ona-
io agudo ue de inido a c i e io del clínico y no se u ie on
en cuen a los e en os du an e el seguimien o. Realiza on
un sco e combinando es os es ac o es con unos esul a-
dos de sensibilidad del 76.7%, especi icidad 91.8% pa a el
pun o de co e óp imo y un AUC de 0.89.
De mane a simila , el es udio ealizado en el Hospi al
Clínico Uni e si a io “Lozano Blesa” emplea las ca ac e ís-
icas del dolo o ácico (median e la p obabilidad p e es ,
sco e habi ualmen e empleado en ca diopa ía isquémica es-
able10; mues a su u ilidad al se elegida den o de la eg e-
sión logís ica) y los ac o es de iesgo (median e el Sco e de
iesgo) pa a gene a el algo i mo. Los esul ados de alidez
de es e modelo son simila es al nues o, en el que se pudo
obse a una disc e a mejo sensibilidad y AUC si bien el
algo i mo p opues o incluye la ealización de una p ueba
de es ue zo pa a los suje os en alo es in e medios.
La unidad de dolo o ácico p esen a una baja p e alen-
cia de ca diopa ía isquémica32,33, sin emba go és a depen-
de á ambién del c i e io que se emplee pa a de ini ca -
diopa ía isquémica: Mon e o22 encon ó un 36% de casos
de sínd ome co ona io du an e el ing eso con elec oca -
diog ama y ni eles de oponina no males basándose en
c i e ios clínicos. En o os es udios, los casos co ona ios se
diagnos ican median e e idencia de isquemia en p ueba de
es és con imagen12, o la co ona iog a ía con lesiones du an-
e el ing eso en los casos con e gome ía posi i a34. Noso-
os conside amos como diagnós ico de o igen co ona io la
co ona iog a ía du an e la consul a o du an e el seguimien-
o medio a 15 meses que mos ase lesiones co ona ias, al se
es a una p ueba obje i a y Gold S anda d de diagnós ico de
en e medad co ona ia. Al obse a en nues a mues a una
baja p e alencia de en e medad (17%), los alo es p edic-
i os an en consonancia con un alo p edic i o nega i o
al o y un meno alo p edic i o posi i o. Al ponde a la
mues a con una p e alencia de ca diopa ía isquémica en el
50% de los pacien es pa a e i a que los suje os sin ca dio-
pa ía isquémica engan demasiado peso comp obamos que
el algo i mo con inúa p ediciendo co ec amen e pe mane-
ciendo la sensibilidad, especi icidad y AUC cons an es.
Es cie o que en la población es udiada p esen a una baja
p e alencia de en e medad y la mayo ía de pacien es se án
ca alogados po el algo i mo diagnós ico como sanos, po
lo que una al a sensibilidad del es es impo an e pa a no
da al as hospi ala ias a pacien es con sínd ome co ona io
agudo. En es e sen ido el algo i mo p opues o p esen a un
buen compo amien o.
Limi aciones
Se a a de un es udio unicén ico, con un amaño
mues al no muy amplio y con inclusión e ospec i a de
pacien es, aunque hubo ecogida p ospec i a de e en os.
58 J. M. Sal ado -Casabón e al / Re Fed A g Ca diol. 2019; 48(2): 52-58
La p e alencia de ca diopa ía isquémica demos ada e a
baja, pese a conside a los e dade os posi i os como los
que enían co ona iog a ía con lesiones co ona ias y am-
bién aquellos que u ie on e en os du an e el seguimien o.
No obs an e, en la mayo ía de se ies publicadas las p e a-
lencias son ambién bajas. La asignación de los pacien es
al g upo de ca diopa ía isquémica al encon a lesiones
co ona ias ambién du an e el seguimien o, pod ía sob e-
es ima los posi i os en algún caso. El uso de la oponina
I con encional en luga de écnicas ul asensibles pod ía
habe in aes imado la de ección inicial.
Es os esul ados p ecisa ían de una alidación ex a-
mues al y de se posible mul icén ica, pa a co obo a su
e dade a u ilidad.
CONCLuSIONES
El E gosco e, basado en la p obabilidad p e es y el sco e
de iesgo ca dio ascula , esul a ú il pa a decidi el manejo
de los pacien es en la unidad de dolo o ácico y p esen a
una no able alidez diagnós ica a la ho a de de ec a casos
de o igen co ona io. En los alo es ex emos (≤3 y ≥7) p e-
sen a el mejo endimien o y donde su capacidad disc imi-
nan e es más ú il y segu a a la ho a de pode da de al a a
domicilio o ing esa al pacien e, aho ando la ealización de
un 32% de las e gome ías. Pensamos que en los casos más
dudosos con E gosco e en alo es in e medios, la indicación
de la e gome ía hace que el alo global del algo i mo sea
de g an u ilidad, con un á ea bajo la cu a del 0.915.
bIbLIOGRAFíA
1. Ma ínez-Sellés M, Bueno H, Sac is án A, Es é ez A, O iz J, e al. Ches pain
in he eme gency depa men : incidence, clinical cha ac e is ics and isk
s a i ica ion. Re Esp Ca diol 2008; 61 (9): 953-59.
2. Ga cía-Cas illo L, Loma-Oso io A, Recue da E, Muñoz P. La ca diopa ía
isquémica en los se icios de u gencia hospi ala ios. P oyec o EVICURE.
Eme gencias 2000; 12: 183-90.
3. Lindsell CJ, Anan ha aman V, Die cks D, e al. The In e ne T acking Regis y
o Acu e Co ona y Synd omes (i* ACS): A Mul icen e Regis y o Pa ien s
Wi h Suspicion o Acu e Co ona y Synd omes Repo ed Using he S anda -
dized Repo ing Guidelines o Eme gency Depa men Ches Pain S udies.
Ann Eme g Med 2006; 48 (6): 666-77.
4. Lee TH, Rouan GW, Weisbe g MC, e al. Clinical cha ac e is ics and na u-
al his o y o pa ien s wi h acu e myoca dial in a c ion sen home om he
eme gency oom. Am J Ca diol 1987; 60: 219-24.
5. Pope JH, Au de heide TP, Ru haze R, e al. Missed diagnoses o acu e ca diac
ischemia in he eme gency depa men . N Engl J Med 2000; 342: 1163-70.
6. Bueno H, Ba dají A, Fe nández-O iz A, e al. Manejo del sínd ome co ona io
agudo sin ele ación del segmen o ST en España. Es udio DESCARTES. Re
Esp Ca diol 2005; 58: 244-52.
7. Ande son JL, Adams CD, An man EM, e al. 2012 ACCF/AHA ocused up-
da e inco po a ed in o he ACCF/AHA 2007 guidelines o he managemen
o pa ien s wi h uns able angina/non-ST-ele a ion myoca dial in a c ion: A
epo o he ACCF/AHA Task Fo ce on P ac ice Guidelines. J Am Coll Ca -
diol 2013; 61: e179-347.
8. Ca l on EW, Than M, Cullen L, e al. ‘Ches pain ypicali y’ in suspec ed acu e
co ona y synd omes and he impac o clinical expe ience. Am J Med 2015;
128: 1109-16.
9. EslickG D. Use ulness o ches pain cha ac e and loca ion as diagnos ic in-
dica o s o an acu e co ona y synd ome. Am J Ca diol 2005; 95: 1228-31.
10. Sanchis J, Bodí V, Núñez J, e al. Limi a ions o clinical his o y o e alua ion
o pa ien s wi h acu e ches pain, non diagnos ic elec oca diog am, and no -
mal T oponin. Am J Ca diol 2008; 101: 613-17.
11. Sci ca BM: Acu e co ona y synd ome: Eme ging ools o diagnosis and isk
assessmen , J Am Coll Ca diol 2010; 55 (14): 1403-15.
12. Geleijnse ML, Elhendy A, Kaspa zak JD, e al. Sa e y and p ognosis alue o ea ly
dobu amine-a opine s ess echoca diog aphy in pa ien s wi h spon aneous ches
pain and a non-diagnos ic elec oca diog am. Eu Hea J 2000; 21: 397-406.
13. An man EM, Cohen M, Be nink PJ, e al. The TIMI isk sco e o uns able
angina/non-ST ele a ion MI: A me hod o p ognos ica ion and he apeu ic
decision making. JAMA 2000; 284: 835-42.
14. Fox KAA, Dabbous OH, Goldbe g RJ, Piepe KS, Eagle KA, an de We F, e
al. P edic ion o isk o dea h and myoca dial in a c ion in he six mon hs a -
e p esen a ion wi h acu e co ona y synd ome: A p ospec i e mul ina ional
obse a ional s udy (GRACE). BMJ 2006; 333: 1091-94.
15. Six AJ, Backus BE, Kelde JC. Ches pain in he eme gency oom: alue o he
HEART sco e. Ne h Hea J 2008; 16: 191-96.
16. Filipiak KJ, Kol owski L, G abowski M, e al. P ospec i e compa ison o he 5
mos popula isk sco es in clinical use o unselec ed pa ien s wi h acu e co o-
na y synd ome: basis o design o he Banach sco e. Ci cula ion 2011; 75: 167-73.
17. Howa d G, Bu ke GL, Szklo M, e al. Ac i e and passi e smoking a e as-
socia ed wi h inc eased ca o id wall hickness. The A he oscle osis Risk in
Communi ies S udy. A ch In e n Med 1994; 154: 1277-82.
18. Pe k J, de Backe G, Gohlke H, e al. Guía eu opea sob e p e ención de la en e -
medad ca dio ascula en la p ác ica clínica. Re Esp Ca diol 2012; 65: 937. e1-66.
19. Mon alesco G, Sech em U, Achenbach S, e al. Guía de p ác ica clínica de la
ESC 2013 sob e diagnós ico y a amien o de la ca diopa ía isquémica es a-
ble. Re Esp Ca diol 2014; 67 (2): 135.e1-e81
20. Piepoli M, Hoes AW, Agewall S, e al. Guía ESC 2016 sob e p e ención de
la en e medad ca dio ascula en la p ác ica clínica. Re Esp Ca diol 2016; 69
(10): 939. e1-e87.
21. Boubake H, G issa MH, Bel aie K, e al. A new sco e o he diagnosis o
acu e co ona y synd ome in acu e ches pain wi h non-diagnos ic ECG and
no - mal oponin. Eme g Med J. 2015; 32: 764-8.
22. Mon e o Pé ez FJ, Que o Espinosa FB, Clemen e Millán MJ, e al. P opues a
de una escala clínica pa a el diagnós ico de sínd ome co ona io agudo en
pacien es con elec oca diog ama y bioma cado es de lesión miocá dica no
concluyen es. Re Clin Esp 2018 (2): 49-57.
23. Elba ouni B, Goodman SG, Yan RT, e al. Valida ion o he Global Regis y o
Acu e Co ona y E en (GRACE) isk sco e o in-hospi al mo ali y in pa ien s
wi h acu e co ona y synd ome in Canada. Am Hea J 2009; 158: 392-99.
24. Bax WG, Sko a J. P ospec i e alida ion o a i icial neu al ne wo k ained
o iden i y acu e myoca dial in a c ion. Lance 1996; 347: 12-5.
25. Goldman L, Cook EF, B and DA, e al. A compu e p o ocol o p edic myo-
ca dial in a c ion in eme gency depa men pa ien s wi h ches pain. N Engl
J Med 1988; 318: 797-803.
26. Backus BE, Six AJ, Kelde JC, e al. Ches pain in he eme gency oom: A mul-
icen e alida ion o he HEART Sco e. C i Pa hw Ca diol 2010; 9: 164-69.
27. Polde aa JM, Rei sma JB, Backus BE, Ko ijbe g H, Veld- kamp RF e al.
E ec o using he HEART sco e in pa ien s wi h ches pain in he Eme gen-
cy Depa men : A s epped-wedge, clus e andomized ial. Ann In e n Med
2017; 166: 689-97.
28. Mahle SA, Hies and BC, Go DC J , e al. Can he HEART sco e sa ely edu-
ce s ess es ing and ca diac imaging in pa ien s a low isk o majo ad e se
ca diac e en s? C i Pa hw Ca diol 2011; 10: 128-33.
29. Sanchis J, Bodí V, Lláce A, e al. Es a i icación del iesgo de pacien es con
dolo o ácico sin ele ación del segmen o ST en la pue a de u gencias. Re
Esp Ca diol 2003; 56: 955-62.
30. Sanchis J, Bodí V, Nuñez J, e al. Use ulness o pain p esen a ion cha ac e is-
ics o p edic ing ou come in pa ien s p esen ing o he hospi al wi h ches
pain o unce ain o igin. Eme g Med J 2011; 28: 847-50.
31. Sanchis J, Bodí V, Núñez J, e al. New isk sco e o pa ien s wi h acu e ches
pain, Non-ST-segmen de ia ion, and no mal T oponin concen a ions. A
compa ison wi h he TIMI isk sco e. J Am CollCa diol 2005; 46: 443-49.
Bibliog a ía comple a disponible en www. e is a ac.o g.a