Repositorio Institucional de Documentos

Repositorio de la Universidad de Zaragoza – Zaguan http://zaguan.unizar.es ! Trabajo Fin de Grado Cálculo y transmisión de datos de tiro para un Grupo de Artillería en misión de Apoyo Directo. Autor CAC. Art. Alejandro Pozo Clavería Directores Dr. D. Jorge González Chapela Cap. D. Gonzalo de la Plaza Hervías Centro Universitario de la Defensa-Academia General Militar 2016 2 AGRADECIMIENTOS No quería dejar pasar esta oportunidad para agradecer la atención prestada a todas las personas que han hecho posible que este Trabajo de Fin de Grado llegue a su fin. En primer lugar, quería agradecer la entrega y dedicación de todos los profesores del Centro Universitario de la Defensa que han pasado por mi vida académica, a los cuales les debo gran parte de mis conocimientos y formación, haciendo mención especial al Dr. D. Jorge González Chapela, el cual ha dirigido mi proyecto con gran paciencia y dedicación. Y de entre todos los profesores, aparte de mi director académico, agradecer de primera mano a Álvaro Lozano Rojo por la ayuda prestada en este trabajo. Además, agradecer de la misma forma al Cap. D. Gonzalo de la Plaza Hervías quien me ha asesorado durante mi estancia en la unidad resolviendo todas las dudas que he tenido. En especial quería nombrar al Grupo de Artillería II de la Legión, lugar donde realicé el proyecto y en donde me sentí en todo momento como un integrante más de esa gran familia de profesionales. Además, me gustaría resaltar al Cap. D. Javier Jiménez Pérez, al Tte. D. Cristóbal Villarreal Trigo y a la Tte. Dña. Victoria Martínez González, a los cuales me dirigí buscando asesoramiento, y dieron respuesta a mi demanda con creces. En tercer lugar, dar las gracias al General Luis Manuel Martínez Meijide, sin el cual no hubiese sido posible llegar a los contactos necesarios para desarrollar el análisis de mi trabajo. 3 RESUMEN El trabajo escrito en esta memoria ha estado marcado por la reestructuración que está sufriendo el Ejército de Tierra. El futuro del Ejercito son las Brigadas Orgánicas Polivalentes donde los Grupos de Artillería de Campaña estarán equipados con medios heterogéneos. Esta novedad va a generar en los métodos de transmisión y cálculo de tiro, dentro del Mando y Control de Artillería de Campaña, grandes cambios y retos que tendrá que afrontar. En esta investigación, realizada en el Grupo de Artillería De Campaña II de la Legión, se analizan los medios y procedimientos disponibles que tiene un Grupo de artillería para llevar a cabo la transmisión y el cálculo de datos de tiro en teatro de operaciones, se explican los nuevos cambios en orgánica que van a sufrir los Grupos de Artillería para poder comprender el trabajo en su totalidad y por último se comprueba cómo no siempre los medios de cálculo y transmisión de datos de tiro que tienen los Obuses 155/52 SIAC son la mejor opción por ser la herramienta más precisa. Todo depende de la misión que tenga el Grupo de Artillería, y las prioridades en el combate. ABSTRACT This paper has been marked by the current restructuring being undergone by the Spanish Army. The Army’s future is represented by the Multi-Purpose Brigades, where the Campaign Artillery Groups will be equipped with heterogeneous means. This novelty will produce great changes and challenges in the transmission and shooting calculation methods, that will have to be faced by the Command and Control of Field Artillery. In this research, which was carried out in the Spanish Legion’s Campaign Artillery Group II, it is analysed the means and procedures available to an Artillery Group to perform in-theatre transmission and calculation of firing data, it is explained the new organization changes that will be undergone by the Artillery Groups in order to enable understanding of the whole paper and, lastly, it is proved that the means of calculation and transmission of firing data featured by the 155/52 SIAC Howitzers are not always the best option even if they are the most accurate tool. It all depends on the mission of the Artillery Group and incombat priorities. 4 Índice 1. Introducción .......................................................................................................................................... 6 1.1. Situación actual ............................................................................................................................. 6 1.2. Alcances y objetivos del proyecto .................................................................................................. 6 1.3. Ámbito de aplicación ...................................................................................................................... 7 1.4. Metodología ................................................................................................................................... 7 1.5. Concepto de Apoyo Directo ........................................................................................................... 8 2. Situación de partida del Grupo de Artillería II de la Legión ............................................................ 8 2.1. Estudio y composición del Grupo de Artillería ............................................................................... 8 2.2. Sistema Talos .............................................................................................................................. 10 2.3. Sistema de Navegación, Control de Fuego y Puntería Automática del Obús 155/52 SIAC ....... 12 3. Evolución del GACA con la implantación del nuevo sistema ........................................................ 15 3.1. Descripción de la nueva orgánica que viene reflejada oficialmente ............................................ 15 3.2. Modificaciones propuestas para la implantación de la nueva orgánica ....................................... 16 4. Elección del procedimiento óptimo para la transmisión y el cálculo de los datos de tiro ......... 17 4.1. Procedimiento A. Sistema Talos como medio calculador de datos de tiro ................................. 20 4.2. Procedimiento B. SW-CDU de la pieza SIAC como medio calculador de datos de tiro .............. 22 4.3. Resultados obtenidos del análisis estadístico con las muestras de ambos procedimientos ....... 23 4.4. Conclusión final de las pruebas realizadas ................................................................................. 31 4.4.1. Descripción del proyecto de integración (SIAC–Talos) ....................................................... 32 4.5. Valoración final ........................................................................................................................... 33 5. Conclusiones personales .................................................................................................................. 34 BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................................................... 35 ANEXOS ANEXO A. Sistema NABK SIAC ......................................................................................................... 36 ANEXO B. Acta de entrega ................................................................................................................. 45 ANEXO C. Orgánica oficial de las Baterías de Obuses 155/52 SIAC ................................................ 46 ANEXO D. Orgánica modificada de las Baterías de Obuses 155/52 SIAC ........................................ 47 ANEXO E. Licitación del proyecto de integración SIAC-TALOS ........................................................ 48 5 Índice de ilustraciones, tablas y diagramas. Diagrama 1: Batería de Obuses 105/37 Light Gun .............................................................................. 9 Tabla 2: Análisis DAFO sobre el Sistema de mando y control TALOS Técnico ............................... 11 Ilustración 3: Menú disponible en la pantalla principal del navegador. ............................................ 13 Tabla 4: Análisis DAFO sobre del Sistema de Navegación, Control de Fuego y Puntería Automática del Obús 155/52 SIAC ........................................................................................................................ 14 Ilustración 5: Tabla de puntuación según precisión .......................................................................... 19 Tabla 6: Resultados de la prueba del procedimiento A ...................................................................... 21 Tabla 7: Resultados de la prueba del procedimiento B ...................................................................... 23 Tabla 8: Resultados de la prueba de normalidad .............................................................................. 24 Tabla 9: Resultados estadísticos de grupo del factor tiempo ............................................................. 25 Tabla 10: Resultados de la prueba t del factor tiempo ....................................................................... 26 Tabla 11: Resultados del estadístico de grupo del factor puntuación ................................................ 26 Tabla 12: Resultados de la prueba t del factor puntuación ................................................................ 27 Ilustración 13: Descripción de la puntuación en cada uno de los procedimientos ............................ 28 Tabla 14: Resultados del estadístico de grupo del rendimiento ......................................................... 28 Tabla 15: Resultados de la prueba t del rendimiento ......................................................................... 29 Ilustración 16: Grafica de las rectas de regresión de cada procedimiento ....................................... 30 6 1. Introducción. La memoria escrita en este documento presenta los resultados del Trabajo de Fin de Grado (TFG) del Grado en Ingeniería de Organización Industrial impartido por el Centro Universitario de la Defensa en la Academia General Militar (Zaragoza). Su título es “Cálculo y transmisión de datos de tiro para un Grupo de Artillería en misión de Apoyo Directo”. 1.1. Situación actual. Actualmente la contención en cuanto a despliegue de las unidades de Artillería de Campaña (ACA) en territorio internacional ha hecho que la mejora y actualización en medios, materiales y procedimientos se haya frenado frente a otras de empleo más frecuente como la Infantería Ligera o unidades de Operaciones especiales. Los recortes presupuestarios, los nuevos teatros de operaciones y los medios y procedimientos cambiantes, unido a un mayor control de la justicia y los medios de comunicación en teatro de operaciones presentan a la Artillería actual una serie de limitaciones a las que le es imperativo adaptarse y satisfacer. Hoy en día, las operaciones son eminentemente terrestres. Se trata de operaciones en escenarios complejos, donde la presencia urbana y de población civil se ha convertido en una constante. Por otro lado, la reestructuración llevada a cabo en la orgánica del Ejercito de Tierra ha hecho que la convivencia de distintos sistemas de armas de Artillería sea un hecho. Estos cambios crean nuevos retos y problemas que el Arma de Artillería tendrá que enfrentar. Así mismo, nuestro fin último debe de ser la actualización de nuestros medios y procedimientos para poder seguir dándole a nuestra Arma de Artillería los fuegos potentes, precisos y profundos. 1.2. Alcances y objetivos del proyecto. El objetivo del trabajo es el estudio y análisis de los medios de transmisión y cálculo de datos de tiro que tiene un Grupo de Artillería, así como la precisión, la duración y el rendimiento del procedimiento. Todo ello para adoptar el procedimiento óptimo llevado a cabo por las nuevas piezas 155/52 SIAC, que ha creado una duda con respecto a que procedimiento llevar a cabo. Así mismo, previamente se estudia la orgánica antigua que ha estado funcionando en un Grupo de Artillería para poder contrastarla con la nueva y poder llevar a cabo el análisis de nuestro principal objetivo. El fin es obtener el procedimiento de cálculo y transmisión de datos de tiro correcto para la misión que tiene nuestro Grupo de Artillería y explicar por qué es el correcto. Para alcanzar los objetivos establecidos es necesario hacer una reestructuración de la nueva orgánica por culpa del problema de falta de personal que sufren las unidades con carácter general. Además se 7 estudiará el aparato de cálculo de tiro Talos, en su parte técnica, para poder contrastarlo con el sistema de cálculo de tiro que tiene el Obús 155/52 SIAC. Finalmente, analizaremos los dos resultados obtenidos y se sacarán una serie de conclusiones que harán decantarse por la utilización de uno u otro sistema en función de la misión del Grupo de Artillería. La memoria se estructura de la siguiente manera: • Análisis y composición del Grupo de Artillería. • Modificaciones propuestas para la implantación de la nueva orgánica. • Estudio del sistema Talos en su parte técnica. • Estudio del calculador de tiro del Obús 155/52 SIAC. • Procedimientos posibles en un Grupo de Artillería de Campaña contrastación. • Propuesta del procedimiento óptimo para el Grupo de Artillería de Campaña en Apoyo directo. 1.3. Ámbito de aplicación. Con el análisis creado en este trabajo, por una parte se mejora la orgánica oficial para poder desarrollar la instrucción sin que repercuta la falta de personal. Por otra parte, quedará reflejado el procedimiento óptimo para la misión de nuestro Grupo de Artillería que en nuestro caso es Apoyo Directo. Se analizarán ambos procedimientos posibles para llevar a cabo la transmisión y los cálculos de tiro correctos en el Grupo de Artillería de esta manera el trabajo será en beneficio no solo de nuestro Grupo de Artillería en misión de Apoyo directo sino de todo Grupo de Artillería que tenga la misma misión. En nuestro caso, sería lógico caer en el error de utilizar, bajo cualquier circunstancia, el sistema de cálculo de tiro más preciso pero en este trabajo se demuestra cómo no es así. 1.4. Metodología. Para llevar a cabo el proyecto se ha hecho uso de diferentes herramientas aprendidas en el Grado de Ingeniería de Organización Industrial. Primero se ha hecho uso de un estado del arte para poder ver los cambios que ha modificado la nueva estructura del Grupo de Artillería. En el análisis de los dos sistemas calculadores de tiro y transmisión de datos de tiro se ha hecho uso de un Análisis DAFO. Dentro del estudio estadístico que se ha realizado para averiguar que procedimiento es el óptimo, se han utilizado diferentes herramientas estadísticas. La prueba de normalidad, la vamos a hacer a través de la prueba de Shapiro-Wilk ya que nuestro muestreo es menor de 20 observaciones. Además, herramientas generales de estadísticos de grupo: medias, desviación típica, error típico de la media. Para concluir con la 8 elección se llevará a cabo la prueba t de comparación de medias de dos muestras independientes, una correlación de Pearson y por ultimo analizaremos las rectas de regresión en un gráfico. 1.5 Concepto de Apoyo Directo. La ACA desarrolla cuatro tipos de misiones: Apoyo Directo, Acción de Refuerzo, Acción de Conjunto y Acción de Conjunto-Refuerzo. Por su implementación en el Grupo de Artillería II de la Legión, este trabajo se centrará en las misiones de Apoyo Directo (A/D), que tienen como finalidad proporcionar apoyos de fuego a las tropas en el combate próximo[1]. En este tipo de misión encontramos una Unidad de maniobra (de Infantería o Caballería) como escalón más adelantado en el despliegue, mientras que el escalón de fuegos de Artillería, por el gran alcance de sus medios y su capacidad más reducida para el combate en contacto directo, se encuentra en una posición más retrasada. 2. Situación de partida del Grupo de Artillería II de la Legión. El Grupo de Artillería II de la Legión ha sufrido un gran cambio al empezar a utilizar sistemas de armas heterogéneos. Esto significa que a partir de ahora se va a trabajar con Obuses 105/37 Light Gun y Obuses 155/56 SIAC en el mismo Grupo de Artillería. Esto ha supuesto una modificación en la orgánica de las baterías de Obuses que hasta ahora estaba diseñada para la instrucción del obús 105/37 Light Gun únicamente. Para explicar las modificaciones realizadas, es necesario entender cómo se han organizado estas Baterías de obuses hasta ahora. 2.1. Estudio y composición del Grupo de Artillería. Hasta ahora el Grupo de Artillería se ha compuesto por seis Baterías. Tres Baterías de Obuses, una Batería de plana Mayor, una Batería de servicios, y una Batería de sistema de armas antiaéreas mistral. Las tres baterías de obuses se componían del sistema de armas 105/37 Light Gun.1 1 Composición del Grupo de Artillería que se define en la Pág.1-6 del manual [1] 9 Hasta el momento, la Batería de obuses se ha compuesto de dos secciones. En el Diagrama 1, tenemos un esquema general de la composición de una Batería de Obuses. Por un lado estaba la sección de plana mayor y servicio y por otro lado la sección del escalón de fuego. La plana mayor y servicio englobaba todos los medios y personal que tenían como objetivo dar servicio a los obuses: pelotón topográfico, pelotón de transmisiones y equipo de servicios. Por otro lado trabajaba el escalón de fuego donde estaban organizados los seis obuses de artillería con los sirvientes de la pieza. Diagrama 1: Batería de Obuses 105 Light Gun. 2 El obús 105/37 Light Gun del GACA de la Legión no incluye subsistemas que le confieran una autonomía topográfica para navegar por el terreno y estar enlazado topográficamente. Tampoco puede introducir datos de forma inmediata para la modificación de los cálculos balísticos. Este obús, a diferencia del SIAC, no dispone de ningún elemento electrónico para ponerlo en posición de fuego. Sí que, al igual que el SIAC, el obús 105/37 Light Gun dispone de un goniómetro3 para la entrada en vigilancia, pero solo de acción manual. Es por ello que necesita necesariamente un equipo topográfico y un equipo de FDC4 para poder operar y hacer frente a las peticiones de fuego. Por ello estas piezas necesitan un dispositivo calculador y transmisor de datos de tiro que es el sistema Talos. Por la naturaleza del Grupo de Artillería, el Obús 105/37 Light Gun ha sido un material adecuado: Su rápida puesta en vigilancia y la simplicidad de sus sistemas han dado a la Brigada el apoyo de fuego que necesitaba. 5 2 Sus símbolos se pueden deducir leyendo en orden el párrafo en que se hace referencia al Diagrama 1. 3 Instrumento que sirve para medir ángulos, usado en topografía, cristalografía, radiodifusión y otras ciencias y técnicas. 4 FDC significa centro director de fuegos. 5 El material adecuado se demuestra cuando unidades como RACA 93 en este año 2016 es provisionado con piezas 105/37 Light Gun, quedando reflejada la aptitud del Obús[1]. 16 3.2. Modificaciones propuestas para la implantación de la nueva orgánica. En esta nueva orgánica, se ha realizado una disminución de puestos tácticos con el fin de desarrollar todas las tareas necesarias sin que la falta de personal impida la instrucción de la unidad. Suponiendo 39 miembros operativos en la unidad, la Batería se organizaría de la siguiente manera. En el puesto de mando con un vehículo ligero estaría el Capitán de la Batería con su conductor. A su disposición tiene una plana mayor de mando compuesto por un Brigada, un Cabo primero y un soldado. A su vez, la batería está formada por una sección. La sección está formada por: una escuadra de reconocimiento, un pelotón de FDC y cuatro piezas con sus respectivos jefes de pieza. La escuadra de reconocimiento está formada por un cabo, un cabo primero y un soldado. El pelotón FDC lo forman un sargento primero, un cabo y dos soldados. Y por último, cada pieza la forma un sargento, dos cabos y cinco soldados.12 Las diferencias más significativas con la orgánica oficial son las siguientes: La eliminación de una sección, añadir una pieza más a la única sección que queda, y por último la eliminación de la escuadra de municionamiento. Esta orgánica propuesta en mi proyecto se ha llevado a cabo en las maniobras realizadas por la Brigada de la Legión en el Campo de maniobras de San Gregorio durante mis prácticas de mando. En estas maniobras se pudo comprobar que esta modificación ofrecía buenos resultados. 12 Véase Anexo D donde se ha realizado un organigrama con la orgánica modificada. 17 4. Elección del procedimiento óptimo para la transmisión y el cálculo de los datos de tiro. El objetivo principal de nuestro trabajo consiste en averiguar qué procedimiento de cálculo y transmisión de datos de tiro es más efectivo en un Grupo de Artillería en misión de apoyo directo para el Obús 155/52 SIAC. Para ello se ha diseñado una prueba capaz de analizar los dos procedimientos que existen y obtener resultados en tiempo, precisión y rendimiento de cada uno de los dos procedimientos. De esta forma obtendremos conclusiones y se podrá explicar cuál debe de ser el procedimiento óptimo a llevar a cabo basándonos en resultados reales. En una acción de fuego, sea con el procedimiento que sea, intervienen muchos factores que hacen que nuestra prueba sea menos precisa y que los valores obtenidos no faciliten la obtención de una conclusión real. Así pues, nuestro análisis se ha enfocado exclusivamente en la parte del procedimiento en la que actúa el calculador y transmisor de datos de tiro para que de esta forma se pueda obtener conclusiones ciertas y precisas. El ejercicio que se hará con cada uno de los dos procedimientos, va a consistir en una acción de fuego directamente en eficacia, realizando un disparo cada pieza. Las piezas como ya sabemos van a ser todas del mismo tipo: 155/52 SIAC, que son nuestra razón de estudio. La batería con la que se va a realizar la prueba es la Tercera Batería del Grupo de Artillería II de la Legión. La batería está formada por una sección de dos piezas que harán directamente fuego en eficacia porque ya hubo una acción de fuego de corrección. Esto quiere decir que ya tenemos introducido el índice de corrección en el sistema de cálculo de tiro con su boletín meteorológico y ya se han realizado los tiros experimentales pertinentes previo a nuestro análisis. Esto se ha llevado a cabo así porque no queremos que entren en juego otros factores que no forman parte del objetivo de nuestro análisis y lo único que harían seria darle subjetividad. Como curiosidad, el tiro que se va a realizar en los dos procedimientos es un disparo a 6.800m con carga cuarta de proyección. Aunque para nuestro estudio no es relevante saber las características de la acción de fuego siempre y cuando las acciones de fuego hechas por un procedimiento y por otro sean iguales. Método llevado a cabo para la resolución de la precisión. Los observadores avanzados en nuestro estudio son un pilar fundamental ya que nos van a informar de la precisión de la acción de fuego. Como sabemos, cada acción de fuego se compondrá de dos disparos, uno por cada pieza de la batería. En toda batería existe una pieza directriz, que no es más que la pieza con más antigüedad y la encargada de hacer las primeras acciones de fuego y sobre éstas corregir. En nuestro caso, esa corrección ya está hecha porque es un tiro corregido previamente, sin tener que diferenciar entre un disparo de la pieza directriz y un disparo de la segunda pieza. Como nuestro análisis consiste en que 18 método es el más óptimo para nuestra batería (el conjunto de las dos piezas), vamos a obtener la precisión de cada acción de fuego de nuestra batería como la media aritmética de la precisión de cada pieza. Esto lo hacemos así porque el tiempo que tarda la batería en dar la señal de “piezas listas” comprende el tiempo que tarda en estar listas las dos piezas que forman la batería. Para comprender cómo se ha obtenido el dato de la precisión, hay que explicar primero que datos nos proporcionan los observadores avanzados. El observador avanzado nos va a dar dos datos, el primero será un par formado por un número y una letra. El numero corresponde a la distancia de desvío del objetivo en metros. La letra corresponde al sentido en que nos hemos desviado: D o I. D, derecha. I, izquierda. El segundo dato se compone también de un número y una letra, El número corresponde a la distancia de desvío en metros. La letra corresponde al sentido en que se desvía: L, largo y C, corto. Así pues, un ejemplo de una obtención de la precisión directamente proporcionada por un observador avanzado seria: “ paso calificaciones : veinte derecha, cuarenta largo ” Una vez recogidos los datos de precisión, hemos de calcular y puntuar estos datos en una sola cifra. Para ello se ha creado una tabla de puntuación en la Ilustración 5. Por otra parte, esta tabla de puntuación debe de recoger unas condiciones que nos las imponen la misma acción de fuego en eficacia. La primeria condición nos proporciona unos parámetros límites de precisión que en este caso tienen que ser menores de 50 metros, tanto del eje de abscisas como del eje de ordenadas. La segunda condición es que el cálculo de la puntuación tiene que ser tal que sume las dos puntuaciones de las dos piezas de la batería y resulte en una sola cifra para poder hacer un análisis con el segundo factor (tiempo). Así pues, después de definir algunas condiciones que debía de tener nuestro cálculo de la precisión, se ha creado la siguiente tabla de puntuación, para facilitar la comprensión del cálculo. 19 Ilustración 5: Tabla de puntuación según precisión. Los parámetros escritos dentro de la tabla atienden a la distancia de dispersión en el tiro (metros), los parámetros escritos fuera de la tabla atienden a la puntuación obtenida. Así pues, el proceso llevado a cabo para obtener la puntuación es el siguiente: EJEMPLO : (20 D, 40 L) pieza 1 ; (30I, 10C) pieza 2. 1. Nos fijamos en el primer parámetro, miramos en el eje X 20 a la derecha, y siguiendo la columna hacia abajo vemos que ha obtenido (0,8). Seguidamente miramos el segundo parámetro, miramos el eje Y 40 hacia arriba, y siguiendo la fila vemos que ha obtenido (0,4). 2. Una vez sabemos las dos puntuaciones, para obtener la puntuación final multiplicaremos las dos. 3. Quedando en este caso (0,8)x(0,4)=0,32. Puntuación de la pieza 1. 4. Realizamos la misma operación con la pieza 2. 5. Una vez obtenidas las dos puntuaciones calcularemos la media aritmética. 6. De esta manera ya tendremos nuestra puntuación en un solo parámetro. 20 Ahora ya sabemos cómo hemos obtenido los resultados de puntuación de nuestra muestra. Además según el diseño creado para llevar a cabo el estudio, podemos comprobar que nuestras puntuaciones van a tener un rango establecido de entre 1 y 0,04 puntos. Método llevado a cabo para la resolución del tiempo. El tiempo es un factor fácil de medir. Haciendo uso de un cronometro de mano es suficiente para llevar a cabo el cálculo temporal. El momento en el cual se pone en marcha el cronometro y se para, quedan explicados en los dos procedimientos, ya que cada procedimiento tiene su idiosincrasia. La especificación que debe de quedar clara para entender las tablas de muestras de cada uno de los sistemas que vamos a analizar es que el tiempo se mide en minutos. Por ejemplo para 4 minutos 53 segundos, los minutos están claros : 4. Pero con los 53 segundos se han dividido por 60 pasando los 53 segundos como: 0,88. Quedando como resultado del tiempo para ese ejemplo; tiempo : 4,88 minutos. Esto se ha llevado a cabo para dejar los parámetros en función de una unidad de medida. 4.1. Procedimiento A. Sistema talos como medio calculador de datos de tiro. Para llevar a cabo una acción de fuego mediante el sistema de transmisión y cálculo de datos de tiro del sistema Talos es necesario proveer a nuestros jefes de pieza con una PDA en la que esté instalado el software informático Talos. Hoy en día, pocas unidades tienen una PDA para cada jefe de pieza en su plantilla de material, pero por suerte se están implantando poco a poco en las unidades. El procedimiento que nosotros vamos a analizar comienza cuando el Observador Avanzado (OAV) manda una petición de fuego, vía datos, al FDC de Batería. En ese momento activamos el cronómetro. El FDC de batería recibe la petición de fuego con los datos del objetivo a abatir. Esto lo hace mediante su programa Talos; en ese momento crea la acción de fuego. El diseño de la acción de fuego la realiza mediante la interfaz de la misma aplicación del Talos, seleccionando las características de la acción de fuego convenientes. Cuando se realiza la acción de fuego, el programa Talos calcula los datos de tiro. Una vez tiene la acción de fuego creada, FDC envía la acción de fuego a las piezas mediante el sistema informático Talos. La acción de fuego llega a la PDA del jefe de pieza con la deriva y el ángulo de tiro que deben de introducir en el sistema CDU de la pieza, sin que la propia pieza calcule ningún dato de tiro. El jefe de pieza, una vez tiene la pieza lista y apuntada, da el conforme al FDC de batería. El FDC de batería informa a los OAV de que las piezas están listas. A partir de entonces ellos deciden cuando se llevará a cabo la acción de fuego. 21 En el momento en el que el FDC de la señal de pieza lista a los OAV, apagaremos el cronometro. Esa parte del procedimiento va a ser la estudiada en cuanto al tiempo y, una vez realizada la acción de fuego, se comprobará la precisión de las acciones de fuego. Como podemos comprobar, utilizando este procedimiento no necesitamos ningún sensor de la propia pieza. La pieza, de esta manera, solo recibe los datos de deriva y ángulo de tiro mediante la PDA para que el jefe de pieza los introduzca en la CDU. Resultados de la prueba. Los resultados de la prueba se establecerán en la siguiente tabla: Tabla 6: Resultados de la prueba del procedimiento A. En la tabla se puede apreciar cómo se ha obtenido la precisión de las los piezas pertenecientes a la Batería, de manera independiente. Más tarde, para llevar a cabo la obtención de la puntuación (PUNTUACION MEDIA) se han realizado las operaciones explicadas anteriormente. Cabe destacar que en un ejercicio de fuego real, a una dispersión de 30 metros no se corrige el tiro ya que el error probable longitudinal es mayor de 25 metros para el proyectil con el que la pieza dispara. En este caso, para llevar a cabo el proceso de nuestro análisis se ha hecho un estudio de precisión más conciso. Esta puntualización también se tiene que tener en cuenta para la tabla 7, resultados de la prueba del procedimiento B. 22 4.2. Procedimiento B. SW-CDU de la pieza SIAC como medio calculador de datos de tiro. Para llevar a cabo el procedimiento de una acción de tiro mediante el sistema calculador de datos de tiro de la CDU SIAC, es necesario que las coordenadas del objetivo a abatir se transmitan al jefe de la pieza para que pueda introducirlos en la CDU. Para que este análisis sea efectivo y esté en las mismas condiciones que el procedimiento anterior, damos por hecho que en la CDU de la pieza están introducidos los boletines meteorológicos, los lotes de la carga de proyección que se va a utilizar en el tiro y los índices de desgaste del tiro. Cabe destacar que esta introducción de datos no es tan intuitiva como en el sistema Talos, sino que es más costosa ya que se tienen que introducir los datos numéricos uno a uno con el teclado táctil de la CDU. El procedimiento que nosotros vamos a analizar comienza cuando OAV envía una petición de fuego. En ese momento nosotros activamos el cronómetro. La petición de fuego será idéntica a la analizada en el procedimiento anterior, eficacia un disparo. El FDC de Batería recibe la orden de fuego vía fonía y vía Talos con las coordenadas del objetivo. Acto seguido, el FDC de Batería envía vía fonía a cada uno de los jefes de pieza las coordenadas del objetivo a abatir y la carga. Mientras el FDC está enviando los datos del objetivo a abatir, lo están introduciendo en su NABK. Una vez el jefe de pieza recibe las coordenadas del objetivo y la carga, los introduce en la CDU de la pieza junto con los datos GPS que le da la pieza, y calcula. A continuación, el jefe de pieza informa de los datos y el FDO de Batería comprobará a través de la radio que los datos para ese objetivo son los mismos que en su calculador NABK. Una vez visto que coinciden los cálculos dará el conforme, en ese momento la pieza empieza a cargar el proyectil y una vez cargado se apuntará. El FDC esperará pieza lista. Una vez que las piezas estén listas, el jefe de pieza lo comunicará al FDC de batería e informarán piezas listas a los OAV, que serán los que dictaran el momento de la orden de fuego. En el momento en el que se dé la señal a los OAV, se parará el cronometro y se dejará de contar el tiempo. Como hemos podido comprobar, en este procedimiento se ha utilizado en una parte de la transmisión de la información el Sistema Talos ya que no toda la comunicación ha sido vía fonía. Pero la diferencia importante está en que el cálculo de los datos de tiro (derivas y ángulos de tiro) son calculados por la CDU y no por medio del sistema Talos. 23 Resultado de la prueba. Tabla 7: Resultados de la prueba del procedimiento B. 4.3. Resultados obtenidos del análisis estadístico con las muestras de ambos procedimientos. Una vez explicado cómo hemos llevado a cabo la prueba, la manera de obtener los resultados, la descripción de cada uno de los procedimientos tácticos y por último, expuesto los resultados obtenidos ya solo falta explicar las conclusiones que se han obtenido y como se han llegado a ellas. ¿Hemos conseguido los objetivos que desde el comienzo de este proyecto se buscaban? ¿Es uno de los procedimientos con su respectivo sistema de transmisión y cálculo de datos de tiro suficientemente rápido y preciso como para afirmar que un procedimiento es mejor que otro? En nuestro análisis, lo que queremos obtener es una resultado que nos dicte si es o no es significativamente mejor un procedimiento que otro. Para ello tenemos que saber qué es lo que hace que un proceso sea mejor que otro. Bien, en este caso, hemos analizado los dos procedimientos en una acción de fuego en eficacia. Como ya hemos explicado, una acción en eficacia es una acción que ya ha sido corregida, y ya ha habido un trabajo anterior hecho. Por lo tanto una acción en eficacia es una acción que nos asegura que, si no hay ningún error humano, el proyectil va a entrar en un área de 100 metros de largo por 100 metros de ancho. En nuestro caso, somos un Grupo de Artillería en misión de apoyo directo a una Brigada de Infantería ligera, es decir, que un proyectil de 155 milímetros de calibre va a realizar el suficiente efecto como para que el enemigo quede sorprendido con algunas bajas y podamos facilitar la misión a la compañía de infantería apoyada. Así pues, llegamos a la conclusión de que el factor precisión, si está 24 dentro de los parámetros de acción en eficacia no va a ser un factor decisivo aunque para la obtención de nuestra conclusión lo valoraremos tanto como el tiempo. El tiempo es un factor muy importante en la misión de apoyo directo. Después de explicar el escenario en el que estamos involucrados y los objetivos que esperan de nuestra actuación, ya podemos analizar las muestras obtenidas en el campo. Para llevar a cabo todos los cálculos estadísticos se ha utilizado un programa informático capaz de facilitar los cálculos estadísticos llamado SPSS en su versión 21. Factor tiempo. A diferencia de la precisión, el tiempo llega a ser un factor más necesario por la idiosincrasia de nuestra misión de apoyo directo a una brigada de infantería ligera. Esto es así porque cuando la supuesta compañía de infantería que está en el frente necesita apoyo de fuego, esa petición de fuego deberá de ser llevada a cabo lo más rápida posible para que la acción defensiva del enemigo sea combatida y se pueda sorprender sin dar pie al enemigo a actuar. Para obtener conclusiones reales del factor tiempo tendremos que obtener una diferencia significativa. Para saber si estas dos medias muéstrales, del factor tiempo, son significativas hemos utilizado la prueba t de comparación de medias de dos muestras independientes. Antes de nada, debemos de comprobar que se cumple el supuesto de normalidad si queremos llevar a cabo la prueba t con rigurosidad. Esa prueba de la hipótesis de normalidad se desarrolla gracias al test de Shapiro – Wilk.13 Así pues realizamos el test de Shapiro-Wilk : Tabla 8: Resultados de la prueba de normalidad. En la tabla 8 de resultados de la prueba de normalidad debemos fijarnos en el tiempo. En nuestro caso el procedimiento Kolmogorov-Smirnov nos valdría para saber si nuestra muestra se aproxima a la 13 La prueba de Saphiro-Wilk se lleva a cabo para comprobar el supuesto de normalidad porque la muestra es menor de 30 observaciones. 25 normalidad si tuviéramos 30 o más observaciones. Como no es así, nos fijamos únicamente en el procedimiento Saphiro-Wilk y en concreto en la significatividad (Sig. o p-valor). Para que la hipótesis de normalidad no se rechace deberá de ser mayor de 0,05. En nuestro caso, tanto el procedimiento A (0,091>0,05) como el procedimiento B (0,394>0,05) cumplen el supuesto de normalidad. De esta manera sabemos que se puede llevar a cabo la prueba t con rigurosidad. La segunda columna de la prueba ShapiroWilk, el gl (grados de libertad) no nos aporta nada en nuestras conclusiones. Para que la hipótesis de normalidad no se rechace deberá de ser mayor de 0,05 A continuaciones debemos de cumplir otra condición, que a diferencia del supuesto de normalidad, no es una condición absoluta sino que simplemente nos aporta una característica de nuestras muestras, para saber si fijarnos en un valor o en otro valor de los resultados de nuestra prueba. Ésta es la condición de homocedasticidad o igualdad de las varianzas (que mide la dispersión de los datos). Debemos de comprobar cuanto de grande es la diferencia de las varianzas (el cuadrado de 0,42 frente al cuadrado de 0,70; tabla 9). Para saber si esa diferencia es suficientemente grande hago el test de Levene, que es el que me va a decir si es o no es suficientemente grande como para asumir varianzas iguales o no asumir varianzas iguales. Tabla 9: Resultados del estadístico de grupo del factor tiempo. Si el valor de significatividad es mayor de 0,05 entonces asumimos varianzas iguales. En nuestro caso, la significatividad es 0,012 luego no asumimos varianzas iguales. Una vez comprobamos dicho aspecto ya sabemos en qué datos nos tenemos que fijar en los resultados de la prueba t. La característica de estabilidad, que nos lo da el dato de la desviación típica, nos demuestra la baja desviación típica del procedimiento A frente al procedimiento B y con ello un aspecto de mayor estabilidad en cuanto al uso del procedimiento A. Así pues, podemos obtener una primera conclusión, la instrucción con el Sistema Talos es mayor ya que tiene unos valores de tiempo más estables. Y como ya hemos visto en apartados anteriores, este nivel de instrucción se explica porque la unidad ha estado trabajando con Talos hasta este momento, aunque fuese con otra pieza. 32 Como aportación personal a los resultados obtenidos tras el análisis de ambos procedimientos la solución idónea sería integrar el sistema Talos con la CDU de la pieza SIAC. Con nuestro estudio realizado sabemos que la CDU pierde en rapidez. De esta manera ganará en tiempo. Este proyecto de integración se llevó a cabo con el fin de crear un primer demostrador capaz de integrar estos dos sistemas16. El programa fue llevado a cabo por la empresa “SANTA BARBARA SISTEMAS S.A.”. Fue aceptado en el verano del año 2014, y fue terminado y entregado a la Jefatura de Asuntos Económicos del Mando de Apoyo logístico a principios del año 2015. Por desgracia por causas económicas no se ha seguido desarrollando. 4.4.1 Descripción del proyecto de integración (SIAC-Talos). El proyecto de integración tiene como principal objetivo dar una solución de intercomunicación entre las aplicaciones instaladas en la PDA que tiene el jefe de pieza (software TALOS especializado para célula pieza) y el SB CDU (software instalado en los ordenadores de los sistemas SIAC y otros). Es una solución de intercomunicación de tipo cliente/servidor diseñada para comunicar, de manera robusta, un puesto de mando de artillería con las piezas a las que sirve o para comunicar dos aplicaciones entre sí.17 La descripción que va tener como objetivo solución de intercomunicación tiene tres bloques para analizar: 1. Descripción del mecanismo físico de intercomunicación. 2. Descripción de la información intercambiada. 3. Descripción del uso de los mensajes intercambiados. Para llevar a cabo la realización del prototipo uno de los requisitos contemplados en su definición ha sido mantener las funcionalidades de ambas aplicaciones, de manera que, por ejemplo, la pieza SIAC pueda actuar en modo autónomo, sin la guía del Mando y Control, si así se quisiera. Para que de esta manera los sistemas ya implantados y que queremos integrar no pierdan funcionalidades sino que sea todo ganar funciones. Las Oficinas de Programa C2ACA y SIAC (ambas extintas a día de hoy) han postulado que la solución de intercomunicación debe respetar al máximo las funcionalidades y las interfaces gráficas de ambas aplicaciones. Éstas mantendrán su aspecto en cuanto a funcionalidad, lo cual es una ventaja en lo que respecta a la instrucción de las Unidades. 16 Ver el Anexo E. En él se puede comprobar la licitación que demuestra la entrega del proyecto a la empresa Santa Bárbara 17 Toda la información aportada del proyecto de integración (SIAC-Talos) ha sido facilitada por el oficial responsable de proyecto. 33 De esta manera el programa tiene una serie de requisitos gracias a mantener sus funcionalidades: • Ambas aplicaciones incorporaran un botón-indicador para requerir la atención del usuario en la aplicación en segundo plano y trasladar el foco si el usuario así lo solicita. • De ejecutarse TALOS-PZ, esta aplicación gestionará el IHM a nivel usuario, limitándose el SB-CDU (de la propias pieza) a las funciones específicas de mantenimiento y diagnosis del sistema SIAC. • El IHM de TALOS-PZ incorporará en las pantallas de navegación y de misión fuego los botones e indicadores necesarios para representar el estado de los sistemas de SIAC y posibilitar su control a nivel usuario. Así, podemos concluir que el calculador balístico del SIAC debe funcionar como una extensión del sistema de Mando y Control, de modo que cuando se precise un cálculo balístico, se utilizará el software SB-CDU como un servidor remoto de TALOS que le proporcione velocidades en boca óptimas. Por lo tanto podemos de decir que en esta integración se va a quedar el Sistema de Mando y control TALOS como sistema de mando y control y el software SB-CDU actuará como una herramienta más. Todo esto cuando se trabaje centralizado, y no de manera autónoma. 4.5 Valoración final. Una vez obtenidos todos los resultados y estudiando las posibles alternativas, podemos concluir que la prueba llevada a cabo es productiva. La decantación del Procedimiento A, procedimiento que utiliza el sistema Talos como sistema de transmisión y cálculo de datos de tiro, es comprobado, el más eficaz para un Grupo de Artillería en misión Apoyo directo. Por otra parte se ha dejado definido una mejor alternativa en el supuesto de que el presupuesto del Ministerio de Defensa pueda afrontar dicho proyecto, hasta entonces, debemos de hacer caso al resultado obtenido en este trabajo y seguir instruyéndonos en el Sistema Talos como medio de transmisión y cálculo de datos de tiro. 34 5. Conclusiones personales. Después de haber realizado la memoria de este trabajo, estudiando las modificaciones que ha sufrido un Grupo de Artillería tan importante como el Grupo de Artillería II de la Legión, se puede afirmar que actualmente esta unidad está sufriendo uno de los cambios más importantes de los últimos años. La recepción del nuevo material como es el Sistema de armas 155/52 SIAC está creando una adaptación de procedimiento, no solo en la parte desarrollada en el trabajo, que también, sino en todo el marco logístico y de instrucción del personal. El Grupo de Artillería II de la Legión tiene en sus filas a tropa muy antigua, que prácticamente su totalidad no ha visto otro sistema de armas que no haya sido el Obús 105/37 Light Gun. Dentro de todos los problemas que ha supuesto esta recepción del nuevo sistema de armas, mi estudio ha sido de gran ayuda para facilitar la decisión de adoptar una tarea procedimental tan importante como es la transmisión y cálculo de datos de tiro, que no es sino uno de los fundamentos de la misión del arma. Además, el estudio y la solución orgánica que se plantea al problema de falta de personal que existe en todas nuestras unidades hace que aumente la utilidad del trabajo. Esta solución se ha probado en las prácticas mediante unas maniobras y funciona. Por último, centrándonos en la idea principal de este trabajo, el estudio llevado a cabo con su respectivo análisis pone de manifiesto una vez más la importancia del tiempo, dentro de las características de nuestros fuegos de artillería. No es un método procedimental más óptimo que otro solo por su precisión, primero debemos de saber cuál es nuestra misión para poder valorar un factor u otro en la elección del procedimiento. En nuestro proyecto hemos comprobado que el sistema Talos es más rápido pero no menos eficaz, y que su integración con SIAC podría de hecho mejorar el rendimiento del sistema. Al final, con el análisis y la conclusión de este trabajo se ha dejado clara la importancia de la misión de apoyo directo que realiza el Grupo de Artillería II de la Legión dentro de la Brigada de Infantería ligera de la Legión. 35 Bibliografía. MANUALES: [1] GRUPO DE ARTILLERIA DE CAMPAÑA [OR4-307] [2] TALOS TÁCTICO. MANUAL DE USUARIO. VERSION 4.1. FECHA: 31/07/2014 [3] TALOS TÉCNICO. MANUAL DE USUARIO PC. VERSION 4.1 FECHA 31/07/2014 [5] MANUAL DE USUARIO MODULO DE COMUNICACIONES. SINCRONO PR4G. [6] OBUS 155/52 SIAC Manual de Operador y mantenimiento de primer escalón [MT-300] [7] REGLAMENTO DE EMPLEO. RADIOTELEFONO PR4G [RE6-501] [8] EMPLEO DE LA ARTILLERIA DE CAMPAÑA [OR3-302] [9] EL GRUPO DE ARTILLERIA DE CAMPAÑA EN EL HP 2025 [DIVA-IV-052] [10] ASPECTOS OPERATIVOS Y TECNICOS DE LA ARTILLERIA EN EL HORIZONTE EL AÑO 2020 [11] EQUIPO DE OBSERVADOR DE ARTILLERIA DE CAMPAÑA [MI-304] [12] PROCEDIMIENTOS OPERATIVOS DEL FDC TOMO I [PD4-318] [13] PROCEDIMIENTOS OPERATIVOS DEL FDC TOMO II [PD4-318] [14] REGLAMENTO DE EMPLEO DE LA BATERIA DE ARTILLERIA DE CAMPAÑA [RE4-306] [23] STATISTICS FOR BUSINESS AND ECONOMICS (PAUL NEWBOLD Y OTROS) EDITORIAL PEARSON. SEPTIMA EDICION, AÑO 2010. DOCUMENTOS. [4] DOCUMENTO DE DISEÑO DE INSTALACION. VERSION 1.4. FECHA: 05/03/2014 [17] MONOGRAFIA. EL APOYO LOGISTICO A LAS BRIGADAS ORGÁNICAS POLIVALENTES. 1 MAYO 2015 [18] MONOGRAFIA. EL PRESUPUESTO DE DEFENSA EN UN ENTORNO DE CRISIS. 30 ABRIL 2012 [21] APUNTES DE LA ASIGNATURA DE ESTADISTICA. INFERENCIA. CUD. 2013-2014 [22] BALISTICA EXTERIOR. ASIGNATURA DE BALISTICA. CUD. 2015-2016. REVISTAS: [1] REVISTA HESPÉRIDES. Mando de Canarias. Nº206 ABRIL-JUNIO 2016 [15] MEMORIAL DE ARTILLERIA Nº160. 2 de DICIEMBRE DE 2004 [16] MEMORIAL DE ARTILLERIA Nº 171/2. DICIEMBRE DE 2015 [19] LA BOMBARDA. REGIMIENTO DE ARTILLERIA DE COSTA Nº4. MARZO DE 2013. [20] REVISTA HESPÉRIDES. Mando de Canarias. Nº205. ENERO-MARZO 2016 36 ANEXO A. Sistema NABK SIAC En el siguiente anexo, se describirá el manejo de la consola balística NABK SIAC. Este software está indicado para la verificación del tiro artillero desde un puesto de mando de sección o puesto de mando de batería. Aunque está específicamente diseñado para ser usado dentro de una batería de piezas SIAC, puede usarse con otros materiales. Introducción La consola NABK SIAC permite efectuar cálculos balísticos con diferentes materiales de artillería. El núcleo de cálculo balístico es NABK, en su versión 1.5. La consola permite determinar soluciones de tiro para proyectiles rompedores, fumígenos e iluminantes. La aplicación dispone de una interfaz gráfica que en todo momento guía al usuario con el fin de evitar errores de cálculo. Instalación del software Este software sólo funciona con sistemas operativos Windows (XP, Vista y 7). La consola NABK SIAC se entrega dentro de un fichero comprimido denominado Consola_NABK_SIAC_Installer_v.3.5_00.zip. Al descomprimir este fichero se crea una carpeta que contiene, entre otras cosas: La instalación se inicia haciendo doble clic en setup.exe y siguiendo las instrucciones que proporciona un asistente de instalación. Una vez instalado el software, debe aparecer en el escritorio un icono con fondo blanco que representa una pieza SIAC, con el lema NABK. Para ejecutar la aplicación debe hacerse doble clic en dicho icono. Si al hacer doble clic la aplicación no arranca, ello se debe a que el ordenador usado no tiene instalada la plataforma .NET. Esto puede ocurrir en sistemas operativos anteriores a Windows Vista. Para instalar .NET debe accederse a la subcarpeta NET Framework 2.0, dentro de la carpeta descomprimida. Hay que hacer doble clic en el ejecutable dotnetfx.exe y seguir las instrucciones de instalación. Identificador de pieza Desde un puesto de mando de sección o batería se gobiernan varias piezas. Esta aplicación está orientada a la verificación de la solución de tiro de una sola pieza. Es posible, empero, abrir varios ejemplares de la aplicación a la vez y asignar cada uno a una pieza distinta. Por esta razón al abrir la aplicación aparece el cuadro de diálogo de asignación del identificador de pieza: 37 Figura 1 – Cuadro de diálogo Identificador de pieza. En el desplegable Nº serie SIAC se puede elegir el identificador de la pieza a la que se va a asignar la aplicación. Esto tiene algunas implicaciones: El cuadro de texto Alias permite al usuario identificar la pieza con un nombre más relevante para éste, como por ejemplo: 1ª Pieza o Pieza 1. Este alias (así como el número de serie SIAC, si existe) aparece como título en la pantalla principal de la aplicación. Pantalla principal de la aplicación Gran parte de la funcionalidad del software se obtiene en la pantalla principal, que se representa a continuación: Figura 2 – Pantalla principal de la aplicación. 38 El funcionamiento de la interfaz gráfica se explica de acuerdo a los siguientes cuatro bloques: Coordenadas UTM de pieza y objetivos Boletín meteorológico Cálculo balístico Corrección de tiro Cada uno de estos bloques da lugar a un epígrafe distinto. Coordenadas UTM de pieza y objetivos En el desplegable Elipsoide se puede elegir el elipsoide a que están referidas las coordenadas de pieza y objetivos. No es necesario especificar el dátum, pues no influye en el resultado de los cálculos en tanto que pieza y objetivos están referidos al mismo. Los valores de Este (easting) UTM, Norte (northing) UTM, cota18 y huso19 UTM deben estar dentro de sendos rangos establecidos. En caso de que el usuario introduzca un valor fuera de rango, la aplicación lo avisará. Un objetivo puede introducirse de manera manual siempre que el desplegable Objetivo muestre dicha opción. No obstante, la forma más cómoda de introducir objetivos es mediante una lista de objetivos. Una lista de objetivos es un fichero de texto sencillo que contiene todos los objetivos de interés en una acción de fuego. Para componer una lista de objetivos se debe crear un fichero de texto (con el bloc de notas o cualquier otro editor de texto). Se muestra a continuación un ejemplo de lista de objetivos: Objetivo Este[m] Norte[m] Cota[m] Huso[-60..-1,1..60] SY0001 500000 1010000 9 30 SY0002 500010 1015000 21 30 SY0003 500020 1020000 42 30 SY0004 500030 1020100 15 30 SY0005 500040 1020300 79 30 Figura 3 – Ejemplo de lista de objetivos. 18 La cota es la altitud del punto respecto del nivel medio del mar (MSL). 19 Aunque no es una notación estándar, el huso UTM puede ser negativo en esta aplicación. Esto indica únicamente que el punto está en el hemisferio sur. 39 El encabezamiento es opcional pero muy ilustrativo. Para mayor legibilidad es conveniente disponer cada objetivo individual en una fila distinta. Los ítems pertenecientes a cada objetivo deben separarse entre sí por medio de espacios o tabuladores (uno o varios). Si usa encabezamiento, éste sólo puede constar de cinco elementos. Dentro de cada elemento no puede haber espacios en blanco ni tabuladores; otramente no se cargará ningún objetivo en la aplicación. Para cargar en la aplicación una lista de objetivos ya elaborada debe elegirse la opción de menú Cargar objetivos... En el cuadro de diálogo que se abre a continuación hay que buscar el fichero en que está almacenada la lista de objetivos y cargarlo. Boletín meteorológico La aplicación permite elegir una serie de boletines meteorológicos estándares o un boletín de usuario cargado desde un fichero de texto. Los boletines estándares son: Boletín estándar ICAO. Boletines regionales: polar, templado, subtropical y tropical. Para cada región se pueden elegir dos estaciones: verano o invierno. Los boletines introducidos por el usuario deben atender al formato METCM, definido en STANAG 4082. Cualquiera de los formatos definidos en las ediciones 2 y 3 del citado STANAG será aceptado por la aplicación. Para introducir un boletín de usuario debe elegirse la opción BOMETC dentro del cuadro Boletín y a continuación pulsar el botón Cargar BOMETC. En el cuadro de diálogo que se abre a continuación hay que buscar el fichero en que está almacenado el boletín meteorológico y cargarlo. Si el boletín introducido no cumple con STANAG 4082, o bien es origen de un futuro error de cálculo por parte de NABK, se muestra el mensaje bloqueante siguiente: Figura 5 – Mensaje bloqueante que impide el uso del boletín introducido. Es posible que, aunque el boletín sea aceptado, no sea aconsejable efectuar un cálculo balístico con el mismo, ya que trasluce condiciones atmosféricas extremas o muy cambiantes que pueden poner en riesgo la precisión de los resultados. En dicho caso se muestra el siguiente mensaje bloqueante: 40 Figura 6 – Mensaje bloqueante que desaconseja el uso del boletín introducido. Si el boletín cargado está caducado, esta información se muestra en la barra de mensajes. Es posible ver el contenido del boletín cargado por el usuario. Tanto el encabezamiento como el cuerpo del mismo se muestran en el siguiente cuadro: Figura 7 – Boletín cargado por el usuario. Con la barra de desplazamiento que aparece en la parte inferior de la figura 7 podemos inspeccionar cada una de las líneas o zonas del boletín. Cálculo balístico El cálculo balístico está orientado al concepto de Misión de Fuego. Una misión de fuego está compuesta por todos aquellos cálculos en que las condiciones iniciales son inmutables. Durante una misión de fuego no es posible variar ninguno de los datos que aparecen en la figura a continuación: 41 Figura 8 – Condiciones iniciales bloqueadas durante una misión de fuego. Igualmente no es posible cambiar la posición de la pieza ni el boletín meteorológico empleado. Sin embargo, durante una misión de fuego es posible cambiar el objetivo. Para entrar en una misión de fuego debe pulsarse el botón Iniciar Misión. Para finalizar una misión de fuego debe pulsarse el botón Cerrar Misión. Una vez finalizada la misión se pueden cambiar los datos de entrada que se desee. Para poder iniciar una misión de fuego es preceptivo haber introducido previamente todos los datos de entrada. En caso de que falte algún dato o éste esté fuera de rango, la interfaz gráfica ayuda a remediar dicha situación. Es posible seleccionar la carga de proyección necesaria para batir un objetivo de cuatro maneras diferentes, a saber: Manual: el usuario elige la carga, zona y lote que desee. Ajuste en distancia: el sistema elige la carga más baja que bata el objetivo con un huelgo por exceso del 15% (al disparar por el primer sector) o del 10% (al disparar por el segundo sector). Vida de cañón: el sistema elige la carga más baja que bata el objetivo. Supervivencia: el sistema elige la carga que ofrezca el menor ángulo de elevación (respetando el ángulo mínimo aconsejado para cada carga). Si se escoge cualquiera de los tres últimos modos, el sistema propondrá el lote de carga NULO. El criterio de selección de carga se selecciona en el desplegable Criterio cálculo. Sólo en el caso de que el criterio sea Manual es posible iniciar una misión de fuego sin haber introducido previamente un objetivo. 48 ANEXO E. Licitación del proyecto de integración SIAC-TALOS 49