Repositorio Institucional de Documentos

Repositorio de la Universidad de Zaragoza – Zaguan http://zaguan.unizar.es Trabajo Fin de Grado Capacidades y limitaciones del sistema BMS Autor CAC. Juan Manuel García Sobrido Director/es Director académico: Dra. Dña. María Isabel Fonts Amador Director militar: Cap. D. Juan Francisco Meneses Cuadrado Centro Universitario de la Defensa-Academia General Militar Año 2017 2 (Página intencionadamente en blanco) Capacidades y Limitaciones del Sistema BMS I AGRADECIMIENTOS En este punto, me gustaría agradecer y reconocer el esfuerzo de todas aquellas personas que de un modo u otro han contribuido a la realización de este trabajo. Me gustaría agradecer en primer lugar a todos los profesores tanto civiles como militares, gracias a los cuales ha sido posible adquirir todos los conocimientos necesarios, tanto técnicos como en valores inculcados en la Academia General Militar. El hecho de estar ahí para corregir todos cuantos errores he cometido en la etapa de mi formación ha servido para forjar mi carácter como oficial y aportarme un poco más de experiencia. En segundo lugar, me gustaría agradecer el esfuerzo realizado por parte de mis dos directores, tanto militar como civil. Al Capitán D. Juan Francisco Meneses Cuadrado, agradecerle el hecho de abrirme las puertas de su compañía e integrarme desde el primer momento en ella y el mantener esa disposición constante para cualquier duda que me surgiese en cuanto a las PEXT o TFG. A la Dra. Dña. María Isabel Fonts Amador, agradecerle el haberme ayudado mediante el seguimiento continuo del trabajo y haberme asesorado en todos aquellos aspectos referentes a este. En tercer lugar, me gustaría agradecer de una manera especial a la Bandera de Cuartel General de la Legión y en especial a la Compañía de Transmisiones el haberme ayudado y aceptado como uno más desde el primer momento. Gracias a vosotros mi labor en este período ha sido mucho más fácil y llevadera. Finalmente, me gustaría agradecerle a mi familia y amigos el haber estado constantemente apoyándome en todo momento, sin vosotros nada de esto habría sido posible. Capacidades y Limitaciones del Sistema BMS II (Página intencionadamente en blanco) Capacidades y Limitaciones del Sistema BMS III RESUMEN En este trabajo se ha llevado a cabo el estudio de las diferentes capacidades y limitaciones que el Sistema de Control y Seguimiento del Campo de Batalla, Battlefield Management System (BMS) posee. Para ello, se ha realizado una recopilación de información del sistema en general, mediante los métodos Focus Group y Delphi, con la finalidad de ofrecer una respuesta a los diferentes problemas que este sistema presenta a la hora de su integración dentro de las pequeñas unidades (PU) del Ejército de Tierra. Además, se han realizado pruebas prácticas de los diferentes elementos del sistema con el objetivo de averiguar las principales limitaciones que este ofrece. Para finalizar en este trabajo se plantean posibles soluciones a las diferentes limitaciones que el sistema posee hoy en día en las PU del Ejército de Tierra. ABSTRACT This work studies the different capabilities and limitations of Battlefield Management System (BMS). To reach this objective a revision of this system based on technical information about the system using Focus Group and Delphi methods was carried out. The main goal of this study is to propose solutions for the different problems arose in small units. Furthermore, a technical study was made including a group of laboratory exercises with the objective of knowing the main limitations of the system. Through this work, different possible solutions for the main limitations that the system have been proposed. Capacidades y Limitaciones del Sistema BMS IV (Página intencionadamente en blanco) Capacidades y Limitaciones del Sistema BMS V ÍNDICE AGRADECIMIENTOS ................................................................................................................................... I RESUMEN ................................................................................................................................................... III ÍNDICE DE ILUSTRACIONES ................................................................................................................... VI ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................................................. VI LISTA DE ACRÓNIMOS ........................................................................................................................... VII 1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................ 1 1.1 Contexto y justificación del trabajo ................................................................................................. 1 1.2 Objetivos y alcance del trabajo ........................................................................................................ 1 1.3 Estructura de la memoria ................................................................................................................. 2 1.4 Marco del trabajo ............................................................................................................................... 2 2 ESTADO DEL ARTE .......................................................................................................................... 3 2.1 BMS de Brigada de Infantería Ligera ............................................................................................... 3 2.1.1 FFT ............................................................................................................................................ 3 2.1.2 GESCOM ................................................................................................................................... 3 2.2 BMS-LINCE ........................................................................................................................................ 4 2.3 BMS-ET............................................................................................................................................... 5 3 METODOLOGÍA ................................................................................................................................. 6 3.1 Focus Group ...................................................................................................................................... 6 3.2 Método Delphi .................................................................................................................................... 7 3.3 Prácticas de Funcionamiento........................................................................................................... 8 4 ANÁLISIS DEL SISTEMA .................................................................................................................. 9 4.1 Resultados del Focus Group ........................................................................................................... 9 4.2 Resultados método Delphi ............................................................................................................. 10 4.2.1 Resultados y análisis primera ronda de encuestas.................................................................. 10 4.2.2 Resultados y análisis segunda ronda de encuestas ................................................................ 15 5 ANÁLISIS DE FUNCIONAMIENTO .................................................................................................. 20 5.1 Materiales y Herramientas .............................................................................................................. 20 5.2 Pruebas de Conectividad del Sistema ........................................................................................... 20 5.3 Pruebas de Distancia ...................................................................................................................... 23 5.3.1 Pruebas Punto a Punto ............................................................................................................ 24 5.3.2 Pruebas de varios usuarios ..................................................................................................... 25 6 CONCLUSIONES, TRABAJOS FUTUROS Y VALORACIÓN PERSONAL .................................... 27 6.1 Conclusiones ................................................................................................................................... 27 6.2 Líneas Futuras de Trabajo .............................................................................................................. 27 6.3 Valoración Personal ........................................................................................................................ 27 BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................................................... 29 ANEXO A: RESUMEN DE ACTIVIDADES Y DIAGRAMA DE GANTT ..................................................... 33 ANEXO B: GUIÓN FOCUS GROUP .......................................................................................................... 35 ANEXO C: MODELO DE ENCUESTA 1 .................................................................................................... 37 ANEXO D: MODELO DE ENCUESTA 2 .................................................................................................... 41 ANEXO E: RESULTADOS ENCUESTA 1 ................................................................................................. 46 ANEXO F: RESULTADOS ENCUESTA 2 ................................................................................................. 50 Capacidades y Limitaciones del Sistema BMS VI ÍNDICE DE ILUSTRACIONES Ilustración 1. Programa GESCOM. ............................................................................................................... 4 Ilustración 2. Mapa de situación BMS-Lince. ................................................................................................ 5 Ilustración 3. Gráfico de Fiabilidad. ............................................................................................................. 11 Ilustración 4. Gráfico valorativo de Arquitectura del Sistema. ..................................................................... 12 Ilustración 5. Vista en planta estación PCBON sobre VAMTAC. ................................................................ 13 Ilustración 6. Gráfico de valoraciones estación PCBON. ............................................................................ 13 Ilustración 7. Gráfico de valoraciones Comunicación e Integración del sistema. ....................................... 14 Ilustración 8. Gráfico valorativo del apartado Formación. ........................................................................... 14 Ilustración 9. Gráfico de distribución radial con la moda de los resultados. ................................................ 15 Ilustración 10. Gráficos de arquitectura del sistema. .................................................................................. 16 Ilustración 11. Opciones de sustitución en la arquitectura de red. .............................................................. 16 Ilustración 12. Sistema Operativo y Licencias BMS. ................................................................................... 17 Ilustración 13. Integración del Sistema. ...................................................................................................... 18 Ilustración 14. Diseño de la estación PCBON. Dotación de Medios. .......................................................... 18 Ilustración 15. Formación Sistema BMS. .................................................................................................... 19 Ilustración 16. Esquema de conexión. Pruebas de Conectividad. .............................................................. 21 Ilustración 17. PING entre Usuario y PR4G V3 de la misma LAN. ............................................................. 22 Ilustración 18. PING entre usuario y PR4G V3 de LAN opuesta. ............................................................... 22 Ilustración 19. Envío mensaje GESCOM. ................................................................................................... 23 Ilustración 20. Recepción mensaje GESCOM. ........................................................................................... 23 Ilustración 21. Esquema Conexión de varios usuarios. .............................................................................. 25 ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. Resultados Pruebas Punto a Punto. ............................................................................................. 24 Tabla 2. Resultados Pruebas de Varios Usuarios. ..................................................................................... 25 Capacidades y Limitaciones del Sistema BMS VII LISTA DE ACRÓNIMOS AGM Academia General Militar. BIL Batallón de Infantería Ligera. BMS Sistema de Control y Seguimiento del Campo de Batalla, Battlefield Management System. BRIL Brigada de Infantería Ligera. C2 Mando y Control. CIS Sistemas de Información y Comunicación, Communication and Information Systems. CUD Centro Universitario de la Defensa. ET Ejército de Tierra. FFT Seguimiento de Fuerzas Propias, Friendly Force Tracking. GB Giga Byte. GESCOM Gestor de Comunicaciones. GU Gran Unidad. HF Alta Frecuencia, High Frequency. IDT Interfaz de Datos Tácticos. LAN Red de Área Local, Local Area Network. LCC Mando de Componente Terrestre, Land Component Command. MC3 Plan de Modernización de los Sistemas de Mando, Control y Comunicaciones del ET. NEC Capacidad de Conexión en Red, Network Enabled Capability. PC Computadora Personal, Personal Computer. PEXT Prácticas Externas. PMS Sistema de Gestión de Plataforma, Platform Management System. PU Pequeña Unidad. RAM Memoria de Acceso Aleatorio, Random Access Memory. RRC Red Radio de Combate. SDR Radio Definida por Software, Software Defined Radio. SO Sistema Operativo. SOTM Sistema Satélite en Movimiento, Sat On The Move. SIMACET Sistema de Mando y Control del Ejército de Tierra. TFG Trabajo Fin de Grado. TIC Tecnologías de Información y de la Comunicación. UHF Ultra Alta Frecuencia, Ultra High Frequency. VHF Muy Alta Frecuencia, Very High Frequency. Metodología 6 3 Metodología Para la realización del presente trabajo se han utilizado diferentes métodos tanto para el análisis del sistema en general, como para el análisis de funcionamiento. Todo ello se ha realizado con la finalidad de estudiar las principales capacidades y limitaciones que posee hoy en día el sistema BMS de Brigada para, de este modo, poder ofrecer diversas soluciones a las limitaciones que el mismo presenta. A continuación, se van a explicar brevemente las metodologías utilizadas en este trabajo, así como el objetivo fundamental de utilizar cada una de ellas. 3.1 Focus Group El Focus Group o, en español, Grupo Focal es un método cualitativo y una técnica de estudio empleada con el objetivo de conocer las opiniones de un público determinado ante un tema en concreto [7] [8]. La metodología de trabajo consiste en reunir a un grupo de entre seis a doce expertos en el producto a analizar más una persona que ejerza de moderador, el cual hará las preguntas pertinentes y evita que el grupo se desvíe del tema principal de estudio. Una vez planteado el tema, el grupo discute acerca del asunto en cuestión, en este caso las capacidades y limitaciones del sistema BMS. Se realizan una serie de preguntas al grupo y en base a esto cada miembro ofrece su opinión personal acerca del asunto a tratar. De esta primera discusión, surgen otras preguntas las cuales se responden mediante la interacción del grupo seleccionado. Para que este proceso tenga éxito, una de las claves fundamentales es la libertad a la hora de formular la opinión personal acerca del tema y para ello el moderador ha de lograr crear un clima de confianza entre los miembros seleccionados. Para la realización del Focus Group, se han llevado a cabo las siguientes tareas: • Selección del lugar y de los materiales: En este caso, se ha seleccionado una sala de juntas en la que todos los participantes puedan interactuar entre sí. Como materiales se han utilizado un cuaderno para anotar los puntos de vista más relevantes del personal seleccionado y una grabadora para dejar constancia de toda la reunión y así, posteriormente analizarla y sacar las conclusiones más adecuadas para el estudio. • Selección del personal: Se ha seleccionado a un grupo de personal cualificado y con conocimientos tanto a nivel administrador como usuario del sistema BMS. Dicho personal se encuentra encuadrado en las diferentes unidades CIS de las banderas6 de infantería de la legión y en la compañía de transmisiones de dicha unidad. Además, también se ha seleccionado a personal de las diferentes compañías de las banderas de infantería con la finalidad de conocer de primera mano las opiniones de los usuarios del sistema y, de este modo, poder contrastarla con la de los propios administradores del mismo. • Elaboración de una guía: En la cual se incluyeron el orden de la reunión y las diferentes preguntas a realizar al personal asistente. En dicha guía, se incluyeron varias preguntas de carácter general y de valoración del sistema de forma que se pudiese realizar una primera ronda de valoraciones personales para más adelante entrar en cuestiones de carácter más técnico que involucren tanto a los usuarios como a los administradores del sistema. Dicha guía se encuentra adjunta en el Anexo B. 6 Una Bandera equivale a un Batallón. Metodología 7 • Selección del moderador: Para este caso, el moderador ha sido el presente alumno, puesto que era necesario que la persona moderadora fuese ajena a la unidad y no estuviese involucrada en el funcionamiento directo de la misma. • Elaboración del reporte final: Finalmente, se ha transcrito, analizado y resumido la información obtenida de la reunión con la finalidad de obtener los mejores resultados para de este modo poder analizar el sistema en su conjunto. 3.2 Método Delphi Al igual que el Focus Group, el método Delphi es un método de carácter cualitativo o subjetivo que se centra normalmente en estudios de prospectiva o estudio de los factores futuros [9]. Es un método de estructuración de un proceso de comunicación grupal que es efectivo a la hora de permitir a un grupo de individuos, conjuntamente como un todo, tratar un problema complejo. La capacidad de predicción de este método se basa fundamentalmente en la utilización sistemática de un juicio intuitivo emitido por un grupo de expertos. El método consiste en la realización de una serie de cuestionarios sucesivos de modo que mediante el estudio estadístico se pueda realizar una mejor aproximación al problema o problemas que más importancia tienen en cuanto a un sistema, en nuestro caso el BMS. El objetivo de los cuestionarios sucesivos es reducir el espacio intercuartil precisando la mediana, es decir, enfocar los principales problemas de modo que la opinión de los diferentes expertos se centre de la mejor manera posible en las principales limitaciones y de este modo poder alcanzar una solución a dichas limitaciones. Las principales características que reúne el método Delphi son: • Anonimato: Las encuestas son totalmente anónimas de modo que ningún experto conoce en ningún momento la identidad de los demás expertos encuestados. De esta forma se evita que los encuestados se cohíban y puedan expresar libremente su opinión. • Iteración y realimentación controlada: Se controla el número de encuestas y se precisan cada vez más las preguntas de modo que se pueda disminuir el espacio intercuartil entre las opiniones de los expertos. • Respuesta del grupo en forma estadística: De este modo la información que se presenta a los expertos no es solo la opinión de la mayoría, si no que se presentan todas las opiniones y el porcentaje de estas. • Heterogeneidad: Los expertos han de ser de varios campos de actuación, en este caso se ha seleccionado a un grupo de usuarios y administradores del sistema. Para la realización de este método se han seguido las siguientes fases: 1. Definición de los Objetivos: En este caso, el objetivo era determinar las principales limitaciones de las que dispone el sistema en el marco de uso de las pequeñas unidades. 2. Selección de expertos: Se ha seleccionado a un grupo de expertos que conocen tanto técnicamente como a modo de manejo el sistema en su conjunto. Para esta selección se han tenido en cuenta dos factores clave: - Un factor cualitativo que nos determina la idoneidad del experto en cuanto a experiencia o conocimientos técnicos del sistema. Metodología 8 - Un factor cuantitativo que nos determina el número de la muestra de personal a entrevistar. En este caso la muestra era de doce expertos. 3. Elaboración y entrega de los cuestionarios: Los cuestionarios se elaboraron de tal forma que facilitaron la respuesta por parte de los encuestados. Las respuestas fueron diseñadas de tal forma que podían ser cuantificadas y ponderadas para posteriormente someterlas a un análisis estadístico. 4. Explotación de los resultados: Se analizaron los resultados del primer cuestionario con el fin de precisar las cuestiones del segundo y de este modo reducir la dispersión en cuanto a las opiniones de los expertos. Además, este grupo de expertos fue informado de los resultados del primer cuestionario. Posteriormente, se realizó un análisis estadístico del segundo cuestionario para extraer los resultados acerca de las limitaciones que posee el sistema. En este caso, y debido a limitaciones en cuanto a horario y medios, se han realizado dos cuestionarios a un grupo de expertos encuadrados en las banderas de infantería, compañía de transmisiones y órganos de apoyo a la brigada, con el objetivo de reunir las opiniones más precisas tanto de administradores como de usuarios del sistema. 3.3 Prácticas de Funcionamiento Para precisar e indagar más acerca de las capacidades y limitaciones que el sistema BMS ofrece, se han realizado aparte de los dos estudios cualitativos, unas prácticas de funcionamiento tanto en laboratorio como en el campo de maniobras del acuartelamiento Álvarez de Sotomayor. De esta manera, se han podido conocer de primera mano las capacidades que el sistema aporta para la gestión, seguimiento y control de las fuerzas propias en el campo de batalla además de conocer y observar las limitaciones que este posee. Las prácticas se han llevado a cabo con el apoyo del personal de la compañía de transmisiones de la bandera de Cuartel General y desarrollo de las mismas se ha llevado a cabo en tres fases, cuyos resultados serán expuestos en el apartado 5 (Análisis de Funcionamiento). Dichas fases son las siguientes: 1. Selección y comprobación del material necesario: Para la realización de las prácticas, se ha realizado previamente un estudio del material necesario y disponible en la unidad, además de un estudio de viabilidad en cuanto a recursos humanos y espacio temporal. 2. Realización de pruebas de conectividad: En el laboratorio se ha comprobado que los equipos funcionan correctamente y pueden realizar una comunicación entre sí. 3. Realización de pruebas de distancia: Se ha estudiado el comportamiento del sistema en situación real y sometiéndolo a condiciones cambiantes de situación, distancia y tamaño de archivos enviados con la finalidad de extraer las limitaciones que este posee bajo situaciones límite. Análisis del Sistema 9 4 Análisis del Sistema El siguiente apartado recoge los resultados de los dos métodos empleados para al análisis del sistema en general. Tanto el Focus Group como el método Delphi mediante encuestas, pretenden analizar las capacidades y limitaciones que posee el sistema en su conjunto, basándose principalmente en las experiencias y opiniones de expertos pertenecientes a dos categorías: usuarios y administradores del sistema. 4.1 Resultados del Focus Group Con la realización del Focus Group, se ha extraído un conjunto de ideas generales acerca de las capacidades y limitaciones que el sistema ofrece dentro del marco de una Brigada. Cada experto ha aportado su dosis de experiencia con el sistema y, tras valorar los diferentes apartados del guion, se pueden resumir un conjunto de capacidades y limitaciones que éste posee. En cuanto a capacidades que el sistema nos ofrece, tenemos la posibilidad de que los órganos de Mando y Control de la PU, ya sea el jefe o sus órganos de apoyo, conozcan la posición de las diferentes unidades de maniobra en el campo de batalla con un tiempo de retardo relativamente corto7, permitiéndole a estos, tomar las diferentes decisiones oportunas en el momento adecuado. El FFT nos proporciona la ventaja de conocer la posición de cada unidad en un mapa digital en un tiempo reducido en todo momento, cosa que anteriormente no era posible realizar a través de la Voz de RRC, la cual implicaba actualizarla en determinados momentos de la maniobra. Capitán de Transmisiones. Otro aspecto clave a destacar es el de envío y recepción de mensajería. Esta capacidad permite que las unidades de maniobra puedan enviarse correos incluyendo adjuntos, o incluso tener la oportunidad de mantener una sala chat entre estas mismas. Este aspecto fue el más valorado por los entrevistados, puesto que permite facilitar en gran medida labores como la de inteligencia u observación y designación de objetivos. Sin duda alguna, la gran ventaja de este sistema, es el poder enviar una foto de una posición o base de patrullas enemiga, pudiendo diferenciar aspectos clave como la ubicación, estado del terreno, despliegue y entidad del enemigo. Teniente de Transmisiones. Por otra parte, el grupo de expertos entrevistado coincidió en su gran mayoría en cuanto a las limitaciones que el sistema posee y que evitan que funcione a pleno rendimiento. Dichas limitaciones tienen en común el mismo objeto: La arquitectura de red basada en el radioteléfono PR4G-V3 y el software del sistema. El único problema que posee el sistema, es el tiempo de retardo en el envío y recepción de información que, dependiendo del número de unidades y distancia, hace que sea de minutos e incluso en el ámbito de la mensajería, llegar a colapsar la red. Sargento Primero de Transmisiones. 7 El tiempo de refresco dependerá en gran medida de los equipos de transmisión, el ancho de banda, el número de unidades que tienen activo el sistema y de la distancia de despliegue de la misma. Análisis del Sistema 10 El apartado de limitaciones del sistema ha sido crucial a la hora de aplicar posteriormente el método Delphi, puesto que de esta reunión se han podido extraer los principales problemas y limitaciones a tratar dentro de un marco más técnico. Finalmente, y en cuanto al análisis de prospectiva realizado en la reunión, los expertos han coincidido en que la evolución del sistema pasa por una renovación integral de la arquitectura de red de datos que poseen las diferentes unidades, además de la renovación o sustitución de los equipos que la componen. Mientras el ejército no adquiera otros medios de transmisión con mayor ancho de banda y se resuelvan los problemas de integración del sistema con otros de la misma índole, el sistema no podrá ofrecer las capacidades para las que fue diseñado a pleno rendimiento. Sargento Primero de Transmisiones. 4.2 Resultados método Delphi Este método, está enfocado principalmente a extraer y analizar las principales limitaciones que el sistema BMS posee y que no permiten que funcione con el rendimiento esperado. Después del análisis cualitativo que se ha hecho mediante el Focus Group y con las diversas limitaciones que el grupo de expertos ha aportado acerca del sistema, se ha realizado esta vez un análisis cuantitativo mediante encuestas dividido en dos rondas, mediante el que se pretenden abordar los aspectos más críticos en cuanto a los principales módulos en los que se divide el sistema BMS. Las encuestas aportan como resultado la opinión de un grupo de expertos pertenecientes sobre todo a las banderas de infantería, los cuales son los principales usuarios del mismo. También se ha contado con un breve grupo de administradores con la finalidad de conocer la opinión más técnica en cuanto a equipos y subsistemas que componen el BMS. En total se ha realizado la encuesta a un grupo de 12 expertos. 4.2.1 Resultados y análisis primera ronda de encuestas El objetivo de la primera encuesta era el de recoger las opiniones de los expertos en cuanto a un conjunto de cinco módulos clave del sistema con una serie de preguntas en cada uno a valorar mediante la escala Likert [10] cuyos valores oscilaban entre 1 y 5 siendo 1 la peor valoración o menos satisfactoria y 5 la de mayor valoración o más satisfactoria. También se ha incluido un apartado de no sabe o no contesta. De acuerdo a esta escala, los aspectos a someter a estudio estadístico y en los que se centraría la segunda encuesta, son aquellos cuya valoración es la más alta o la más baja, descartando aquellos cuya valoración es media o valoración “indiferente”. De este modo, se obtienen los aspectos más críticos y los más satisfactorios del sistema, en los cuales el experto ha volcado toda su atención o considera más relevantes. Para esta encuesta se abordaron los siguientes módulos: • FIABILIDAD Se valoró, mediante un grupo de preguntas, la capacidad de envío y recepción de información correspondiente a posicionamiento y mensajería que el sistema posee en cuanto a aspectos de velocidad y fiabilidad. Análisis del Sistema 11 Ilustración 3. Gráfico de Fiabilidad. Se puede apreciar en la Ilustración 3, como la media ponderada de las respuestas en cuanto a los aspectos de fiabilidad, apenas alcanza el valor medio de satisfacción, siendo los menos satisfactorios los correspondientes a la velocidad de envío y recepción de información de mensajería y posicionamiento. Otro aspecto importante es que el encuestado se siente indiferente en cuanto a la efectividad de envío y recepción de la información por lo que se puede extraer la conclusión de que el sistema apenas posee pérdidas en el flujo de información entre unidades. • ARQUITECTURA DEL SISTEMA En este apartado, se valoró la capacidad que poseen los diversos radioteléfonos que tiene el ET para la transmisión de datos mediante una red IP. Para dicha valoración se han incluido radioteléfonos que poseen fundamentalmente dos características: La capacidad de envío y recepción de datos y la capacidad de envío y recepción de datos a grandes distancias. - PR4G-V3: Es el radioteléfono mediante el cual se basa hoy en día toda la arquitectura de red de datos del ET. Transmite en la banda de frecuencias VHF y posee dos modos principales de funcionamiento en transmisión de datos. El modo IPMUX para flujo de voz y datos con una velocidad de hasta 4,8 kbps, y el modo IPSAP con una velocidad de envío y recepción de datos de hasta 19,2 kbps [11]. - HARRIS 5800: Es el radioteléfono que utiliza el ejército para efectuar sus transmisiones a una banda HF. Aunque se utiliza mayoritariamente para voz, también tiene la capacidad de transmisión de datos a una velocidad de hasta 19,2 kbps a una distancia mayor que la PR4G-V3 [12]. - HARRIS 117G: Este radioteléfono pertenece a la familia de las SDR o Radios Definidas por software. Trabaja en bandas de frecuencia que oscilan de entre 30 MHz a 2 GHz (VHF y UHF), lo cual hace que sea una radio idónea para la transmisión de voz y datos a media distancia. Posee una velocidad de transmisión de datos en una banda de 1,2 MHz que oscila entre 50 kbps a 2,8 Mbps, y en la banda de 5 MHz, oscila entre 200 kbps a 5 Mbps [13]. Es una 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 Velocidad de envío de info. Velocidad de recepción de info. Actualización de posición Percepción de tiempo de envío y recepción de info. Efectividad de envío y recepción de info. FIABILIDAD Análisis del Sistema 12 radio que el ET ha adquirido hace poco tiempo y que aún está viviendo su proceso de adaptación en las diferentes unidades. Ilustración 4. Gráfico valorativo de Arquitectura del Sistema. Como se puede comprobar en la Ilustración 4, existe una enorme diferencia en cuanto a la opinión de los expertos referente a las capacidades de las radios. De las tres radios valoradas, sin duda la Harris 117G es la que mejores prestaciones posee para la transmisión de datos, obteniendo una media de más de 4,5 puntos. Por otra parte, vemos que las dos radios restantes, tanto PR4G-V3 como la Harris 5800, no llegan a la media satisfactoria, por lo que se puede extraer que según los expertos no reúnen los requisitos necesarios para soportar el flujo de datos del sistema. • DISEÑO DE LA ESTACIÓN En este apartado, se ha valorado la estación de Mando y Control principal diseñada para soportar el sistema BMS. Dicha estación es la estación PCBON, la cual ha sido diseñada para unidades tipo Batallón. La estación PCBON tiene en dotación dos PR4G-V3 para el empleo tanto en voz como en datos, una Harris 5800 para su empleo en voz y datos, una Spearnet8 y un satélite BGAN Explorer [14]. El diseño de la misma, junto con su capacidad de movilidad, hace que sea el elemento idóneo para que el jefe de unidad junto con su equipo de apoyo, puedan ejercer la función C2 sin inconveniente y en prácticamente cualquier ubicación dentro del campo de batalla. 8 La Spearnet es una radio utilizada para unidades de entidad pelotón. Posee un gran ancho de banda y capacidad de integración con otros dispositivos radios. También permite hacer redes malladas o MESH de hasta 10 saltos y con una distancia máxima de transmisión de 1200m. 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 Capacidad de tx pr4g en modo ipsap Capacidad de tx pr4g ipmux Capacidad de tx Harris 5800 Capacidad tx Harris 117G Satisfaccion general con la arquitectura sistema ARQUITECTURA DEL SISTEMA Análisis del Sistema 13 Ilustración 5. Vista en planta estación PCBON sobre VAMTAC. Para la valoración de dicha estación, se han tenido en cuenta varios aspectos como la dotación de medios así como la distribución de los mismos, incluyendo una valoración personal en conjunto de la estación. Ilustración 6. Gráfico de valoraciones estación PCBON. Como puede apreciarse en la Ilustración 6, el personal califica de insuficientes las diferentes prestaciones que la estación ofrece, destacando sobre todo la capacidad de despliegue de la tienda avanzada, la dotación de medios y el diseño de las ubicaciones de los mismos. Cabe destacar, que la encuesta fue realizada mayoritariamente a usuarios de la estación, tanto jefes como órganos de apoyo, lo que derivó en un interés enorme por este apartado en cuestión. • COMUNICACIÓN E INTEGRACIÓN DEL SISTEMA El actual sistema BMS, tanto con su software FFT como con el GESCOM poseen protocolos de comunicación con otros sistemas bastante limitados en cuanto a posibilidades de transmisión de datos se refiere. En el caso del FFT, el protocolo NFFI solo permite el flujo de datos con SIMACET en sentido ascendente (solo permite enviar información de FFT a SIMACET, pero no recibirla) funcionando como un 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 DISEÑO DE LA ESTACIÓN Análisis del Sistema 14 diodo de datos. Esto hace que la comunicación entre la Brigada y el Batallón sea prácticamente inexistente convirtiendo al sistema en un elemento aislado. En el caso de GESCOM, sí que posee la capacidad de comunicación con SIMACET, pero carece de la posibilidad de integrarse o comunicarse con otros softwares de características similares. Ilustración 7. Gráfico de valoraciones Comunicación e Integración del sistema. La Ilustración 7 muestra una opinión muy negativa de los expertos en cuanto a integración y comunicación del sistema con otros similares o de entidad mayor. Cabe destacar, que muchas de las respuestas ofrecidas por los encuestados fueron nulas, puesto que la gran mayoría desconoce la posibilidad de integración del sistema. Lo que se ve reflejado en el gráfico es la prueba de lo que se ha expuesto al inicio de este apartado, y es que el sistema BMS actual apenas posee las características y protocolos necesarios para una correcta integración. • FORMACIÓN Se ha pretendido valorar mediante este apartado, aspectos clave de la formación y conocimiento existentes del sistema BMS, destacando la disponibilidad de información, la posibilidad de realización de cursos de formación tanto de administrador como de usuario e incluso el conocimiento que el encuestado posee del sistema en general, entre otros. Ilustración 8. Gráfico valorativo del apartado Formación. 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 Comunicación con SIMACET Comunicación con sistemas de PU Comunicación sistemas OTAN Integración del sistema en las unidades Valoración general COMUNICACIÓN E INTEGRACIÓN DEL SISTEMA 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 Disponibilidad de documentación para manejo y administración Disponibilidad de documentación a nivel usuario Disponibilidad de cursos Disponibilidad de personal capacitado Conocimiento personal del encuestado FORMACIÓN Análisis del Sistema 15 Como se puede observar en la Ilustración 8, los encuestados opinan que existe un déficit de documentación tanto de usuario como de administrador del sistema, además de una baja disponibilidad de cursos. Además, consideran que el personal capacitado para gestionar el BMS es insuficiente, lo cual genera un problema de ponerlo en funcionamiento en las unidades. Una vez analizado los resultados de cada módulo de la primera encuesta, se ha reflejado en un gráfico de distribución radial la moda de los resultados de cada pregunta de la encuesta (ver Ilustración 9). Ilustración 9. Gráfico de distribución radial con la moda de los resultados. El motivo de haber elegido la moda sobre la media ponderada radica en la materialización y en la expresión del resultado mayoritario en cada pregunta a modo de poder ver de una manera más explícita y gráfica los puntos que mayor interés generan a los expertos encuestados. Con la finalidad de reducir el espacio intercuartil de las preguntas y opiniones en la segunda encuesta y precisar más los temas a tratar, se han descartado aquellas preguntas que poseen una valoración 2,5 o 3, enfocándose en mayor parte en aquellos temas cuya puntuación se sitúa en los extremos. Se puede apreciar claramente en la Ilustración 9, que los módulos que más han llamado la atención del encuestado son los de fiabilidad y arquitectura del sistema, por lo tanto, fueron los que mayor importancia recalaron a la hora de redactar las preguntas de la segunda encuesta. También han destacado los apartados de integración y comunicación del sistema, recibiendo una puntuación muy negativa en prácticamente la mayoría de los casos. 4.2.2 Resultados y análisis segunda ronda de encuestas Para esta segunda ronda de encuestas, se han realizado preguntas más específicas y técnicas, enfocadas principalmente a los apartados de arquitectura del sistema e integración del mismo. Del mismo modo, aunque en menor medida, se han introducido preguntas de los apartados diseño de estación y formación. 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 Velocidad de envío de… Velocidad de recepción… Actualización de posición Percepción de tiempo… Efectividad de envío y… Capacidad de tx pr4g en… Capacidad de tx pr4g… Capacidad de tx Harris… Capacidad tx Harris 117G Satisfaccion general con… Dotación de medios Diseño ubicaciones… Situación puestos tácticos Habitabilidad y…Satisfaccion general Dotación de medios de… Capacidad de… Comunicación con… Comunicación con… Comunicación sistemas… Integración del sistema… Valoración general Disponibilidad de… Disponibilidad de… Disponibilidad de cursos Disponibilidad de… Conocimiento personal… Moda Análisis de Funcionamiento 22 Ilustración 17. PING entre Usuario y PR4G V3 de la misma LAN. - PING entre PC usuario y PR4G correspondiente a la LAN del otro usuario: Con resultado satisfactorio en ambos casos: Ilustración 18. PING entre usuario y PR4G V3 de LAN opuesta. - PING entre ambos PC de usuario: Con resultado satisfactorio. 6. Pruebas de envío y recepción de mensajería: Se ha utilizado todo el sistema para enviar un conjunto de mensajes entre los dos usuarios. El resultado de estas pruebas ha sido satisfactorio en ambos casos, dado que los dos usuarios han recibido dichos mensajes sin ningún tipo de pérdida. Análisis de Funcionamiento 23 Ilustración 19. Envío mensaje GESCOM. Ilustración 20. Recepción mensaje GESCOM. 5.3 Pruebas de Distancia En los siguientes apartados, se resumen y analizan los resultados obtenidos de las pruebas de distancia del sistema. Dichas pruebas han sido realizadas con el programa GESCOM, dado que permite la posibilidad de estudiar la reacción del sistema ante el envío de paquetes de información de diferentes tamaños. Análisis de Funcionamiento 24 Se han realizado así mismo dos tipos de pruebas de distancia. La primera de ellas, recoge un estudio del comportamiento del sistema dentro de un enlace punto a punto12 y para paquetes de información y distancias variables. La segunda, recoge una comunicación entre los puestos de mando de las diferentes banderas de la BRIL, con un tamaño fijo de paquete de información y distancia variable. 5.3.1 Pruebas Punto a Punto Para estas pruebas, se ha tenido en cuenta la misma configuración que en las pruebas de conectividad del sistema. Tanto las direcciones IP de los dispositivos (Usuarios, Radio) como las IP de las redes (LAN y WAN) eran las mismas. Nº PRUEBA DISTANCIA TAMAÑO ARCHIVO RECEPCIONADO TIEMPO 1 DEPÓSITOS X-554322 Y-4084109 1,5 Km 50 KB SI 39´´ 2 100 KB SI 1´20´´ 3 200 KB SI 3´04´´ 4 500 KB SI 7´32´´ 5 1 MB NO - 6 CORTIJO DE LOS ARCOS X-555403 Y-4084364 2,5 Km 50 KB SI 52´´ 7 100 KB SI 2´03´´ 8 200 KB SI 6´43´´ 9 500 KB SI 15´ 10 1 MB NO - 11 CORTIJO RAMBLA HONDA X-556242 Y-4084651 3,5 Km 50 KB SI 1´27´´ 12 100 KB SI 3´56´´ 13 200 KB NO - 14 500 KB NO - 15 1 MB NO - 16 CORTIJO DEL ALMACÉN X-556926 Y-4086372 5 Km 50 KB SI 2´06´´ 17 100 KB SI 5´ 18 200 KB NO - 19 500 KB NO - 20 1 MB NO - Tabla 1. Resultados Pruebas Punto a Punto. Como se puede apreciar en la tabla 1, el tiempo comprendido entre el envío y la recepción de los archivos es demasiado elevado. Esto es debido fundamentalmente a la capacidad y velocidad de transmisión de datos de la PR4G-V3 en su modo IPSAP, cuya velocidad de transferencia de datos alcanza en el mejor de los casos los 19,2 Kbps. En este caso, hay que tener en cuenta factores como la distancia, la climatología y los elementos radiantes (antenas) a utilizar, lo cual influye en gran medida a la calidad de emisión y recepción de los archivos. Para una distancia de 1,5 Km, se han logrado recepcionar todos los archivos hasta un tamaño máximo de 500 KB. Conforme aumenta el tamaño de archivo, el tiempo aumenta casi de forma lineal debido a que el enlace era óptimo. El archivo de 1 MB se ha descartado dado que no se ha recepcionado en ninguno de los casos, colapsando el sistema y obligando a reiniciarlo. Para una distancia de 2,5 Km, se han recepcionado los archivos hasta un tamaño máximo de 500 KB, descartando el de 1 MB. La diferencia conforme al apartado anterior, es que el tiempo entre la emisión y recepción deja de ser cuasi lineal para adoptar ya una forma exponencial, sobre todo a medida que aumentamos el tamaño del archivo. 12 Solo existen dos usuarios. Uno emisor y otro receptor y viceversa. Análisis de Funcionamiento 25 Por último, se puede apreciar que, para las distancias de 3,5 Km y 5 Km, los paquetes de datos recepcionados eran únicamente del tamaño de 50 KB y 100 KB, descartándose el resto de paquetes. Los tiempos de recepción aumentan considerablemente con la distancia y tamaño de archivo, llegando a ser en el último de los casos de 5 minutos para un archivo de únicamente 100 KB. Se puede llegar a la conclusión de que el principal problema del sistema radica actualmente en la arquitectura de este, dejando clara constancia de la limitación que supone el radioteléfono PR4G-V3 para la transmisión de datos en un caso tan simple como una conexión punto a punto. 5.3.2 Pruebas de varios usuarios En este caso, se han realizado unas pruebas entre varios elementos de la BRIL, con el objetivo de estudiar la respuesta del sistema ante una situación real y con múltiples usuarios enlazados al mismo tiempo. Debido al número de usuarios, únicamente se ha hecho la prueba con un tamaño de paquete de datos de 50 KB, con la finalidad de evitar colapsos y saturaciones de este mismo. El esquema que se ha seguido para la realización de esta prueba es el siguiente: Ilustración 21. Esquema Conexión de varios usuarios. Nº PRUEBA DISTANCIA DESCRIPCIÓN TAMAÑO ARCHIVO VII VIII BCG BZAP GL TIEMPO TIEMPO TIEMPO TIEMPO TIEMPO 1 1,5 Km DEPÓSITOS 50 KB 5´ 3´ 7´ 5´ 2´ 2 3,5 Km CORTIJO RAMBLA HONDA 50 KB 6´ 7´ 15´ 5´ 4´ 3 5 Km PIRULI 50 KB - 9´ 17´ 7´ 33´ 4 8 Km RABANILLO 50 KB - 20´ 22´ 20´ 40´ 5 10 Km SIERRA ALHAMILLA 50 KB - 29´ 35´ 32´ - Tabla 2. Resultados Pruebas de Varios Usuarios. Se puede apreciar en la Tabla 2 que conforme el número de usuarios es mayor, el sistema tiene dificultad para asignar los recursos oportunos a cada uno. Este hecho se refleja en los tiempos de envío y recepción tan dispares reflejados en la Tabla 2 anterior. Además, cabe destacar que esta gran diferencia entre los tiempos de recepción que poseen las banderas de la BRIL, se debe en mayor parte a la calidad del enlace efectuado y a las estaciones utilizadas para la prueba. En el caso de las banderas de infantería, la estación es un PCBON, mientras que en las banderas restantes se ha empleado un SORIA para el caso de la Bandera de Cuartel General, y dos MERCURIO para la Bandera de Zapadores y Grupo Logístico. Análisis de Funcionamiento 26 De todos modos, podemos observar que los tiempos de envío y recepción son demasiado elevados para un tamaño de archivo uniforme de 50 KB, lo que denota que, al aumentar el número de usuarios del sistema, este baja su rendimiento de una forma drástica e incluso llega a un estado de saturación en algunos casos. Por otra parte, vemos que el aumento de distancia afecta de una manera mucho mayor al sistema cuando este se encuentra funcionando con múltiples usuarios, debido a que para distancias que superan los 5 km, los tiempos de envío y recepción se elevan de forma exponencial. Finalmente, podemos añadir a los problemas generados por la capacidad de transmisión de datos de la PR4G-V3, el problema que tiene el sistema de funcionar a pleno rendimiento cuando el número de usuarios es elevado, llegando en muchos casos al colapso. Conclusiones 27 6 Conclusiones, trabajos futuros y valoración personal 6.1 Conclusiones Tras el estudio realizado acerca de la capacidades y limitaciones del sistema BMS, podemos llegar a la conclusión de que este sistema ofrece un conjunto de capacidades que facilitan en gran medida la función de Mando y Control de PU, tales como el posicionamiento en tiempo real con capacidad de guiado de unidades, la posibilidad de enviar mensajes de correo electrónico con archivos adjuntos, o la capacidad de poder unirse a un chat de grupo para facilitar la labor de comunicación entre los diferentes componentes de la unidad de maniobra. No obstante, este sistema tan útil posee una serie de limitaciones que impiden que funcione a pleno rendimiento o incluso llegue a colapsar en algunas ocasiones. La limitación más importante extraída del estudio del sistema es la ofrecida por la arquitectura de red del mismo. El radioteléfono PR4G V3, en el cual se basa esta arquitectura, no soporta el ancho de banda necesario para la transmisión de información, y hace que se cree un retardo importante en el envío de esta llegando en ocasiones incluso a colapsarlo. Este hecho hace fundamental sustituir el medio radio hasta, ahora utilizado por otro con mayor ancho de banda y que se adapte a las características del sistema. Por otro lado, existen las limitaciones en cuanto a soporte e integración se refiere. Un SO desactualizado, junto a la escasez de licencias, hacen que el sistema no pueda funcionar a pleno rendimiento o incluso no de soporte a los usuarios que lo necesitan. Además, el hecho de no poder integrarse con otros sistemas de índole similar, hace que el sistema se vea aislado sobre todo en maniobras conjunto y conjunto combinadas con otros países. Finalmente, es necesario que el ET ofrezca más formación y más cursos sobre el sistema, dado que el número de expertos en este ámbito es bastante limitado. En un mundo como el de hoy en día, en el que las operaciones en el exterior están en continuo cambio y se hace necesario el conocimiento de todos los ámbitos del campo de batalla mediante la explotación de los medios CIS, el número de personas que dominen sistemas de esta índole se hace cada vez más necesario. 6.2 Líneas Futuras de Trabajo Debido a la gran limitación que posee el sistema BMS a día de hoy focalizada principalmente en el empleo del radioteléfono PR4G V3 como medio radio de transmisión de datos, se ofrecen dos líneas futuras de trabajo para paliar dicha limitación. La primera y más viable económicamente, es la realización de un estudio para la sustitución de la PR4G V3 por la radio Harris 117G de fabricación americana en la infraestructura RRC. Aunque el ET ya posee esta radio, las unidades adquiridas de esta son muy pocas y de momento no se contempla la sustitución de la actual PR4G V3. La segunda y que requiere un poco más de coste por parte del ET es el desarrollo de una radio SDR de fabricación nacional que pueda sustituir a las actuales radios. La ventaja que esto supondría para el ET es que se tendrían los plenos derechos de esta y se podría definir una forma de onda única y modificable. 6.3 Valoración Personal Este Trabajo Fin de Grado supone la culminación de los estudios realizados en la AGM tanto militares como los correspondientes a la Ingeniería de Organización Industrial. Durante esta etapa, los conocimientos adquiridos en las diferentes asignaturas cursadas, han servido para poder utilizar Conclusiones 28 determinadas herramientas de análisis como el método Delphi o el Focus Group o incluso obtener la flexibilidad para aprender a utilizar otras. Pero, sin duda alguna, tanto las prácticas externas (PEXT) como este TFG, han servido de gran utilidad para adquirir una serie de conocimientos y experiencias que seguramente me serán de gran ayuda en un futuro en mi carrera profesional. En cuanto a las PEXT, es importante destacar la experiencia vivida y los conocimientos adquiridos en cuanto al mando de una sección se refiere. El buen ambiente y el gran trabajo en grupo que existe actualmente en la BRIL Rey Alfonso XIII de la Legión han contribuido sin duda a facilitar el proceso de aprendizaje y a recibir una dosis de ilusión de cara a un futuro cercano. Finalmente, y en cuanto al TFG, destacar los conocimientos adquiridos en cuanto al sistema estudiado que, sin duda alguna, será con lo que tenga que lidiar próximamente en mi carrera profesional. Bibliografía 29 BIBLIOGRAFÍA [1] Ministerio de Defensa, «Plan de Modernización de los Sistemas de Mando, Control y Comunicaciones del ET» 2015. [2] Mando de Adiestramiento y Doctrina, PD4-101 Batallón de Infantería Ligera, 2009. [3] Mando de Adiestramiento y Doctrina, DO2-008 Doctrina de Mando y Control, 2005. [4] International Military Staff NATO, Minimun Level of Command and Control Service Capabilities in Support of Combined Joint NATO Led Operations, 2017. [5] JCISAT, «Interfaz de Datos Tácticos» Cádiz, 2016. [6] Regimiento de Transmisiones 21, «Pruebas de Diodo Efectuadas entre FFT y SIMACET» Valencia, 2014. [7] P. Hernández Salazar, Métodos cualitativos para estudiar a los usuarios de la información, México: Centro Universitario de Investigaciones Bibliotecológicas, 2008. [8] D. L. Morgan, The Focus Group Guidebook, Focus Group Kit, 1998. [9] J. Landeta, El Método Delphi, ARIEL, 2002. [10] «Question Pro» Available: https://www.questionpro.com. [Último acceso: Octubre 2017]. [11] Amper, Manual de Operador Avanzado PR4G. [12] HARRIS, RF-5800H-MP Radio de Mochila Manual de Funcionamiento, 2003. [13] HARRIS, AN/PRC 177G Multiband Manpack Radio Operation Manual, 2011. [14] D. A. Jaime, Configuración Básica de los Dispositivos de la Estación PCBON/ Grupo sobre VAMTAC, 2014. [15] GENBETA, «Sistemas Operativos de 32 y 64 bit». Available: https://www.genbeta.com. [Último acceso: Octubre 2017]. [16] Regimiento de Transmisiones 21, «Informe Final sobre el Diodo de Datos Thales» Valencia, 2014. [17] INDRA, Manual de instalación software BMS-LINCE, 2016. [18] INDRA, Manual de Mantenimiento de 1º y 2º Escalón BMS-LINCE, 2016. 30 (Página intencionadamente en blanco) Anexos 31 TABLA DE ANEXOS ANEXO A: Actividades y Diagrama de Gantt ANEXO B: Guión Focus Group ANEXO C: Primera Encuesta ANEXO D: Segunda Encuesta ANEXO E: Resultados Primera Encuesta ANEXO F: Resultado Segunda Encuesta ANEXO C 38 SISTEMA BMS (BATTLEFIELD MANAGEMENT SYSTEM) FIABILIDAD En este apartado se pretenden valorar una serie de características referentes a la fiabilidad del sistema tales como velocidad de transmisión, tiempo de llegada y salida de mensajes o tiempo de actualización de información. 1. Velocidad en el envío de información entre estaciones de radio. 2. Velocidad en la recepción entre estaciones de radio. 3. Tiempo que tarda en actualizarse la posición de cada unidad en el mapa interactivo (FFT) 4. Percepción en el tiempo de envío y recepción de mensajes. 5. Efectividad en el envío y recepción de los mensajes. ARQUITECTURA DEL SISTEMA En este apartado se pretenden valorar las capacidades que poseen los diferentes elementos dentro de arquitectura del sistema. Dichos elementos, son los que sirven de soporte al flujo de información dentro de dicho sistema. 6. Capacidad de transmisión de la PR4G en modo IPSAP. 7. Capacidad de transmisión de la PR4G en modo IPMUX. 8. Capacidad de transmisión de la Harris 5800 en modo 3G. 9. Capacidad de transmisión de la Harris 117G en modo ANW2C. 10. Satisfacción general con la arquitectura del sistema. DISEÑO DE LA ESTACIÓN Este apartado pretende valorar el diseño de la estación PCBON en cuanto a disponibilidad, situación y efectividad de los medios que se ponen a disposición en ésta para la administración y el empleo del sistema por parte de los diferentes usuarios. 11. Dotación de medios. 12. Diseño de las diferentes ubicaciones de los puestos tácticos. 13. Situación de los diferentes puestos tácticos. 14. Habitabilidad y disposición de los equipos de transmisiones en la estación. 15. Satisfacción en general con el diseño de la estación. ANEXO C 39 SISTEMA BMS (BATTLEFIELD MANAGEMENT SYSTEM) 16. Dotación de medios de las diferentes versiones de la estación. 17. Capacidad de despliegue de todos los servicios CIS en la tienda de avance de la estación. COMUNICACIÓN E INTEGRACIÓN DEL SISTEMA En este apartado se pretende valorar la facilidad de comunicación que el sistema BMS posee con respecto a otros sistemas de mando y control existentes. 18. Facilidad de comunicación con SIMACET. Posicionamiento, mensajería. 19. Comunicación con otros sistemas de mando y control de pequeñas unidades. 20. Facilidad de comunicación con otros sistemas OTAN similares. 21. ¿Está el sistema integrado en las pequeñas unidades? 22. Valoración general de las comunicaciones e integraciones que posee el sistema. FORMACIÓN En este apartado se pretende valorar la disponibilidad de información y formación en cursos tanto para la administración y gestión del sistema como para el uso del mismo. 23. Disponibilidad de documentación para manejo y administración del sistema. 24. Disponibilidad de cursos de formación para la comprensión y empleo del sistema a nivel usuario. 25. Disponibilidad de cursos de formación para la administración del sistema. 26. Disponibilidad de personal capacitado tanto para el uso como administración del sistema. 27. Conocimiento personal del sistema BMS. OBSERVACIONES Y VALORACIÓN PERSONAL. 40 (Página intencionadamente en blanco) ANEXO D 41 ANEXO D: MODELO DE ENCUESTA 2 SISTEMA BMS (BATTLEFIELD MANAGEMENT SYSTEM) La siguiente encuesta se corresponde con la última encuesta del método Delphi iniciado el pasado día 3 de Octubre de 2017 mediante la primera ronda de encuestas. Para esta segunda ronda, se ha realizado un estudio estadístico de los resultados de la primera encuesta de modo que se han seleccionado aquellos principales inconvenientes que para el grupo de encuestados, han sido los que más limitan el sistema BMS en su conjunto. Tras los resultados estadísticos, las principales limitaciones del sistema radican en su arquitectura, integración y comunicación con otros sistemas, diseño de la estación PCBON y formación. De estos apartados, tanto la arquitectura del sistema como la integración del mismo han sido los más destacados, por lo que comprenderán el mayor número de preguntas. INSTRUCCIONES Se harán un conjunto de preguntas correspondientes a los apartados descritos anteriormente en los cuales el encuestado deberá marcar con un aspa la opción que considere más correcta (En el caso de la encuesta digital, simplemente seleccionará la respuesta que considere correcta). Del mismo modo, también habrá un apartado de no sabe/ no contesta en caso de que el encuestado desconozca la capacidad de la cual se le pregunta. Al final de dicha encuesta, se facilitará un apartado de valoración personal en donde el encuestado podrá resumir su opinión personal así como aspectos a tener en cuenta relativos al sistema y, así mismo, valorar el proceso mediante el cual se ha realizado el estudio. Gracias de antemano por su colaboración CAC. Juan Manuel García Sobrido ACADEMIA GENERAL MILITAR [email protected] ANEXO D 42 SISTEMA BMS (BATTLEFIELD MANAGEMENT SYSTEM) INFRAESTRUCTURA Y ARQUITECTURA DEL SISTEMA En este apartado se pretende abordar las principales limitaciones que posee la infraestructura de red del sistema, así como obtener las soluciones más viables y efectivas para solucionar dichas limitaciones. 1. ¿Cree usted que la actual arquitectura de red no es capaz de soportar el flujo de datos del sistema? SI NO NS/NC 2. En su opinión. ¿está el radioteléfono PR4G V3 obsoleto para soportar este sistema? SI NO NS/NC 3. ¿Debería el Ejército de Tierra renovar la actual arquitectura de red? SI NO NS/NC 4. En caso afirmativo, ¿qué medio considera el más adecuado para sustituir a los que conforman la actual arquitectura de red? Otro medio radio con mayor ancho de banda. Un medio satélite. Ej.: Sat on the Move (SOTM). No sustituiría ningún medio. 5. En caso de elegir otro medio radio, ¿qué elegiría? Harris 117G Otra radio SDR (Radio definida por software) de fabricación nacional. Es necesaria la inversión en I+D+I. Otro medio radio. 6. ¿Supone el Sistema Operativo actual una limitación para el sistema? SI NO NS/NC 7. ¿Debería migrarse a otro Sistema Operativo más actualizado? SI NO NS/NC 8. ¿Cree usted que existen suficientes licencias BMS? SI NO NS/NC ANEXO D 43 SISTEMA BMS (BATTLEFIELD MANAGEMENT SYSTEM) INTEGRACIÓN Y COMUNICACIÓN CON OTROS SISTEMAS Dado que el sistema BMS posee problemas de integración y comunicación con otros sistemas existentes, en este apartado se pretenden abordar diversas vías para de este modo poder solucionarlo. 9. ¿Cree usted que el sistema tiene problemas de integración con SIMACET? SI NO NS/NC 10. ¿Cree usted que el sistema tiene problemas de integración con otros sistemas similares? Ej.: TALOS, sistemas OTAN… SI NO NS/NC 11. ¿Deberían incorporarse nuevas pasarelas para facilitar la integración con otros sistemas? SI NO NS/NC DISEÑO DE LA ESTACIÓN Este apartado pretende valorar el diseño de la estación PCBON en cuanto a disponibilidad, situación y efectividad de los medios que se ponen a disposición en ésta para la administración y el empleo del sistema por parte de los diferentes usuarios. 12. ¿Cree usted que la estación no posee los medios suficientes para efectuar la labor de Mando y Control? SI NO NS/NC 13. De ser así, ¿qué medios añadiría usted? Más medios HF Más medios VHF Medios satélite FORMACIÓN En este apartado se pretende valorar la disponibilidad de información y formación en cursos tanto para la administración y gestión del sistema como para el uso del mismo. 14. ¿Cree usted que el Ejército de Tierra debería habilitar más cursos de formación acerca del sistema? SI NO NS/NC 15. ¿Cree usted que el Ejército de Tierra debería redactar un manual de administración y funcionamiento del sistema? ANEXO D 44 SI NO NS/NC OBSERVACIONES Y VALORACIÓN PERSONAL. 45 (Página intencionadamente en blanco) ANEXO E 46 ANEXO E: RESULTADOS ENCUESTA 1 SISTEMA BMS (BATTLEFIELD MANAGEMENT SYSTEM) Nº Encuesta Preguntas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 3 4 1 2 1 4 NC 2 1 NC NC NC 2 3 4 1 2 1 4 2 2 1 2 NC 2 3 1 4 1 1 2 3 1 2 1 3 3 3 4 3 4 1 2 1 3 2 1 1 3 3 3 5 3 4 1 2 3 4 2 3 1 5 4 5 6 1 4 3 2 NC 5 2 3 NC 2 NC 2 7 2 3 1 1 NC 3 1 3 NC 3 NC 3 8 3 2 4 3 NC 5 4 NC NC 1 NC 1 9 NC 5 5 4 NC NC 4 NC NC NC NC 5 10 2 4 3 1 NC 4 2 3 NC 1 NC 1 11 2 4 2 2 2 4 2 2 3 1 4 1 12 1 3 2 1 2 3 3 3 3 2 3 2 13 1 3 2 1 3 3 4 3 3 2 2 2 14 2 3 2 1 3 3 3 2 4 4 3 4 15 1 3 2 1 2 3 3 2 3 1 3 1 16 NC 3 2 2 2 3 2 2 3 NC 3 NC 17 1 2 2 1 3 4 4 1 3 NC 1 NC 18 NC NC 2 2 1 NC NC NC 1 NC NC NC 19 NC NC 2 2 1 4 1 NC 1 NC NC NC 20 NC NC 3 2 1 NC NC NC NC NC NC NC 21 1 3 3 2 1 2 4 3 1 NC 4 NC 22 1 4 3 3 1 3 2 2 1 NC 4 NC 23 2 2 3 3 3 3 3 3 3 NC 2 NC 24 1 2 3 1 2 3 4 3 3 NC 1 NC 25 2 2 3 1 2 3 3 2 3 NC 4 NC 26 4 2 3 2 2 3 4 3 2 NC 4 NC 27 2 2 3 4 2 2 4 3 2 NC 4 NC FIABILIDAD ARQUITECTURA DEL SISTEMA DISEÑO DE LA ESTACIÓN COMUNICACIÓN E INTEGRACIÓN DEL SISTEMA FORMACIÓN ANEXO E 47 Cuestión Media Ponderada Descripción Moda 1 2,2 Velocidad de envío de info. 1 2 2,1 Velocidad de recepción de info. 2 3 2,0 Actualización de posición 1 4 2,2 Percepción de tiempo de envío y recepción de info. 3 5 3,0 Efectividad de envío y recepción de info. 3 6 2,6 Capacidad de tx pr4g en modo ipsap 2 7 2,2 Capacidad de tx pr4g ipmux 3 8 2,8 Capacidad de tx Harris 5800 3 9 4,6 Capacidad tx Harris 117G 5 10 2,3 Satisfaccion general con la arquitectura sistema 1 11 2,4 Dotación de medios 2 12 2,3 Diseño ubicaciones puestos tácticos 3 13 2,4 Situación puestos tácticos 3 14 2,8 Habitabilidad y disposición de equipos 3 15 2,1 Satisfaccion general 3 16 2,4 Dotación de medios de las versiones de la estación 2 17 2,2 Capacidad de despliegue de los servicios CIS en la tienda de avance 1 18 1,5 Comunicación con SIMACET 2 19 1,8 Comunicación con sistemas de PU 1 20 2,0 Comunicación sistemas OTAN #N/A 21 2,4 Integración del sistema en las unidades 1 22 2,4 Valoración general 1 23 2,7 Disponibilidad de documentación para manejo y administración 3 24 2,3 Disponibilidad de documentación a nivel usuario 3 25 2,5 Disponibilidad de cursos 2 26 2,9 Disponibilidad de personal capacitado 2 27 2,8 Conocimiento personal del encuestado 2