Secuencia de tratamiento óptima para el tratamiento del mieloma múltiple en España un modelo secuencial

LXI Congreso Nacional de la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia, Valencia, España, 24-26 de octubre, 2019 PO-014 SECUENCIA DE TRATAMIENTO ÓPTIMA PARA EL TRATAMIENTO DEL MIELOMA MÚLTIPLE EN ESPAÑA UN MODELO SECUENCIAL Quintana Plaza J1, Villergas A1, Parra Gabilondo R1, Palomera Bernal L2, Ocio San Miguel EM3, Sampol Mayol A4, Gironella Mesa M5, Sanchez Godoy P6, Martínez Chamorro MC7, De la Rubia Comos FJ8, Sabater E9, Oyagüez I9 1Janssen Cilag;2Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza;3Hospital Universitario Marqués de Valdecilla;4Hospital Universitari Son Espases; 5Hospital Universitari Vall d’Hebron; 6Hospital Universitario Severo Ochoa;7Hospital Universitario Quirónsalud Madrid;8Hospital Universitario Doctor Peset;9PORIB Introducción: El mieloma múltiple (MM) se sigue considerando una enfermedad incurable. Sin embargo, con la disponibilidad de nuevos fármacos, las opciones de tratamiento para pacientes de MM han incrementado drásticamente, aumentando a su vez su supervivencia. Esto hace que sea necesario evaluar la secuencia de tratamiento más apropiada, en lugar de los regímenes de manera aislada. Junto con la seguridad y la eficacia, la evaluación económica se está convirtiendo en una herramienta cada vez más útil y necesaria en la toma de decisiones. Objetivos: El estudio tiene como objetivo estimar los beneficios y costes de las secuencias de tratamiento en el MM más comunes para establecer un umbral de eficiencia y determinar la ratio coste-eficacia incremental (ICER) entre las secuencias. Métodos: Se diseñó un modelo de Markov con 5 estados de salud que representan líneas de tratamiento (1ª, 2ª, 3ª y posteriores) y muerte, con 3 subestados relacionados con la respuesta (respuesta completa [CR], respuesta parcial [PR] y no respuesta [NR]) para simular la transición de pacientes (cada 4 semanas) a lo largo del curso de la enfermedad. Un consejo de hematólogos definió veinte posibles secuencias de tratamiento, como las más utilizadas en la práctica clínica en España. Una revisión de la literatura permitió la identificación de los estudios para estimar las tasas de respuesta específica de cada terapia y los eventos adversos (EA), junto con el tiempo de progresión dependiente de la respuesta requerido para modelar la transición entre las líneas terapéuticas sucesivas y los valores de utilidad necesarios para evaluar la calidad de vida de los pacientes para poder estimar la variable principal del estudio AVAC. Se utilizó la perspectiva económica del sistema nacional de salud. Para la estimación del coste total (€, 2018) se consideró el coste de adquisición y administración de medicamentos y los costes de manejo de EA y de seguimiento de los pacientes. Los costes farmacéuticos se calcularon con precios públicos y considerando la posología autorizada en las fichas técnicas de los productos. Los costes de administración intravenosa (289,69 € / infusión) y del manejo de EA (anemia [868 €], evento cardiovascular [2,211 €], infecciones [1,819 €], neuropatía [457 €], neutropenia [382 €] y trombocitopenia [520 €]) se obtuvieron de la base de datos de costes locales. Finalmente se calculó la frontera de eficiencia, que identifica el conjunto de estrategias que dominaron (es decir, fueron más efectivas y menos costosas) al resto de secuencias. Resultados: RdDVdKRd (3.62 AVAC) y VMPRdD (3.06 AVAC) fueron las secuencias más y menos eficaces, respectivamente. La secuencia con el coste asociado más alto fue VMP-Kd-DRd y con el más bajo VMP-Rd-Dara monoterapia. La secuencia con el coste €/AVAC y el coste incremental por AVAC más bajo fue VMPlite-DVdPo (Pomalidomida) Cy (ciclofosfamida) dex (61.740 €/AVAC). Conclusiones: La evaluación de las secuencias terapéuticas es clave para la toma de decisiones médica. Asumiendo las limitaciones existentes, estos resultados sugieren que el ICER (ratio coste-eficacia incremental) más bajo entre secuencias es de 38.214,07 € (VMP-RD-Dmonot vs VMPlite-DVd-PoCydex) y el ICER más alto es de 5.409.482,28 €/ AVAC (VMPlite-DVd-KRd vs Rd-DVd-KRd). Las terapias más eficientes son aquellas que logran y mantienen una respuesta máxima en las primeras etapas de la enfermedad. La combinación daratumumab con bortezomib y el inicio del tratamiento con secuencias que contienen bortezomib parecen estar asociados con resultados más coste eficientes. Figura 1. Figura 2. Table 1. PO-015 IMPACTO DE LA RESPUESTA PREVIA A LENALIDOMIDA EN LA EFICACIA DEL TRATAMIENTO DE LA RECAÍDA CON POMALIDOMIDA EN PACIENTES CON MIELOMA MÚLTIPLE Poveda Ganga C1, Martínez Montesinos L1, Sánchez Fuentes A1, Clavijos Bautista S1, García Malo MD1, Vicente V1, De Arriba F1 1Servicio de Hematología y Oncología Médica. Hospital Universitario Morales Meseguer. Murcia Introducción: La pomalidomida (POM) está aprobada para la terapia del Mieloma Múltiple (MM) en recaída en fases avanzadas, en enfermos tratados previamente con lenalidomida (LEN) e inhibidores del proteosoma. La progresiva incorporación de LEN en el tratamiento del MM de nuevo diagnóstico ha puesto el foco en POM y su valor en el manejo de la primera recaída. Los objetivos de este trabajo han sido: 1) evaluar la eficacia y seguridad del tratamiento con POM en nuestra práctica clínica y 2) identificar algunos factores que pueden influir en la respuesta del MM a esta terapia. Material y métodos: Evaluamos de manera retrospectiva los 33 enfermos con MM en recaída que iniciaron tratamiento con POM entre 1sept-2013 y 30-abr-2019. Definimos la recaída como agresiva si en el momento de iniciar el tratamiento se cumplía uno o más de los siguientes criterios: progresión con plasmocitomas extramedulares, duplicación del componente monoclonal en menos de 4 semanas, trombopenia <40 Hematología y Hemoterapia | 2019 | 198