Bezvýznamnost a/nebo bezesmyslnost. In memoriam Milanu Jankovičovi

Bez ýznamnos a/nebo bezesmyslnos In memo iam Milanu Janko ičo i Ja osla Mes ek mes ek.uni e [email protected] MEANINGLESSNESS AND/OR SENSELESSNESS IN MEMORY O MILAN JANKOVIČ An in e p e a ion o he Czech wo d “bez ýznamnos ” (li e ally: wi hou meaning) and he Czech neologism “bezesmyslnos ” (li e ally: wi hou sense). In Czech lan- guage wo ds using he p e ix “bez” (wi hou ) a e no synonymous wi h de i a i es made by using he p e ix “ne” (no ). This co esponds wi h he A is o elian e m “s e esis” o weake p ope ies o nega i i y and nega ion. In his way, he concep s o “meaning” and “sense” en e in o alogical ela ionship wi h Pei ce’s a ow. KLÍČOVÁ SLOVA: Češ ina— Janko ič Milan— me anegace— Pei ceo a spojka— smysl— s e esis— ýznam Czech— Janko ič Milan— meaning— me anega ion— Pei ce’s a ow— sense— s e esis V oce nedoži ých de adesá in zemřel Milan Janko ič (1.9.1929— 5.1.2019), sMoj- mí em G yga em poslední zžijících žáků Jana Mukařo ského. Bylo o pop é ana- posledy, když Milan Janko ič neodpo ěděl na mail au o a oho o ex u, a o na mail poslaný na Š ěd ý eče oku 2018 anyní zno u posílaný na ěčnos snesplněným přáním: Do no ého oku 2019 Vám přeji ale ud ži elné zd a í amnohé ados i, neposlední řadě nad Vaším ži o ním dílem, k e é je p o nás mladší ýz ou azásadním zd ojem inspi ace. Z o na se zabý ám Vaším oblíbeným éma em unika os i smyslu, k e ý řeším pojmy beze-smyslnos i abez- ýznamnos i, se sub ilním odklonem od pojmů ne-smyslnos i ane- ýznamnos i.1 Spřihlédnu ím kNesamozřejmos i smyslu,2 ak eške ému Janko ičo u by os nému á- zání edoucímu ke smyslu, nechť se ci o aná ko espondence z cadle ži o a asm i oz ine na hold. 1 Ze souk omé ko espondence od Ja osla a Mes eka p o Milana Janko iče odeslané 24.12.2018. 2 Janko ič 1991. OPEN ACCESS 192 SVĚT LITERATURY 60 Komponen „bez“ esp.„beze“ je  om o ex u neposlední řadě důleži ým s yli- s ickým p os ředkem au o a aje uži ědomě apodle u či ého plánu. Zá isí-li šak unkční hodno y s ylis ických p os ředků na celko é jazyko é p ůp a ě č enáře a aké na s upni jeho zdělání es e ického, je řeba připus i , že u není úplně bez ýznamným čini elem ani ědomí nebo pozna ek, že je nějakého p os ředku li e á ním díle au o em uži o ědomě apodle u či ého plánu. Us ylis ických p os ředků ý aznějších záleží samozřejmě ina om, ojaký celko ý plán u jde.3 „Smysl“ a„ ýznam“ lze in e p e o a češ ině jako sounáleži os (něm.: die Ve bun- denhei ) d ou zájemně na sebe poukazujících pojmů. Podle předběžného ýmě u: smysl pos ádající ýznam je smyslem bez ýznamným, bez ohledu na o, že zdů- azňo ání bez ýznamnos i je způsobilé nas oli ýznam no ý; ýznam pos ádající smysl je ýznamem beze smyslu, bez ohledu na o, že zdů azňo ání bezesmyslnos i4 je způsobilé nas oli smysl no ý.5 Akcen o ání bez ýznamnos i či bezesmylnos i se řadí ke způsobům, jak je ům audálos em dá ak říkajíc no ý ži o . Op o ozu smyslu, esp.bezesmyslnos i a ý- znamu, esp.bez ýznamnos i s ědčí následující ři příklady, ěno ané osobnímu z ahu li e á ního ědce Milana Janko iče ahis o ika Ma ina Kuče y: a) Muž bez las nos í Robe a Musila je omán oúředníko i běžného ýznamu, jenž, zdánli ě beze smyslu, nepřijal nabídku na ýznamnější úkol azačal se pak se ale cho a bezesmyslně, aby se ím se s al smysluplnou li e á ní pos a ou apředlohou. b) Webo ý po ál Paměť ná oda, k e ý byl spuš ěn  oce 2008 ajehož hla ními ga an y jsou ins i uce Pos Bellum, Český ozhlas aÚs a p o s udium o ali ních ežimů, několika p ojek ech usiluje přede ším o o, aby s ědec í pamě níků ne- upadla do zapomnění, čímž ixuje ýpo ědi ohis o ických událos ech. Jde-li o ak a neznámého či zapomenu ého ýznamu, jichž se ýkají us álená slo ní spojení o„bí- lých mís ech his o ie“ či „p opadliš i dějin“, jsou o ak a beze smyslu, k e á ep e s ědec ím onich in e p e ačně získají no ý smysl as anou se smysluplná. Koncepce osoum aku lids a, jako kdyby již nikdy nebylo co in e p e o a , se  ománu Ka la Čapka Válka smloky— li e á ní pos a ě oman ického iloso a Wol a Meyne a— je í jako a o ání. c) Šoa, sku ečnos eu emis icky z aná éž holokaus , měla zásadní ýznam zhle- dem kideologii amoci, jimž sloužila. Konec d uhé s ě o é álky šak odsoudil u o echnologii sm i jako z ůdnos beze smyslu. Leč pamá níky dá ají no ý smysl o- mu o bezmeznému u pení. Má smysl pos á před plas ikou Aleše Veselého B ána nená a na odhalenou  oce 2015 na nád aží P aha-Bubny, aposečkání u é o d ace- ime o é kolejnice směřující do nebe ozhodně nelze in e p e o a podle di adelní h y Samuela Becke a Čekání na Godo a. 3 Ho álek 1954, s.153. 4 Neologismus y ořený s kladnou samohláskou „-e-“ podle jazyko ého ci u au o a, k e- ý je odilý mlu čí. 5 P oblema ika zře ězení obou ěch o k oků na způsob sek enčního kalkulu přesahuje cel- ko ý plán oho o ex u. OPEN ACCESS JAROSLAV MESTEK 193 Sledo ané diskon inuální posuny ýznamu a/nebo smyslu, edené přes bez ý- znamnos a/nebo bezesmyslnos , mohou nas a , pokud není e hře elemen á ní kon- inuální posun ýznamu a/nebo smyslu čase, esp.kon ex u. Zá ě básně „… Nechť p omlu í Be na d zClai aux“,6 napsané k á ce po požá u Ca héd ale No e-Dame de Pa is azmiňující p oblema iku běženců, není náp a ou nějaké diskon inuální bez ýznamnos i a/nebo bezesmylnos i, esp.absence Be na da zClai aux. Vz ah, esp. elace pojmu „smyslu“ apojmu „ ýznamu“, předeslané in e p e- aci češ ině edené me a eo e ickou e minologií p o oba y o pojmy ořenou u ýznamu předložkou „bez“ ausmyslu předložkou „bez“ či „beze“ nebo předpo- nou „bez-“ či „beze-“, ys ihuje de icien ní modus k e éhokoli zobou ěch o pojmů, zá o eň sy ící d uhý zobou pojmů no ou las nos í z éže ú o ně me a eo e ické uni e zali y ak, že signi ikuje ú o eň uni e zali y bližší empi ické singula i ě. Opačný pos up, jdoucí od ú o ně uni e zali y bližší empi ické singula i ě kuni e - zali ě bližší ú o ni me a eo e ické uni e zali y, op a ňuje yuži í „řeči“, jakož o „při ozeného jazyka“7— če ně příkladů přiměřeně če pajících zp o ozu jazyka. V om o ýmě u lze naléz , zhlediska usuzo ání, ozdíl mezi dedukcí aindukcí, spřihlédnu ím kabdukci. Chce-li au o  ako ých o případech ýslo ně říci, že ne ylučuje možnos působení obou ak o ů zá o eň, může ak učini pomocí pod ojného spojo a- cího ý azu a/nebo (či spíše nebo/a). Včeš ině se en o ý az příliš neujal, ale případech, kdy je přesné, jednoznačné yjádření žádoucí (jako omu bý á zejména  ex ech p á ní po ahy a e yjadřo ání přísně ědeckém), je elmi hodné oho o ý azu uží .8 Sledo aná linie, z láš ě její přesahy do „koncep u jazyko é me anegace“,9 imuni- zuje ýklad ip o i případným námi kám ýkajících se me anegace jakož o me a- jazyko é negace pojmů „smysl“ a„ ýznam“, odhlížejících od jejich di elnos i a yuží ajících disjunkci knepodloženým zením okon adik o ičnos i me a eo- e ických pojmů. Kde ino ání negací lze ma ginálně podo knou , že de icien ní modus e ý- mě ech sounáleži ých pojmů se os ědčil kupříkladu p o obdobně koncipo aný ý- mě pojmu „analogia a ibu ionis“ a ýmě pojmu „analogia p opo ionali a is“ e z ahu, esp. elaci „kon a ak uali y analogie“.10 Je šak mezi sounáleži ými pojmy „ ýznam“ a„smysl“ elace kon a ak uali y, nebo alespoň elace slabší nega i i y? Dále en o ex yzd ihne azobecní něk e é jazyko ědné aspek y češ ině za- ložené d ojicí pojmů „bez ýznamnos “— „bezesmyslnos “, poněkud se ymykající zpřekladů d ojice pojmů „ ýznam“— „smysl“ češ ině a anglič ině, z láš ě pak zboha é azá ažné genealogie ěch o pojmů e 20.a21.s ole í obo ech analy ické iloso ie jazyka asémio iky. Ale každý jazyk má s é nepře odi elné nebo jen ěžce ase 6 Mes ek 2019, s.18. 7 Bez ohledu na o, že e mín „při ozeného jazyka“ nepa ří do při ozeného jazyka. 8 Daneš 1994, s.134. 9 Hi scho á 2017. 10 Hönigo á— Mes ek 2013, s.93–94. OPEN ACCESS 194 SVĚT LITERATURY 60 z á ami pře odi elné momen y, jak en o aspek souk omé ko espondenci sau o- em oho o ex u p ozí a ě komen o al li e á ní ědec I o Pospíšil. Václa Flajšhans dodá á kPří učnímu slo níku jazyka českého (1935–1957), že: „Mohl dále připoji i ýklad o‚bez— beze‘, připoji i hesla ‚beze ls i‘, ‚beze c i‘ apak no maliso a i složeniny (nyní při ‚bez‘ klade zo em ‚beze smyslu‘, a šak složeniny ukazují jen ‚bezsmysl-‘).“11 Tu o in e p e aci, češ ině yuží ající komponen „bez“ esp.„beze“, legi imně zužuje pozice, k e ou zaujal F an išek Š ícha: „Za ěsný jsem po ažo al pouze en pří las ek, jehož ypuš ěním by znikla ě a nep a di á nebo ě a beze smyslu …“12 Předeslaná in e p e ace, češ ině yuží ající komponen „bez“ esp.„beze“, není ys a ena případným námi kám založeným na komponen u „ne“ e ý azech „nesmyslnos “ a„ne ýznamnos “. … české slo ní zásobě […] značnou, ikdyž ne pods a nou čás adjek i ních kon as ních d ojic oří kon as y slo o o né […] V ámci é o skupiny zau- jímá z láš ní pos a ení poče ná řada d ojic, jejichž jeden člen je ořen pomocí předpony bez- […] Nej ý aznější soubo kon as ů slo o o ných je zas oupen pá ech, nichž jeden člen oří od ozenina se zápo o ou předponou ne-. […] Ve s o nání sjinými skupinami slo o o ných opaků se ysky ují uzápo ných adjek i méně čas o synonymní podoby.13 Podle ci o aných pozna ků je legi imní předeslaná in e p e ace slo a „bez ýznam- nos “ aneologismu „bezesmyslnos “, češ ině s ik ně yuží ajících slo o o ný kon as komponen em „bez“ esp.„beze“ ane s upujících do synonymního z ahu sod ozeninami ořenými pomocí slo o o ného kon as u komponen em „ne“, če ně zápo o é předpony „ne-“. To odpo ídá a is o elskému e mínu „zba enos i“ (řec.: s e esis) p o slabší las nos i nega i i y azápo u, jenž aké „… las ně odpo ídá logické disjunkci slabé, ne ylučo ací.“14 A ím se pojmy „smysl“ a„ ýznam“ dos á- ají do jazyko ého z ahu pod ojného spojo acího ý azu „a/nebo“,  om o případě synonymního s ý azem „nebo/a“, ado logického z ahu Pei ceo y spojky (angl.: Pei ce’s a ow). LITERATURA: 11 Flajšhans 1935, s.192. 12 Š ícha 1992, s.255. 13 Če ená 1979, s.240–243. 14 Daneš 1994, s.134. Če ená, Vlas a. „Kslo o o ným adjek i ním kon as ům“. Naše řeč, 1979, oč. 62, č.5, s.240–244. Daneš, F an išek. „Ospojce nebo“. Naše řeč, 1994, oč. 77, č.3, s.133–138. Flajšhans, Václa . „Předložka bez asloženiny“. Naše řeč, 1935, oč. 19, č.6–7, s.187–194. Hi scho á, Milada. „Me anegace“. In CzechEncy: No ý encyklopedický slo ník češ iny. Eds Pe Ka lík— Ma ek Nekula— Jana Pleskalo á. OPEN ACCESS JAROSLAV MESTEK 195 [on-line]. [ci .28.2.2019]. Dos upné z<h p://www.czechency.o g/slo nik/ METANEGACE>. Hönigo á, Alena— Mes ek, Ja osla . „Bacha na analogie“. Teo ie ědy, 2013, oč. 35, č.1, s.83–96. Ho álek, Ka el. „Kme odice s ylis ického ozbo u“. Naše řeč, 1954, 37, č.3–6, s.152–154. Janko ič, Milan. Nesamozřejmos smyslu. P aha: Českoslo enský spiso a el, 1991. Mes ek, Ja osla . „Ka ed ála“. A ikl, 2019, oč.6, č.5, s.18. Š ícha, F an išek. „Ješ ě opří las ku olném a ěsném“. Naše řeč, 1992, 75, č.5, s.255–258. OPEN ACCESS