„Je to tvoj priateľ alebo PRIATEĽ-priateľ?“ Fonologické vlastnosti kontrastívnej reduplikácie (CR) v angličtine

ČASOPIS PRO MODERNÍ FILOLOGII 106, 2024, Č.2, S. 160–175 „Je to tvoj priateľ alebo PRIATEĽ-priateľ?“ Fonologické vlastnosti kontrastívnej reduplikácie (CR) vangličtine Sára Petrechová (Praha) “IS HE YOUR FRIEND OR FRIEND-FRIEND?”: THE PHONOLOGICAL PROPERTIES OF CONTRASTIVE REDUPLICATION (CR) IN ENGLISH Contrastive reduplication (CR) (e.g., milk-milk or soy milk) has emerged as anotable linguistic phenomenon in both spoken and written English, drawing attention across various linguistic dimensions, including morphology, semantics, and pragmatics. However, the phonology and prosody aspects of CR remain relatively unexplored. This paper represents asummary of an MA thesis (Petrechová, 2022) addressing this gap by conducting acomprehensive analysis of approximately 200 spoken excerpts of CR. The CR corpus encompasses diverse sources such as literature, radio, movies, and TV series, with manually curated spoken examples. The analysis investigates the overall intonation patterns of CR constructions, with special attention given to acoustic properties, including contrastive features in terms of intonation, overall duration of elements, and measurements such as F1 and F2 of stressed vowels. The investigation aims to shed light on the nuanced interplay of prosody and phonology in expressing contrast within CR constructions. The study also analyses the interconnection of acoustic and prosodic features of CR and other observed variables, such as the speaker’s gender, CR pragmatic functions, and the position of CR in asentence. The study provides evidence that the first element of CR tends to be more prominent and stressed, and that the intonation pattern of CR depends on the overall intonation pattern of the whole clause in which CR occurs. KEY WORDS reduplication, contrastive reduplication, phonology, prosody, stress KLÍČOVÁ SLOVA: reduplikácia, kontrastívna reduplikácia, fonológia, prozódia, prízvuk DOI https://doi.org/10.14712/23366591.2024.2.3 1. ÚVOD1 Reduplikácia, lingvistické zdvojovanie slovných komponentov, či už častí slov alebo celých fráz, je všadeprítomný proces srôznorodým využitím, od detskej literatúry 1 Výsledky prezentované vtomto článku sú zhrnutím mojej magisterskej práce obhájenej na Filozofickej fakulte UK vroku 2022. Analýza, výpočty acelý korpus CR sú kdispozícii vtejto práci. OPEN ACCESS SÁRA PETRECHOVÁ 161 až po populárne médiá akaždodenné rozhovory. Reduplikácia zahŕňa systematické opakovanie komponentov, ktoré slúži na sémantické, gramatické alebo pragmatické účely (Huddleston— Pullum, 2002). Tento článok sa zameriava na špecifický typ reduplikácie nazvaný kontrastívna reduplikácia (contrastive reduplication = CR; Ghomeshi akol., 2004b), ktorý zahŕňa zdvojovanie rovnakých komponentov scieľom zdôrazniť prototypické významy slov, napr. Do you want some soy milk or milk-milk? CR zahŕňa rad sémantických, syntaktických, morfosyntaktických afonologických aspektov (Ghomeshi akol., 2004b, s.307). Vedci dali CR rôzne názvy, ktoré odrážajú jej terminologickú ateoretickú zložitosť, napríklad „alexical clone“ (Horn, 2018), „the double“ aproces „identical constituent compounding“ (Hohenhaus, 2004) alebo „real-X-TR“ (total reduplication, TR = úplná reduplikácia; Stolz akol., 2012). Výsledky prezentované vtomto príspevku sumarizujú moju diplomovú prácu obhájenú na Filozofickej fakulte UK vroku 2022 (Petrechová, 2022). Práca sa špecificky zameriava na fonologické aspekty tohto fenoménu vsnahe stanoviť určité fonologické vlastnosti apodmienky CR, keďže tento aspekt je stále relatívne málo preskúmaný. Vtejto práci sú dostupné analýzy, výpočty acelý korpus CR. Reduplikácia je považovaná za potenciálny univerzálny jazykový jav, ktorý má potenciál podnecovať rôzne lingvistické analýzy (Moravcsik, 1978). Gooden (2003) zdôrazňuje kľúčové fonologické predpoklady reduplikácie zmedzijazykového hľadiska, čo tvorí základ pre analýzu akustických aprozodických vlastností obsiahnutej vtejto štúdií. Analýza overuje, či medzi dvoma reduplikovanými komponentami CR existujú významné rozdiely vprozódii aakustike, pričom porovnáva trvanie dĺžky slov, meranie formantov F1 aF2 zdôraznených samohlások aintonáciu, ako aj priemernú výšku tónu. Článok, štruktúrovaný do štyroch hlavných častí, obsahuje stručné teoretické východiská analýzy CR, prezentáciu dát ametodológie, empirickú analýzu avzávere diskusiu ovýsledkoch. 2. REDUPLIKÁCIA VANGLIČTINE Fenomén reduplikácie je predmetom rôznych výskumov už viac ako sto rokov, pričom prvé typologické analýzy sa datujú do práce Augusta Friedricha Potta zroku 1862. Kontrastívna reduplikácia (CR), ako pomerne novšia oblasť výskumu reduplikácie, však zostáva stále nedostatočne preskúmaná. Reduplikácia zahŕňa rôzne typológie, ktoré sa primárne kategorizujú ako úplná ačiastočná reduplikácia. Pri úplnej reduplikácii je základ areduplikát rovnaký atvorený aspoň jedným slovom alebo väčším celkom, kým čiastočná reduplikácia zahŕňa základ areduplikát menší ako samostatné slovo, často afix (Gil, 2011, s.33). Rozlišuje sa aj medzi presnou anepresnou reduplikáciou, kde reduplikant je buď dokonalou kópiou základu konštrukcie, alebo nepresnou kópiou (Mattes, 2014, s.36). Ghomeshi akol. (2004b, s.309) klasifikujú ďalšie typy reduplikácie na základe funkčných vlastností, pričom uvádzajú CR ako jednu zmožných typov reduplikácie (milk-milk or soy milk). Kďalším typom patrí „baby-talk“ reduplikácia (choo-choo), viacnásobná reduplikácia (hap-hap-happy), shm-reduplikácia (fancy-shmancy), rýmové kombinácie OPEN ACCESS 162 ČASOPIS PRO MODERNÍ FILOLOGII 106, 2024, Č.2 (super-duper), ablautové kombinácie (hip-hop) aintenzifikačná reduplikácia (asick sick sick person). 3. KONTRASTÍVNA REDUPLIKÁCIA (CR) VANGLIČTINE CR vhovorovej angličtine, ktorej priekopníkmi sú Ghomeshi akol. (2004b), zahŕňa reduplikáciu celých slov (the salad-salad or tuna-salad) alebo fráz (you like him or you like-him-like-him). Charakteristickým znakom CR je jeho jedinečná funkcia, ktorá zužuje interpretáciu základu konštrukcie na prototypickejší alebo doslovnejší význam (Ghomeshi akol., 2004b, s.307; Horn, 2018; Hohenhaus, 2004; Stolz akol. 2012). Väčšina prototypických príkladov CR prezentovaných vliteratúre (porov. the salad-salad vGhomeshi akol., 2004b; Stolz akol. 2012; Horn, 2018; Hohenhaus, 2004) predstavuje úplnú apresnú reduplikáciu, tzn.dve rovnaké slová alebo frázy sú presne aidenticky reduplikované. Avšak niektoré príklady CR, ako upozorňuje Ghomeshi akol. (2004b), zahŕňajú aj neúplné reduplikáty bez flektívnych morfémov. Skracovanie skloňovania avynechanie prípon je vsúlade sfonotaktickými princípmi, aby sa predišlo zhlukom viacerých spoluhlások, ako je to vidieť napríklad pri talk-talked, ktorý je prijateľnou verziou CR oproti *talked-talked. Avšak iné gramatické formy, ako je nepravidelná forma plurálu, sa plne reduplikujú (napr. people-people), ako aj derivačné morfémy (napr. relationship-relationship) acelé zložené slová (napr. boyfriendboyfriend). Vostatných príkladoch zCR sa základy dlhšie ako jedno slovo zvyknú plne reduplikovať, najmä ak je základom sloveso alebo prídavné meno sich doplnkami vpodobne zámena alebo predložiek, napr. considered-it-considered-it aafraid-of-himafraid-of-him. Zámená môžu mať vCR prízvučné alebo neprízvučné klitické tvary (napr. like-’em-like-’em). (Ghomeshi akol., 2004b, s.323–324) 3.1 FUNKCIE ASéMANTIKA CR Primárnou funkciou CR je zúžiť interpretáciu samostatného slova na jeho prototypický význam akontrastovať ho sjeho menej prototypickými interpretáciami. Reduplikované podstatné mená sa často riadia vzorom XX is aproper/prototypical X (XX je poriadné/prototypické X), kým slovesá apríslovky sa prispôsobujú vzoru XX = really/ properly/extremely X (XX = skutočne/správne/extrémne X) (Hohenhaus, 2004, s.301). Funkcia vyjadriť prototypický význam sa uplatňuje pri rôznych slovných druhoch. Najčastejšie používaným slovným druhom vCR sú podstatné mená, po nich nasledujú prídavné mená, príslovky, číslovky, alebo vlastné mená (Ghomeshi akol., 2004b, s.308). Výnimkami sú napríklad menej obsahové funkčné predložky, napr. A: Did you go to Montreal? B: *Well, not to–to. Pri vlastných menách anázvoch lokalít sa môže používať CR na rozlíšenie významov všpecifických kontextoch, napr. God-God, not any god. (Ghomeshi akol., 2004b, s.313) Horn (2018, s.241–253) rozširuje zoznam funkcií CR vrátane funkcie vyjadrenia prototypického významu (some milk-milk, not soy-milk), doslovného významu (he is dead-dead, not dead-exhausted), intenzifikovaného významu (Iam tall, but he is talltall) apridaného významu. Je pozoruhodné, že funkcia pridaného významu sa opiera OPEN ACCESS SÁRA PETRECHOVÁ 163 hlavne okontext aokolie jednotlivých príkladov CR. Nanasledujúcom príklade môžeme vidieť, že pridaný význam sa odvíja aj od negácie, ktorá je použitá pred CR. Bez negácie naznačuje reduplikácia význam spolubývania, snegáciou si význam reduplikácie spojíme skôr sromantickým vzťahom: Pridaný význam Doslovný význam A: Ihear you guys are, um, living together now. B1: Well, we’re not living together-living together. (romantický vzťah) (Ghomeshi akol., 2004b, s.315) B2: Well, we’re only living together-living together. (spolubývanie) TABUĽKA 1.Pridaný význam adoslovný význam CR Doslovné významy CR často implikujú eufemistické alternatívy, ktoré dodávajú nuansy výrazom ako napr. Iam only coming over for coffee-coffee, not sex-coffee. Funkcie CR sú zhrnuté vnasledujúcej tabuľke: Pragmatické funkcie CR Príklady Prototypická funkcia So by “friend” do you mean friend-friend. gay friend. or “ex-boyfriend who you’re Platonic with but still might have athing for you” friend? [The Big Bang Theory, S03E07]2 Doslovná funkcia In those moments when youʾre not sure the undead are really dead-dead. donʾt get all stingy with your bullets. [Zombieland, 2009; Ghomeshi akol., 2004a] Funkcia pridaného významu So tell me about it. Did you. uh. did you get acar? You know. acar with a“working engine”? You know? R-r-rr-r. You know? Acar-car. Acar that you could have sex with. [Foreign Exchange, 2008; Ghomeshi akol., 2004a] Intenzifikačná funkcia A: You are way smarter than me. You always have been. since we were kids. B: You are smart. A: Yeah. but you are smart. like smart-smart. Like couldactually-have agood-life smart. [Sex Education, S01E08] TABUĽKA 2.Pragmatické funkcie CR Je dôležité zdôrazniť, že schopnosť CR vyjadrovať viacero významov môže často viesť kdvojznačnosti, najmä pri potenciálne viacvýznamových slovách. Horn (2018, s.241) to skúma pragmaticky apoukazuje na to, že tvorba CR je pomerne mentálne namáhavá amá tendenciu byť menej informatívna pre jej komplikovaný výklad. Preto CR 2 Príklady označené ašpecifikované hranatou zátvorkou snázvom zdroja pochádzajú zkorpusu CR príkladov zozbieraných autorkou vpriebehu prípravy azberu dát na analýzu vrámci štúdie od Petrechovej (2022). Pri príkladoch, ktoré boli prevzaté zo zoznamu CR príkladov od Ghomeshi akol. (2004a) alebo iných autorov, je táto informácia špecifikovaná. OPEN ACCESS 164 ČASOPIS PRO MODERNÍ FILOLOGII 106, 2024, Č.2 využíva fonológiu ako interpretačný nástroj aďalšie kontextové prvky, ktoré často sprevádzajú CR konštrukcie, napomáhajú interpretácii prostredníctvom negácie, kontrastu alebo vo forme otázok. 3.2 PROZÓDIA AFONOLÓGIA CR Ghomeshi akol. (2004b, s.334–336) uvádzajú niektoré prozodické obmedzenia CR pozorované na základe vlastných údajov oCR. Napríklad hovoriaci uprednostňujú reduplikáciu kratších slov spreferovaným dôrazom na prvom slove konštrukcie. Pokiaľ ide ointonáciu CR, treba zdôrazniť, že konštrukcie CR sa často objavujú votázkach, vetách snegáciou alebo vo vetách vyžadujúcich kontrastívne zvýraznenie. Kontrastívne zvýraznenie zdôrazňuje člen vo vete, ktorý je zvyčajne označený dôrazom alebo prízvukom asvojou podstatou evokuje možné alternatívy (Samek-Lodovici, 2019, s.59). Prvky CR sa často objavujú na konci vety potenciálne kvôli ich úlohe pri poskytovaní novej informácie alebo ich spojeniu skontrastívnym zvýraznením (Ghomeshi akol., 2004b, s.336). Kontrastívny dôraz sa uplatňuje prostredníctvom klesavo-stúpavej intonačnej kontúry na prvom slove konštrukcie CR (Bing, 1983, s.147). Pragmatika, prozódia afonológia CR spoločne prispievajú kjej špecifickému používaniu vjazyku. Tieto predpoklady ofonológii CR sú síce vštúdii od Ghomeshi akol. (2004b) prezentované, ale nebola publikovaná žiadna empirická štúdia sreálnymi dátami, ktoré by tvrdenia potvrdili. Horn (2018, s.243–244) tiež upozorňuje, že rôzne intonačné vzory môžu naznačovať rozdiely vo význame, ako je napríklad klesavá intonácia pre prototypické významy astúpavá „ústretová“ intonácia pre eufemistickejšie alebo pridané významy, evokujúca afirmatívnejšiu anevinnejšiu intonáciu. Táto „intonácia so zdvihnutým obočím“ je použitá na vyjadrenie nuáns zámeru hovoriaceho vprípadoch ako napríklad Are you hot, or ^^hot-hot? 4. DÁTA AMETODOLÓGIA Základným presvedčením, oktoré sa opiera táto analýza je, že prozódia afonológia zohrávajú kľúčovú úlohu pri tvorbe apoužívaní CR. Cieľom štúdie je podrobne preskúmať prozodické aakustické rozdiely medzi reduplikovaným členom azákladom vkonštrukciách CR ahľadať zákonitosti, ktoré sa môžu objaviť vrôznych prípadoch CR. Tieto rozdiely spočívajú vrozdielnej dĺžke atrvaní základu areduplikátu, vrozdielnych vlastnostiach F1 aF2 formantov zdôraznených samohlások avrozdieloch vpriemerných výškach tónu aintonačných kontúrach jednotlivých CR slov. Cieľom skúmaných fonetických vlastností je rozlíšiť zdôraznené alebo prominentné prvky CR od ich nezdôraznených náprotivkov. Dôraz azvýraznenie slov vo výpovedi sa spája svyššou výškou tónu, dlhšou dobou trvania slov akvalitou samohlások (Trask, 2015, s.336; porov. Roach, 1991, s.85–86; Niebuhr akol., 2012). Hoci niektorí spájajú prízvuk aj sintenzitou alebo hlasitosťou (Laver, 2008, s.511, porov. Roach, 1991, s.85), táto štúdia vylučuje intenzitu zanalýzy kvôli technickým problémom spojeným shodnotením intenzity jednotlivých slov. OPEN ACCESS SÁRA PETRECHOVÁ 165 Dôraz sa kladie nielen na identifikáciu potenciálnych rozdielov, ale aj na posúdenie ich významu. Takéto rozdiely by mohli ovplyvniť celkovú zrozumiteľnosť CR konštrukcií. Predpokladá sa, že nesprávne umiestnenie dôrazu má vplyv na zrozumiteľnosť slova atým aj celej konštrukcie (Levis, 2018, s.100). Okrem toho sa vrámci výskumu testuje, či je akustická realizácia CR ovplyvnená inými premennými, ako sú funkcie avýznamy CR, pohlavie hovoriacich alebo pozícia CR konštrukcie vrámci vety. 3 Pokiaľ ide ozber dát, štúdia zápasila sproblémami súvisiacimi snízkou frekvenciou CR vtradičných korpusoch, ako je napríklad British National Corpus (BNC, 2001; porov. Widlitzki, 2016; Hohenhaus, 2004). Riešením sa stali filmy aseriály ainé multimédiá, ktoré sú spoľahlivým zdrojom hovoreného materiálu. Seriály predstavujú 58 % príkladov, filmy 35 %, azvyšných 7 % predstavujú videá na Youtube a TikToku, podcasty alebo reklamy. Primárny korpus je odvodený zčlánku „the Salad-salad paper“ aknemu vytvoreného písaného korpusu CR príkladov od Ghomeshiho akol. (2004a, 2004b; 72,5 % príkladov), doplnený príkladmi zHorna (2018; 5 % príkladov) aHohenhausa (2004; 2 % príkladov). Príklady od iných autorov boli zozbierané len vpísanej podobe anašou úlohou bolo ich nájsť azhromaždiť vhovorenej podobe aupraviť do podoby vhodnej pre ďalšiu analýzu. Ostatné nové príklady (20,5 %) boli nájdené základným náhodným postupom pozorovania, t.j. ad libitum zbieranie dát (Lehner, 1991). Konečná analyzovaná vzorku, pozostávajúca z200 hovorených príkladov CR, je predovšetkým starostlivo vybraná zhľadiska kvality, pričom sa pozorne zohľadňuje šum ahudbu vpozadí. Tieto príklady zahŕňajú presnú CR reduplikáciu jednoslabičných (92 príkladov) aviacslabičných slov afráz (108 príkladov) bez akejkoľvek morfologickej variantnosti (napr. *gun-guns). Príklady boli rozdelené do dvoch skupínaoznačené X1 aX2 pre jednoslabičné slová vCR aY1 aY2 pre viacslabičné slová afrázy vCR. Príklady CR boli umiestnené buď uprostred vety alebo na konci vety vdeklaratívnych alebo opytovacích vetách, čo sa neskôr zohľadňuje vnašej štatistickej analýze. Z200 CR príkladov bolo 101 vyprodukovaných mužskými hovoriacimi a99 ženskými hovoriacimi. Kvôli nedostatku akomplikovanému zberu dát sme nebrali do úvahy pôvod aakcent hovoriaceho. Väčšina príkladov je však zozbieraná zamerických filmov, seriálov amultimédií. Segmentácia aanotácia bola vykonaná vprograme Praat (Boersma aWeenink, 2019). Všetky štatistické výpočty, štandardizované skóre, testy normality atesty dokazujúce štatistickú významnosť rozdielu boli vypočítané vprograme R (R Core Team, 2017). Tento výskumný dizajn kombinuje tradičnú korpusovú analýzu sinovatívnymi metódami zberu dát, so štatistickou analýzou dát as dôsledným hodnotením spoľahlivosti anotácie avýpočtov, čím poskytuje komplexný rámec pre dôkladný výskum fonologických aprozodických aspektov konštrukcií CR vangličtine. 3 Výber pohlavia ako jednej zo skúmaných premenných sa opiera oliteratúru, ktorá spája kontrastívnu reduplikáciu (CR) prevažne so ženskými hovoriacimi (porov. Horn, 2018; Widlitzki, 2016). Tieto konštrukcie sú, podľa Horna (2018, s.251), spájané sdievčenským alebo miestami afektovaným vyjadrovaním. Pohlavie vspojitosti sintonáciou CR môže byť zaujímavý sociolingvistický dodatok tejto štúdie. OPEN ACCESS 166 ČASOPIS PRO MODERNÍ FILOLOGII 106, 2024, Č.2 5. ANALÝZA Analýza je rozdelená do troch základných častí, ktoré sa zameriavajú na akustické vlastnosti: dĺžka trvania slov vrámci CR, meranie formantov F1 aF2 zdôraznených samohlások vslovách CR apriemernú výšku tónu aintonáciu CR. Každý úsek je ďalej rozdelený na základe typu príkladov CR, pričom sa rozlišujú reduplikované jednoslabičné slová (X) alebo viacslabičné slová afrázy (Y). 5.1 DĹžKA TRVANIA SLOV Skúmanie temporálnych vlastností vjazyku zohráva kľúčovú úlohu pri pochopení konštrukcie, používania avnímania CR. Vtomto kontexte sa zameriavame na dĺžku trvania celých slov, t.j. časovú dĺžku slov, pretože sa predpokladá, že dĺžka vyslovenia slova priamo naznačuje jeho význam adôraz vo vzťahu kostatným prvkom vrámci konštrukcie. Všeobecne sa uznáva, že dlhšia doba vyslovenia sa spája so zdôraznenými slabikami aslovami. Napríklad Greenberg akol. (2003, s.9) zistili, že zdôraznené slabiky sú vo všeobecnosti o60–100 % dlhšie ako ich nezdôraznené náprotivky. 5.1.1 DĹžKA TRVANIA SLOV: JEDNOSLABIČNé SLOVÁ Analýza porovnáva dve jednoslabičné slová ako cieľové komponenty vkonštrukciách CR atrvanie ich vyslovenia. Nasledujúci príklad predstavuje jeden zpríkladov CR sreduplikovanými jednoslabičnými slovami: CR sjednoslabičnými slovami Marge: Actually. We’re done. Bart: Done-done. [Simpsons, S11E16; Ghomeshi akol., 2004a] Intenzifikačná funkcia Klesajúca intonácia TABUĽKA 3.Príklad konštrukcie CR sjednoslabičným slovom Po normalizácii rýchlosti reči jednotlivých hovoriacich sa vypočítalo z-skóre4 na identifikáciu avylúčenie štatisticky odchýlených hodnôt. Shapiro-Wilkov test5 ukázal nedostatok normality pre prvú skupinu slov (X1) aj pre druhú skupinu (X2). Neparametrický Wilcoxonov test6 odhalil nevýznamný rozdiel medzi oboma skupinami (V= 1577; p-hodnota = 0,08207). 4 Štatistické odchýlky sú slová, ktoré majú skóre pod –2,99 anad 2,99 vteste z-skóre. 5 Vykazovanie Shapiro-Wilkovho testu normality: W= hodnota testovacej štatistiky, p-hodnota= < 0,05/0,05 >. 6 Vykazovanie Wilcoxonovho testu: V= hodnota testovacej štatistiky, p-hodnota = < 0,05/0,05 >. OPEN ACCESS SÁRA PETRECHOVÁ 167 Priemerná doba vyslovenia CR slov síce naznačuje mierny nárast apredĺženie vprípade druhého slova (X2), rozdiel však nie je štatisticky významný: Jednoslabičné slová vCR X1X2 Priemerná dĺžka trvania (s) 0,293634 0,312479 TABUĽKA 4.Priemerné trvanie dvoch jednoslabičných slov vCR Je pozoruhodné, že 39 % príkladov ukazuje, že prvé slovo je dlhšie, kým 61 % ukazuje, že druhé slovo je dlhšie, čo je vrozpore shypotézou, že prvé slová CR sú zdôraznené adlhšie. Ďalšia analýza priemerného trvania slov na základe toho, ktorý komponent je dlhší, prináša nepresvedčivé výsledky. Analýza potom skúma potenciálne vzťahy medzi rozdielmi vtrvaní slov asledovanými premennými (pozícia, funkcia, pohlavie) pomocou Kruskal-Wallisovho7 aWilcoxonovho testu, pričom nezistila žiadne štatisticky významné súvislosti. 5.1.2 DĹžKA TRVANIA SLOV: VIACSLABIČNé SLOVÁ AFRÁZY Po analýze skupiny jednoslabičných slov sa analýza zameriava na skupinu príkladov CR, ktorú tvoria viacslabičné slová aviacslovné frázy. Nasledujúce príklady predstavujú príklady CR pozostávajúce zviacslabičných slov alebo viacslovných fráz: CR sviacslabičnými slovami CR sviacslovnými frázami That could be great. Imean. Ihavenʾt decided-decided. but that could be great. [The New Twenty, 2008; Ghomeshi akol., 2004a] Prototypická funkcia Klesavo-stúpavá intonácia Ididnʾt mean it like that. Ididnʾt mean I-hate-you-I-hate-you. [Princess Protection Programme, 2009; Ghomeshi akol., 2004a] Doslovná funkcia Stúpavo-klesavá intonácia TABUĽKA 5.Príklady CR sviacslabičnými slovami aviacslovnými výrazmi Po výbere 108 príkladov sa ich hodnoty trvania ručne zozbierali zo systému Praat podľa procesu segmentácie stanoveného vpočiatočných fázach zberu aspracovania údajov. Hodnoty trvania slov sa potom normalizovali podľa frekvencie reči jednotlivých hovoriacich anormalizovali sa na základe z-skóre, pričom sa vylúčili štatisticky odchýlené hodnoty. Normalizované údaje sa následne testovali na normalitu rozdelenia pomocou Shapiro-Wilkovho testu. Vprípade doby trvania viacslabičných slov aviacslovných fráz Shapiro-Wilkov test priniesol významnú p-hodnotu, teda nezistil žiadny dôkaz 7 Vykazovanie Kruskal-Wallisovho testu: H (stupeň voľnosti) = chi-kvadrát, p-hodnota = < 0,05 / 0,05 >. OPEN ACCESS 168 ČASOPIS PRO MODERNÍ FILOLOGII 106, 2024, Č.2 normality rozloženia dát, ato vprípade prvých slov Y1 (W= 0,93195; p-hodnota = 1,947e-06) aj druhých slov Y2 vCR (W= 0,9325; p-hodnota = 2,129e-06). Na základe výsledkov testov normality sa vanalýze pokračuje Wilcoxonovým testom, ktorý sa používa na porovnávanie dvoch skupín neparametrických (nie normálne rozložených) dát. Rozdiel medzi oboma súbormi normalizovaných dôb trvania CR komponentov sa ukázal ako významný: Viacslabičné slová aviacslovné frázy vCR: Wilcoxonov test Štatistická významnosť Trvanie Y1— Trvanie Y2 V= 3951, p-hodnota = 0,008125 Významný TABUĽKA 6.Výsledky Wilcoxonovho testu porovnávajúceho trvanie dvoch viacslabičných slov/výrazov CR Je dôležité pripomenúť, že rozdiel vtrvaní jednoslabičných slov nebol významný (V= 1577; p-hodnota = 0,08207). Podľa očakávania teda existujú určité rozdiely súvisiace spočtom slabík adĺžky jednotlivých reduplikovaných komponentov. Keďže sa ukázalo, že rozdiel medzi oboma segmentmi Y1 aY2 je signifikantný, pozreli sme sa na priemernú dobu trvania oboch skupín CR komponentov, ktoré sumarizuje nasledujúca tabuľka: Viacslabičné slová aviacslovné frázy vCR: Y1Y2 Priemerná dĺžka trvania (s) 0,329283 0,299962 TABUĽKA 7.Priemerné trvanie viacslabičných slov/výrazov CR Priemerné trvanie oboch súborov segmentov ukazuje, že prvé členy (Y1) sú vyslovené dlhšie ako druhé členy (Y2). Aby sme boli presní, spočítali sme, že len v62% príkladov je prvé slovo dlhšie ako druhé, zatiaľ čo v38% príkladov je trvanie druhého slova dlhšie. Keďže tento rozdiel vdobe vyslovenia sa ukázal ako významný, ďalším krokom bolo overenie potenciálnej súvislosti medzi rozdielmi vdobe trvania aďalšími sledovanými premennými (pozícia vo vete, funkcia, pohlavie). Kruskal-Wallisov aWilcoxonov test dokázali, že neexistuje štatisticky významný vzťah medzi rozdielmi vtrvaní slov CR afunkciou CR, jeho pozíciou vo vete ani pohlavím hovoriacich. Tieto nevýznamné rozdiely korešpondovali srovnakými štatisticky nevýznamnými rozdielmi jednoslabičných slov CR. 5.2 HODNOTY F1 AF2 Analýza sa zaoberá rozdielmi vhodnotách formantov F1 aF2 zdôraznených centrálnych samohlások, predovšetkým porovnáním dvoch súborov centrálnych samohláOPEN ACCESS SÁRA PETRECHOVÁ 175 Niebuhr, O.— Jarzabkowska, P.— Lorenz, U.— Schulz, C.— Sodigov, F. (2012): Say it again, Sam! The prosodic profiles of emphatic reduplication in German. In: Proceedings of the 6th International Conference on Speech Prosody, SP 2012 (Vol. 1). Petrechová, S. (2022): An acoustic-prosodic analysis of contrastive reduplication in English. Diplomová práce. Praha: Univerzita Karlova, Filozofická fakulta. Pott, A.F. (1862): Doppelung (Reduplikation, Germination) als eines der wichtigsten Bildungsmittel der Sprache: Beleuchter aus Sprachen aller Welttheile. Im Verlage der Meyer’schen Hofbuchhandlung. Quirk, R.— Greenbaum, S.— Leech, G.— Svartvik, J. (1985): AComprehensive grammar of the English language. Longman. R Core Team (2017): R: Alanguage and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. URL https://www.R-project.org/. Roach, P. (1991): English phonetics and phonology: Apractical course. Cambridge Univ. Press. Samek-Lodovici, V. (2019): Contrast, Contrastive Focus, and Focus Fronting. https://doi. org/10.13140/RG.2.2.36271.38565. Stolz, T. (2009): Total reduplication: syndetic vs. asyndetic patterns in Europe. Grazer Linguistische Studien, 17, s.99–113. Stolz, T.— Stroh, C.— Urdze, A. (2012): Total Reduplication: The Areal Linguistics of aPotential Universal. Akademie Verlag. https:// doi.org/doi:10.1524/9783050050973. The British National Corpus, version 2. BNC World. (2001): Distributed by Oxford University Computing Services on behalf of the BNC Consortium. URL: http://www. natcorp.ox.ac.uk/. Trask, R.L. (2015). ADictionary of Phonetics and Phonology. New York Routledge. Vogel, A.P.— Maruff, P.— Snyder, P.J.— Mundt, J.C. (2009): Standardization of pitch-range settings in voice acoustic analysis. Behavior Research Methods, 41, 2, s.318–324. Widlitzki, B. (2016). Talk talk, not just small talk. Exploring English contrastive focus reduplication with the help of corpora. ICAME Journal, 40. https://doi.org/10.1515/ icame-2016-0008. Wright, R.— Nichols, D. (2015): Measuring Vowel Formants. UW Phonetics/Sociolinguistics Lab Wiki. https://depts.washington.edu/ phonlab/resources/measuring-formants.pdf. Sára Petrechová | Ústav anglického jazyka adidaktiky, Filozofická fakulta Univerzity Karlovy | nám. Jana Palacha 2, 116 38 Praha 1 ORCID ID: 0009-0005-1361-8322 [email protected] OPEN ACCESS