Porozumění českým a francouzským sémantickým gestům

ANTROPOWEBZIN 3/2013 93 Po ozumění českým a ancouzským séman ickým ges ům Romana Suchá Ka ed a an opologie, Filozo ická akul a, Západočeská uni e zi a Plzni [email p o ec ed] Unde s anding o Czech and F ench emblema ic ges u es Abs ac —This pape p esen s he esul s o a e- sea ch p ojec examining in e cul u al a ia ions in he comp ehension o Czech and F ench em- blema ic ges u es. Fou ocus g oups we e asked o o mula e hei unde s anding o wen y se- lec ed ges u es: en F ench emblema ic ges u es and en Czech ges u es. The g oups included: Czechs coope a ing wi h F ench in he Czech Republic (Ca), F ench coope a ing wi h Czechs in he Czech Republic (Fa), Czechs wi hou any p e ious expe ience o wo king join ly wi h he F ench (Cb) and F ench lacking such con ac wi h Czechs (Fb). Each g oup consis ed o 20 esponden s. The esea che demons a ed each o he wen y ges u es and he esponden s we e asked o in e p e hei unde s anding o hese in hei own wo ds. The esponses we e hen coded as ei he ‘unde s ood’ o ‘no unde s ood’. The Chi-squa e es was applied o he analysis o he da a collec ed o es ablish he signi icance o he esul s ob ained. The esea ch con i med aposi- i e in luence o mu ual con ac by g oup Fa, as i was able o demons a e abe e unde s anding o Czech emblema ic ges u es compa ed o g oup Fb. Simila ly, g oup Ca ea i med abe e unde - s anding o F ench ges u es compa ed o g oup Cb. In he se , ou ges u es we e unde s ood by bo h he F ench and Czech sub-g oups and no in- e ac ional cul u al in luence was es ablished. Keywo ds—Czech and F ench speake s; coope a ion; emblema ic ges u es; in e cul u al communica ion; non- e bal communica ion TATO s udie na azuje na předchozí ýzkum po ozumění ancouzským séman ickým ges ům p o edený . 2010 mezi 100 espon- den y – českými s uden y ancouzš iny ze 4 ku zů jazyko é ú o ně A2–B1 ze 4 ůzných škol P aze a Plzni. Výsledek ýzkumu byl p ezen- o án na E opském kong esu Meziná odní ede ace uči elů ancouzš iny FIPF září 2011 P aze (Suchá 2012 –  isku). Výzkumem mezi s uden y ancouzš iny jsem o ěřila, že češ í s u- den i ancouzš iny ozumějí ancouzským sé- man ickým ges ům pouze elmi málo aněk e á ancouzská ges a jsou p o ně zcela nes ozumi- elná. Výsledky ýzkumu, k e ý jsem ealizo ala mezi s uden y ancouzš iny, mne inspi o aly k ealizaci zde p ezen o aného ýzkumu po o- zumění českým a ancouzským ges ům, k e ý jsem ealizo ala sČechy aF ancouzi spolup a- cujícími meziná odních i mách ains i ucích  ČR a s Čechy a F ancouzi bez zájemného kon ak u. Níže u edená s udie na azuje na můj příspě- ek snáz em Pe cepce českých a ancouzských séman ických ges přednesený na meziná odní kon e enci Komunikace  jazyko é a kul u ní ozmani os i, k e á se konala na FF ZČU Plzni dne 6. 9. 2012. V é o s udii předkládám ýsledky ýzkumu ealizo aného  oce 2011, němž jsem se za- měřila na es po ozumění 10 českým a10 an- couzským séman ickým ges ům, jejichž s o- zumi elnos byla es o ána na č yřech cílo ých skupinách po 20 esponden ech: Češi spolup a- cující sF ancouzi (Ca), F ancouzi spolup acují- cí sČechy (Fa), Češi bez zkušenos i abez před- chozího kon ak u sF ancouzi (Cb) aF ancouzi bez kon ak u sČechy (Fb). Cílem ýzkumu bylo o ěři , jak se p oje ují in e kul u ní odlišnos i  pe cepci českých a ancouzských séman ic- kých ges , nakolik se p oje í zkušenos ze spo- lup áce Čechů sF ancouzi aF ancouzů sČechy po ozumění ancouzským/českým séman ic- kým ges ům azda jsou něk e á z es o aných ges obecně s ozumi elná p o šechny č yři sku- piny esponden ů. V zá ě ečné čás i na huji Publiko áno pod C ea i e Commons 3.0 Unpo ed License h p://c ea i ecommons.o g/licenses/by/3.0/ 94 ANTROPOWEBZIN 3/2013 p o edení obdobného ýzkumu scílo ými sku- pinami esponden ů zjiných jazyko ých oblas í. Ve bální, neVe bální ages ická komunikace Pojem komunikace zah nuje p oces přijímá- ní asdělo ání in o mací, k e ý je běžný nejen učlo ěka, ale iu šech ži očichů. V é o p áci se zabý ám pouze lidským ne e bálním p oje em  ámci in e kul u ní komunikace. Komunikační p oces se ob ykle člení na e bální ane e bální komunikaci. Komunikace člo ěka, jak komunikace e bální, ak komuni- kace ne e bální, je součás í sociální in e akce (Blažek 2011: 13). V ámci sociální in e akce p obíhá sdělo ání in o mací mezi d ěma nebo íce lidmi jak ysíláním in o mací – řečí, cho á- ní, oblečením apod., ak přijímáním in o mací – poslechem, z akem, čichem apod. (Če ný 2012: 14). Ve bální komunikaci cha ak e izuje Voj ěch Če ný jako „ yjadřo ání myšlenek pomocí jazy- ko ého znaku nebo ýznamu na něj ázaného“ (Če ný 2012: 19). Za ímco e bální komunika- ce je chápána jako komunikace pomocí slo , ne- e bální komunikace je pojem, k e ý zah nuje řadu oblas í lidských p oje ů. Ve bální komuni- kace člo ěka je úzce spja á spohybem ůzných čás í ěla, k e ý e bální komunikaci doplňuje. Oldřich Tegze u ádí, že jedním zhla ních ok u- hů pojmu ne e bální komunikace, je „komuni- kace činy“ (Tegze 2007: 17–18). Ne e bální komunikací lidé mj. předá ají in o mace os ém psychickém nebo emočním s a u. Do ne e bální komunikace bý ají zah - nu y y o složky ne e bálního p oje u: oční kon- ak , mimika, kinezika, p oxemika, hap ika, po- s u ologie apa aling is ika (Kři ohla ý 1988). Spojmem ne e bální komunikace úzce sou isí pojem ne e bální cho ání, k e é je o něž sou- čás í komunikačního p ocesu jak učlo ěka, ak ujiných ži očišných d uhů. Ges ické komunikaci bý á nadřazena kine- zika. Kinezikou se zabý al 70. le ech Ray L. Bi dwhis ell (1973), k e ý ji chápal jako nauku o pohybech ěla  sociální in e akci. Vycházel z ling is ických pojmů a p o oblas kineziky použí al e míny „kiném“, „kinemo “, a„kine- mo ické kons ukce“ (Bi dwhis ell 1973: 101). Ges ická komunikace sou isí s ý azem „ges o“, k e é pochází z la inského ý azu „ges us“, j. řečnický posunek. Ges y se ob yk- le ozumí pohyby čás í ěla, nejčas ěji ukou (Kři ohla ý 1988: 94). Ges a lze po ažo a za „nej ýznamnější pohybo ou složku ne e bální komunikace“ (Blažek 2011: 17). Něk eří au oři se domní ají, že jde op ní způsob lidské komu- nikace, k e ý his o icky předcházel komunikaci slo y (Ba ie 2010: 11; Klein 1998: 6). His o icky sahá zájem o ges ickou komu- nikaci až do období an iky, kdy se s udiem ges zabý al Quin ilianus kolem . 100 n. l. Ve 2. pol. 19. s ole í se ne e bální komunika- ci ěno al Cha les Da win (Da win 1872, česky 1964), k e ý chápal ne e bální p oje y u lidí jako p oje y emocí, k e é nímal jako společné u šech lidí aobdobné p oje y dokazo al iuji- ných ži očišných d uhů. Od 30. le 20. s ole í se p oblema ikou kul u ně podmíněných ges zabý al např. Edwa d Sapi , k e ý chápal ges a jako „ano- nymní dílo p op aco ané společenské adice“ (Mandelbaum 1951: 556, překlad las ní). Vli p os ředí akul u y na ges a zkoumal éž 1. pol. 20. s ol. Da id E on (E on 1941), k e ý ana- lyzo al ges ickou komunikaci ýchodních Židů ajižních I alů – imig an ů žijících New Yo ku. S udiu ne e bální komunikace byla ěno- ána z ýšená pozo nos  50.–70. le ech 20. s ole í. Velký zájem eřejnos i o éma ne e bál- ní komunikace zbudila 50. le ech 20. s ole í kniha Edwa da T. Halla The Silen Language (Hall 1966). V české odbo né li e a uře oži il zájem o éma ne e bální komunikace 80. le ech 20. s ole í Ja o Kři ohla ý (Kři ohla ý 1988). Od 70. le 20. s ol. je kladen dů az na in eg- ální pohled na p oblema iku p opojení e bál- ní a ne e bální složky komunikace. V posled- ních dese ile ích se řadí mezi ýznamné odbo - níky oblas i ges ické komunikace an opolog Adam Kendon (Kendon 1997) aling is a Da id McNeill (McNeill 2006). séman ická ges a Exis uje řada pokusů oklasi ikaci ges , dosud se šak  om o smě u neje í endence ke z olení jedno ného přís upu. Např. Voj ěch Če ný člení ges a do následujících skupin: symboly, ilus á- o y, egulá o y aadap é y (Če ný 2012: 42–44), Jacques Cosnie ges a dělí na deik ická, ilus a- ROMANA SUCHÁ: POROZUMĚNÍ ČESKÝM A FRANCOUZSKÝM SÉMANTICKÝM GESTŮM 95 i ní, me a o ická ak azi-ling is ická (Cosnie 2008: 120–121), Zdeněk Klein ozděluje ges a na ilus a i ní, séman ická ( ýznamo á) aakus- ická (Klein 1998: 7–8), za ímco Da id McNeill uží á následující ka ego ie ges : ikonická, me- a o ická, deik ická aemblémy (McNeill 1992: 77). V é o p áci se ěnuji séman ickým ges ům, en o pojem p o o upřesním. Zdeněk Klein cha- ak e izuje séman ické ges o jako speci ický pohyb čás i lidského ěla ykazující následují- cí las nos i: má ixní pohybo ou koo dinaci, k e á je e společnos i us álená, je nosi elem konk é ního ýznamu a komunikaci je p o e- deno nejméně p o jednoho příjemce in o mace (Klein 1998: 8). Desmond Mo is použí á p o a o ges a e mín „symbolic ges u es“ azdů azňuje, že je nu né zná ýznam, k e ý předs a uje symbo- lika ges a  příslušné kul uře. Na huje, že je hodné uči se symbolická ges a ak, jako se učí- me slo ní zásobu konk é ního jazyka (Mo is 2002: 34). Ten o yp ges popula izo al publi- kaci Body alk, níž popisuje 654 ges zcelého s ě a (Mo is 1999). Ačkoli symbolická ges a  poje í Desmonda Mo ise odpo ídají e mí- nu „séman ická ges a“, k e ý použí á Zdeněk Klein, e mín „symbolická ges a“ může zah no- a o něž pan omimu abý á chápán jako ši ší pojem než ges a séman ická. Jiang Xu upřesňu- je e mín „symbolic ges u es“ ak o: „Symbolic ges u es, such as pan omimes ha signi y ac- ions (e.g., h eading aneedle) o emblems ha acili a e social ansac ions (e.g., inge o lips indica ing „be quie “), play an impo an ole in human communica ion. They a e au onomous, can ully ake he place o wo ds, and unc ion as comple e u e ances in hei own igh .“ (Xu e al. 2009: 20664). Séman ická ges a je edy nu no chápa jako yp ges , k e á se řadí spolu sges y pan omimickými do skupiny ges symbolických. Lze souhlasi s klasi ikací au o ů, dle nichž pojem „séman ická ges a“ odpo ídá ka ego ii „emblémy“ (Kendon 1997: 118, McNeill 2006: 299), k e é mají silnou in o mační hodno u ajsou ázané na kul u ní kon ex . F ancouzský e olog Jacques Cosnie použí á p o séman ic- ká ges a ý az „ges es quasi linguis iques“, j. k azi-ling is ická ges a (Cosnie 2008: 119). Cha ak e izuje a o ges a jako dokonale us ále- ná  ámci příslušné kul u y; jde oges a, k e á jsou zá o eň ek i alen y slo (Cosnie 2008: 121), jak yplý á zjejich pojmeno ání. Jako příklad klasi ikace ges předkládám zjednodušenou abulku dle Ba ie a (2010: 132) – iz ab. 1, do níž nezah nuji znako ý ja- zyk neslyšících ani cha ak e is iky ý azu obli- čeje, k e é po ažuji za samos a né ka ego ie. in e kul u ní komunikace V é o s udii p ezen uji ýsledek ýzkumu, k e ý je zaměřen na po ozumění českým a ancouz- ským séman ickým ges ům. Výzkum byl p o e- den se 4 skupinami esponden ů, spolup acu- jícími anespolup acujícími Čechy aF ancouzi. Obsaho ým zaměřením edy en o ýzkum sou- isí sobo em in e kul u ní komunikace. Tabulka 1. Klasi ikace ges podle jejich sémio ických ysů (up a eno dle Ba ie 2010: 132, překlad las ní) Typ ges a Ex a- komunika i ní Fa ické Au is ické Adap o P ozodické Ry mické "Tak o ka" Deik ické Ukazo ací U čující Ilus a i ní Emblém Séman ické K azi- ling is ické Samos a né Ikonické Pan omimické Me a o ické In encionali a - ML +++ + + NV K ali a s uk u y - + + ++ ++ Po řeba slo ního yjádření - + +/- +/- ZÁV Vazba k e e en u 0 ~ ++ ++ +++ Vidi elnos ~ ~ ML +++ +++ ++ Ambi alence ++ - - - ~ ~ Kon ence 0 - + +++ ~ ~ Popis k symbolům abulce č. 1 : + ano, - ne, ++ silné, +++ elmi silné, 0 žádné, ~ mí né, ~ ~ slabé, +/- akul a i ní, ML podle mlu čího, NV neu ědomělé, ZÁV pomě ně zá islé. 96 ANTROPOWEBZIN 3/2013 Psycholog Jan P ůcha de inuje pojem in e - kul u ní komunikace ak o: „Te mín ‚in e kul- u ní komunikace‘ (in e cul u al communica ion,  češ ině éž ek i alen ‚mezikul u ní komuni- kace‘ označuje e bální a ne e bální in e akci a sdělo ání p obíhající  nej ůznějších ypech si uací, při nichž komunikujícími pa ne y jsou příslušníci kul u ně odlišných e nik, ná odů, a- so ých a náboženských společens í.“ (P ůcha 2010a: 189). P ůcha zá o eň zdů azňuje důle- ži os jazyka in e kul u ní komunikaci au á- dí, že en o e mín označuje „p ocesy in e akce asdělo ání p obíhající nej ůznějších ypech si- uací, při nichž jsou komunikujícími pa ne y pří- slušníci jazyko ě a/nebo kul u ně odlišných e nik, ná odů, aso ých či náboženských společens í. Ta o komunikace je de e mino ána speci ičnos - mi jazyků, kul u , men ali ahodno o ých sys é- mů komunikujících pa ne ů.“ (P ůcha 2010b: 16). Ve ýzkumu, k e ý p ezen uji  é o s udii, jsem es o ala po ozumění séman ickým ges- ům, j. oblas ne e bální in e akce p obíhající mezi komunikujícími pa ne y pocházejícími z odlišných jazyko ých a kul u ních společen- s í, mezi Čechy a F ancouzi. Vycházela jsem zpředpokladu, že uněk e ých ges dojde kne- sp á né in e p e aci kul u ně speci ických ges . Judi h N. Ma in a Thomas K. Nakayama zdů azňují, že ozdíly mezi ne e bálními a e - bálními komunikačními kódy mají důleži ý do- pad na in e kul u ní in e akci au ádějí několik případů nedo ozumění zniklých nesp á nou in e p e ací ne e bálních komunikačních kódů (Ma in aNakayama 2010: 268–9). Upozo ňují na speci ikum nedo ozumění, k němuž může dojí nesp á nou in e p e ací signálů ne e bál- ní komunikace: „When misunde s andings a i- se, we a e mo e likely o ques ion ou e bal com- munica ion han ou non e bal communica ion. We can sea ch o di e en ways o explain e - bally wha we mean. We can also look up wo ds in adic iona y o ask someone o explain un ami- lia wo ds. In con as , i is mo e di icul o iden- i y non e bal miscommunica ions o mispe cep- ions.“ (Ma in aNakayama 2010: 269). In e kul u ní komunikací se zabý ají aké jiné ědní obo y, jako např. in e kul u ní psy- chologie, k e á „popisuje as o ná á las nos i ap ocesy lidské psychiky zá islos i na kul u - ních ak o ech založených  odlišnos ech e nik, ná odů, aso ých, náboženských či jazyko ých skupin.“ (P ůcha 2010a: 19). Další obo y, k e é sou isejí s obo em in e kul u ní komunikace, jsou e noling is ika zkoumající z ahy mezi ja- zyky ae niky, adále ling is ická an opologie, k e á se zaměřuje na z ahy mezi jazykem akul- u ními cha ak e is ikami e nik aná odů izhle- diska his o ické pe spek i y. Obo u in e kul u - ní komunikace je o něž blízká e nog a ie ko- munikace, za jejíhož zaklada ele je po ažo án e nolog Dell H. Hymes. Předmě em ýzkumu e nog a ie komunikace je podle ling is ického an opologa Zdeňka Salzmanna „ áz a unk- ce komunika i ního cho ání  kon ex u kul u y aspolečnos i“ (Salzmann 1997: 125), což sou- isí spředmě em zde p ezen o aného ýzkumu. cíle s udie Zámě em p o edeného ýzkumu bylo o ěři , zda anakolik F ancouzi ozumějí českým ges- ům aČeši ancouzským ges ům. Mým cílem bylo o něž zjis i , zda má zkušenos ze spolu- p áce Čechů sF ancouzi aF ancouzů sČechy li na po ozumění séman ickým ges ům d u- hé jazyko é skupiny. Dalším cílem bylo o ěři , zda lze šechna es o aná ges a po ažo a za kul u ně speci ická, nebo zda něk e á z es o a- ných ges budou s ozumi elná p o obě jazyko é skupiny azda se uněk e ých séman ických ges jejich kul u ní speci ičnos ýzkumem nepo - dí. skuPiny esPonden ů Výzkum po ozumění 10 českým a 10 an- couzským séman ickým ges ům jsem ealizo- ala  p ůběhu oku 2011 se č yřmi skupina- mi po 20 esponden ech: Češi spolup acující s F ancouzi (Ca), F ancouzi spolup acující sČechy (Fa), Češi bez spolup áce sF ancouzi (Cb) aF ancouzi bez spolup áce sČechy (Fb). Celkem edy bylo es o áno 40 Čechů a 40 F ancouzů. Ve šech skupinách byli zas oupeni muži iženy, byly oslo eny dospělé osoby p o- duk i ním ěku, zaměs nané, se s ředním nebo ysokoškolským zděláním, sobdobným socio- ekonomickým s a u em. Ve skupinách Ca aCb byli esponden i české ná odnos i, e skupinách Fa aFb ancouzské ná odnos i. Spolup acující Češi a F ancouzi byli oslo eni e i mách a ins i ucích  P aze a Plzeňském k aji, délka spolup áce byla e skupině Ca p ůmě u 7,7 oku, e skupině Fa 7,3 oku. Češi bez kon ak u s F ancouzi byli ROMANA SUCHÁ: POROZUMĚNÍ ČESKÝM A FRANCOUZSKÝM SÉMANTICKÝM GESTŮM 97 Tabulka 2. Pohla í a ěk esponden ů es o aných skupinách Skupina Ca (N=20) Cb (N=20) Fa (N=20) Fb (N=20) Pohla í Muži Ženy Muži Ženy Muži Ženy Muži Ženy Poče N=5 N=15 N=11 N=9 N=16 N=4 N=9 N=11 P ům. ěk 31 36 41 41,5 41 35,5 33 38 Skupina Ca – Češi spolup acující s F ancouzi; skupina Cb – Češi bez spolup áce s F ancouzi; Skupina Fa – F ancouzi spolup acující s Čechy; skupina Fb – F ancouzi bez spolup áce s Čechy. Tabulka 3. Popis soubo u 10 ancouzských a 10 českých séman ických ges (Ob ázky ges – iz příloha) Čís. F/Č Způsob p o edení Význam/Vyjádření slo y Zd oj 1. Č P s y zhů u, o ují kolem podélné osy. Odmí nu í. Klein, s. 84/č. 125 2. F Nos lačíme ukazo ákem a p os ředníkem zhů u. To je jednoduché! (Les doig s dans le nez.) Mo is, s. 80/ob . 1 3. Č P s y se řeny pěs , uk ý ají palec. Přání š ěs í. (D žím palce.) Klein, s. 65/č.107 4. F Ruce jakoby h ají na příčnou lé nu. To je nuda. Ne ěřím i. (C´es du pipo .) Mo is, s. 186/ob . 3 5. Č O e řená dlaň zak ý á oči. Nechci o idě . Klein, s.146/č. 323 6. Č Pěs jedné uky udeří do o e řené dlaně d uhé uky. H ozba. (Chceš pěs í?) Klein, s.117/č. 242 7. F Palec a ukazo ák oří k oužek, o očíme kolem nosu. Opilec. (Il es bou é.) Mo is, s. 83/ob . 1 8. Č Ukazo ák a p os ředník se do kne spánku, pohyb zhů u. Pozd a . (Tě pic. Čau.) Klein, s.137/č. 305 9. F Palec pod b adou, opako aně hneme kad esá o i. To ak! Ani nápad! (Na, na, na !) Mo is, s. 11/ob . 2 10. F Z edneme uku a sklopíme p s y dolů smě em kpalci. Mlč! Sklapni! (Fe me-la !) Mo is, s.140/ob . 3 11. Č Ruka šikmo s anou, palec zhů u, pohyb ho izon álně. S opo ání. Klein, s. 87/č. 128 12. F Špičkou ukazo áku s áhneme spodní íčko smě em dolů. Jsem e s řehu. Tomu ne ěřím. (Mon oeil !) Mo is, s. 103/ob . 1 13. Č Ruka e ýši očí, ukazo ák a malík smě em naho u. Ne ě a. Pa oháč. Klein, s. 69/č. 111 14. F Jedna uka sp s y na aženými před, d uhá udeří do zápěs í. Odchod. (On se i e !) Ca adec, s.261/ob . 5 15. F Sepja é špičky p s ů jemně o í áme a za í áme. S ach. (Il a eu peu !) Mo is, s. 162/ob . 1 16. Č Ruka se řená pěs míří k las ní b adě. H ozba násilím. (Chceš dos a ?) Klein, s.177/č. 74 17. Č Ukazo ák se pohybuje před po ukazo áku d uhé uky. Výsměch. (Kyš, kyš!) Klein, s.105/č. 207 18. F Hřbe em uky pohybujeme šikmo po áři. Nuda. O a a. (La ba be! Ça me ase !) Mo is, s.203/ob . 2 19. Č Z edneme ázně uku a udeříme se do áře. To jsem ale hlupák! Mo is, s.41/ob . 3 20. F Palec dáme do ús , neh em za adíme o ho ní zuby. Posměch. (Nic nedos aneš!) (Tu n´au as ien !) Mo is, s.243/ob . 1 98 ANTROPOWEBZIN 3/2013 oslo eni Plzeňském k aji, F ancouzi bez kon- ak u sČechy pocházeli pře ážně zjižní F ancie. me odika Výzkumu Responden ům jsem p ezen o ala soubo 20 ob ázků českých a ancouzských séman ic- kých ges yb aných dle Kleina (1998), Mo ise (1999) aCa adeca (2006). F ancouzská ges a byla yb ána na základě dří e p o edeného ýzkumu s ozumi elnos i ancouzských ges mezi s uden y ancouzš iny ana základě s udia odbo né li e a u y. Česká ges a byla yb ána zges , unichž u ádí Zdeněk Klein s ozumi el- nos s ýsledkem 70–90% shody. Ob ázky čes- kých a ancouzských séman ických ges jsem esponden ům p ezen o ala pořadí, jak je u e- deno ab. č. 3 a přehledu použi ých ob ázků zde příloze. Responden i obd želi dokumen ,  jehož ho ní čás i u edli: ěk, pohla í, ná odnos , ná- odnos odičů, mís o bydliš ě, jak dlouho se učí ancouzsky/česky, délku poby u  ČR, dobu spolup áce s F ancouzi/Čechy, předchozí po- by y e F ancii/ČR. Následo ala abulka sčísly 1–20, dle pořadí, němž byla ges a p ezen o á- na. Responden y jsem yz ala, aby si ždy p o- hlédli ob ázek ges a ajeho p o edení apředs a- ili si, jaká in o mace je ges em yjádřena, dále aby zapsali las ními slo y ýznam každého ges- a. Pokud jim ges o bylo neznámé nebo ýznam neznali, měli yplni : ‚-‘, ‚x‘ nebo ‚?‘. Ob ázky ges jsem p omí ala na no ebooku dokumen u Powe Poin . Způsob p o edení každého ges- a jsem ždy esponden ům yzicky před edla. Odpo ědi byly anonymní, esponden i neobd - želi žádnou inanční odměnu. Ve ýzkumu jsem es o ala po ozumění ges- ům, k e á jsou popsána abulce č. 3. analýza da Odpo ědi esponden ů byly klasi iko ány jako „ ozumí“, pokud se shodo aly s ýznamem u á- děným ě šinou es o aných odilých mlu čích. Os a ní odpo ědi byly klasi iko ány jako „ne o- zumí + ozumí jinak“. Výsledky es o aných skupin byly po o - nány s a is ickým yhodnocením es em dob é shody chí-k ad á es em 2x2 pomocí so wa u S a is ica AG 6.0. Ve zkoumaných skupinách byl nes ejný po- če mužů a žen, a o e skupině Čechů spolu- p acujících sF ancouzi a e skupině F ancouzů spolup acujících sČechy, z oho o dů odu byly ýsledky p o muže aženy analyzo ány souh n- ně. V om o ýzkumu nebylo možné získa y- o nané poč y mužů ažen e skupinách spolu- p acujících Čechů a F ancouzů, neboť  ins i- ucích  ČR p acují pře ážně F ancouzi-muži a jejich nejbližšími spolup aco níky bý ají Češky-ženy, k e é p acují na pozicích asis en ek a jsou s F ancouzi na p aco iš i  každoden- ním kon ak u. Ačkoli jsem si ědoma mezipo- hla ních ozdílů e nímání signálů ne e bální komunikace mezi muži a ženami, k e é byly po zeny řadou s udií, sohledem na složení e- sponden ů na p aco iš ích ČR, kde spolup a- cují Češi aF ancouzi, jsem byla nucena ýsledky ýzkumu yhodno i ždy za celou skupinu, bez ohledu na pohla í esponden ů. Zk eslení ý- sledků, knimž mohlo dojí ím, že nebylo možné ýsledky yhodno i dle pohla í esponden ů, je slabou s ánkou oho o ýzkumu. Po o náním skupin spolup acujících (Ca, Fa) a nespolup acujících (Cb, Fb) Čechů a F ancouzů, jsem došla k níže u edeným ý- sledkům. Výsledky Výzkumu Při po o nání ýsledků skupiny Čechů spolu- p acujících sF ancouzi (Ca) se skupinou Čechů bez kon ak u sF ancouzi (Cb) se p okázal li ze zkušenos i ze spolup áce na pe cepci an- couzských ges č. 7 a12, k e ým Češi mající zku- šenos ze spolup áce sF ancouzi ozuměli lépe než Češi bez kon ak u sF ancouzi. Po o nání ýznamných ýsledků skupin Ca aCb je p ezen- o áno  abulce č. 4. Unásledujících ancouzských ges se li zkušenos i ze spolup áce Čechů s F ancouzi nep okázal. Responden i ze skupiny Ca ani Cb následujícím ancouzským ges ům ne ozuměli – iz abulka č. 5. UF ancouzů spolup acujících sČechy (Fa) se p okázal pozi i ní li na po ozumění násle- dujícím českým séman ickým ges ům po o - nání s ýsledky skupiny F ancouzů bez zkuše- nos i ze spolup áce sČechy (Fb) – iz abulka č. 6. ROMANA SUCHÁ: POROZUMĚNÍ ČESKÝM A FRANCOUZSKÝM SÉMANTICKÝM GESTŮM 99 Tabulka 4. Vli zkušenos i zkon ak u Čechů sF ancouzi na po ozumění ancouzským séman ickým ges ům (skupina Ca ozumí lépe než skupina Cb). Ges o č. Význam ges a Skupina Ca Skupina Cb Chí-k ad á Ca x Cb Rozumí Ne + jin Rozumí Ne + jin 7. (F) Opilec 12,50 % 37,50 % 0 % 50 % p = 0,02 12. (F) Ne ěřím 30 % 20 % 5 % 45 % P = 0,001 Tabulka 5. F ancouzská séman ická ges a neo li něná zkušenos í Čechů ze spolup áce sF ancouzi (skupina Ca ani skupina Cb ne ozumí). Ges o č. Význam ges a Skupina Ca Skupina Cb Chí-k ad á Ca x Cb Rozumí Ne + jin Rozumí Ne + jin 2. (F) Jednoduché 2,50 % 47,50 % 0 % 50 % p = 0,3 9. (F) Ani nápad! 2,50 % 47,50 % 0 % 50 % p = 0,3 18. (F) O a a 0 % 50 % 0 % 50 % p = 0,3 20. (F) Výsměch 0 % 50 % 0 % 50 % p = 0,3 Tabulka 6. Vli zkušenos i zkon ak u F ancouzů s Čechy na po ozumění českým séman ickým ges ům (skupina Fa ozumí lépe než skupina Fb). Ges o č. Význam ges a Skupina Fa Skupina Fb Chí-k ad á Fa x Fb Rozumí Ne + jin Rozumí Ne + jin 3. (Č) Š ěs í 15 % 35 % 0 % 50 % p = 0,01 5. (Č) Ne idím 37,50 % 12,50 % 15 % 35 % p = 0,01 16. (Č) H ozba 17,50 % 32,50 % 0 % 50 % p = 0,01 17. (Č) Výsměch 42,50 % 7,50 % 15 % 35 % p = 0,001 Tabulka 7. České séman ické ges o neo li něné zkušenos í F ancouzů ze spolup áce sČechy (skupina Fa a skupina Fb ozuměly málo). Ges o č. Význam ges a Skupina Fa Skupina Fb Chí-k ad á Fa x Fb Rozumí Ne + jin Rozumí Ne + jin 1. (Č) Odmí nu í 15 % 35,50 % 7,50 % 42,50 % p = 0,3 Tabulka 8. Vli zkušenos i zkon ak u Čechů sF ancouzi na po ozumění ancouzským séman ickým ges ům (skupina Ca ozumí lépe než skupina Cb). Ges o č. Význam ges a Skupina Fb Skupina Cb Chí-k ad á Fb x Cb Rozumí Ne + jin Rozumí Ne + jin 8. (Č) Pozd a 32,50 % 17,50 % 40 % 10 % p = 0,3 10. (F) Mlč 40 % 10 % 40 % 10 % p = 1,0 11. (Č) S opo ání 37,50 % 12,50 % 20 % 30 % p = 0,03 19. (Č) Hlupák 35 % 15 % 40 % 10 % p = 0,5 100 ANTROPOWEBZIN 3/2013 Vli zkušenos i ze spolup áce F ancouzů sČechy se nep okázal po ozumění následují- címu českému séman ickému ges u, jemuž sku- piny Fa aFb pře ážně ne ozuměly – iz abulka č. 7. Níže u edeným séman ickým ges ům ozu- měli F ancouzi bez kon ak u sČechy obdobně jako Češi bez kon ak u s F ancouzi. Kul u ní speci ičnos edy nebyla p okázána u ří českých séman ických ges č. 8, 11 a 19 a u ancouz- ského ges a č. 10. Vpřípadě českého ges a č. 11 dokonce ozuměli lépe F ancouzi než Češi, e skupinách Fa aCa čás ečně lépe ozuměli Češi – iz abulka č. 8. diskuse Přes ože ýzkum nepo dil kul u ní speci ič- nos u šech yb aných ges , podařilo se p oká- za čás ečný li zkušenos i ze zájemného kon- ak u na po ozumění ges ům d uhé ling is ické skupiny. F ancouzi se zkušenos í ze spolup áce sČechy ozuměli lépe českým ges ům 3 (d žím palce), 5 (nechci o idě ), 16 (Chceš dos a ?), 17 (Kyš, kyš!). F ancouzi spolup acujících s Čechy i F ancouzi bez kon ak u s Čechy o- zuměli pouze čás ečně českému séman ickému ges u 1, (odmí nu í). Vli zkušenos i Čechů ze spolup áce s F ancouzi se p okázal  po ozumění an- couzským ges ům 7 (opilec) a12 (Tomu ne ě- řím), jimž lépe ozuměli Češi spolup acující sF ancouzi než Češi bez kon ak u sF ancouzi. Zkušenos Čechů ze spolup áce sF ancouzi ne- měla li na ozdíl po ozumění ancouzským séman ickým ges ům 2 (To je jednoduché), 9 (Ani nápad!), 18 (To je o a a!), 20 (Nic nedo- s aneš!), jimž ozuměli elmi málo jak Češi se zkušenos í ze spolup áce sF ancouzi, ak Češi bez kon ak u sF ancouzi. U ří českých ges : 8 (pozd a ), 11 (s opo á- ní), 19 (Jsem hlupák) au ancouzského ges a č. 10 (Sklapni!) se nep okázala jejich kul u ní speci ičnos , neboť jim do azo aní F ancouzi bez kon ak u sČechy ozuměli obdobné míře jako Češi bez kon ak u sF ancouzi, případě českého ges a 11 (s opo ání) ozuměli lépe F ancouzi než Češi. Na základě ýsledků ýzkumu lze kons a o- a , že F ancouzi spolup acující sČechy aČeši spolup acující sF ancouzi byli úspěšnější po- ozumění českým a ancouzským séman ic- kým ges ům po o nání se skupinami Čechů aF ancouzů bez zkušenos i ze zájemné spolu- p áce. K ýsledku je nu né doda , že e skupině F ancouzů spolup acujících s Čechy byli do a- zo áni F ancouzi žijící ap acující České epub- lice, alze edy předpokláda , že česká séman ic- ká ges a znají izne o málních kon ak ů sČechy, snimiž se seká ají nejen p aco ním p os ředí. Séman ická ges a se ysky ují pře ážně  ne- o málních komunikačních si uacích. Lze edy předpokláda , že budou ancouzským séman- ickým ges ům lépe ozumě Češi, k eří se se- ká ají sF ancouzi méně o málních si uacích mimo p aco iš ě, a aké Češi, k eří e F ancii žijí ajsou sF ancouzi čas ějším kon ak u než jen p aco ním p os ředí meziná odní ins i u- ce na území ČR. P o po zení nebo y ácení é o hypo ézy by bylo hodné dalším ýzkumu po o na ýše u edené ýsledky skupiny Čechů spolup acujících sF ancouzi ČR se skupinou Čechů žijících ap acujících e F ancii. záVě Výzkumem po ozumění ancouzským ges ům uspolup acujících skupin Čechů aF ancouzů byl p okázán pozi i ní li spolup áce na po- ozumění séman ickým ges ům d uhé skupiny mlu čích. Dále se ýzkumem po dilo, že Češi něk e ým kul u ně speci ickým ancouzským ges ům ozumějí jen zřídka. U několika z es- o aných ges nebyla p okázána jejich kul u ní speci ičnos . Vli zkušenos i Čechů ze spolup áce sF ancouzi se p okázal ud ou ancouzských ges : 7 (opilec) a12 (Tomu ne ěřím), snimiž se Češi spolup acující s F ancouzi se kali. Jedna česká esponden ka u edla, že ges o č. 12 p o- edl ancouzský audi o během audi u jejich i mě. Dále se p okázal li zkušenos i ze spolu- p áce F ancouzů sČechy lepším po ozumění č yřem českým séman ickým ges ům: 3 (d žím palce), 5 (Nechci o idě ), 16 (Chceš dos a ?), 17 (Kyš, kyš!), jimž F ancouzi spolup acující s Čechy ozuměli lépe než F ancouzi bez kon- ak u s Čechy. Pokud jde opo ozumění ges u č. 17 (Kyš, kyš!) záleží o něž na čás i F ancie, odkud pocházejí esponden i – za ímco se e- ROMANA SUCHÁ: POROZUMĚNÍ ČESKÝM A FRANCOUZSKÝM SÉMANTICKÝM GESTŮM 101 o ýchodní F ancii je o o ges o pomě ně dobře známé, na jihu F ancie je spíše známé 9 (Ani ná- pad!) nebo ges o č. 20 (Nic nedos aneš!), k e á něk eří ancouzš í esponden i označili jako ýznamo ě blízká ges u č. 17 (Kyš, kyš!). Ges a 9 a20 byla p o ě šinu českých esponden ů ne- známá. U ří českých ges : č. 8 (pozd a ), 11 (s opo- ání), 19 (Jsem hlupák) au ancouzského ges a č. 10 (Sklapni!) se kul u ní speci ičnos nep o- kázala. Uges č. 8 a11 je o něž p a děpodobné, že jde oges a zas a alá, ges o č. 8 je spíše pů od- ně ojenský pozd a as opo ání je současné době méně běžné než před 20 le y, kdy ýzkum p o edl apubliko al Z. Klein. Ges a č. 19 (Jsem hlupák) a10 (Sklapni!) jsou zřejmě běžně ozší- řená  ámci E opy, což by bylo hodné po - di nebo y á i dalším ýzkumem. Výzkumem se po dilo, že p oces učení, kněmuž dochází kon ak u mlu čích ze zkou- maných skupin, se p oje uje mimo jiné lepším po ozumění séman ickým ges ům u skupin spolup acujících Čechů aF ancouzů po o ná- ní se skupinami bez zájemného kon ak u. V om o ýzkumu, obdobně jako e ýzku- mu, k e ý p o edla již 80. le ech ancouzská ling is ka Gene iè e Calb is se skupinami F ancouzů, Maďa ů aJaponců, se po dilo, že něk e á ancouzská séman ická ges a jsou ob- ížně s ozumi elná p o mlu čí zjiných jazyko- ých skupin (Calb is 1990). Ve ýzkumu, k e ý p ezen uji  é o s udii, jsem zjis ila, že č yřem ancouzským ges ům ze soubo u 10 ancouzských séman ických ges Češi ze skupin spolup acujících inespolup acu- jících sF ancouzi, ne ozuměli buď ůbec, nebo řídkých případech, což po zuje ysokou kul- u ní speci ičnos ancouzských séman ických ges č. 2 (To je jednoduché), 9 (Ani nápad!), 18 (To je o a a!), 20 (Nic nedos aneš!). Na základě zjiš ěných ýsledků dopo učuji zařadi ema iku séman ických ges do ýuky ancouzš iny p o s uden y přip a ující se na p áci e ancouzských i mách ČR nebo e F ancii. Zařazení ancouzských ges do ýuky  ku zech ancouzš iny p o cizince aké do- po učuje např. ancouzská ling is ka Ma ion Tellie (Tellie 2009). Česká séman ická ges a by o něž měla bý začleněna do ýuky  ku - zech češ iny p o cizince. To o opa ření by mohlo přispě ke zlepšení in e kul u ní komunikace Čechů acizinců jak p os ředí meziná odních i em, ak ne o málních komunikačních si ua- cích mimo p aco ní p os ředí. Zde p ezen o aný ýzkum by mohl inspi o- a s uden y sociální an opologie – obdobný ýzkum po ozumění séman ickým ges ům je možné ealizo a sjinými cílo ými skupinami mlu čích, k eří pocházejí z jiných jazyko ých oblas í. PoděkoVání Zá ě em bych ch ěla poděko a mému školi- eli, panu RND . Vladimí u Blažko i, CSc., za yp aco ání kon ingenčních abulek aza cenné ady, k e é mi posky l během ýzkumu, k e ý je součás í mé přip a o ané dize ační p áce. Děkuji aké šem esponden ům, k eří byli ocho ni na om o ýzkumu spolup aco a abez jejichž spolup áce by nebylo možné ýzkum e- alizo a , aMg . Heleně Loh o é, Ph.D., za její ady apřipomínky. zd oje PodPo y Publikace článku byla podpořena g an em An opoWebzin 2013–2014 přiděleným ám- ci S uden ské g an o é sou ěže ZČU pod číslem SGS-2013-018. Použi á li e a u a BARRIER, G. 2010. La communica ion non e - bale. 5. yd., Issy-les-Moulineaux: ESF Édi eu . BIRDWHISTELL, R. L. 1973. Kinesics and Con ex . Essays on Body-Mo ion Communica ion. 2. yd., Middlesex: Penguin Uni e si y Books. BLAŽEK, V. 2011. Komunikace a lidské ělo. An opologie cho ání 5. 1. yd., Plzeň: ZČU Plzni. CALBRIS, G. 1990. The Semio ics o F ench Ges u e. Indianapolis: Indiana Uni e si y P ess. CARADEC, F. 2006. Dic ionnai e du ançais a - go ique e populai e. Pa is: La ousse. COSNIER, J. 2008. Les ges es du dialogue. La Communica ion, é a des sa oi s. Pa is: Edi ions Sciences Humaines. s. 119–128. Přís upné na: <h p://ica .uni -lyon2. /memb es/jcosnie / a icles/II-16_ges esdialogue.pd .>, s áhnu o: 5. 9. 2012. ČERNÝ, V. 2012. Řeč ěla. 2. yd., B no: Edika. DARWIN, Ch. 1964. Vý az emocí u člo ěka auz ířa . 1. yd., P aha: Naklada els í ČSAV.