Cesta za dobrodružstvím: role-playingová simulace jako inovace v sociálně vědním výzkumu?

ANTROPOWEBZIN 1-2/2015 51 ESEJ: CESTA ZA DOBRODRUŽSTVÍM: ROLE-PLAYINGOVÁ SIMULACE JAKO INOVACE V SOCIÁLNĚ VĚDNÍM VÝZKUMU? Ma in Buch ík Sociologický ús a AV ČR, . . i. [email p o ec ed] PROLOG BYL sych a ý lis opado ý eče oku 1941 a před domem Paula Felixe Laza s elda z au a ne ys oupil nikdo jiný než jedna řice i- le ý Robe Me on se s ou manželkou Sue. Ať již následně oba muži zapředli ho o přímo na p ahu domu (Simonson 2005), nebo až když usedli k jídelnímu s olu (Jeřábek 2011), jis é je, že pods a ě okamži ě mezi nimi zplála diskuse. Nechá ají He u He zog (d uhou ze ří manželek PFL) a Sue Me on po ečeře sa- mo né a sami se ydá ají axíkem do p aco ny Laza s elda Columbia B oadcas ing Sys em, kde Laza s eld předs a uje Me ono i P og am analyze (Jeřábek 2014: 295–6). následném ozho o u šak oz íjejí možnos i no é me ody, k e ou dnes známe jako ocused in e iew, k e- é je elmi blízké ocus g oup. V acejí se pozdě dá no po ečeři. Diskusi uza í ají poklidném posezení, a p o ože byl jejich eče úspěšný, končí jej ka iá em a šampaňským (Simonson 2005). Zaslouženě. Vždyť p á ě položili zákla- dy pře a né a dodnes hojně yuží ané me odě ohnisko ých skupin a jejich se kání s oupí do učebnic dějin sociologie. ÚVOD Za ádění me odologických ino ací sociálně ědním ýzkumu se e s ě le oho o klasického příběhu zdá bý dílem okamži ého nápadu a in- enčního ducha. Ale není omu ak. Mnohem íce než o o iginální nápady jde spíše o p omy- šlený koncepční přís up k ý oji, e ablo ání, p opagaci ěch o „nápadů“ a nakonec zejména o schopnos o o še p oda ědecké komuni ě. A p á ě ěm o p ocesům a p oblémům s nimi spojeným se budu om o článku ěno a . Vedle eo e ického za ámo ání je s ěžejní čás í ex u las ní p ak ická zkušenos s ole-playingo ými simulacemi popsaná podobě případo é s u- die. Řečeno spolu s B uno La ou em (1999), přek ačuji om o článku ámec eo e ického ědění (epis eme) s ého obo u, k e é je čas o po ažo áno za ědecky „čis é“, a pokouším se íce či méně zachy i k kolomné know-how p axe, k e á je zp a idla po ažo ána za nedo- konalou. Domní ám se, že zachycení překážek a příleži os í, k e é buď nejsou popsány jiných ex ech, nebo jsou blízké našemu akademické- mu p os ředí, může bý přínosný, ať již p o při- blížení kon ex u zhledem k obdobně laděným zah aničním ex ům (Ba dsley a Wiles 2006); (Taylo a Co ey 2008); (Xeni idou a Gilbe 2012); (Aga 2012), nebo jako p ak ické námě- y p o las ní ědeckou p áci. V p ní čás i článku nejp e p oblema izuji samo ný ob a me odologická ino ace e smy- slu ino ace ědecké me ody zkoumání a sh nu pozna ky jiných au o ů k jejich las ním pos u- pům. Ve d uhé čás i pak k á ce předs a ím ole- -playingo é simulace jako příklad ako é me o- dologické ino ace a budu se efl exi oz oje é o echniky zabý a yb anými p oblémy sou isejí- cími s p ocesem ozhodo ání o samo né ealiza- ci ýzkumného p ojek u, ses a ením ýmu p o in e discipliná ní p ojek a p ací něm, sbě u da a publikace a p ezen ace ýsledků. zá ě- ečné diskusi poukáži na kon as obecných eo- e ických dopo učení a ýzkumné p axe. CO JE METODOLOGICKÁ INOVACE? Pokus o málně defi no a , co je a co není ědec- ká ino ace, ponechá ám nyní s anou, p o ože bych něm byl nu ně neúspěšný. Zdá se šak, že je o e mín důleži ý: Fo mální ma e iály, p o- g amo á p ohlášení či samo né ins i uce jej ne- 52 ANTROPOWEBZIN 1-2/2015 sou náz u nebo je cen em jejich zájmu. Chci zde přede ším poukáza na o, čem se sociální ědci, k eří o ino acích píší, obecně shodují a čem nikoli . Jak z následujícího yplyne, možná o iž článek ůbec nepojedná á o ino aci, a po- kud ano, ak nejspíš nebude me odologická. Os a ně a o pojmo á neuko enos dobře od- áží jeden z p oblémů, se k e ým se sous a ně po ýkáme: mnohoče nos defi nic pojmů aka- demických slo nících, k e á nás občas pa alyzu- je cokoli říc . Pos a ení ino ací je do značné mí y pa adox- ní.1 P ak icky e šech g an o ých přihláškách je kolonka p o popsání ino ačního po enciálu p ojek u, ino ace jsou ofi ciálním disku su el- mi důleži ou součás í p áce ýzkumníka. Ale na d uhé s aně sociálních ědách jde ždy do u - či é mí y o discipliná ní he ezi. Ta se čas o děje akademickému p os ředí na zdo y a se ká á se se skepsí či přímo odmí nu ím (Aga 2012), k e é se například na uni e zi ách obje ují jako „konze a i ní endence a nedů ě a k ino acím, přede ším pak mezi e ablo anými akademiky“ (Wiles e al. 2013, 29). P ní ěc, e k e é se au oři obecné o ině shodují je, že by ino a i ní přís upy k pozná ání měly přede ším posky nou ozsáhlejší, lepší či odlišná da a, umožni ýzkum no ých populací nebo no ých p os ředích anebo posky nou yšší e ek i i u (s o . např. Williams, Vog 2011). Op o i příslušné oblas i zaběhnu ým me odám by měly bý s ozumi elnější, e ič ější či umožni komplexnější analýzu. Nejde o úpl- ný ýče a mezi sebou se ne ylučují. Za ino aci nelze při om po ažo a jen případnou me odu samo nou, ale aké její použi í. Sílu ino ace do- ceni zp a idla až při použi í k řešení eálného ýzkumného p oblému (Taylo a Co ey 2008). K omě oho, že jsou ino a i ní přís upy obecně dob é a žádané, čas o šak přijímané s nedů ě ou, je ěžké hleda napříč au o y něja- kou další shodu om, co je možné označo a za ino aci. Typo ě můžeme ozliši ymezení na úzké a ši oké poje í ino ace. P oblema iku je řeba níma jako kon inuum, nikoli dicho o- mii. K omě požada ků na mí u e ablo ání ino- 1 Jedním ze zajíma ých ysů oho o pa adoxního po- s a ení je i ediční poli ika odbo ných pe iodik. Podle son- dy Taylo a a Co eyho (Taylo a Co ey 2008) jimi oslo ení edi oři sice dos á ají zh uba 25 % článků, k e é je možné označi za ino a i ní, ydání se šak dočká jen jedna pě ina z nich. ace, je předmě zájmu přede ším o, jak moc elkou koncepční změnu do sys ému ědeckého pole přináší. Vždy šak jde u či ým způsobem o snahu iden ifi ko a ako é body „sys ému sku ečnos i“, k e é umožňují pomě ně elkou změnu přís upu ke zkoumané eali ě. Radek Pelánek (Pelánek 2011) ako é body označuje jako páko é, iden ifi kuje jich d anác ú o ní od jedno li ých pa ame ů po přesaho ání pa a- digma . Užší poje í ypadá například ak, že daný kandidá ní přís up exis uje okolo dese i le a byl přija ši ší komuni ou sociálních ědců a ěd- kyň; někdo už jej za ino aci minulos i označil, je možné ukáza na konk é ního člo ěka nebo úzkou skupinu, k e á na ý oji p aco ala pře- de ším (Wiles e al. 2013, 20). Mike Aga pak zpochybňuje, co je možné nazý a me odolo- gickou ino ací: „Co je o ůbec me oda? Vím, že sociálních ědách je p a idlem přemýšle o nich jako o specifi ckých pos upech, jakými lze získa specifi cká da a – en o psychologický es , ako ý yp o ázky. Ale y o ypy me od jsou spíš o kon o- le, s anda dizaci, nikoli o ino aci.“ (Aga 2012, 61). Poukazuje aké na o, že čas o je spíš snaha au o ů přes ědči odbo nou eřejnos jen b an- dingem a ma ke ingem. Za me odologickou ino aci pak po ažuje no é koncep uální sché- ma, jakým je řeba přís up E inga Go mana (Go man 1999) ke zkoumání eali y nebo g ounded heo y Ba neyho Glase a a Anselma S ausse (Glase a S auss 1967). jeho podání mají ino ace asi nejblíže k jemné e zi Kuhno y (Kuhn 1997) pa adigma ické změny. Ši ší poje í pak přizná á s a us ino ace no- ým designům (například způsobům sbě u da , no ým analy ickým nás ojům nebo o mám p ezen ace), koncep ům (au obiog afi cký ý- zkum, k ali a i ní longi udinální ýzkum), no- ým o mám ýzkumu (dosud nep ozkoumané sociální skupiny, kombinace me od, in e disci- plina i a nebo zkoumání úplně no ých p os ředí či p oblémů) (Taylo a Co ey 2008, 12). Sémio icky sp á nější by ak z pozice ý- zkumníka, k e ý sám ho oří o s ém zkoumání om o poli, bylo ho oři o nes anda dních ech- nikách spíše než o me odologických ino acích. Jak ale ukazují ýsledky yhledá ání anglických ek i alen ů ěch o hesel předních da abázích, jako jsou Sage, JSTOR, P oQues , použí á- ní ob a u nes anda dní echnika odbo ném ex u by pa adoxně bylo příliš ino a i ní (nebo ESEJE: MARTIN BUCHTÍK: CESTA ZA DOBRODRUŽSTVÍM 53 nes anda dní?). P o o se i nadále přid žme sice nepřesného, ale použí aného pojmu d uhého. ADAPTACE INOVACÍ Vedle samo ného ýsledku bádání je klíčo é jeho přije í a adap ace ino ace ědeckou obcí. Významnou oli h aje nejen si uace samo ném ý oji, ale aké ins i ucionální podpo a, očeká- ání ědecké obce a neposlední řadě aké způ- sob její p ezen ace. Refl exe a me aanalýzy ůz- ných au o ů dá ají doh omady ýče obecných pos řehů a pos upů: (1.) Ino ace je ě šinou spíš než p oduk em celých ins i ucí dílem jedno li ců (Aga 2012), specifi cky pak junio ních ýzkumníků, alespoň době jejího ý oje (Wiles e al. 2013, 29). (2.) Její ý oj á ela i ně dlouho, ozhodující šak je ychlá di úze ino ace, edy přije í komuni ou době publiko ání. (3.) Možnos i úspěšných ino ací jsou aké od počá ku komuniko ány o e řeně: od jejích úspěchů, pod obného popisu me ody samo né, k ukázkám jejího p ak ického yuži í, ale aké neúspěchů a omezení. To še pomáhá po ozumění, k i ické efl exi a adap aci. (4.) Tako á o e řená diskuse je akademickém p os ředí důleži ým signálem p o další ědce, že předs a ená me oda není eso e ickou zaml- ženou en i ou, o níž au o publikuje zejména p o o, že g an o é zá azky neumožňují jiné než úspěšné řešení. (5.) Současně je důleži é és diskusi napříč obo y, p o ože co je ino ace jed- nom p os ředí, nemusí bý jinde, jak ukazuje si- uace izuálních me od an opologii (kde mají dlouhou adici) a sociologii (kde se obje ily ý azně později); (Taylo a Co ey 2008). (6.) Úspěšné ino ace aké zp a idla na azují na ně- jakou již za edenou adici, jsou op o i zaběh- nu é p axi ochu odlišné než úplně no é a jejich obje ení ko esponduje s ak uálními po řebami (například oz ojem kybe p os o u a po řebou jej zkouma ); (Wiles e al. 2013). (7.) Samo ná ino ace jako p oduk ědecké p áce pak ne- zby ně yžaduje nejen podpo u domo ské in- s i uce ýzkumníka, a případně i obo o ých o ganizací, ale aké podpo u ědeckých kapaci dané oblas i. Tako á podpo a pak musí bý přede ším kon inuální (Aga 2012) a měla by přicháze z ůzných s an.2 (8.) Výsledky bádá- 2 P o další oz oj je pak podle Aga a nezby ná skupina lidí, k eří jsou dos a ečně podobní, aby byli schopni spolu komuniko a , ale dos a ečně ůzní, aby spolu zajíma ých ěcech nesouhlasili, panuje mezi nimi dů ě a, že si nebu- dou k ás nápady a exis ují konk é ní p oblémy, k e é je ní musí bý ši oce a snadno dos upné, je řeba je edy p ezen o a nejen na ú o ni odbo ných článků, ale aké o mou knihy (jako ná odu), p o ši ší eřejnos pak in o mo a na in e ne u, a o nejen na s a ické webo é s ánce, ale aké dynamicky in o mo a o mou blogu nebo řeba sk ze sociální sí ě (Wiles e al. 2013) 3. Výše u edený ýče pos řehů a p a idel se obje uje ak o obecné o ině i dalších ex- ech, k e é sice popisují obecné ysy úspěšných ino ací, případně akcen ují u či ý e ický ozmě ( e smyslu o e řeného popisu slabých mís ino- ace, například), ale nikoli o ázky, se k e ými se sociální ědec po ýká každodenní p axi. Pokud je mi známo, u nás oblas i sociálních ěd neexis uje podobně o ien o aný přehled. Cílem následující případo é s udie je pak oba y o nepopsané p os o y zaplni . ROLE-PLAYINGOVÉ SIMULACE JAKO PŘÍKLAD METODOLOGICKÉ INOVACE Nejp e k á ce sh ňme, o co jde našem ýzku- mu ole-playingo ých simulací, k e ý p o ádím s kolegou Tomášem Hampejsem. Role-playing je me oda yuží aná napříč disciplínami, jako je sociologie (Ve hoe , Menzel a Ulijn 2007), sociální psychologie (Zimba do 2014), man- agemen (A ms ong 2001) nebo psychia ie (Ya dley-Ma wiejczuk 1997). Je aké yuží án jako o ma ýuky (Hyl o 2010, Bo 2010) nebo al e na i ní médium (Buch ík 2014) a aké jako olnočaso á ak i i a. našem poje í jde o „… předem designo anou simulo anou expe imen- ální si uaci, e k e é jsou účas níci o s é úloze jakož o ýzkumného subjek u nějakým způsobem in o mo áni, jejich h aní ole je ědomé. Ví aké, že jejich ole končí zá o eň s expe imen em a ni- kdo nebude z jejich jednání během expe imen u y ozo a důsledky p o ně samo né“ (Buch ík a Hampejs 2013, 526–7). Hla ní sílu é o me- ody idím možnos i manipula i ního nahléd- nu í do sociálních in e akcí, k e é jsou jinými ýzkumnými me odami ob ížně dos upné nebo jsou odkázány na pos -hoc subjek i ní ýpo ě- di. P ak icky ole-playingo á simulace ypadá řeba yřeši . 3 S ejní au oři šak na základě ýzkumu ino a i ních přís upů jedním dechem dodá ají, že sebep opagace je nímána akademické obci elmi nega i ně jako něco ne- žádoucího, co nepa ří do akademické s é y, ale do ma ke- ingu, což následně snižuje hodno u ino ace. 54 ANTROPOWEBZIN 1-2/2015 ak, že se pa icipan i sejdou p os ředí, k e é dobře odpo ídá simulo ané si uaci, a obd ží předem přip a ené ma e iály. Ty zp a idla zah - nují obecné in o mace (časo á do ace, možnos ods oupi z ýzkumu a p.), popis simulo ané si uace a p o každého z účas níků aké las - ní popis ole. Po dobu samo né simulace mají účas níci za úkol cho a se, jako by byli osobou dané si uaci. Více k ole-playingo ým simula- cím (např. Buch ík a Hampejs 2013; Ya dley- Ma wiejczuk 1997). Z pohledu ino ačního disku su nas íně- ného ýše je možné ole-playingo é simulace defi no a jako ino ace ši ším poje í. Přes ože jsou použí ány ela i ně dlouho, neexis uje ucelený disku s nebo me odologická publikace mimo klinickou oblas , k e á by se jimi zabý a- la. Jedno li í au oři ycházejí z ůzných epis e- mologických a obo o ých adic, a zakládají ak solidní p os o p o sys ema ický oz oj simulací jako me ody. ROLE INOVACE V PROFESIONÁLNÍ DRÁZE Při mé p áci na ole-playingo ých simulacích jsou d ě o ázky, k e é se ůzných podobách s ále acejí a na k e é se snažím sám sobě i s ým kolegům odpo ída : Jaký je z ah p ojek u k p a- co ní pozici a dise ační p áci? Budu se éma u ěno a několik le , aby mělo smysl publiko a články odbo ných žu nálech? Domní ám se, že kdybych se nad nimi zamyslel dří , než jsem se do oho o p ojek u ponořil, mnoha ohledech bych měl íce jasno a neřídil bych se do ako é mí y ak uálními okolnos mi. Os a ně, že nejde jen o můj specifi cký p o- blém a že se ak děje zp a idla ale oz říš ěně, a ozhodně nikoli na začá ku las ního bádání, yplý á i z ozho o ů s kolegy napříč disciplína- mi. Neznám uni e zální pos up, pokusím se spí- še popsa ú ahy a jejich řešení, se k e ými jsem se sám po ýkal. O ázka p ní: Kde zí čas a kdo ho zapla í? Jakou úlohu mají ole-playingo é simulace mé akademické ka iéře, jsem ědomě do nedá - né doby příliš nez ažo al, a pokud ano, ak šlo o izolo aná ozhodnu í. Ta o ozhodnu í byla a jsou důsledku klíčo á p o další moji p áci. V p é řadě se ukázalo důleži é (a ne i i- ální) zařadi ýzkum do odbo né p aco ní čin- nos i. Jde o olnočaso ou ak i i u, nebo součás p aco ního dne? Pů odní oba a, é době ale ješ ě nepojmeno aná, p amenila z pochyb- nos i, zda ůbec můžu, byť jako zaměs nanec Akademie ěd, báda nad něčím, co není sou- čás í g an o ého p ojek u. Je řeba zdů azni , že přinejmenším počá ku, do přije í p ního ex- u ecenzen y, nebylo ůbec jasné, zda se ne y- dá áme slepou uličkou. z počá ku jsme se snaži- li p aco a mimo p aco ní dobu, p o ože nešlo explici ně o náplň naší p áce. To se ale ukázalo dlouhodobě neud ži elné, ale zá o eň se éma y ýso alo jako o ganická součás mé dise ač- ní p áce. P o o jsem z olil komp omisní řešení. Vě ší čás bádání p o ádím p aco ní době, p áce na om o éma u ale předs a uje ý azně mino i ní p ocen o mé p aco ní náplně. Což je souladu s d uhou p ak ickou o ázkou, na k e- ou bylo nezby né si odpo ědě . O ázka d uhá: Bý ědcem jedné me ody? Nech ěl jsem se s á odbo níkem na me odu. Tako é ozhodnu í ale obnáší následnou pečli- ou olbu ozsahu zkoumaného éma u a ú ahu nad dlouhodobější s a egií ýzkumu. Je dobře známým ak em, že doba od p ní p ezen ace éma u na kon e enci po publikaci článku od- bo ném časopise je zp a idla alespoň ok. na- šem případě uplynul ok od zap aco ání připo- mínek oponen ů po ydání ex u. Plynu í akade- mického času pomě ně jasně u čilo, že p ojek bude a několik le , abychom mohli na sebe publikační ýs upy na azo a . Nespo nou ýhodou je om o ohledu s o- boda bádání. Nespojuji s ním osud s é aka- demické ka ié y a nejsem za ázán publiko a pozi i ní ýsledky. To mi umožňuje pod obi las ní p áci a ýsledky ze ubné k i ické efl e- xi, odhalo a slepé ces y dos a ečně dopředu a ys a ě pe ný základ me ody, jejích p a idel a základních ezí na obus ním základu. Ta o ý- hoda ale samozřejmě není idi elná každoden- ní p áci, o o íc je řeba sku ečně s efl exi ním přís upem p aco a . VÝZKUMNÁ SPOLUPRÁCE V sou islos i s éma em bada elské spolup áce mezi ědci pokoušejícími se společně plni jeden ýzkumný zámě jsem na azil na několik pomě - ně ůzno odých ypů koope ace a o ázek s ím spojeným: Je možné spolup aco a na ýzkumu, k e ý chce e zařadi do dise ace, edy do ex u, k e ý má bý p imá ně p ezen ací indi iduálního snažení? Kde nají ši ší ědeckou základnu a je o ůbec Čechách možné? Co přináší spolup áce ESEJE: MARTIN BUCHTÍK: CESTA ZA DOBRODRUŽSTVÍM 55 se s uden y? Jak hleda společné slo níky mezi- obo o ém ýzkumu? Odpo ěď p ní: samos a ná p áce. Zdánli ě jednoduchá o ázka o možnos ech spolup áce nečekaně předs a uje op a do ý p oblém. Je o iž nezby né z áži , jakých ýs upech se p o- duk spolup áce bude obje o a . momen ě, kdy jsem se ozhodl zařadi éma ole-playing do s é dise ační p áce, y s al p oblém, zda je ůbec možné ex d ou au o ů do p áce zařadi . P o po řeby dise ace samozřejmě budu ex y e o mulo a , ale jejich jád o zůs ane. i přes snahu jsem se nedopá al žádných ofi ciálních záznamů o spoluau o s í čás i dise ace. z ne- o málních yjádření kolegů yplý á, že nedá á smysl zdá se k ůli omu ýmo é p áce (k e á je os a ně pří odních ědách au oma ickým předpokladem). Pos upuji šak ždy nanej ýš anspa en ně: součás í dise ace bude expli- ci ní souhlas spoluau o a, společné p ohlášení o au o ském podílu, společná p áce bude zmí- něna přímo ex u. A aké důsledku bude p á- ce obsaho a čis ě au o ský ex . Předpokládám, že na ůzných p aco iš ích budou jiné z yklos i, a o o ázka je ak klíčo á p o každého, kdo se do podobného p ojek u chce pus i . Odpo ěď d uhá: slo níky. K omě o mál- ních úskalí jsme na azili na zcela p ak ické a ne- čekané (i když při zpě ném pohledu zje né) p o- blémy, k e é jsou spojeny s ozdílnou akademic- kou socializací a s ím sou isejícím způsobem u ažo ání. P oblém, k e ý dobře ilus uje úskalí spolup áce, jsou slo níky. Slo níky jedno li ých obo ů, k e é se něk e ých momen ech sice ý azně přek ý ají, ale jiných ohledech jsou na olik odlišné, že yžadují ozsáhlou diskusi. P oblém (mého) sociologického a (Tomášo a) eligionis ického slo níku se ukazo al už zá- kladních e mínech jako habi us, jednání, kon- cep (pomiňme eď komplikaci způsobenou ozhodnu ím publiko a e fi losofi cky laděném časopise). důsledku samozřejmě om o ohle- du nešlo jen o pojmo ý apa á , ale i o publikační z yky, s yl psaní, zamlčené předpoklady, ozdíl- nos om, co nímáme jako samozřejmé a co jako ne i iální. S ím ším jsme se ždy dokáza- li ěcně y o na . Slo níky se šak neus ále a- cely na pořad dne, nečekaně a neus ále. Nešlo jen nají shodu mezi námi d ěma (i když i o bylo čas o po hodině diskuse), ale aké použí a e - mín ak, aby byl přís upný ši ší č enářské obci. Ten o p oblém jsme s ále sys ema icky ne yře- šili a dál se s ním i naší další p áci po ýkáme. Odpo ěď ře í: ši ší pla o ma. Další o mu spolup áce jsem se snažil nají na bázi ši šího odbo ného pléna zabý ajícího se ou o p oble- ma ikou; celkem jsme ale našli jen č yři další kolegy. Uspořádali jsme společný wo kshop, abychom zjis ili, kdo se zabý á jakým p oblé- mem. Ve ýsledku jsme zjis ili, že pole je dos elké p o psychology, pedagogy i di adelní e- o e iky. Se kání bylo uži ečné, ale nenašli jsme jasné spojující p oblémy, na nichž by bylo mož- né s a ě nějakou dlouhodobou spolup áci. To je dané aké ím, že šechny ýzkumné p ojek y byly podobném s a u jako en zde popiso aný: na začá ku. Byť jsme nakonec nenašli olný čas ani p o y oření zájemné pla o my p o sdíle- ní uži ečných ex ů, jsme s ále kon ak u a dos možná za d a nebo ři oky najdeme p os o p o užší spolup áci. Odpo ěď č á: s uden i. Spolup áce se s uden y se ukázala bý elmi důleži á něko- lika ohledech. Došel jsem os a ně k podobným pos řehům jako Philipo Zimba do (Zimba do 2005: 147–8). P o mě, jako pedagoga, bylo ne- zby né přijí ždy přip a en zejména na doplňu- jící do azy, možné a gumen y s uden ů a podob- ně, což yžado alo kon inuální p áci na om o p ojek u. Vzhledem k omu, že seminář byl po- s a en na om, že p ocházíme celou me odou společně se s uden y, musel jsem se přip a o a p a idelně a eago a na ak uální ý oj si uace. Výuka mě aké donu ila umě jasně o mulo a myšlenky, a řídi ak in o mace, k e é p oblém spíš zamlžují, od ěch, k e é naopak ěcně po- máhají. Mo i o aní s uden i pak byli kons uk- i ně k i ič í, sami přicházeli s nápady a námě y, a posou ali ú ahy dál. K omě oho mi ýuka umožnila necha je přečís pod obně články, k nimž jsem se sám nedos al. zá ě u ku su pak přip a ili las ní RP simulaci. Na základě ěch o simulací dokážu mnohem jasněji nahlédnou , co je p o příp a u simulace ne i iální a nesamo- zřejmé. Ač se zdá, že en o pos up je například USA pomě ně běžný, při las ním s udiu jsem se s ním nese kal. Řešil jsem ak e ickou o ázku, zda je ůbec možné necha s uden y p aco a na činnos i, jejímž ýsledkem jsou pak mé odbo né ex y. S uden i šak e zpě ných azbách oceňu- jí, že p acují na eálném p ojek u, k e ý se po ý- ká s eálnými p ak ickými p oblémy, a že jejich p áce bude p ak icky upla něná. Je celkem zřejmé, že spolup áce obecně při- náší s á úskalí p ak icky ždy a šude. Si uace, k e é jsem zde sh nul, jsou šak pomě ně speci- 56 ANTROPOWEBZIN 1-2/2015 fi cké p o ýzkumnou spolup áci. A co je hla ní, byly jako španělská ink izice: sám jsem je neče- kal. Je asi na mís ě zdů azni ak , že spolup áci jakékoli o mě po ažuji za by os ně důleži é oz íje , a i om o p ojek u pře ládly ý azně klady nad zápo y. PŘÍPRAVNÁ A REALIZAČNÍ FÁZE Když jsme eo e ickými diskusemi a hledáním zájemného po ozumění nich s á ili olik času, že nebylo dos dobře možné šechno ne- cha leže , ozhodli jsme se ole-playingo é si- mulace empi icky es o a . Jak eo ii pře és do p ak ické podoby? P oč nás me oda ak ascinu- je? Přes ože jsme měli k dispozici popisy simu- lací a řadu dalších ex ů o ole-playingu, ě šina z nich popiso ala samo nou simulaci eo e- ických pojmech. Ty jsou sice na koncep uální ú o ni elmi po řebné, p ak ické es o ání šak spíše zamlžují. U ědomuji si, že o mulo a akademický ex zp a idla yžaduje odklon od konk é ních příkladů (jsou příliš dlouhé a ne- ědecké), a naopak ex ys a o a kolem od- bo ných e mínů, k e é si uaci sice popisují, ale neumožňují ji epliko a . Panalba ole-playing case (A ms ong 1976) ak sice sk ěle popisuje, jak u és účas níky do děje a jak dopadlo zá ě ečné hlaso ání, ale sa- mo ný p ůběh nikde nezmiňuje. S ejně ak klí- čo é e míny, jako jsou např. pe sonalizace, pa - ikula izace a p esencing (Ya dley-Ma wiejczuk 1997), k e é mají zajis i alidi u simulace, ne- jsou dos a ečně jasné. i přes ozsáhlý eo e ický popis není zcela zřejmé, jak ěch o koncep ů yuží . P oblém p ak ického uchopení eo e ic- kého popisu se obje il až době, kdy jsme sami simulace ealizo ali. Před ím jsme in ui i ně ěřili, že še důleži é bylo řečeno. p axi jsme ale překladu eo e ických koncep ů do designu a ealizace simulace ěno ali hodně ene gie, k e ou jsme pů odně pláno ali napří spíše do analy ické áze. A p o o, poněkud i onicky, další ods a ec začnu las ním e mínem, k e ý si uaci sice po- pisuje, ale příliš neříká co s ní: ascinace me o- dou. Je o e mín, k e ý použí ám p o si uace, kdy kombinace no os i, nadšení p o las ní p áci a sys ém nepřipouš ějící neúspěch způso- buje, že zkoumaná me oda nep ochází k i ickou efl exí ýzkumníka. V mém případě má ascinace d a ozmě y. P ní z nich á od samo ného začá ku zkou- mání. Přes ědčení, že echnika je smysluplná, no á a ino a i ní, je z počá ku samozřejmě sil- né. Musí bý , jinak bych se do p ojek u nepus il. Časem jsem ale zjis il, že mís o abych byl efl e- xi ní a k i ický jsem s in es o aným časem u o pozici posilo al. Neúspěch by znamenal příliš mnoho z aceného času. K omě oho, že by bylo lepší bý k i ický od začá ku (i když příliš mnoho pochybnos í by znamenalo p ojek ůbec neza- čí ), mi ýznamně pomohly diskuse s lidmi, k eří h ají olo é h y, ale jsou mimo akademický dis- ku s. Ti dokázali klás ěcné, zřejmé a p ak icky o ien o ané o ázky. D uhým ozmě em ascinace me odou, k e- ý je do značné mí y ypický p o ole-playing, byl samo ný p ůběh simulace. Tím, že je pos a ena na sociálních in e akcích, je da o ě nesmí ně boha á a ždy mě při jejím pozo o ání zaujal nějaký sociologicky ele an ní je . „Ono se am něco děje!“ ch ělo by se říc . Komplexi a simula- ce mě šak od áděla od sledo ání je ů, p o k e é jsem konk é ní design přip a o al. Pos upem času jsem došel k názo u, že úkolem je sledo- a p ak icky pouze y je y, k e é jsem sledo a zamýšlel. A o i případě (například u Panalba ole-playing case), kdy simulace sleduje pouze ýsledek, nikoli p ůběh. Jinými slo y, o smys- luplnos i echniky lze ho oři pouze případě, kdy konk é ní design odpo ídá na předem po- loženou ýzkumnou o ázku. Nikoli edy oka- mžiku, kdy ces ou ýzkumem ýzkumník na azí na zajíma ý je . VÝSTUPY A REAKCE ODBORNÉ VEŘEJNOSTI Kon e enční příspě ky jako ži é ěci? Jakých se může e dočka komen ářů? Píšeme dějiny, kole- go? Zaměřím se zde přede ším na kon e enční příspě ky, k e é jsou dynamickou a ži ou o - mou šíření ýsledků a našem p os ředí je po a- žuji za nejlepší způsob p opagace na akademic- ké půdě. A p á ě a je p o me odologické ino a- ce důleži á. Kon e enční příspě ky jsou d ojího d uhu: ho o é a ži é, přičemž každý předs a uje jinou disciplínu. P ní yp je p ezen ace ho o- ého ýzkumu, například obhájené diplomo- é p áce nebo již publiko aného článku. Jeho elkou přednos í je, že zp a idla má e dlouho předem pomě ně jasně usazené, co chce e říc , ex y p ošly oponen u ou, akže má e předs a- ESEJE: MARTIN BUCHTÍK: CESTA ZA DOBRODRUŽSTVÍM 57 u, jaké uslyší e námi ky, případně se jich lze o nou y a o a . Ten o pos up použí ám ze- jména ehdy, když je důleži é p ezen o a sama sebe jako člo ěka, k e ý už něco hma a elného ykonal. z hlediska zkoumané echniky ýzku- mu ale en o yp příspě ku nepřináší ýznamný posun. Zp a idla si o iž po dí e o, co již í e, nebo dos ane e no é komen áře, k e é ale do již obhájené nebo publiko ané p áce nemá e mož- nos zap aco a . D uhou možnos í, k e á s sebou nese mno- hem íce nepřed ída elnos i, je p ezen ace oz- p aco aného ma e iálu. Příspě ek pak ychází z ak uálního s a u bádání a jeho logickou před- nos í, jak je na p ní pohled zřejmé, je, že získá- e připomínky, k e é může e dále zap aco á a . p axi se šak jako hla ní přednos ukázalo bý da um konání kon e ence, k e é ám dá jasnou časo ou h anici, e k e é musí e s ým da ům a dojmům isknou p ezen o a elnou s uk u- u. z las ní zkušenos i ím, že s ejně y s á á iziko, že bude e nímáni jako nes ozumi elní di ní lidé, k eří jsou možná chy ří, ale nikdo ne í, co a p oč ch ějí říc . našem ýzkumu se na s ozumi elnos i příspě ku aké podepiso alo jeho up a o ání a zpřesňo ání do poslední ch í- le a o mulo ání kompliko aných defi nic. To pak edlo k omu, že jsme se snažili lpě na přes- ném znění ex u (k e ý jsme d ě noci před ím složi ě přes ozdílnos slo níků komp omisně yjednali) a byli jsme ne ózní a mlu ili složi ě. Tako ého izika jsme si byli d ak á ědo- mi, a p o o jsme zpočá ku s ano ili jednoduché sdělení, k e é chceme publiku předa . Vždy se ale p ůběhu diskuse začaly na éma nabalo a zajíma é jedno li os i, k e é e ýsledku edly k složi ým koncep uálním ámcům, k e é jsme ch ěli p ezen o a . A ak jsme na kon e enci An opowebu 2012 mís o po šechného před- s a ení ole playingu jako ino a i ní echniky p ezen o ali epis emologický ámec echniky a na kon e enci Games udies oce 2014 se z pů odního plánu předs a i dílčí zajíma é po- s řehy z ealizace simulací yklubal popis kon- cep uálního uchopení dimenzí a indiká o ů ali- di y. Ta o si uace dobře ilus uje ak , že i znalos las ních chyb úplně nepomáhá se jich y a o- a budoucnu, a aké, že p oces ědecké p áce je našem případě ži ý a neus á ající. Na d uhé s aně by jis ě disciplína e smyslu ud žení pů- odně zamýšleného cíle a obsahu příspě ku při- spěla k yšší s ozumi elnos i ýsledného a u. Pokud jde o eakce odbo né eřejnos i, ať již na psaný, nebo e bálně p ezen o aný ex , nikdy nešlo o nega i ní eakce. Cí ili jsme šeo- becnou podpo u a zájem, do azy či dopo učení se zp a idla ýkaly ok ajo ých p ků celé ech- niky z pohledu odbo nos i oho k e ého komen- á o a. Čas o jsme byli do azo áni na o ázky spojené s e ikou ýzkumu nebo jsme doplňo ali konk é ní příklady. čem byla zpě ná azba hodno ná přede ším, bylo poukázání na mís a, k e á jsou nejasná, nes ozumi elná a je řeba s nimi dále p aco a . Na následujících d ou e- akcích bych ch ěl ilus o a o, co odbo níky na našem přís upu d áždí, a ou je ob ížná zařadi- elnos našich ýs upů. Ty o iž kombinují obec- né eo e ické ú ahy a p ak ická zjiš ění. Nejde při om o ý ky banální. jednom případě šlo ů- bec o o, zda článek splňuje zaměření časopisu, e k e ém jsme ch ěli publiko a . „Ahoj Ma ine, spus il jsi u nás deba u o om, jak se liší me odologie od epis emolo- gie, možná se edakci pomlá íme :)“ (Jan Ma šálek, Redakce časopisu Teo ie Vědy / Theo y o Sicence; e-mailo á ko esponden- ce z 29. 11. 2012) „Mě by zajímalo, jes li míříš na k i iku p axe – jak se o dělá. Źe se o dělá jinak, že se nedosáhne é sdílenos i sociální ep e- zen ace, ne y áří se model nebo samo ného oho základu epis emologickýho, jak by en ýzkum měl bý . Kam a k i ika nebo snaha spíš o os ěžení é p oblema iky míří, jes li na u p axi, nebo na u eo ii.“ (Ma in Hájek, ředi el ISS FSV UK; Dok o andská socio- logická kon e ence FSV UK 21. 5. 2014; pod žení MB) Poslední momen , k e ý bych ád zmínil, nepa ří mezi si uace, se k e ými se může e běžně po ka . Vys ihuje přek apení, k e á se ám mohou na ces ě za dob od užs ím přiho- di . Účas nil jsem se meziná odní kon e ence Cen al & Eas e n Eu opean Game S udies Con e ence, k e á p obíhala na podzim 2014 B ně a kde e eče ním panelu účas níci z ůz- ných zemí E opy předs a o ali zázemí mladé- ho obo u he ních s udií. Při p ezen aci si uace ČR bylo u edeno celkem pě odbo ných p a- co išť a jedním z nich byl Sociologický ús a , kde p acuji. Ten jeden č ený řádek, o jsem byl p osím pěkně já! a ak jsem zjis il, že pomáhám e ablo a mladý ědní obo naší akademické obci. Ces a ke slá ě se o e í á. 58 ANTROPOWEBZIN 1-2/2015 ZCELA JINÁ DOBRODRUŽSTVÍ? Pod žíme-li si me a o u ces y za dob od už- s ím, při s o nání ole-playingo ých simulací a pozna ků zah aničních au o ů, může se zdá , že jde o zcela jiné ýp a y. Myslím ale, že omu ak úplně není. Za ímco mé yp á ění jsou spí- še záznamy z ces y, os a ní au oři jako úspěšní obje i elé zpomínají na o, jaké o bylo, když na é ces ě byli. Jis ě, b i ské a ame ické příklady se mnohém liší: ať již jde o elikos akademické obce, podobu dok o ského s udia, nebo ekono- mické podmínky. ú odu článku jsem defi no al osm bodů, k e é by měly és k úspěšné adap a- ci ino ace sociálně ědním ýzkumu. ex u jsem následně p o ůzné áze oho o ypu ý- zkumu na konk é ním příkladu ukázal yb ané aspek y, k e é po ažuji z ůzných dů odů hod- né diskuse. jakých ohledech se edy liší p o- jek ole playingo ých simulací od po enciálně úspěšných p ojek ů ino ací? (1.) Spíše jako zába ný idím ak , že i my s kolegou Hampejsem eo e ický ámec spo- lehli ě sledujeme om, že jsme mladí (a snad nadějní) ýzkumníci. z pohledu zpě jde o znou- zec nos : ýzkumníků podobného zaměření zk á ka u nás íce není. i ak jsme ale na azili na řadu p oblémů, z nichž nej ý aznější jsem po- jmeno al jako p oblém slo níků. (2.) Vý oji a zkoumání echniky se sku eč- ně ěnujeme pomě ně dlouho, ale spíše p o o, že jsou jedním z několika p ojek ů, k e ým se s Tomášem Hampejsem každý ěnujeme. S ozši- řo áním e ědecké komuni ě s ále nejsme příliš úspěšní, jsme šak s ále p ocesu ý oje. A dále pak upřednos ňujeme p ezen o a ži á éma a, i když je nedokážeme předa publiku dos a ečně s ozumi elně. (3. + 4.) O e řená komunikace našich ý- sledků je naší základní snahou (jejíž součás í je os a ně i en o ex ), nicméně ne ždy dokážeme naše posluchače a č enáře uspokoji ( iz ci o a- né komen áře). Za klíčo ou pak po ažuji efl exi pos upu a ýsledků zkoumání přímo ýzkumní- kem. Ú ahy a a gumen y se snažíme nabídnou dál, ěžiš ě ako ého předá ání, diskuse a ří- bení a gumen ů ale idím přede ším podobě ne o málních ozho o ů ši okém spek u, nikoli ins i ucionalizo aných ýs upů. Ty je důleži é sdíle s lidmi napříč obo y i zaměřením, našem případě edeme dialog i s účas níky si- mulací nebo h áči olo ých he . Kladu při om dů az na o, aby šichni moji komunikační pa - neři mohli ši okém slo a smyslu klás námi ky (s o . La ou 2005: 249). Pokusili jsme se aké o mo a pla o mu p o o e řenou diskusi, ale ukázalo se, že odbo né pole je ozsáhlé a ele- an ní akademická obec České epublice příliš malá. P o o je p o nás dále nezby né přejí na meziná odní pole, o což se současné době sna- žíme ak, že přip a ujeme článek a kon e enční příspě ky p o meziná odní publikum. (5.) Vzhledem k in e discipliná nímu zamě- ření au o ů s udií o ole-playingu, kon e encí a žu nálů, e k e ých publikujeme, i ýzkumné- ho ýmu je diskuse napříč obo y jasně zajiš ěna. (6.) Na azujeme sice na au o y, k eří se é- ma em ole-playingu zabý ali či s ále zabý ají. Nemůžeme šak ho oři o za edené adici, p o ože pole simulací je oz říš ěné a jedno li í au oři minulos i pos upo ali do značné mí y izolo aně. Samo na azo ání na adice se ak s á á předmě em yjedná ání a neposky uje pe nou základnu, po jaké olá eo e ický před- poklad. (7.) Klíčo ým di e encujícím aspek em op o i zah aničnímu disku su šak zůs á á dlouhodobá ins i ucionální podpo a, k e ou se případě ole-playingo ých simulací nepodaři- lo získa . K omě fi nančních o ázek (k e é jsem ex u do značné mí y ponechal s anou) šak přináší nízká mí a podpo y počá ečních ázích ý azně yšší s obodu na samos a né bádání (k e é yžaduje elkou osobní mo i aci) a nižší lak na nezby nos úspěchu ino ace (p o ože g an o é zá azky neumožňují jiné než úspěšné řešení). To po ažuji za zásadní ýhodu, k e á zp a idla není akcen o ána. (8.) Dos upnos in o mací přímo sou isí s fi nanco áním p ojek u. Jsme oho názo u, že in o mo anos lze ozšiřo a hla ně pos upnou e olucí. Ši ší popula izace je u o ch íli jen p os o u eo e ických ú ah a českém p o- s ředí mi není znám ako ý příklad dob é p axe, o k e ý by bylo možné se opří . současné ch í- li nímám si uaci ak, že snaha o popula izaci říš í pozo nos a kapaci y od jád a p oblému. Ukazuje se o iž, že ě šina ýše disku o aných k oků nás íce či méně od ádí od samo ného ýzkumu, k e ý nu ně musí h á klíčo ou oli. Je elmi snadné upnou pozo nos k o mě mís o obsahu. ESEJE: MARTIN BUCHTÍK: CESTA ZA DOBRODRUŽSTVÍM 59 Ukazuje se edy, že našem případě h ají elkou oli ne o mální sí ě a ozho o y, nější znaky, jako je malý a mladý ým, k e ý se p ojek- u ěnuje dlouhodobě, jsou způsobeny spíše ne- dos a kem jiných příleži os í než p omyšlenou s a egií. S ejně ak zacílením o málních ýs u- pů míříme hla ně na oz oj echniky a obohace- ní nás samo ných než na p opagaci me ody. A neposlední řadě je aké zřejmé, že bez ins i uci- onální ( edy g an o é) podpo y jsme dospěli na h anici možnos í. Její nepří omnos nám šak dala p ní ázi možnos s obodného bádání a poc i é efl exe bez publikačních zá azků. ZÁVĚR Cílem článku bylo ukáza sk ze diskusi yb a- ných p oblémů na možné podoby p ak ického bádání nad me odologickými ino acemi soci- álních ědách a jeho zasazení do kon ex u ob- dobně laděných publikací. Do ednos pojmeno- a k i ická mís a ýzkumu na jeho samo ném počá ku a schopnos analyzo a dílčí překážky a idě je ši ším kon ex u, mohou ý azně ulehči p áci ýzkumníka. Obojí ale předpoklá- dá znalos p oblema ických aspek ů a jejich zá- jemnou p o ázanos . Ta je p o bada ele s mno- hale ou p axí součás í pří učního balíku ědění, k e ý je jejich ědeckou ka ié ou p o ází a k e ý s ále p ojek od p ojek u ozšiřují. P o začínající ýzkumníky je pak pods a né získa u o zna- los jiným způsobem. A p á ě p o o je smyslem článku alespoň h ubých ysech nas íni , jakým způsobem lze klíčo é k i ické aspek y ýzkum- ného p ojek u nahlíže případě ý oje me odo- logických ino ací sociálních ědách. Z po ahy ěci jsem se sous ředil na pouká- zání konk é ních aspek ů ealizace podobného ýzkumu. Č enářům jsem ak ch ěl posky nou p os o p o efl exi las ní p áce příbuzných oblas ech a upozo ni na sk y á izika, k e á mohou po ka y, k eří podobnou ces u z ažu- jí. Rád bych, aby en o článek byl o e řením diskuse, k e á může és k ši šímu sdílení po- zna ků oho o ypu. i přes ob íže, se k e ými se po ká ám, jsem přes ědčený o om, že podobný yp zkoumání je nezby né a zá o eň elmi zají- ma é oz íje a z podobných dů odů jako au o- ři ci o aní ú odu ex u si myslím, že díky s é neuko enos i a ži elnos i bude en o „žán “ ýzkumu ždy doménou mladé ědecké gene a- ce. Nezá isle na om, zda předmě našeho zkou- mání nazý áme me odologickou ino ací, nebo zkoumáním nes anda dních echnik ýzkumu, jde o op a do ou ces u plnou dob od užs í. ZDROJE PODPORY Tex byl zp aco án ámci p ojek u „Význam di e encí mezi skupinami disku zi ních p o- cesech eřejného mínění“ (GAČR/13-10320S) a s podpo ou na dlouhodobý koncepční oz oj ýzkumné o ganizace RVO: 68378025. POUŽITÁ LITERATURA Aga , M. 2012. „A Me hod o My Madness: Wha Coun s as Inno a ion in Social Science?“ Me hodological Inno a ions Online 7(1) 2012: 61–71. A ms ong, J. S. 1976. „The Panalba Role- Playing Case“. Ame ican Ma ke ing Associa ion P oceedings (1976): 213–216. A ms ong, J.S. 2001. „Role Playing: a Me hod o Fo ecas Decisions“. In: P inciples o Fo ecas ing: a Handbook o Resea che s and P ac i ione s. ed. A ms ong, J.S.. No well: Kluwe Academic Publishe s. Ba dsley, N. a Wiles R. 2006. „A Consul a ion o Iden i y he Resea ch Needs“. In: Resea ch Me hods in he UK Social Sciences. Sou hamp on: ESRC Na ional Cen e o Resea ch Me hods. Bo, Nu mi. 2010. „Pa icipa o y educa ion F om condi ioned esponse and esis ance o ac i e lea ning“, In: Playing eali y, ed. La sson, E. In e ac ing A s. 2010. Buch ík, M. 2014. „La p as an Al e na i e Medium: a Sociological Pe spec i e“, In Media, Powe and Empowe men – Cen al and Eas e n Eu opean Communica ion and Media Con e ence CEECOM P ague 2012, ed. Pa lícko a, T., Rei o á, I.C. Camb idge Schola s Publishing. Buch ík, M. a Hampejs, T. 2013. „Role-playing jako ži ný oz ok sociálna: expe imen ální me o- da?“. Teo ie ědy/Theo y o science 35 (4) 2013: 525–549. Glase , B. G. a S auss, A. L. 1967. The disco e y o g ounded heo y: S a egies o quali a i e e- sea ch. T ansac ion Publishe s. Go man, E. 1999. Všichni h ajeme di adlo. P aha: Naklada els í S udia Ypsilon. Hyl o , M. 2008. „The Role-Playe s’ School: Øs e sko E e skole“, In Playg ound Wo lds, ed. S en os J. a Mon ola, M., 12–25. Helsinki: Ropecon y. Jeřábek, H. 2011. „Me on and Laza s eld: Collabo a ion on Communica ion Resea ch— Two Pape s, Two Resea ch Ins umen s, and Two Kind ed Concep s“. Sociologický časopis/Czech Sociological Re iew, 47 (6) (2011): 1191–1214. Jeřábek, H. 2014. Sla né sociologické ýzkumy