La ratificación por España del Protocolo a la Carta Social Europa sobre reclamaciones colectivas

253 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 La a i icación po España del p o ocolo a la ca a social eu opea sob e eclamaciones colec i as* The a i ica ion by Spain o he addi ional p o ocol o he eu opean social cha e on collec i e complain s * La p esen e publicación o ma pa e de las ac i idades del p oyec o de in es igación nacional i ulado “La cons ucción ansnacional del De echo del T abajo: de la pi ámide a la ed. La con ibución española” (PID2019-104809GB-I00), del que son in es igado es p incipales Wil edo Sanguine i Raymond y Juan Bau is a Vi e o Se ano. ** P o eso i ula (ac edi ado pa a ca ed á ico) de De echo del T abajo de la Uni e sidad de Salamanca (se icios especiales). Aseso del De enso del Pueblo en ma e ia social. *** Magis ada (especialis a en el o den social) del T ibunal Supe io de Jus icia de la Comunidad Valenciana. Doc o a en De echo. Miemb o de la Red de Especialis as en De echo de la Unión Eu opea (Di isión Social). JUAN BAUTISTA VIVERO SERRANO** RAQUEL VICENTE ANDRÉS*** Resumen: Abo da es e es udio la ecien e a i icación po España del P o ocolo adicional a la Ca a Social Eu opea sob e eclamaciones colec i as, empezando po el o igen polí ico sup a- nacional de ese a ado in e nacional del sis ema de de echos humanos del Consejo de Eu opa, ma cado po la asime ía en e los de echos ci iles y polí icos de un lado y los de- echos sociales de o o lado. Y con inuando con la con o e ida base polí ica e ideológica de la inco po ación al De echo español de ese a ado in e nacional, jun o a la a i icación de la Ca a Social Eu opea e isada. Asimismo, cons i uye un con enido cen al de es e abajo el égimen ju ídico del sis ema de eclamaciones colec i as, con especial a ención a la doc ina p ocedimen al emanada po el ó gano de ga an ía y con ol de la Ca a So- cial Eu opea (o iginal o e isada), el Comi é Eu opeo de De echos Sociales. Y se cie a el abajo con una elación de las más ecien es esoluciones del ci ado ó gano de ga an ía p oduc o de eclamaciones colec i as. Con ca ác e p e io, se o ece una ap oximación a la con ibución del sis ema de eclamaciones colec i as asumido po Espala a la p o ec- ción mul ini el de los de echos undamen ales labo ales. Palab as cla e: De echos humanos. De echos sociales. Ca a Social Eu opea. Comi é Eu opeo de De echo Sociales. Reclamaciones colec i as. Tu ela mul ini el de los de echos undamen ales. Abs ac : This s udy add esses he ecen a i ica ion by Spain o he Addi ional P o ocol o he Eu opean Social Cha e on collec i e claims, s a ing wi h he sup ana ional poli ical o igin o his in e na ional ea y o he Council o Eu ope human igh s sys em, ma ked by he asymme y be ween ci il igh s and poli icians, on one side and social igh s on he o he side. And con inuing wi h he con o e sial poli ical and ideological basis o he inco po a ion in o Spanish law o ha in e na ional ea y, oge he wi h he a i ica ion o he e ised Eu opean Social Cha e . Likewise, he legal egime o he collec i e claims ESTUDIoS 254 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 sys em cons i u es a cen al con en o his wo k, wi h special a en ion o he p ocedu al doc ine issued by he gua an ee and con ol body o he Eu opean Social Cha e (o iginal o e ised), he Eu opean Commi ee o Social Righ s. Finally his a icle lis s he mos ecen esolu ions o he a o emen ioned gua an ee body p oduc o collec i e claims. P e iously, an app oach is o e ed o he con ibu ion o he collec i e claims sys em, assumed by Spain o he mul ile el p o ec ion o undamen al labo igh s. Keywo ds: Human igh s; Social igh s; Eu opean Social Cha e . Eu opean Commi ee o Social Law; Collec i e claims; Mul ile el p o ec ion o undamen al igh s. 1. A MODO DE INTRODUCCIÓN: BUENOS TIEMPOS EN ESPAÑA PARA LOS COMPROMISOS INTERNACIONALES EN MATERIA DE DERECHOS LABORALES Sigan o no co iendo malos iempos pa a la lí ica, al y como can aba el g upo gallego Golpes Bajos a p incipios de la década de los ochen a del siglo pasado, pa ece que en Espa- ña co en buenos iempos pa a los comp omi- sos in e nacionales en ma e ia de de echos labo ales y ello además a di e sos ni eles in- e nacionales de suma ele ancia. Mé i o, des- de luego, del Gobie no de coalición p og esis a in eg ado po PSOE y Unidas Podemos, con una muy acusada agenda social, ambién en el e eno in e nacional, p esen e ya en el pac o undacional susc i o en e ambas o maciones polí icas el 30 de diciemb e de 20191. Des acan, a es e espec o, dos ecien es comp omisos in e nacionales en el ma co del sis ema de de echos humanos sociales del Con- sejo de Eu opa, a sabe , la a i icación de la Ca a Social Eu opea e isada (CSE , en ade- lan e) de 1996, sin ese as espec o del amplio ca álogo de de echos sociales con emplados en la conocida (P oceso de Tu ín de 2014) como Cons i ución Social de Eu opa, y la aplicación p o isional, a la espe a de la a i icación, del P o ocolo adicional a la Ca a Social Eu opea (CSE, en adelan e), de 1995, po el que se es a- blece un sis ema de eclamaciones colec i as. 1 Acue do susc i o el 30 de diciemb e de 2019 en e las o maciones polí icas PSoE y Unidas Podemos bajo el í ulo “Coalición p og esis a. Un nue o acue do pa a España. Dispo- nible en in e ne . Ambos comp omisos in e nacionales, es echa- men e conec ados, aunque con con enido y al- cance di e en es, en igo en España desde el 1 de julio de 2021 (BOE de 11 de junio de 2021 y BOE de 28 de junio de 2021). Asimismo, y aunque se a e de comp omisos in e nacionales oda ía en cie nes, no pueden deja de menciona se los ecien es pasos dados po el Gobie no pa a la p óxima a i icación es- pañola de dos impo an es con enios de la OIT, el Con enio núm. 190, de 2019, sob e la elimi- nación de la iolencia y el acoso en el mundo del abajo, y el Con enio núm. 177, de 1996, sob e el abajo a domicilio. Se a a de los acue dos del Consejo de Minis os, de echa 14 de sep- iemb e de 2021, median e los que se solici a la au o ización de las Co es Gene ales pa a la mani es ación del consen imien o po pa - e de España, de con o midad con la p e isión del a ículo 94.1 CE. Ad ié ase que en el caso del más ecien e de los con enios de la OIT en igo , el núm. 190, España pod ía se el segun- do país eu opeo en su a i icación, as G ecia. Igualmen e, España pod ía se el p ime o de los países eu opeos con mayo población en la a i i- cación del Con enio núm. 177. Y en b e e pod ía añadi se un nue o comp omiso in e nacional, el ela i o al Con enio de la OIT núm. 189, de 2011, sob e el abajo domés ico, en la línea de la Recomendación núm. 17 del Pac o de Toledo de 2020, aunque oda ía no haya el Gobie no de la nación ap obado el co espondien e acue do de solici ud de la p ecep i a au o ización de las Co es Gene ales (a . 94.1 CE)2. 2 Ra i icación po España del Con enio de la oIT núm. 189 que pod ía e se acele ada como consecuencia de las Conclusiones del Abogado Gene al de la Unión Eu opea, de JUAN BAUTISTA VIVERO SERRANO Y RAQUEL VICENTE ANDRÉS 255 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 Y desde un pun o de is a más polí ico que ju ídico, con iene sub aya el ambicioso papel desempeñado po el Gobie no español en la Cumb e Social de la Unión Eu opea, celeb a- da en Opo o los días 7 y 8 de mayo de 2021, con el co espondien e impulso al más al o ni el ins i ucional al Plan de Acción del Pila Eu opeo de De echos Sociales de la Comisión Eu opea, en cu so de ealización has a el año 2030. De odos esos comp omisos in e naciona- les, ya asumidos o en a anzado cu so de asun- ción, la p esen e ob a cen a la a ención en el P o ocolo adicional a la CSE, de 1995, po el que se es ablece un sis ema de eclamaciones colec i as, aplicable p o isionalmen e en Es- paña desde el 1 de julio de 2021, y p oyec ado, po exp esa opción española, sob e la CSE . Se da cuen a en es e es udio del o igen polí ico del ci ado p o ocolo, así como de la base polí- ica de su inco po ación al De echo español. Asimismo, cons i uye un con enido cen al de es e abajo el égimen ju ídico del sis ema de eclamaciones colec i as, con especial a en- ción a la doc ina p ocedimen al emanada po el ó gano de ga an ía y con ol de los de echos humanos sociales en el seno del Consejo de Eu opa, el Comi é Eu opeo de De echos Socia- les (CEDS, en adelan e). Y se cie a el abajo con una elación de las más ecien es esolu- ciones del CEDS p oduc o de eclamaciones colec i as. Con ca ác e p e io, se o ece una ap oximación a la con ibución del sis ema de eclamaciones colec i as asumido po Espala a la p o ección mul ini el de los de echos un- damen ales labo ales. Sin enuncia al obligado igo académi- co, p edomina en el p esen e abajo el ono desc ip i o, jus i icado po la no edad de la aplicación en España del sis ema de e- clamaciones colec i as de la conocida como echa 30 de sep iemb e de 2021, asun o C-389/20, que sos- iene el ca ác e disc imina o io (disc iminación indi ec a po azón de sexo) de la no ma i a española de Segu idad Social del abajo domés ico, en la medida en que excluye la p o ec- ción po desempleo, siendo la inmensa mayo ía (95%) de los abajado es domés icos muje es. Cons i ución Social de Eu opa, así como po el escaso conocimien o de es e p ocedimien o cuasi ju isdiccional den o y ue a del ámbi- o académico, incluyendo el mundo judicial, e incluso el de los agen es sociales (sindica os y pa onales) llamados a p o agoniza las eclamaciones colec i as en ma e ia de de e- chos undamen ales labo ales. Tono desc ip- i o jus i icado ambién, po qué no deci lo, po la condición dile an e de los au o es, más acusada si cabe po compa ación con los g an- des expe os españoles en la ma e ia: Jimena Quesada, Salcedo Bel án, Molina Na a e e y algunos pocos más; y siemp e i o en la me- mo ia, el maes o Vida So ia3. 2. LA CONTRIBUCIÓN DEL SISTEMA DE RECLAMACIONES COLECTIVAS ASUMIDO POR ESPAÑA A LA PROTECCIÓN MULTINIVEL DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES LABORALES La u ela mul ini el de los de echos un- damen ales labo ales cons i uye, sin duda, uno de los enómenos con mayo impac o en la e olución del De echo del T abajo y de la Segu idad Social de las úl imas décadas. A di e encia de o os enómenos con igual u su- pe io impac o, que son p eponde an emen e económicos, ecnológicos, sociales y polí icos, la u ela mul ini el de los de echos unda- men ales labo ales es po encima de odo un acon ecimien o ju ídico4. Es de sob a sabido que la u ela mul i- ni el, p oduc o de la in e acción de di e sos o denamien os ju ídicos nacionales y sup a- 3 Salcedo Bel án, C. (di .). La Ca a Social Eu opea. Pila de ecupe ación y sos enibilidad del modelo social eu opeo. Homenaje al p o eso José Vida So ia, Ti an Lo Blanch, Valen- cia, 2021. 4 Po odos, ValdéS dal- é, F. El cons i ucionalismo labo- al eu opeo y la p o ección mul ini el de los de echos labo ales undamen ales: luces y somb as, Boma zo, Albace e, 2016, y Mone eo a ienza, C. y Mone eo Pé ez, J. L. La ga an ía mul i- ni el de los de echos undamen ales en el Consejo de Eu opa, Coma es, G anada, 2017. ESTUDIoS 256 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 nacionales sob e unos mismos de echos un- damen ales, y el diálogo judicial en e los ó ganos de ga an ía y con ol de los de echos undamen ales en esos di e sos o denamien- os ju ídicos, aen causa del denominado plu- alismo cons i ucional o cons i ucionalismo en ed5. El plu alismo cons i ucional y los dos p ocesos p incipales que del mismo de i an, el diálogo judicial y la u ela mul ini el de los de echos undamen ales, encuen an en el e- i o io eu opeo su más acabada exp esión po el momen o, sin que los de echos undamen- ales sociales en gene al y los de echos un- damen ales labo ales en pa icula queden al ma gen de esos enómenos ju ídicos, aunque cie amen e no hayan alcanzado oda ía el g ado de desa ollo ca ac e ís ico de los de e- chos undamen ales ci iles y polí icos. En e ec o, an o la CSE ( e sión o iginal o e sión e isada) como su ó gano de ga an- ía, el CEDS, no han log ado has a la echa, pese a los no ables es ue zos ins i ucionales ealizados y pese a los a ances conseguidos, desplega en su campo de ac uación, los de e- chos undamen ales sociales la o sensu, la al a in luencia alcanzada en el e eno de los de e- chos ci iles y polí icos (y en algunos de echos sociales) po los “he manos mayo es” del sis- ema de de echos humanos del Consejo de Eu- opa, la conocida como Con ención Eu opea de De echos Humanos (CEDH, en adelan e) y el T ibunal Eu opeo de De echos Humanos (TEDH, en adelan e). Es así, en palab as de Valdés Dal-Ré6, el CEDS “el g an ma ginado en el p oceso de u ela mul ini el de los de echos undamen- ales”, y o o an o hab ía de deci se del diá- 5 BuS oS giSBe , R. “XV p oposiciones gene ales pa a una eo ía de los diálogos judiciales”, en Fe e Mc-g ego , e. y He- e a ga cía, a. Diálogo ju isp udencial en de echos humanos. In memo ian de Jo ge Ca pizo, Ti an lo blanch, Valencia, 2013, pp. 169 ss., y o eS Pé ez, A. “En de ensa del plu alismo cons i- ucional”, en Fe e Mc-g ego , e. y He e a ga cía, a. Diálogo ju isp udencial en de echos humanos. In memo ian de Jo ge Ca pizo, Ti an lo blanch, Valencia, 2013, pp. 457 ss. 6 ValdéS dal- é, F. El cons i ucionalismo labo al …, op. ci ., p. 10. logo judicial, p i ado como es á el CEDS de la necesa ia po es as como pa a pode pa icipa de ú a ú en ese diálogo jun o a los ibunales cons i ucionales nacionales de los países eu- opeos, jun o al T ibunal de la Jus icia de la Unión Eu opea (TJUE, en adelan e), e incluso jun o al TEDH, no menos desconside ado con el CEDS que el es o de ibunales naciona- les y sup anacionales mencionados. P i ado de la necesa ia po es as y, lo que no es menos impo an e, sin habe podido o sabido log a la au o ic as que ca ac e iza a o os ó ganos sup anacionales de ga an ía de de echos un- damen ales labo ales sin genuina na u aleza ju isdiccional, po ejemplo, el Comi é de Li- be ad Sindical de la OIT, cuya doc ina es ecuen emen e empleada po nume osos al- os ibunales, incluido el T ibunal Cons i u- cional español. En el con ex o que se acaba de p esen a , cla amen e des a o able, es en el que debe encuad a se la posible con ibución del sis e- ma de eclamaciones colec i as ecien emen e asumido po España al o alecimien o de la u ela mul ini el de los de echos undamen- ales labo ales bajo el pa aguas de la CSE (o iginal o e isada) y de la mano del CEDS. Una con ibución a escala nacional españo- la y a escala eu opea. Y una con ibución en la que, aunque aquí se ponga el acen o en el sis ema de eclamaciones colec i as, e iden e- men e debe con empla se jun o a dicho sis e- ma de ga an ía la a i icación po España de la CSE . Po lo que se e ie e a la escala sup ana- cional eu opea, es de espe a que los decisi os pasos dados po España, an o en lo que se e- ie e a la CSE ( a i icación sin ese as, ade- más) como en lo que a añe al sis ema de e- clamaciones colec i as, con ibuyan a do a de mayo es isibilidad y ele ancia a la llamada Cons i ución Social de Eu opa, inc emen an- do asimismo la oda ía modes a au o ic as del CEDS. En el diálogo judicial en e los ibu- nales cons i ucionales nacionales, el TJUE, el TEDH y el CEDS, la ausencia delibe ada ( e- chazo po el Comi é de Minis os de la Reco- mendación de la Asamblea Pa lamen a ia del JUAN BAUTISTA VIVERO SERRANO Y RAQUEL VICENTE ANDRÉS 257 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 Consejo de Eu opea, de 1998, de con e i el CEDS en un genuino T ibunal Eu opeo de De- echos Sociales) de po es ad ju isdiccional del CEDS, si úa al ó gano de ga an ía y con ol de la CSE en una si uación de no able des en- aja ins i ucional, ap o echada po el es o de al os ibunales nacionales y sup anacionales eu opeos pa a in a alo a , cuando no igno a , la ica y cada ez más elabo ada doc ina sen- ada po el CEDS. Aho a bien, pues o que las decisiones de ondo del CEDS, p oduc o de las eclamacio- nes colec i as, son las que más han impulsado el sal o de calidad dado po el CEDS, las que es án undamen almen e de ás de la c ecien- e (aunque oda ía muy modes a) au o ic as del ó gano de ga an ía de la CSE7, la inco po- ación al sis ema de eclamaciones colec i as de un Es ado an impo an e como España a buen segu o cons i ui á un paso más en la buena di ección, la del mayo p o agonismo del CEDS en el diálogo judicial y en la u e- la mul ini el de los de echos undamen ales labo ales. Ya es aban inco po ados al sis ema de eclamaciones colec i as dos g andes paí- ses desde el pun o de is a de la cul u a ju í- dica como son F ancia e I alia, aho a se acaba de inco po a España y solo al a á que más p on o que a de lo haga Alemania, sin que pueda espe a se la adhesión del Reino Unido. Po lo que se e ie e a la posible con ibu- ción del sis ema de eclamaciones colec i as ecien emen e asumido po España al o ale- cimien o de la u ela mul ini el de los de echos undamen ales labo ales en cla e nacional es- pañola, pa ece opo uno dis ingui dos es e as posibles de con ibución. Dos es e as dis in as, aunque cie amen e complemen a ias. La p ime a es e a o ámbi o de posible con- ibución iene que e con la in luencia que las decisiones de ondo del CEDS pueda ene 7 En es e sen ido, ValdéS dal- é, F. El cons i ucionalismo labo al …, op. ci ., pp. 53 ss. y pp. 111-113. Asimismo, BELoR- GEY, J-M. “La Ca a Social Eu opea del Consejo de Eu opa y su ó gano de con ol: el Comi é Eu opeo de De echos Sociales”, en Re is a de De echo Público, núm. 70, 2007, p. 354. en los al os ibunales españoles, el T ibunal Cons i ucional y el T ibunal Sup emo (salas de lo Social y de lo Con encioso-Adminis a- i o), con la consecución de un genuino diálo- go judicial basado en el espe o ins i ucional en e los al os ibunales en liza. Pues bien, mien as no se modi iquen los a ados in e - nacionales que excluyen el ca ác e ju isdic- cional del CEDS, mien as la LOPJ siga omi- iendo el ca ác e inculan e de las decisiones del CEDS, a di e encia de lo que sucede con la ju isp udencia del TJUE y del TEDH8, y mien- as en el ámbi o del ecu so de casación pa a la uni icación de doc ina (a . 219.2 LRJS) las decisiones del CEDS no puedan emplea se como sen encias de con as e9, es p e isible que no log e alcanza se ese diálogo judicial basado en el espe o ins i ucional, con deli- be ada pos e gación po pa e del T ibunal Cons i ucional y po pa e del T ibunal Su- p emo de la doc ina emanada po el CEDS, en la línea de la STC 119/2014. Con odo, es e iden e que las decisiones de ondo sob e eclamaciones colec i as en- e al Es ado español, posibles desde el 1 de julio de 2021, pe mi i án al CEDS gana se o no el espe o del T ibunal Cons i ucional y del T ibunal Sup emo en unción, en e o os muchos ac o es, del igo y de la iqueza a - gumen a i a desplegados en sus esoluciones, en especial en los supues os de es imación de las hipo é icas eclamaciones colec i as en e al Es ado español. Las expe iencias ecien es, y de signo dis in o, de F ancia e I alia10 pe mi- en augu a que los al os ibunales españoles 8 A ículos 4 bis.1 y 5 bis LoPJ. 9 El p ime o de los au os de inadmisión a ámi e del T i- bunal Sup emo es el ATS, 4ª, 4-11-2015, cud 926/2015, segui- do de o os muchos en el mismo sen ido. Véase la imp escindible apo ación de San c iS óBal VillanueVa, J. M. “La aplicabilidad de la Ca a Social Eu opea po los ó ganos ju isdiccionales españoles: e lexiones desde la pe spec i a de la egulación de los ecu sos de casación labo- al”, en Re is a de T abajo y Segu idad Social. CEF, núm. 460, 2021, pp. 175 ss. 10 o landini, G. “Tomando los de echos en se io”: la deci- sión del Comi é Eu opeo de De echos Sociales sob e la egu- lación i aliana del despido (CGIL con a I alia)”, en T abajo y De echo, núm. 71, 2020, pp. 1-14. ESTUDIoS 258 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 no sigan igno ando al CEDS, aunque eso no necesa iamen e implique un diálogo judicial basado en el espe o ins i ucional. Esas ecla- maciones colec i as a de o emp ano se án una ealidad, aunque odo apun a a que las p óximas e o mas labo ales y de segu idad social de signo p og esis a, apa en emen e alineadas po las disposiciones de la CSE y con la doc ina del CEDS, no se án el con ex o más ap opiado pa a esas eclamaciones11. En odo caso, se á solo cues ión de iempo que un con ex o dis in o, de e o mas sociales eg esi- as, acili e la p esen ación de eclamaciones colec i as y coloque al CEDS an e la necesi- dad de “medi se” con los al os ibunales es- pañoles. La segunda es e a o ámbi o de posible con- ibución iene que e con una ma e ia de a- biosa ac ualidad, sob e odo al hilo de las e- cien es decisiones judiciales de ins ancia y de suplicación sob e la indemnización disuaso ia po despido imp oceden e a bi a io, a pa i no de la no ma i a in e na española, cen a- da en la indemnización asada po ley, sino de la no ma i a in e nacional de la OIT (a . 10 Con enio núm. 158) y del Consejo de Eu opa (a . 24 CSE , en la in e p e ación consolida- da del CEDS)12. Se a a del descub imien o del con ol di uso de con encionalidad po pa e de un nume o oda ía muy limi ado de jueces españoles de lo social13, que aumen a- á exponencialmen e as la a i icación po España de la CSE y la no able p oducción bi- bliog á ica que la misma es á depa ando ya14. 11 Muy in e esan e, a es e espec o, la opinión de aMoS Quin ana, M. “La a i icación po España de la Ca a Social Eu- opea ( e isada): su ele ancia an e la inminen e e o ma labo- al”, en T abajo y De echo, núm. 81, 2021, pp. 1-6. 12 Molina naVa e e, C. “La unción disuaso ia de la in- demnización po despido a bi a io: con enido esencial “ol i- dado” del de echo al abajo”, en Re is a de De echo Social, núm. 93, 2021, pp. 199 ss. 13 goe licH PeSe , J. M.ª “(Re)descub iendo el con ol de con encionalidad: ¿ac i ismo o au ocon ención judicial?”, en Labos, núm. 1, 2021. 14 Es e mismo núme o de la Re is a del Minis e io de Em- pleo y Economía Social cons i uye un ejemplo de esa bibliog a- ía ibu a ia de la ecien e a i icación de la CSE , con asunción exp esa del sis ema de eclamaciones colec i as. En es e sen ido, las p e isibles eclamaciones colec i as en e a España en es a ma e ia, sal o p óxima e o ma del Es a u o de los abajado es en es e pun o, da án al CEDS la opo unidad de ei e a su doc ina, lo que a buen segu o da á alas a los jueces de lo social pa a el con ol di uso de con encionalidad en es a ma e ia y, de paso, en algunas más15. T as la STC 140/2018, y a pa i de los a ículos 96 CE y 30 y 31 Ley 24/2015, nin- guna duda cabe del con ol di uso de con en- cionalidad posible en el De echo español, ci - cunsc i o a la selección judicial de la conc e a no ma aplicable al asun o con o e ido, con e en ual inaplicación en el caso conc e o de la no ma in e na española a esul as de la aplicación de la no ma de o igen in e nacio- nal de signo dis in o16. Tampoco pa ece du- doso que ese con ol di uso de con enciona- lidad pueda p oyec a se sob e de e minadas disposiciones de la CSE , las que econocen de echos sociales con e icacia di ec a y ho i- zon al, suscep ibles de jus iciabilidad en las elaciones en e pa icula es. Aho a bien, que eso deba se así y que en el con ol di uso de con encionalidad los jueces y ibunales españoles in e io es puedan y deban a ene - se a la doc ina au én ica del CEDS sob e los co espondien es de echos sociales, muy en pa icula (aunque no solo) si ue a una doc- Asimismo, el monog á ico de la Re is a de T abajo y Segu idad Social. CEF, núm. 460, 2021, bajo el í ulo “La Ca a Social Eu opea e isada y el P o ocolo de eclamaciones co- lec i as: ¿ab e su a i icación una e olución ju ídico-social?”. 15 Molina naVa e e, C. “La unción disuaso ia …”, op. ci ., p. 217. 16 Po odos, y con pos u as disc epan es, JiMena QueSada, L. Ju isdicción nacional y con ol de con encionalidad. A p o- pósi o del diálogo judicial global y de la u ela mul ini el de los de echos, A anzadi, Na a a, 2013, y alonSo ga cía, R. El juez nacional en la enc ucijada eu opea de los de echos undamen- ales, Ci i as-Thomson, Na a a, 2014. En e los labo alis as, po ejemplo, Salcedo Bel án, C. “La aplicabilidad di ec a de la Ca a Social Eu opea po los ó ganos judiciales”, en T abajo y De echo, núm. 13, 2016, pp. 27 ss., y ValdéS dal- é, F. “Con ol de con encionalidad y Ca a Social Eu opea”, en Salcedo Bel án, C. (di .). La Ca a Social Eu opea. Pila de ecupe ación y sos enibilidad del modelo so- cial eu opeo. Homenaje al p o eso José Vida So ia, Ti an Lo Blanch, Valencia, 2021, pp. 341 ss. JUAN BAUTISTA VIVERO SERRANO Y RAQUEL VICENTE ANDRÉS 259 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 ina emanada a pa i de eclamaciones co- lec i as en e a España, no signi ica ni mu- cho menos que los al os ibunales españoles, el T ibunal Sup emo y el T ibunal Cons i u- cional engan sí o sí que aca a esa doc ina au én ica del CEDS. Mien as no se modi i- quen las no mas en igo , las in e nacionales y las naciones españolas, odo depende á de la auc o i as que el CEDS log e alcanza en su diálogo con los al os ibunales españoles. La asunción po España del P o ocolo a la CSE sob e eclamaciones colec i as da á al CEDS mayo es opo unidades pa a alcanza esa auc o i as, lo que no es mucho, pe o am- poco es poco pa iendo de donde se pa e. Y sin ol ida nunca que an pe nicioso es in a alo a ju ídicamen e la CSE y la doc- ina au én ica del CEDS como sob e alo a - las a ul anza, en de imen o de las no mas in e nas españolas y de las ju isp udencias cons i ucional y o dina ia, no exen as unas y o as de su icien e legi imidad democ á ica, ambién en los momen os de eg esión social lib emen e elegida po los españoles. 3. EL ORIGEN POLÍTICO DEL PROTOCOLO SOBRE RECLAMACIONES COLECTIVAS Y LA INCORPORACIÓN AL DERECHO ESPAÑOL EN EL AÑO 2021 El P o ocolo e ce o a la CSE como ins u- men o de supe isión de la misma cons i uye un g an a ance en la ga an ía de los de echos sociales al ins au a un mecanismo de con- ol median e eclamaciones colec i as, que pe mi e iscaliza con mayo igo el g ado de cumplimien o de la CSE (o iginal o e isada), do ando a de e minados suje os colec i os, como sindica os, o ganizaciones pa onales y ONG, de un papel ac i o a la ho a de p esen- a eclamaciones an e el CEDS, po enciando así la e ec i idad eal de los de echos sociales. Como es sabido, los de echos ci iles y po- lí icos siemp e han con ado con una amplí- sima conside ación po pa e de los Es ados miemb os del Consejo de Eu opa, has a el pun o de as asa su u ela a un au én i- co ó gano judicial, in es ido de po es as y de auc o i as, el TEDH. En cambio, los de echos sociales la u sensu no siemp e han ob enido el espaldo deseado po pa e de los Es ados miemb os del Consejo de Eu opa, y es que no es compa able el espe o de la CSE17 con el log ado po la CEDH, como ampoco lo son sus ins i uciones u ela es, en an o que el CEDS nunca ha log ado ni la po es as ni la au o ic as del TEDH. En es e con ex o de no able asime ía el P o ocolo a la CSE sob e eclamaciones co- lec i as de 1995 cons i uye un paso más en el camino hacia la p og esi a equipa ación en e ambos ipos de de echos humanos. Un paso modes o, un paso con un escaso núme o de a- i icaciones has a la echa, pe o un paso, al in y al cabo. Es e camino de a ance social que sin duda compo a el P o ocolo sob e eclamacio- nes colec i as iene en España un o igen ma - cadamen e polí ico, u o del comp omiso un- dacional de las o maciones polí icas (PSOE y Unidas Podemos) in eg an es del Gobie no de coalición p og esis a, susc i o el 30 de diciem- b e de 2019 y en cuyo pun o 1.10 se p e eía exp esamen e la an anhelada “ a i icación de la Ca a Social Eu opea e isada, el P o ocolo adicional a la Ca a Social Eu opea y el Con- enio 190 de la OIT sob e la eliminación de la iolencia y el acoso en el mundo del abajo, de 21 de junio de 2019”. Con ca ác e p e io con iene empeza ex- poniendo b e emen e el di e en e papel que desempeñan los dis in os o ganismos e ins- umen os ju ídicos en la u ela de los de e- chos sociales en el ma co del Consejo de Eu- opa. En p ime luga , debe señala se que la 17 La CSE se ca ac e iza po p e e una a i icación “a la ca a”. Según el a ículo A de la e sión de la CSE de 1961 cada Es ado debe acep a los denominados “a ículos básicos”, que son los a ículos 1 (de echo del abajo), 5 (libe ad sindical), 6 (de echo a la negociación colec i a), 12 (de echo a la segu idad social), 13 (de echo a la asis encia social y médica), 16 (de e- cho de la amilia a la p o ección ju ídica, económica y social) y 19 ( abajado es mig an es). En la CSE de 1996 es os a ículos básicos son los comp endidos en los a ículos: 1, 5, 6, 7, 12, 13, 16, 19 y 20 (igualdad de géne o en el empleo). ESTUDIoS 260 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 CSE es un a ado in e nacional, ibu a io de los ideales plasmados en la Decla ación Uni e sal de De echos Humanos de 1948, que cen a sus es ue zos en econoce y p o- clama los p incipios undamen ales de los de echos sociales como de echos humanos18. Una de las ca ac e ís icas que de inen a la CSE es que es á imp egnada de un no able dinamismo y a án de mejo a, que, as el dic- ado de los p o ocolos de e isión y enmienda de 1988 y 199119, culmina con la denominada CSE , de 3 mayo de 199620, ins au ando como inalidad de la polí ica de las pa es que los econocen los 31 de echos sociales consag a- dos en la misma, con ibuyendo a la mejo a del ni el de ida y bienes a de la sociedad21. En e ec o se a a de un au én ico “sis ema 18 La CSE se adop a o igina iamen e el 18 de oc ub e de 1961, con en ada en igo el 26 de eb e o de 1965, eniendo como an eceden e el P og ama social de 1954, diseñado en el ma co del Consejo de Eu opa. 19 el P o ocolo de 5 de mayo de 1988 inco po ó cua o nue os de echos: de echos a la igualdad de opo unidades y de a o en ma e ia de empleo y de p o esión, sin disc iminaciones po azones de sexo (a ículo 1), de echo a la in o mación y consul a den o de la emp esa (a ículo 2), de echo a la pa - icipación en la de e minación y mejo a de las condiciones de abajo y del en o no labo al (a ículo 3), y de echo a la p o ec- ción social de las pe sonas ancianas (a ículo 4). Asimismo, el P o ocolo de Enmienda de 21 de oc- ub e de 1991 con el obje i o de mejo a la e icacia de la CSE y el mecanismo de con ol (in o mes/conclusiones), enmendaba de e minados p ecep os (23, 25, 27, 28, 29), pe o su igen- cia se io limi ada po la igu osa exigencia que el a ículo 7 imponía, equi iendo el exp eso consen imien o de odas las pa es con a an es pa a queda inculadas po es e P o ocolo de Enmineda. 20 El p éambulo de La CSE dice que la misma iene como obje i o: “ eemplaza p og esi amen e la Ca a Social Eu opea, los de echos ga an izados po la Ca a una ez enmendada, los de echos ga an izados po el P o ocolo Adicional de 1998 y de añadi nue os de echos” (IV). 21 Como nue os de echos p oclama: la p o ección en caso de despido (a ículo 24), la u ela de los c édi os de los aba- jado es en caso de insol encia de su empleado (a ículo 25), la dignidad en el abajo (a ículo 26), el de echo de los abajado- es con esponsabilidades amilia es a la igualdad de opo uni- dades y de a o (a ículo 28), el de echo de los ep esen an es de los abajado es a p o ección en la emp esa y acilidades que se les debe án concede , el de echo a la in o mación y consul- a en los p ocedimien os de despido colec i o (a ículo 29), la p o ección con a la pob eza y la exclusión social (a ículo 30) y el de echo a la i ienda (a ículo 31). mul ini el de p o ección e ec i a de los de- echos sociales y labo ales, además, y, sob e odo, es á llamada a inci a una genuina e- olución ju ídico-cul u al”22. Se con igu a así la CSE como el necesa io complemen o en el seno del Consejo de Eu o- pa a la CEDH, i mada en Roma el 4 de no- iemb e de 1950 (en igo desde el día 3 de sep iemb e de 1953), que econoce los clási- cos de echos ci iles y polí icos23 e ins i uye el TEDH24, ambién conocido como Co e Eu o- pea de De echos Humanos, el “p e e ido”25 a la ho a sal agua da la de ensa de los de e- chos humanos. Siendo su come ido p incipal iscaliza si exis e o no iolación de la CEDH 22 Molina naVa e e, C. “España a i ica la “Cons i ución Social de Eu opa”: ¿adiós “cenicien a”; bien enida “p incesa” (no solo de pob es)?, en Re is a de T abajo y Segu idad Social. CEF. N. 460, 2021, p. 5. 23 La in e conexión en e los de echos humanos se plas- ma en el caso Ai ey c. I landa (de 1979): “Aunque el Con enio es ablece una se ie de de echos de ca ác e esencialmen e ci il y polí ico, algunos de ellos ienen implicaciones de na u aleza económica o social…”. 24 La compe encia del TEDH se ex iende a odos los asun- os ela i os a la in e p e ación y la aplicación de la CEDH y de sus p o ocolos: a) Las denuncias de incumplimien o del Con enio o sus P o ocolos po un Es ado pa e: odo Es ado pa e pod á some- e al T ibunal cualquie incumplimien o de lo dispues o en el Con enio y sus P o ocolos que, a su juicio, pueda se impu ado a o o Es ado pa e (a ículo 33 CEDH). b) Las demandas indi iduales po iolación de los de echos econocidos en el Con enio o sus p o ocolos po un Es ado pa e: el T ibunal pod á conoce de una demanda p esen ada po cualquie pe sona ísica, o ganización no gube namen al o g upo de pa icula es que se conside e íc ima de una io- lación, po un Es ado pa e, de los de echos econocidos en el Con enio o sus P o ocolos. Los Es ados pa e se comp ome en a no pone aba alguna al eje cicio e icaz de es e de echo (a - ículo 34 CEDH). c) La in e p e ación de las sen encias po él dic adas y e- solución de cues iones ela i as a su ejecución: en los é minos p e is os en el a ículo 46 CEDH. d) El T ibunal pod á emi i opiniones consul i as, a soli- ci ud del Comi é de Minis os, ace ca de cues iones ju ídicas ela i as a la in e p e ación del Con enio y de sus P o ocolos (a ículo 47 CEDH). 25 Salcedo Bel án, C. “La Ca a Social Eu opea. Unde enis e quo adis” en aa.VV. La Ca a Social Eu opea: Pila de ecu- pe ación y sos enibilidad del modelo social eu opeo. Homenaje al p o eso José Vida So ia”, Ti an Lo Blanch, Valencia, 2021, p. 58. JUAN BAUTISTA VIVERO SERRANO Y RAQUEL VICENTE ANDRÉS 261 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 po pa e de un Es ado Miemb o, a a és de un p ocedimien o de demandas indi iduales, gozando sus esoluciones de ue za incu- lan e pa a los Es ados i man es (a ículo 46 CEDH). Po an o, se a a de un au én ico ó gano judicial in es ido, como se ha indicado ya, de po es as po los Es ados miemb os. En el ámbi o de la CSE, el CEDS26 si bien se con igu a como el ó gano máximo de in- e p e ación, de ensa con ol y supe isión del cumplimien o de la CSE, median e la emisión de decisiones de ondo y de conclu- siones27, no alcanza a os en a el es a us del TEDH, en buena medida po que su doc ina no goza de la ejecu i idad que e is en las sen encias dic adas po el T ibunal de Es- asbu go28. Cons a adas así las no ables asime ías den o del ma co de de echos humanos del Consejo de Eu opa, cob a especial ele ancia la en ada en juego del P o ocolo adicional a la CSE sob e eclamaciones colec i as, a la ho a de impulsa el au én ico ango de los de echos sociales como genuinos de echos humanos. En e ec o, si la CSE, conocida o icialmen e como Cons i ución Social de Eu opa, es un genuino a ado in e nacional, que lo es, que ga an iza los de echos humanos económicos, sociales y cul u ales, po emplea la conocida exp esión de la Naciones Unidas, cons i uye un impe a- i o si ua la en el mismo plano de p o ección que los de echos econocidos en la CEDH y a ello p ecisamen e se o ien a es e nue o P o o- colo adicional e ce o a la CSE. 26 A . 25 CSE. El CEDS, en la denominación y la compo- sición igen e desde 1998. esá compues o po quince expe os independien es, elegidos po el Comi é de Minis os del Conse- jo de Eu opa. 27 El CEDS ac úa adop ando conclusiones con espec o a los in o mes nacionales p esen ados anualmen e po los Es a- dos pa es que hubie an a i icado la CSE (o igina ia o e isa- da), o median e la adopción de decisiones de ondo en elación con las eclamaciones colec i as p esen adas po las dis in as o ganizaciones colec i as legi imadas ac i idamen e pa a ello. 28 Los a ículos 236.1 LRJS y 510.2 LEC p e én la posibili- dad de sus en a el ex ao dina io ecu so de e isión con base en las esoluciones judiciales i mes del TEDH. Con iene, po an o, e ec ua un análisis más en p o undidad sob e su alcance. Así debe indica se que el mencionado P o ocolo sob e eclamaciones colec i as es un iejo conocido, ya que su i ma en Es asbu go da a del 9 de no iemb e de 1995, con en ada en igo el 1 de julio 1998, de con o midad con lo dispues o en el a ículo 14 del P o ocolo29, eniendo como obje i o implemen a las medidas que mejo a- an el cumplimien o e ec i o de los de echos sociales ga an izados en la CSE, e o zando la pa icipación de los agen es sociales (sindica- os y pa onales) y de las o ganizaciones no gube namen ales30. El P o ocolo 1995, como se ha indicado, a icula es e nue o p ocedimien o de con ol del cumplimien o de la CSE, conscien e p e- cisamen e del ag a io compa a i o exis en e en e la supe isión de los de echos con em- plados en la CEDH (y sus p o ocolos), en e al de los de echos sociales de la CSE (y sus p o ocolos). El P o ocolo sob e eclamaciones colec i as, bajo es a línea di ec iz de equipa- ación de odos los de echos humanos, se guía po la necesidad de ga an iza el p incipio de unidad en la consecución del obje i o común de los Es ados i man es de la CSE: la de ensa y el desa ollo de los de echos humanos y las libe ades undamen ales, sin que la dis in- ción en e de echos sociales y ci iles pudie a conlle a la quieb a de aquél ideal31. Pa a ello esul a c ucial imp egna el sis- ema de eclamaciones colec i as de las no as de cele idad, g a uidad e in e ención de los agen es sociales, pe mi iendo así a ende al 29 A ículo 14 del P o ocolo de eclamaciones colec i as: “El p esen e P o ocolo en a á en igo el p ime día del mes siguien e a la expi ación de un plazo de un mes a pa i de la echa en que cinco Es ados miemb os del Consejo de Eu opa hayan exp esado su consen imien o en obliga se po el P o o- colo de con o midad con lo dispues o en el a ículo 13”. 30 Vid. P eámbulo del P o ocolo de Reclamaciones Colec- i as. 31 La Con e encia Minis e ial sob e los de echos del hom- b e, celeb ada en Roma el 5 de no iemb e de 1990, sub ayó la necesidad, po una pa e, de p ese a el ca ác e indi isible de odos los de echos humanos, sean ci iles, polí icos, económi- cos, sociales o cul u ales. ESTUDIoS 268 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 examen de ondo, decisión y ejecución) son las p opias de odo p ocedimien o judicial, siendo además un p ocedimien o con adic o io, en el que las pa es o mula án sus alegaciones y obse aciones, y no exen o de cie o o malis- mo, al y como se e á más adelan e. Es un p ocedimien o eminen emen e es- c i o en sus dis in as ases. En e ec o, en el ámi e de p esen ación de la eclamación es a se ealiza á po esc i o (a ículo 23 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS); an o en la ase de admisibilidad (a ículo 29 del Reglamen o de p ocedimien o del CEDS) en la que el Es ado y las o ganizaciones o - mula án sus obse aciones po esc i o como en el examen sob e el ondo de la cues ión. Es más, la p opia úb ica del a ículo 31 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS se denomina “p ocedimien o esc i o en e las pa es”. El hecho de que sea un p ocedimien- o eminen emen e esc i o no obs a pa a que las pa es puedan, den o del desa ollo de la ase sob e el ondo de la eclamación, soli- ci a la celeb ación de una is a o audiencia o al (a ículos 7 in ine del P o ocolo de ecla- maciones colec i as y 33 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS). 4.3. Aspec os subje i os: legi imación ac i a El a ículo 1 del P o ocolo de eclamacio- nes colec i as delimi a los elemen os subje i- os del p ocedimien o, y es ablece que end án legi imación ac i a no solo las o ganizaciones de emp esa ios y de abajado es, sino am- bién las no gube namen ales, an o desde el plano nacional como in e nacional. Y es que no odos los de echos sociales de la CSE son de echos labo ales y de segu idad social, exis- iendo o os muchos de echos ex alabo ales en los que, sin pe juicio de la legi imación ac i a de los sindica os y de las pa onales, ambién pudie an en a en juego las ONG sec o iales. Las en idades colec i as con legi imación ac i a son las siguien es: 1. Las o ganizaciones in e nacionales de emp esa ios y de sindica os, a que se e ie e el a ículo 27.2 de la CSE46. En la ac ualidad son la Con ede ación Eu- opea de Sindica os (CES) pa a los a- bajado es, y Business Eu ope y la O ga- nización In e nacional de Empleado es (OIE) pa a los emp esa ios p i ados y públicos. 2. Las o ganizaciones no gube namen a- les in e nacionales econocidas como en idades consul i as po el Consejo de Eu opa y que igu en en la lis a es able- cida a al e ec o po el Comi é Gube - namen al del Consejo de Eu opa. Ello, no obs an e, no a a eximi al CEDS, al examina la admisibilidad de la e- clamación colec i a, de comp oba si la emá ica obje o de la eclamación se e ie e ealmen e o no a un á ea pa a la que la ONG in e nacional pe inen e haya sido econocida como compe en e. 3. Sindica os y pa onales nacionales e- p esen a i os en el Es ado Miemb o en e al que se di ija la eclamación colec i a. Co esponde al CEDS juzga ace ca del equisi o de ep esen a i i- dad al examina la admisibilidad de la eclamación, eniendo en cuen a ac o- es como el núme o de asociados o a i- liados y el papel eal de la o ganización eclaman e en el sis ema nacional de negociación colec i a47. El concep o de ep esen a i idad es, po an o, plenamen e au ónomo y no es á in- culado (o condicionado) a los concep os na- cionales de ep esen a i idad (a ículos 6 y 7 LOLS, en el caso de España) u o os concep os nacionales en los que se pudie a pensa se: en el caso de España, po ejemplo, el concep o ju- 46 El a ículo 27. 2 de la CSE se e ie e a las o ganizaciones in e nacionales de empleado es y de abajado es y las o ga- nizaciones in e nacionales no gube namen ales econocidas como en idades consul i as po el Consejo de Eu opa. 47 Pun o 23 del In o me explica i o del P o ocolo sob e eclamaciones colec i as. JUAN BAUTISTA VIVERO SERRANO Y RAQUEL VICENTE ANDRÉS 269 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 isp udencial de su icien e implan ación. Ni que deci iene que el cumplimien o de los co- espondien es equisi os nacionales de ep e- sen a i idad juga ía a a o del cumplimien o del equisi o au ónomo del P o ocolo de ecla- maciones colec i as. La con lic i idad gene ada en la in e p e- ación del equisi o de “ ep esen a i idad” es nume osa, siendo uno de los elemen os cla e en la doc ina p ocedimen al del CEDS y que con iene des aca con algunos ejemplos: – En la queja núm. 174/2019, de 28 de ene o de 2020, asun o, Syndica CGT YTO F ance . F ance, el CEDS emi ió decla ación de inadmisibilidad, po sie- e o os con a seis, ap eciando la al a del cumplimien o del equisi o de e- p esen a i idad po pa e de la o gani- zación come cial denuncian e, El Comi- é sos u o que la CGT YTO F ancia, si bien es ep esen a i a de con o midad con la legislación nacional a ni el de una sola emp esa, no posee ep esen a- i idad a los e ec os del p ocedimien o colec i o de eclamaciones. – En la eclamación núme o 184/2019, asun o Syndica CGT Fo d Aqui ai- ne Indus ie . F ance, Complain , el CEDS, en echa 13 de mayo de 2020, po 13 o os con a dos, la decla a inad- misible. El CEDS sos u o que un sin- dica o cuya ac i idad se limi a a una sola emp esa, gene almen e no se con- side a á ep esen a i o en el sen ido del a ículo 1, apa ado c, del P o ocolo sob e eclamaciones colec i as. Po lo an o, CGT Fo d Aqui aine Indus ie, si bien es ep esen a i a de acue do con la legislación nacional, a ni el de una sola emp esa, no posee ep esen a i i- dad a los e ec os del p ocedimien o de eclamaciones colec i as. – En la eclamación núm. 186/2019, asun o Sindaca o Au ónomo Eu opeo Scuola ed Ecologia (SAESE) con a I a- lia, el 20 de oc ub e de 2020, el CEDS la decla ó inadmisible al conside a que el sindica o no enía ep esen a i idad en el sen ido del a ículo 1, le a c, del P o ocolo, po que no con aba con la in- o mación necesa ia pa a e alua al ep esen a i idad de la o ganización que ellan e, incluida cualquie indica- ción del núme o especí ico de miem- b os que ep esen a o si ha negociado colec i amen e en nomb e de dichos miemb os con mi as a la celeb ación de con enios colec i os. El a 2 del P o ocolo sob e eclamaciones colec i as amplía los con o nos de la legi ima- ción ac i a al indica que: “Todo Es ado con- a an e pod á ambién, cuando exp ese su consen imien o en obliga se po el p esen e P o ocolo, de con o midad con lo dispues o en el a ículo 13, o en cualquie momen o pos e- io , decla a que econoce el de echo de cual- quie o a o ganización no gube namen al nacional ep esen a i a den o de su ju isdic- ción que enga compe encia pa icula en las ma e ias eguladas po la Ca a, pa a p esen- a eclamaciones con a ella”. El P o ocolo exige, po an o, que es as o ganizaciones de índole nacional sean cono- cidas po los dis in os Es ados miemb os, es- ableciéndose los mecanismos de publicidad, a a és del depósi o en la Sec e a ía Gene al del Consejo de Eu opa, con copia a las dis in- as pa es con a an es y publicación opo u- na. La legi imación de las ONG nacionales se ci cunsc ibe a la p esen ación de eclamacio- nes colec i as en elación con aquellas ma e- ias en las que se les haya econocido compe- encia pa icula (a ículo 3 del P o ocolo). Finalmen e, en cuan o a la legi imación pasi a, debe ene se muy en cuen a el especial sis ema de a i icación a la “ca a” de la CSE (a . 20 CSE). De modo que pa a que el Es ado en e al que se di ige la eclamación colec i a os en e legi imación pasi a debe á habe a i- icado la disposición de la CSE (o igina ia o e- isada) elacionada con el de echo social a ec- ado po la eclamación, y lógicamen e habe a i icado el P o ocolo sob e eclamaciones co- ESTUDIoS 270 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 lec i as, o bien u ilizado la ó mula de asunción del sis ema de eclamaciones colec i as del pun o IV, a ículo D, apa ado dos, de la CSE . 4.4. Aspec os obje i os y o males: la o ma y el con enido de la eclamación colec i a La eclamación colec i a no es á exen a de cie o o malismo, como no pod ía se de o a mane a, y solo se admi e la p esen ación an e el Sec e a io Gene al del Consejo de Eu opa48 si cons a po esc i o en alguna de las lenguas o iciales del Consejo de Eu opa49 y i mada po quien os en e la ep esen ación de la en- idad colec i a eclaman e, indicando aquella disposición o p ecep o de la CSE (o igina ia o e isada) que se es ime ulne ada po el Es a- do Miemb o que hubie a acep ado la CSE, ya sea a a és de una no ma ya de una p ác ica aplica i a o in e p e a i a po pa e de cua- lesquie a pode es públicos, incluidos los ó ga- nos judiciales. Es deci , debe á iden i ica se el conc e o de echo social de la CSE (o iginal o e isada) a ec ado po la posible ulne ación, lesión o insa is ac o ia obse ancia, así como la no ma o la p ác ica que lo ulne e y el mo i o o a- zón de la ulne ación, lesión o insa is ac o ia obse ancia. El co ec o plan eamien o o mal y sus an- i o de la eclamación colec i a condiciona no solo la decisión de admisibilidad, sino ambién la decisión de ondo, que debe á se cong uen- e con lo ins ado en aquella, en el sen ido de es ablece si la no ma y/o la p ác ica nacional cumple o no con la disposición (o con las dis- posiciones) de la CSE acep ada po el Es ado “demandado”. 48 El a ículo 13 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS dispone que la Sec e a ía gene al del Consejo de Eu opa p opo ciona á al CEDS los se icios adminis a i os necesa ios. 49 Si se a a de alguna de las o ganizaciones del a ícu- lo 1, apa ado c, del P o ocolo sob e eclamaciones colec i as ambién pod á p esen a se en el idioma del co espondien e Es ado. La Sec e a ía Gene al del Consejo de Eu- opa p ocede á a egis a la eclamación co- lec i a po o den de en ada (a ículo 26 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS), dando acuse de ecibo de su p esen ación y no i icando la eclamación al Es ado miemb o “demandado”, dándose aslado al CEDS (a . 5 del P o ocolo de eclamaciones colec i as). El examen de las eclamaciones no mal- men e se a end á al o den de egis o, pe o el CEDS pod ía da p e e encia al examen de de e minadas eclamaciones, designándo- se un ponen e, que elabo a á una p opues a sob e la admisibilidad o no de la eclamación colec i a. 4.5. El p oceso de eclamaciones colec i as: p incipios y ases El p oceso de eclamaciones colec i as es, al y como ya se ha indicado, un p oceso de na u aleza cuasi ju isdiccional, ya que los p incipios (publicidad, con adicción, cele i- dad, e inmediación) y las ases que lo in eg an son los p opios de los p ocesos judiciales o, al menos, gua dan con los mismos una no able semejanza. En e ec o, es e p oceso p esen a dos ases bien de inidas: una ela i a a la e aluación ju ídica encomendada al CEDS, que decidi á si las eclamaciones in e pues as son o no ad- misibles a ámi e y, en su caso, se es iman o no; y una segunda ase, de seguimien o o eje- cución, en la que el Comi é de Minis os del Consejo de Eu opa se enca ga á de “asegu a ” que los Es ados acomoden su no ma i a y/o su p ác ica a las decisiones de ondo del CEDS, no exen a es a segunda ase de un indudable componen e polí ico, ajeno a lo ju isdiccional. 4.5.1. P incipios p ocesales Los p incipios p ocesales que in o man el p ocedimien o de eclamaciones colec i as son los siguien es: publicidad, con adicción, inmediación y cele idad. JUAN BAUTISTA VIVERO SERRANO Y RAQUEL VICENTE ANDRÉS 271 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 Se a a de un p ocedimien o con adic- o io en sus dis in as ases, ya que desde su inicio, en el ámi e de admisibilidad, y con an e io idad al dic ado de la esolución co- espondien e, se da á aslado al Es ado Miemb o “demandado” y al suje o colec i o eclaman e pa a que o mulen sus obse a- ciones sob e al cues ión (a ículo 6 del P o o- colo de eclamaciones colec i as y a ículo 29 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS). Con adicción que ambién impe a, y de o - ma oda ía más acusada, en la ase de examen del ondo de la eclamación colec i a, donde se da á aslado al Es ado demandado pa a que ie a sus alegaciones, y a su ez a la o ga- nización eclaman e pa a que o mule lo que enga po con enien e, in i ando el p esiden e del CEDS de nue o al Es ado pa a que emi a la opo una éplica (a ículo 31 del Reglamen- o de P ocedimien o del CEDS). El p incipio de publicidad impe a ambién a lo la go de odo el p oceso y no solo se no- i ican a las pa es las di e sas esoluciones que a adop ando el CEDS, como la esolución de admisión y la decisión de ondo (a ículo 31 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS), sino que la publicidad se ex iende ambién a e ce os in e esados, al y como se e á más adelan e. Las decisiones sob e admisibilidad o inad- misibilidad se publica án en la web del Con- sejo de Eu opa (a ículo 30 del Reglamen o de p ocedimien o del CEDS). Publicidad que alcanza á ambién a las obse aciones, ale- gaciones de las pa es y a los documen os del caso (a ículo 31.8 del Reglamen o de P oce- dimien o del CEDS), has a el pun o de que si po su olumen no pudie an consul a se a a- és de la página web, queda án a disposición de los in e esados en la Sec e a ía Gene al del Consejo de Eu opa. Siendo pública ambién la decisión sob e el ondo de a eclamación colec- i a a a és de la web del Consejo de Eu opa (a ículo 35 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS). Las únicas es icciones a es e p incipio de publicidad de las ac uaciones ienen luga con ocasión de la e en ual is a o al50, ya que si bien en p incipio la audiencia se á pública, no obs an e el p esiden e del CEDS pod ía aco da que se lle ase a cabo a pue a ce ada (a ículo 33 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS). O a limi ación es la p ohibición impues a a las pa es de da publicidad a la decisión de ondo obje o de no i icación has a que se pu- blique o icialmen e la decisión en cues ión o has a el anscu so del plazo de cua o meses desde la no i icación de la decisión de ondo al Comi é de Minis os del Consejo de Eu opa (a ículos 8 y 9 del P o ocolo de eclamaciones colec i as). O o de los p incipios que igen, en su caso, en es e p oceso es el p incipio de inmediación, pues los miemb os del CEDS que no hubiesen compa ecido o asis ido al e en ual ac o de la is a o al no pod ían oma pa e en las deli- be aciones ni emi i su o o sob e la decisión de ondo (a ículo 34 del Reglamen o de P oce- dimien o del CEDS). Finalmen e, hay que señala que es un p ocedimien o con ocación de cele idad51, no a ín imamen e inculada como se ha di- cho a su ca ác e au ónomo, no subo dinado necesa iamen e al ago amien o de los cauces judiciales nacionales. En e ec o, el CEDS dic a su decisión sob e admisibilidad o inadmisibi- lidad en iempos muy azonables, ap oxima- damen e en un año desde el egis o52, lo cual a su ez imp egna o do a a es e p ocedimien o de las no as de e ec i idad, ga an ía y segu i- dad. No obs an e, es a no a de cele idad se a elajando según el p ocedimien o a anza en sus dis in as ases, ya que desde la decla a- ción de admisibilidad has a la emisión de la 50 Pun o 40 del In o me explica i o del P o ocolo sob e eclamaciones colec i as. 51 Pun o 33 del In o me explica i o del P o ocolo sob e eclamaciones colec i as. 52 En la eclamación núm. 194/2020 Sindaca o Au onomo Eu opeo Scuola ed Ecologia (SAESE) con a I alia la p esen a- ción de la eclamación iene luga el 9 de ab il de 2020 y la decla ación de inadmisibilidad el 11 de diciemb e de 2020. ESTUDIoS 272 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 decisión de ondo en no pocas ocasiones el p o- nunciamien o se demo a a lo la go de a ios años, inc emen ado algún iempo más la es- pe a en e la decisión de ondo del CEDS y la in e ención ejecu i a ( esolución o ecomen- dación) del Consejo de Minis os del Consejo de Eu opa. Po ejemplo, en el p ocedimien o núm. 134/2016, Uni e si y Women o Eu ope (UWE) con a Países Bajos, la eclamación ue p esen- ada en agos o de 2016 y la esolución del Co- mi é de Minis os emi ida en ma zo de 2021. En es a línea, la eclamación núm.157/2017, Eu opean Roma Righ s Cen e (ERRC) y Men- al Disabili y Ad ocacy Cen e (MDAC) con a la República Checa, se o mula el 3 de oc ub e de 2017, dic ándose la esolución del Comi é de Minis os el 16 de junio de 2021. En cualquie caso, exis e una p eocupación cons an e pa a que los ámi es no se dila en, os en ando un papel ac i o el p esiden e del CEDS, a quien se le encomienda la labo de supe isa que la eclamación colec i a sea ami ada en un iempo azonable (a ículo 29 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS). El ponen e ambién end á una labo impo - an e a la ho a de impulsa la cele idad, ya que el a ículo 30 del Reglamen o del P oce- dimien o del CEDS le compele a que p esen e su p opues a de admisibilidad o no de la ecla- mación lo an es posible. 4.5.2. Fases del p oceso de eclamaciones colec i as La ase de admisión supone un il o p e- io pa a pode en a a esol e sob e el ondo del asun o y es á encomendada al CEDS. En el ámi e de admisión se ab e una ase de alega- ciones esc i a, en la que el Es ado in e esado y la o ganización colec i a que p esen ó la eclama- ción exp esa án lo que engan po opo uno, en o no a la p ocedencia o no de la admisibilidad, den o del plazo ijado po el CEDS (a ículo 29 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS). Las alegaciones del Es ado demandado pa a la inadmisibilidad de la eclamación colec i a pueden se de di e sa índole53. Po ejemplo, en el asun o In e na ional Cen e o he Legal P o ec ion o Human Righ s (INTERIGHTS) . G eece, eclamación No. 49/2008, de 11 de diciemb e de 2009, en la que el Gobie no G iego alegaba que el asun- o ya es aba juzgado. No obs an e, el CEDS a endiendo a las especiales ca ac e ís icas del pueblo omaní conside ó que: “muchas amilias omaníes desconocen el de echo a impugna una no i icación de desalojo”, po lo que decla ó la eclamación colec i a admi- sible. En la eclamación No. 99/2013 Fede a- ion o Ca holic Family Associa ions in Eu- ope (FAFCE) . Sweden, de 29 de mayo de 2013, el Gobie no Sueco alegó que no se ha- bía ealizado una decla ación que pe mi ie- a a las o ganizaciones no gube namen ales nacionales p esen a denuncias colec i as. En la eclamación 116/2015 Ma ica h a s- kih sindika a . C oa ia Complain , de 23 de no iemb e de 2015, se sos enía que la ecla- mación e a inco ec a en cuan o a su un- damen ación po que el de echo a la huelga e a limi ado. La eclamación núm. 164/2018, publicada el 18 de ma zo de 2021, en e las pa es Eu opean O ganisa ion o Mili a y Associa ions and T ade Unions (EUROMIL) con a I landa, en la que se alegó que no exis- ía disposición en igo aplicable. En es a ase de admisión se pod á eque- i al Es ado demandado pa a que e ec úe no solamen e sus obse aciones sob e la admisi- bilidad de la eclamación, sino ambién sob e el ondo del asun o. Aho a bien, el CEDS iene la posibilidad de decla a admisible o inad- misible cualquie eclamación colec i a, sin habe in i ado al Es ado in e esado a p esen- a obse aciones54, cuando conside e que las condiciones de admisibilidad se encuen an mani ies amen e cumplidas o mani ies amen- e incumplidas (a ículo 29 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS). 53 Salcedo Bel án, C. “El p ocedimien o de …”, op. ci ., p. 247. 54 Pun o 35 del In o me explica i o del P o ocolo sob e eclamaciones colec i as. JUAN BAUTISTA VIVERO SERRANO Y RAQUEL VICENTE ANDRÉS 273 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 Con iene e oma po su impo ancia la doc ina p ocedimen al sob e las decla a- ciones de inadmisibilidad del CEDS en es e pun o. El CEDS decla ó inadmisible la ecla- mación núm. 194/2020 Sindaca o Au onomo Eu opeo Scuola ed Ecologia (SAESE) con a I alia al desconoce se el papel que jugaba el sindica o en la negociación colec i a. En el asun o, Felles o bunde o Sjø olk (FFFS) .No way, eclamación 120/2016, de 18 de oc- ub e de 2016, se decla ó inadmisible po no habe se acep ado la disposición de la CSE po habe se e ec uado po el Gobie no no uego una p e ia ese a sob e su aplicación55. En la eclamación 174/2019, de 28 de ene o de 2020, asun o Syndica CGT YTO F ance . F ance, el CEDS ecue da que el obje i o del equisi o de ep esen a i idad es ga an iza el uncio- namien o e icien e del p ocedimien o de que- jas “en is a del g an núme o de sindica os que ope an en algunos es ados” ( e pun o 23 del In o me Explica i o del P o ocolo), de modo que un sindica o cuya ac i idad se limi- a a una sola emp esa mien as es é a iliado a un sindica o de ni el supe io , gene almen e no se conside a á ep esen a i o en el sen- ido del a ículo 1, apa ado c, del P o ocolo sob e eclamaciones colec i as. Es o se aplica a o io i cuando una eclamación simila ya ha sido p esen ada po un sindica o con una ep esen a i idad bien es ablecida a ni el nacional, al que la o ganización que ellan e es á a iliada y del que es “pa e in eg an e”. Po lo an o, el CEDS conside a que CGT YTO F ance si bien es ep esen a i a de con o mi- dad con la legislación nacional a ni el de una sola emp esa, no posee ep esen a i idad a los e ec os del p ocedimien o de eclamaciones colec i as. En la eclamación núm.196/2020, ambién se decla a inadmisible la queja plan- 55 El CEDS señaló que “como consecuencia de su ese a, aunque No uega es aba obligada po la Ca a de 1961, no es a- ba obligada a concede , en i ud de la Ca a de 1961, de echos de segu idad social a los ma ine os ex anje os no domiciliados en No uega”. eada po el colegio de abogados G iego con- a es e país, al es ima el CEDS que la pa e eclaman e no cumplía con los c i e ios del a ículo 1 del P o ocolo sob e eclamaciones colec i as, decla ando que el hecho de que la en idad hubie a iniciado de e minadas ac i i- dades, con mi as a p o ege los in e eses de sus miemb os, no es su icien e como al pa a conside a que son sindica os en el sen ido de la CSE en gene al y en el sen ido del P o ocolo sob e eclamaciones colec i as en pa icula . En la eclamación núm. 163 /2018 de 22 de ene o de 2019, asun o ATTAC y, Globaali so- siaali yö y and Maan ys ä ä y . Finland, el CEDS decla ó que no le co esponde especu- la sob e la con o midad de la ley y la p ác ica que es á “p e is a” o que puede “espe a se” en i ud de los é minos de un acue do que aún no ha en ado en igo . En cambio, pa a se decla ada admisible una eclamación colec i a debe necesa ia- men e p esen a se po esc i o e indica cla- amen e el nomb e y los da os de con ac o de la o ganización eclaman e, es a i mada po una pe sona con de echo a ep esen a a la o ganización “que ellan e” y p opo ciona p ueba de que la pe sona que p esen a y i - ma la queja iene de echo a ep esen a a la o ganización si el que ellan e es un sindica o nacional o una o ganización nacional de em- pleado es, así como ac edi a que es os ó ga- nos son ep esen a i os en el sen ido del p o- cedimien o colec i o de eclamaciones ( éase, po ejemplo, Con édé a ion ançaise de l’En- cad emen “CFE-CGC” c. F ancia, eclama- ción núm. 9/2000, decisión de admisibilidad del 6 de no iemb e de 2000). Resul a muy ilus a i o el es udio desa o- llado po Salcedo Bel án56, ela i o a la doc- ina p ocedimen al del CEDS, indicando que la decla ación de inadmisión pa cial no conlle- a la ín eg a inadmisión a ámi e de la ecla- mación colec i a: Con édé a ion Géné ale du T a ail (CGT) con a F ancia, eclamación n° 56 Salcedo Bel án, C. “El p ocedimien o de …”, op. ci ., p. 238. ESTUDIoS 274 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 55/2008, decisión sob e la admisibilidad de 30 de ma zo de 2009 y Con édé a ion ançaise démoc a ique du T a ail (CFDT) con a F an- cia, eclamación colec i a n° 50/2008, decisión sob e el ondo de 9 de sep iemb e de 2009). T as el examen de la doc ina p ocedimen- al sob e las causas de inadmisibilidad, hay que señala que en el seno del CEDS se á el ponen e (a ículo 27 del Reglamen o de P o- cedimien o del CEDS), al que se le haya enco- mendado el es udio del caso quien, as exami- na la eclamación, ele e su p opues a sob e admisibilidad o inadmisibilidad, exponiendo los hechos ác icos y los p oblemas plan eados en o no a la aplicación de la CSE. El CEDS decidi á sob e la admisión a ámi e o no de la eclamación colec i a y el p onunciamien o se á i mado po el ponen e, el p esiden e y el sec e a io ejecu i o, con e- niendo las azones que sus en an el p onun- ciamien o en cues ión (a ículo 30 del Regla- men o de P ocedimien o del CEDS). Como pa icula idad en es e ámi e de admisibilidad se p e é que de modo sepa ado en la decisión se incluyan las opiniones o o os disc epan es (a ículo 30.2 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS). En caso de inadmisibilidad, se aco da á el a chi o del p ocedimien o, no i icándose al Es ado demandan e y a la o ganización colec- i a eclaman e. Si una eclamación colec i a supe a con éxi o la ase de admisión el CEDS, si aún no lo hubie a hecho, solici a á al Es ado demanda- do que p esen e po esc i o alegaciones sob e el ondo de la denuncia den o del plazo que es ablezca. Se inicia así la ase de examen de ondo. A con inuación, el p esiden e del CEDS in- i a á a la o ganización colec i a eclaman e a que o mule sus alegaciones, dando asla- do al Es ado demandado pa a que en su caso emi a una éplica (a ículo 33 del Reglamen- o de P ocedimien o del CEDS). El p esiden- e ambién pod á in i a a las denominadas e ce as pa es (a ículo 32 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS), es deci , los Es ados miemb os que hayan a i icado el P o ocolo sob e eclamaciones colec i as de 1995, o bien la CSE con exp esa asunción del sis ema de eclamaciones colec i as. Esas e ce as pa es pod án p esen a las obse aciones que es i- men opo unas. Igualmen e, pod ían hace lo las o ganizaciones colec i as del a ículo 27.2 de la CSE, in i ándolas a que o mulen las co- espondien es obse aciones. Las comunicaciones, espues as y obse a- ciones se án esc i as, pudiendo apo a se la documen al que cada una de las pa es impli- cadas es ime ele an e. El p esiden e del CEDS cuando lo es ime opo uno, y p e ia consul a al ponen e, pod á aco da que es a ase de examen de ondo se cie e. La decisión sob e la conclusión del p o- cedimien o esc i o en cuan o al examen de ondo de la eclamación se no i ica á debida- men e a las pa es (a ículo 31 del Reglamen- o de P ocedimien o del CEDS). Una ez decla ada conclusa la ase de exa- men de ondo sólo pod án p esen a se nue os documen os de o ma excepcional y mo i ada (a ículo 31 del Reglamen o de p ocedimien o del CEDS). En la ase de examen sob e el ondo de la eclamación colec i a, que se desa olla po esc i o, pod á celeb a se una audiencia pú- blica (aunque el p esiden e pod ía decidi que la is a o al se celeb ase a pue a ce ada), a pe ición de una de las pa es, ya sea du an- e la ami ación de es a ase de examen de ondo, o bien den o del plazo de dos semanas as la decla ación de e minación de esa ase (a ículo 7.4 del P o ocolo sob e eclamaciones colec i as). El Es ado demandado y la o ganización colec i a eclaman e se án in i ados a la au- diencia o is a o al, así como los demás Es- ados miemb os y las o ganizaciones colec i- as a que se e ie e el a ículo 7 del P o ocolo sob e eclamaciones colec i as, siemp e que hayan mani es ado su deseo de in e eni en JUAN BAUTISTA VIVERO SERRANO Y RAQUEL VICENTE ANDRÉS 275 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 apoyo de la eclamación colec i a o de su e- chazo de ondo. Cualquie miemb o del CEDS que no es é p esen e en la audiencia o is a o al no pod á pa icipa en las delibe aciones sob e el ondo de la eclamación, en aplicación del p incipio de inmediación. Algunas decisiones de ondo se han dic ado habiéndose celeb ado la audiencia o is a o al como, po ejemplo, la eclamación colec i a núm. 11/2014, de 23 de ma zo de 2017 asun o G eek Gene al Con e- de a ion o Labou (GSEE) . G eece (de 23 de ma zo de 2017), en la que el CEDS in i ó al Gobie no g iego, al sindica o g iego GSEE y a es obse ado es, la Comisión Eu opea, Busi- ness Eu ope y la Con ede eación Eu opea de Sindica os, a p esen a sus obse aciones so- b e las consecuencias de las c isis económica en los de echos sociales en G ecia57. T as la ase de examen de ondo o de ale- gaciones el CEDS inalmen e adop a á su decisión sob e el ondo es imando o no la eclamación colec i a. El CEDS ansmi e la decisión a las pa es del p ocedimien o y al Comi é de Minis os del Consejo de Eu opa (a ículo 35 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS). Las decisiones de ondo del CEDS en el ma co de es e mecanismo de ga an ía y con ol de la CSE se publican y pueden con- sul a se en la base de da os de la Ca a de HUDOC. En cualquie e apa del p ocedimien o de eclamaciones colec i as el CEDS pod á, a solici ud de una de las pa es, o po p opia inicia i a, indica a las pa es cualquie me- dida inmedia a o cau ela cuya adopción sea necesa ia pa a e i a daños i epa a- bles o daños a las pe sonas in e esadas (a - ículo 36 del Reglamen o de P ocedimien o del CEDS. La solici ud debe especi ica po qué se ins a, las posibles consecuencias si 57 h p://help.elea ning.ex .coe.in /mod/sco m/pla- ye .php?a=13126¤ o g=ESC_SPA_M1_oRG&scoi- d=27594&sesskey=Ma18Wj99YI&display=popup&mode=no - mal&mode=no mal no se concede y las medidas especí icas que se in e esan. De la solici ud se da á asla- do al Es ado demandado, quien p esen a á sus alegaciones po esc i o. El momen o en que se puede solici a la medida inmedia a o cau ela puede se bien as la adopción de la decisión sob e la admisibilidad de una eclamación colec i a bien en cualquie mo- men o pos e io du an e el p ocedimien o, ya sea an es o después de la adopción de la decisión sob e el ondo. La medida inmedia a se es ima á cuando exis a un iesgo de causación de daños g a es y esul e necesa ia pa a asegu a el espe o e ec i o de los de echos econocidos en la CSE, eniendo en cuen a que la CSE ha de concebi - se como un es ánda o ni el mínimo pa a la p o ección de los de echos sociales. El a ículo 32 CSE es ablece que las disposiciones de la Ca a no a ec a an a las disposiciones de De- echo in e no ni de o os a ados igen es y aplicables si es as úl imas conceden un a o más a o able a las pe sonas p o egidas. En sen ido con a io, si el ni el de p o ección más al o ue a el de la CSE debe á aplica se el es- ánda de és a”58. Has a la echa el CEDS ha concedido muy pocas medidas inmedia as o cau ela es: al- gunos ejemplos son la eclamación 90/2013 asun o Con e ence o Eu opean Chu ches CEC con a Ne he lands, y la 173/2018 In- e na ional Commission o Ju is s (ICJ) and Eu opean Council o Re ugees and Exiles (ECRE) . G eece. Po úl imo, en la ase de ejecución y se- guimien o juega un papel muy impo an e el Comi é de Minis os del Consejo de Eu opa, o mado po los minis os de asun os ex e- io es de los Es ados miemb os o sus ep e- sen an es pe manen es an e esa o ganización in e nacional. 58 P ie o Suá ez, R. “La Ca a Social Eu opea y el Comi é Eu opeo de De echos Sociales (el sis ema de in o mes y las e- clamaciones colec i as)”, en Re is a Eu opea de De echos Fun- damen ales, núm. 11, 2008, p. 357. ESTUDIoS 276 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 El CEDS ansmi e su decisión de ondo al Comi é de Minis os cuando conside a que la CSE no ha sido obse ada de mane a sa is- ac o ia po el Es ado demandando. El Comi é de Minis os adop a una esolución e in i a al Es ado en cues ión a asumi las medidas necesa ias pa a adap a al si uación a los cá- nones de con o midad con la CSE59. El Comi é de Minis os ambién puede po mayo ía especialmen e cuali icada, de dos e - cios de los o an es, o mula una ecomenda- ción al Es ado demandado, cuando el Es ado no indique su in ención de a moniza la si ua- ción nacional obje o de eclamación colec i a con el es ánda de i ado de la CSE. La ecomendación, pese a su ca ác e más incisi o que la me a esolución, ambién ca- ece de e icacia ejecu i a, aunque coadyu a a hace ope a i as las decisiones del CEDS y, po an o, a sal agua da la e icacia de los de- echos sociales ga an izados en la CSE. Hay que pun ualiza que an o en el caso de las esoluciones como en el de las ecomen- daciones solo los Es ados miemb os del Con- sejo de Eu opa inculados po la CSE pueden pa icipa en la o ación. 5. LAS DECISIONES DEL CEDS AL ALBUR DEL PROCEDIMIENTO DE RECLAMACIONES COLECTIVAS Las decisiones alcanzadas po el CEDS se alzan, en es a época de pandemia60, como c u- ciales en la de ensa de de echos sociales que se han is o a ec ados como consecuencia de las medidas adop adas po los Es ados pa a p o ege la salud pública de los ciudadanos. 59 Pun o 46 del In o me explica i o del P o ocolo sob e eclamaciones colec i as. 60 En ab il de 2020, el CEDS emi ió una decla ación de in e p e ación sob e el de echo a la p o ección de la salud, e- co dando a los Es ados que las espues as a la pandemia de la co id-19 debían diseña se e implemen a se eniendo en cuen a el es ado ac ual de los conocimien os cien í icos y de con o - midad con las no mas pe inen es de de echos humanos. Po ello, “deben se el pa áme o pe manen e a segui , más aún pa a supe a la c isis de la co id-19”61. Según el in o me anual del CEDS de 2020, en el ma co del p ocedimien o de eclamacio- nes colec i as se p esen a on nue e nue as denuncias con a seis Es ados pa es: Repú- blica Checa (dos), F ancia (dos), I alia (dos), Bélgica (una), Finlandia (una) y G ecia (una). Du an e las sesiones celeb adas en 2020 el CEDS adop ó ocho decisiones sob e el ondo y diecisie e sob e la admisibilidad o no a á- mi e. Se exponen b e emen e a con inuación las decisiones de ondo más ecien es sob e los dis in os de echos sociales econocidos en la CSE, que un au o izado sec o doc inal, no sin con o e sia, cali ica como “ju isp uden- cia”62. En conc e o, ju isp udencia o doc ina, como se p e ie a, sob e de e minados de echos sociales labo ales. 5.1. Libe ad de sindicación, o ganización y de echo de huelga En ma e ia de libe ad de sindicación, o ganización y de echo de huelga (a s. 5 y 6 CSE ) des acan las siguien es eclamaciones: En la eclamación colec i a núm. 164/2018, publicada el 18 de ma zo de 2021, en e las pa es Eu opean O ganisa ion o Mili a y Associa ions and T ade Unions (EUROMIL) con a I landa, el CEDS decla a que la legis- lación i landesa no ulne a la CSE aun cuan- do al no ma i a no pe mi a a los mili a es da se de baja de las ue zas a madas po mo- i os de objeción de conciencia, ya que se a a 61 Salcedo Bel án, C. “La au o ización de la i ma del p o- ocolo de eclamaciones colec i as: un p emio pa a los de e- chos sociales”, en Re is a Gene al de De echo del T abajo y de la Segu idad Social (Ius el), núm. 58, 2021, p. 217. 62 Véase la siemp e muy in e esan e in o mación p opo - cionada po JiMena QueSada, L. “C ónica de la ju isp udencia del Comi é Eu opeo de De echos Sociales-2020”, en Lex Social, núm. 11, 2021, pp. 163 ss. JUAN BAUTISTA VIVERO SERRANO Y RAQUEL VICENTE ANDRÉS 277 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL 151 de una es icción legal, que pe sigue un in legí imo: p ese a la segu idad nacional en oda sociedad democ á ica. En la eclamación núm. 162/2018, o mulada po la Fede ación In e nacional de Asociaciones de Ancianos (“FIAPA) con a F ancia (de10 de diciemb e de 202063), el CEDS decla ó que como la o - denanza que es ablecía un lími e de edad a los candida os a elecciones a la Jun a Di ec i a de los consejos p o esionales de salud, había sido eliminada del o denamien o ju ídico in- e no, no exis ía ulne ación de la CSE. En la eclamación de la Unione Gene ale La o a o i – Fede azione Nazionale Co po o- es ale dello S a o (UGL–CFS) y el Sindaca o au onomo polizia ambien ale o es ale (SA- PAF) con a I alia, núm. 143/2017 (de 3 julio de 2019)64, se alega que la inco po ación del Cue po de Sil icul u a al es a u o mili a su- ponía una p i ación de sus de echos sindica- les, ulne ando los a ículos 5 y 6.2 de la CSE, p e ensión que es es imada po el CEDS. En la eclamación núm.140/2016 Con ede- azione Gene ale I aliana del La o o (CGIL) con a I alia (de 22 de ene o de 2019)65, el sin- dica o que ellan e, CGIL, alega que en I alia, el Reglamen o de la Gua dia di Finanza p i a a sus miemb os del de echo a o ganiza se y negocia colec i amen e. El CEDS ecue da que el de echo de huelga es á in ínsecamen e inculado al de echo de negociación colec i a, ya que ep esen a el medio más e icaz pa a log a un esul ado a o able de un p oceso de negociación. En consecuencia, las es ic- ciones a es e de echo pueden se acep ables solo bajo condiciones especí icas, de modo que la sup esión del de echo de huelga conculca el de echo de negociación colec i a del a ículo 6.2 de la CSE, po que la p ohibición absolu a 63 h ps://hudoc.esc.coe.in /eng#{%22so %22:[%22ES- CPublica ionDa e%20Descending%22],%22ESCDcIden i- ie %22:[%22cc-162-2018-dme i s-en%22]}. 64 h p://hudoc.esc.coe.in / e/?i=cc-143-2017-dme i s- en. 65 h p://hudoc.esc.coe.in / e/?i=cc-140-2016-dme i s- en. del de echo de huelga no es p opo cionada al in legí imo que se pe sigue. 5.2. De echo a la p o ección en caso de despido En la eclamación núm. 158/2017 (adop a- da el 11 sep iemb e de 2019)66 de la Con ede- azione Gene ale I aliana del La o o (CGIL) con a I alia, el CEDS señala que cualquie ope de indemnización que impida que el daño sea aco de con la pé dida su ida y su icien- emen e disuaso io es, en p incipio, con a- io a la CSE. Si exis e un lími e máximo a la indemnización po daño ma e ial la íc ima debe pode solici a una indemnización po daño mo al, a a és de o as ías legales. Se decla a que ha habido iolación del a ículo 24 de la CSE, po que en caso de despido ilegal no hay mecanismo pa a ob ene una epa ación adecuada, p opo cionada al daño su ido y ca- paz de disuadi a los empleado es de ecu i al despido ilegal. 5.3. De echo a la emune ación La decisión sob e el ondo adop ada el 18 de oc ub e de 201867 en la eclamación de la Con édé a ion géné ale du a ail (CGT) con- a F ancia, núm. 154/2017, esuel e sob e la queja ele ada po el sindica o ac uan e, ale- gando que la Ley del T abajo, que lexibiliza los ho a ios de abajo po un pe íodo supe io a una semana y has a es años, es con a ia al a ículo 4.2 de la CSE, po que p i a a los abajado es de sus de echos a una emune- ación jus a y, en pa icula , a un aumen o po las ho as ex ao dina ias. El CEDS sub aya que el a ículo 4.2 de la CSE es á indisolu- blemen e inculado al a ículo 2.1 de la Ca - 66 h ps://hudoc.esc.coe.in / e/#{%22so %22:[%22ES- CPublica ionDa e%20Descending%22],%22ESCDcIden i- ie %22:[%22cc-158-2017-dme i s-en%22]}. 67 h ps://hudoc.esc.coe.in /eng#{%22so %22:[%22ES- CPublica ionDa e%20Descending%22],%22ESCDcIden i- ie %22:[%22cc-154-2017-dme i s-en%22]}.