Kotikäänteen ja kotiympäristössä tehtävän hyvinvointityön kompleksisuus

Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Jenni-Ma i Räsänen ( oim.), 2022. Ko i, hy in oin i yö ja haa oi u uus. Tampe e: Tampe e Uni e si y P ess, 410–422. h ps://u n. i/URN:ISBN:978-952-359-038-0 14 Ko ikään een ja ko iympä is össä eh ä än hy in oin i yön kompleksisuus Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Jenni-Ma i Räsänen Johdan o Tämä ki ja kiinni yy me ki ä ään hy in oin ipal eluiden ja - yön mu ok- seen, jossa ko i mää i yy keskeiseksi hy in oin i yön ekemisen ympä is öksi ja haa oi u assa asemassa ole ien ihmis en koh aamispaikaksi. Ko ikäänne ekee eokses amme ajankoh aisen ja pe us elee ko ona eh ä än hy in oin i- yön u kimuksen ä key ä. Silloin kun ko i on hy in oin ipoli iikan ja - yön okuksessa, yh eiskun a ie eissä on ä keä u kia lähemmin si ä, mi ä ko ona apah uu ja mi ä e i yiskysymyksiä lii yy ”ko i ensin”- (An onen & Ka - sio 2016) ja ”Asun o ensin” -poli iikkojen o eu amiseen uohonjuu i asolla (esim. Padge ym. 2016; A home o you own 2017; Asun o ensin 2.0. 2020). Ki jassa ko ikäänne ä ei lähes y ä yksiseli eises i ”hy änä” ai ”huonona” ilmiönä. Ko ikäänne yh eiskunnallisena muu ossuun ana ja siihen ky key y- ä ko ikäyn i yö o a ilmiöinä kompleksisia – ja sellaisena nii ä ulee lähes yä Ko ikään een ja ko iympä is össä eh ä än hy in oin i yön kompleksisuus 411 ja analysoida. On a ioi a a ja punni a a yksilö- ja ilannekoh aises i si ä, mi en ko i so el uu hy in oin i yön ekemisen paikaksi. Ko ikään eeseen sisäl yy paljon posi ii isia mahdollisuuksia, ku en ihmi- sen i semää äämisoikeuden, alinnanmahdollisuuksien ja yh eisöihin in e- g oi umisen ah is uminen. Kyse on kui enkin muu ossuunnas a, joka oi uo aa myös nega ii isia seu auksia, ku en esime kiksi aikeu a pääs ä ym- pä i uo okau iseen lai oshoi oon, kun sille on a e a. Kodin ensisijaisuuden poli iikka saa aa a koi aa jäämis ä neljän seinän sisään, u a omuu a, yksinäisyy ä, äy ämä ömiä a pei a ja koh uu on a sinni elyä a jessa. Ko- ikään een ajassakin a i aan asumis- ja pal elu a kaisuja, jo ka ei ä pe us- u omassa kodissa asumiseen ja jo ka mahdollis a a in ensii isen, ympä i- uo okau isen hoi an, uen ja oisen ihmisen läsnäolon. Ko i- ja lai oshoi oa sekä yhmäasumis a ja ue ua asumis a on ä keää edis ää ja kehi ää yh enä kokonaisuu ena. Voidaan aja ella, e ä ko iin ie ä ä pal elu ei ä oi o eu- ua pa haalla mahdollisella a alla, ellei laadukkai a lai ospe us aisia pal e- luja ole ii ä äs i. Kodin ja ins i uu ion älinen e o ei myöskään käy ännön elämässä ole niin selkeä, kuin usein aja elemme. Ko i oi hy in oin i yön ekemisen kau a muun ua ins i uu ioksi, ja päin as oin: Si äkään ei ule unoh aa, e ä myös omis a kodeis a oi ulla ins- i uu ionaalisia asumismuo oja, kun niis ä ulee amma ilais en yön ekemisen paikkoja eikä asukkaiden yksi yisyy ä ja i semää- äämisoikeu a kunnioi e a ii ä äs i. Toisaal a ins i u ionaalisina pi ämis ämme asumismuodois a – hoi akodeis a, kun ou usko- deis a jne. – oi ulla ko eja, jos nii ä kehi e ään ähän suun aan ja aali aan kodin kul uu isia me ki yksiä, esime kiksi kunnioi e- aan oikeu a ’omaan o een’. (Juhila & K öge 2016, 223–224.) Tässä ki jassa on kulje u u kijoiden ja hy in oin i yön ekijöiden ma - kassa päihde-, anhus- ja mielen e eys yön, aikuissosiaali yön, asumisen uen ja e eydenhuollon ko ikäynneillä. On haas a el u asiakkai a ja yön- ekijöi ä. Kodeis a, joihin u kija on jalkau unu , oi unnis aa esineis öä, jo ka lii ämme sekä ko iin (esime kiksi aloku a läheisis ä ihmisis ä) e ä ins i uu ioihin, ku en hoi o älineisiin ja hoi a eknologiaan. Lähemmin ki - 412 Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Jenni-Ma i Räsänen jassa on a kas el u myös ko ikäyn ien kokonais al aisuu a, niiden eh ä iä, unk ioi a ja käy än öjä. Ko i ke oo paljon asujas aan, hänen hy in oinnis- aan, oimin aky ys ään, hänelle me ki yksellisis ä ja ä keis ä asiois a. Se ies ii myös asukkaan his o ias a, muis ois a, nykyisyydes ä ja ule aisuuden oi eis a. Ko i sisäl ää asukkaan henkilökoh aisia suh ei a ja oisinaan lem- mikkejä. Si en ko i muodos aa e i yisen ympä is ön, jossa on mahdollis a saada ie oa asiakkaas a, oppia un emaan hän ä sekä o eu aa ko ikään een mukaisia asiakas- yön ekijäkoh aamisia sekä u kia nii ä. Ko ikäyn i on ko i- kään een ajassa keskeinen yön ekijän yö äline ja asiakaskoh aamis en muo- o. Ko ona eh ä ä hy in oin i yö pe us uu aina apaaeh oisuu een, asiak- kaan ah oon a a a o i ja pääs ää yön ekijä omaan henkilökoh aiseen ilaan- sa. Ko ikäyn i yö ä oidaankin pe us ella sillä, e ä kodissa asiakas kohda- aan hänen ehdoillaan, ”omalla maallaan”, mikä ah is aa hänen asemaansa koh aamisissa ja mahdollis aa asiakasläh öise käy ännö . Si en molemmin- puolinen luo amus ja sen aken aminen on ä keää: se mahdollis aa ko o- na eh ä än hy in oin i yön (ks. Juhila ym. 2021c). Pa haimmillaan kodin ila mää i yy u alliseksi ympä is öksi, jossa haa oi a a elämän ilan ee oidaan kohda a ja jossa oidaan elää mahdollisimman i senäis ä ja a allis a a kea. Samaan aikaan se kui enkin uo aa yön ekijälle ja asiakkaalle uuden- laisia iskejä ja epämuka uuksia e a una oimis o- ja lai osympä is ökoh- aamisiin (Den on ym. 2002; Sawye ym. 2009; Pink ym. 2015; Kuluski ym. 2017). Riski oi a lii yä esime kiksi kodin esineisiin ja ilaan, sosiaalisiin suh eisiin ai maan ie eelliseen sijain iin. Ko ikäyn i yö on uo o aiku uksellises i aa i aa asian un ija- ja ihmis- suhde yö ä. Siinä ulee huomioida ilannekoh aises i ja yh äaikaises i asiak- kaaseen, yön ekijään, hy in oin i yön o ganisaa ioon ja kodin ilaan lii y iä odo uksia, aa ei a ja eunaeh oja (Ma in-Ma hews 2007). Ku en lu uis a käy ilmi, usein yön ekijä asapainoile a asiakkaan i semää äämisoikeuden kunnioi amisen ja suojelun älillä ai hänen oimijuu ensa ah is amisen ja puoles a ekemisen älillä; usein he mie i ä , mi en oikeus yksi yisyy een oidaan aa a (esim. Juhila ym. 2021b). Usein kohda a a, ee ises i haas a a kysymys on, pä jääkö haa oi a assa asemassa ole a aikuinen ihminen ko- ona i senäises i, jos hän niin ah oo ja sanoo. Jos näin ei käy, kenellä silloin Ko ikään een ja ko iympä is össä eh ä än hy in oin i yön kompleksisuus 413 on as uu? E i elemme ässä loppulu ussa ko ona eh ä än hy in oin i yön kompleksisuu a kolmes a näkökulmas a: 1) asapainoiluna uen ja kon ollin älissä, 2) ee isinä is i ii oina ja a i a ana e leksii isyy enä sekä 3) u - kimuksen aa i uu ena ja ä key enä. Tasapainoilua uen ja kon ollin älissä Asiakkaan ko ona hy in oin i yön ekijä o eu aa amma illis a eh ä äänsä, sosiaali- ja e eydenhuollon a oi ei a hy än elämän suojelemises a ja edis- ämises ä. Hän uo kodin ilaan yö älineensä, amma illisen o ien aa ionsa ja näkemyksensä. Si en ko ikäyn ikoh aamisessa on äis ämä ä läsnä amma- illis a a ioin ia, ” a kkailua”, ohjaamis a ja neu on aa. (Muzican & Peled 2018.) Työn ekijä e lek oi, mi en asiakkaan elämän ilanne ja ko i suh eu u a yleises i hy äksy ä ään ja ”hy änä” pide yyn aikuisen a keen, oisin sanoen he käy ä ä a ioidessaan ”no malisoi aa al aa” (ks. Foucaul 1982; Juhila ym. 2022). Jo se, e ä yön ekijä läh ee ko ikäynnille, indikoi, e ä jokin aho on unnis anu asiakkaan elämässä haa oi a ia ekijöi ä ja aikeu a sel iy- yä a jessa. Kun asiakas a aa ko insa hy in oin i yön ekijälle, hän al is uu samalla julkisen allan kon olloi alle ka seelle. A un ja uen as aano a- minen a koi aa aina jossain mää in omas a yksi yisyydes ä ja kodin ilan hallinnas a luopumis a ja oman elämän ase amis a a ioinnin koh eeksi. (Juhila ym. 2016; Win e & C ee 2016; Hall ym. 2021; Juhila ym. 2022.) Tämä osal aan ehkä seli ää ko ikäyn i yössä sen a anomaisen ilan een, e ei asia- kas a a oi e a, hän ei a aa o ea, eikä o a ukea as aan (Saa io ym. 2021). Ko- ikään een mukaise pal elu pe us u a ennakkoeh oon sii ä, e ä ihmisellä on ko i, hän on a oi e a issa ja hän pääs ää hy in oin i yön ekijöi ä ko iin- sa. Työn ekijä eke ä a jessaan paljon öi ä sen e een, e ä nämä ennakkoeh- do äy yisi ä , mu a aina ähän ei pääs ä, eikä uki a oi a asiakas a. Kaikkinensa haa oi a issa elämän ilan eissa uen pyy äminen, sen an a- minen ja as aano aminen o a kompleksisia p osesseja, eikä niissä saa u e- a aina hy in oin ihyö yjä, aina ei myöskään onnis u a niin, e ä asiakkaalle syn yisi au e uksi ulemisen kokemus. Ää immäisissä ilan eissa ko ikäyn i oi asiakkaan näkökulmas a ealisoi ua yön ekijöiden ” unkeu umisena” 414 Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Jenni-Ma i Räsänen ko iin, pa e nalis isena allankäy önä sekä pako a ina ja alis a ina käy än- öinä, aikka juu i näis ä pe in eises i lai oshoidon ja -asumisen pii eis ä ko- ikään eessä on py kimys i isanou ua. (Ks. Hall 2011; Fallow & Nissen 2019; Hall ym. 2021.) Val onnan kannal a aikeaa ko ikäyn i yös ä ekee se, e ä usein ain asiakas ja yön ekijä o a näkemässä ja kokemassa, mi ä ko ona apah uu. Työn ekijä asapainoile a asiakaskoh aamisissa uen ja kon ollin älillä. He eke ä ilannekoh ais a a io a ja jou u a paikan päällä a kaisemaan, kuinka o eu aa hy in oin i yön eh ä ää asiakkaan kodissa kunnioi a alla a alla. Mi en ukea, ohja a ja neu oa asiakas a loukkaama a hänen yksi yi- syy ään? En ä mi en sopeu aa oma oimin a ja amma illise näkemykse asi- akkaan oi eisiin, o umuksiin ja ah oon? Myös asiakkaa käy ä ä monin a oin ko ikäyn ikoh aamisissa al aa ja ajoi a a yön ekijän oimin amah- dollisuuksia. Työn ekijällä ja asiakkaalla oi he käs i olla e ilaise käsi ykse ii ä än hy äs ä a jes a, kodis a ja sen siis eydes ä. E ilaise käsi ykse heijas- u a ko ona eh ä än hy in oin i yön a keen ja aiheu a a is i ii oja asiak- kaan ja yön ekijöiden älille. Ee ise is i iida ja e leksii isyys Ki jan lu uissa ehdään näky äksi ja jäsenne ään ko ona eh ä ään hy in- oin i yöhön lii y iä ee isiä kysymyksiä. Nämä paikan u a yh ääl ä kodin yksi yisyyden ja asiakkaan i semää äämisoikeuden kunnioi amiseen, oi- saal a hy in oin i yön ekijän as uuseen suojella asiakas a ja u a a ämän a kea. Ee isiä is i ii oja lii yy myös punnin aan e ilais en kul uu is en ja no ma ii is en ko i- ja ihmiskäsi ys en älillä. Asiakkaan pa haan ja hy in- oinnin a ioiminen ei aina ole helppoa: ei liioin ole helppoa ie ää, onko ko i yön ekijälle u allinen yöympä is ö ai aa an aako ko ikäyn i yö u al- lisuu a ja -hy in oin ia. Ko ikäyn i yössä oimi aan usein puu eellisen ja epä a man iedon a assa, eikä yön ekijä oi äysin ennakoida, mikä kodissa odo aa, ai ie ää, mi ä siellä apah uu hänen siel ä lähde yään. Hän ei myös- kään oi olla a ma sii ä, onko hänen uo amansa uki asiakkaan näkökul- mas a ii ä ää, ii ämä ön ä ai liiallis a. Ko ikään een ja ko iympä is össä eh ä än hy in oin i yön kompleksisuus 415 Hy in oin i yössä keskeisellä sijalla o a neu o elu asiakkaan oi eis- a, a peis a ja sii ä, millais a ukea ja apua hänen on mahdollis a saada ja millä ehdoin. Ee ises ä näkökulmas a ka soen näissä neu o eluissa on me - ki yksellis ä, kuinka asiakas a pys y ään kuun elemaan sekä kuinka hänen osaamisensa, ie onsa, aus ansa ja näkemyksensä huomioidaan. (Lei e 2001; Padge ym. 2016; Juhila & Hansen Lö s and 2022; Lindwall 2022). Ee ises i kes ä ässä ko ikäyn i yössä onnis u aan lie i ämään ai pois amaan haa oi - a ia ekijöi ä asiakkaan elämässä si en, e ä samalla ah is e aan hänen oi- min amahdollisuuksiaan ja au onomiaansa myös kodin ulkopuolella yh eisön jäsenenä. Keskeis ä on, e ei suojelun nimissä iis e ä ihmisil ä oikeu a mää- i ää hy än elämänsä eh oja. (Dodds 2014.) Ee ises i ja amma illises i kes- ä ä neu o elu o a ilanne- ja asiakassidonnaises i e ilaisia. Si en ei oida an aa yksiseli eis ä ohje a ee ises i kes ä än ko ikäynnin o eu amiseksi, aan ämä edelly ää amma illis a ha kin aa ja e leksii isyy ä. Sa ah Ban- ks (2006) puhuu ”a kipäi än e iikas a”, jolla hän ii aa juu i siihen, mi en yön ekijöiden ee inen ha kin a yö on keskeinen amma ie iikan osa-alue a jen asiakaskoh aamisissa. Siinä yön ekijä punni se a oman oimin ansa uo amia hyö yjä ja mahdollisia hai oja asiakkaalle. (Ks. Banks 2006; 2016; myös B odwin 2013.) Tu kimuksen aa i uus ja ä keys Tu kimuksessa kye ään aken amaan ymmä ys ä ko ikäyn i yös ä ja siihen lii y is ä me ki yksis ä. Tämä edelly ää u kijan jalkau umis a asiakkaiden ko eihin hy in oin i yön ekijöiden mukana, ko ikäyn ien ha ainnoimis a, nauhoi amis a ja/ ai ideoimis a. Tä keää on myös haas a ella asiakkai a ja yön ekijöi ä. (Ks. No oa 2015.) Nähdäksemme u kimuksen ä keimpiä eh- ä iä on käsi eellis ää ja ehdä näky äksi si ä, mis ä ko ikäyn i yössä on kyse, mi en ko i ympä is önä mahdollis aa ja oisaal a ajoi aa hy in oin i yön e- kemis ä sekä jäsen ää, mi ä e i kon eks eissa ehdyillä ko ikäynneillä apah- uu. Ki jan lu uissa ko ikäyn i yö ä analysoidaan ja ehdään ymmä e ä äksi muun muassa ajojen ja kehys en, iedon uo amisen, iskien ja luo amuk- sen, asiakkaan oimijuuden, a kielämän, haa oi u uuden ehkäisemisen ja 416 Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Jenni-Ma i Räsänen lisäämisen, hai ojen ähen ämisen sekä ilojen ja a a oiden näkökulmas a. Tu kimuksessa e i ellään ko ikään een mukaisia yökäy än öjä, jäsenne ään ja odenne aan yön ekijöiden osaamis a, neu o elu ai oja, ai a uu a, luo- uu a, si ou uneisuu a ja ah oa ehdä hy ää asiakkaiden elämässä. Samalla ällainen u kimus nos aa esille myös ( äis ämä ön äkin) allan ja kon ollin läsnäoloa ins i u ionaalisissa koh aamisissa (ks. esim. Magnusson ym. 2003; Sawye ym. 2009; Kuluski ym. 2017; Rai aka i ym. 2018; Lydahl & Hansen Lö s and 2020; Ran a & Juhila 2020). Tä ä ki jaa ei olisi syn yny ilman asiakkaiden ja yön ekijöiden u kimus- myön eisyy ä, a oimuu a ja ohkeu a sekä ak ii is a osallisuu a aineis on uo amisessa. Ki ja on osoi us asiakkaiden, yön ekijöiden ja u kijoiden ah as a yh eis yös ä ja i sensä likoon lai amises a, mis ä kuuluu iso kii os kaikille ki jap ojek iin osallis uneille. Tu kija on sidoksissa yön ekijään ja asiakkaaseen, ja ko ikäyn i yön u kimus onkin usein ”kolmen kauppa” ja yh eis oiminnan ulos. Si en samalla a alla kuin ko ikäyn i yö myös sen u - kimus on ee ises i is i ii ais a: se edelly ää ee is ä sensi ii isyy ä ja neu- o eluja (Lydahl ym. 2021). Työn ekijän a oin myös u kija as uu asiakkaan yksi yiseen ko iin, jossa hän koh aa haa oi a ia ja mahdollises i emo ionaa- lises i kuo mi a ia ekijöi ä. Tu kimuksen aa i uus ja ä keys paikan u a siihen, e ä se ie ekijänsä lähelle haa oi a issa elämän ilan eissa ole ia ja ekee näky äksi heidän odellisuu aan. Esille nousee myös se a okas yö, jo a heidän kanssaan ehdään. Tämä ki ja an aa käsi eellisiä älinei ä, joiden a ulla oidaan a a a ja ku a a ko iin suun au u aa aa i aa ja kompleksis a hy in oin i yö ä. Tu- le aisuudessa ko iin suun au u a hy in oin i yö lisään yy ja muu aa muo- oaan muun muassa eknologisoi umisen ansios a. Ja kossa olisikin ä keää ehdä yhä enemmän näky äksi hy in oin i yön a kea ja sen moninaisuu a kodeissa niin asiakkaan kuin yön ekijän näkökulmas a. Tule aisuudessa hy- in oin i yö ä ehdään yhä enemmän monialaises i, kun sosiaali- ja e eys- pal elujen in eg aa io ja moniamma illinen yh eis yö ah is u a (Juhila ym. 2021a). Tällöin ele an eiksi u kimuskoh eiksi oi a ulla esime kiksi mo- ni oimijaiseen uo o aiku ukseen pe us u a ko ikäynni , joi a e i amma i- laise eke ä yhdessä. Myös lai oksissa, oimis oissa ja kodeissa eh ä ää hy- in oin i yö ä olisi ja kossa ä keää u kia ja kehi ää yh enä kokonaisuu ena. Ko ikään een ja ko iympä is össä eh ä än hy in oin i yön kompleksisuus 417 Keskeis ä on edis ää asiakkaiden, yön ekijöiden ja u kijoiden yh eis yönä nykyis ä jous a ampia ja asiakasläh öisempiä sii ymiä e i asumis- ja pal elu- aih oeh ojen älillä, aih u ien ilan eiden ja a peiden mukaan. Lai oksilla ja kodeilla on molemmilla ä keä paikkansa haa oi a ien elämän ilan eiden koh aamisen iloina. 418 Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Jenni-Ma i Räsänen Ki jallisuus A home o you own. Housing Fi s and ending homelessness in Finland. (2017) Helsinki: Y-Founda ion. h ps://ysaa io. i/en/housing- i s - inland/a-home-o -you -own-handbook Lue u 17.9.2021. An onen, Anneli & Ka sio, Olli (2016) Elde ca e se ice edesign in Finland: Deins i u ionaliza ion o long- e m ca e. Jou nal o Social Se ice Resea ch 42 (2), 151–166. DOI: h ps://doi.o g/10.1080/01488376.2015 .1129017 Asun o ensin 2.0: Tehdään yhdessä jokaiselle mahdollisuus. Ehdo us asunno omuus yön pohjaksi 2020-lu un Suomessa (2020) h ps:// asun oensin. i/asun o-ensin-2-0- ehdaan-yhdessa-jokaiselle- mahdollisuus/ Lue u 6.11.2021. Banks, Sa ah (2006) E hics and alues in social wo k. Basings oke: Palg a e Macmillan. Banks, Sa ah (2016) E e yday e hics in p o essional li e: Social wo k as e hics wo k. E hics and Social Wel a e10 (1), 35–52.DOI: h ps://doi.o g/10.10 80/17496535.2015.1126623 B odwin, Paul (2013) E e yday e hics: Voices om he on line o communi y psychia y. Cali o nia: Uni e si y o Cali o nia P ess. Chow, Winnie S. & P iebe, Se an (2013) Unde s anding psychia ic ins i u ionaliza ion: A concep ual e iew. BMC Psychia y, 13 (169). DOI: h ps://doi.o g/10.1186/1471-244X-13-169 Den on, Ma ga e & Zey inoğlu, Isk U la & Da ies, Sha on (2002) Wo king in clien s’ homes: The impac on he men al heal h and well-being o isi ing home ca e wo ke s. Home Heal h Ca e Se ices Qua e ly 21 (1), 1–27. DOI: h ps://doi.o g/10.1300/J027 21n01_01 Dodds, Susan (2014) Dependence, ca e, and ulne abili y. Teoksessa Ca iona Mackenzie, Wendy Roge s & Susan Dodds ( oim.) Vulne abili y: New essays in e hics and eminis philosophy. Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess, 181–203.