Neuvottelut toimijuudesta aikuissosiaalityön asiakkaiden kotikäynneillä : Selontekoja ja vastarintaa

Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Jenni-Ma i Räsänen ( oim.), 2022. Ko i, hy in oin i yö ja haa oi u uus. Tampe e: Tampe e Uni e si y P ess, 317–346. h ps://u n. i/URN:ISBN:978-952-359-038-0 11 Neu o elu oimijuudes a aikuissosiaali yön asiakkaiden ko ikäynneillä: Selon ekoja ja as a in aa Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Ilkka Vuo inen Johdan o Tässä lu ussa a kas ellaan aikuissosiaali yön asiakkaiden (ja kossa asi- akkaa ) oimin aa ko ona ja sen ulkopuolella. Kyse on asiakkais a, joilla on moninaisia a jessa sel iy ymis ä haas a ia ajoi ei a ja sai auksia, ja joiden ko ona asumis a ja oimin aa u a aan e ilaisilla hy in oin ipal eluilla. A - kise asia ku en sii oaminen ai pankkiasioiden hoi o saa a a edelly ää asiakkaal a a allis a enemmän ponnis elua ai ne oi a näy äy y ä hänelle mahdo omina ai a pee omina o eu aa. Ko ona oimiminen ai siel ä ulos läh eminen oi a olla kamppailun ja neu o elujen koh ei a. Samaan aikaan asiakkaan oimin akyky oi oisaalla olla ah aa: hän saa aa esime kiksi 318 Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Ilkka Vuo inen kye ä oimimaan hy in uo o aiku uksessa yön ekijän kanssa ai i selleen u uilla elämänalueilla. Lu un aineis oesime keissä sosiaali yön ekijä ja asiakkaa keskus ele a aikuissosiaali yön ko ikäynneillä sii ä, mi ä asiakkaa o a ehnee , mi ä hei- dän ulisi ehdä ja mi ä he kykene ä ekemään ai haluaisi a ehdä – he siis neu o ele a oimijuudes a. Toimijuus ulee näky äksi e enkin puheen uo- oissa, joissa asiakkaa joko as us a a oimin aansa kohdis u ia odo uksia ai uo a a selon ekoja eli ke o a oimin aansa aiku a ia ekijöi ä ja pe- us eluja, ja näin oikeu a a oimin a apaansa (ks. esim. Juhila 2009; Ma a- ese & Caswell 2014). Lu ussa analysoidaan, mi en ko ikäyn ikeskus eluissa asiakkaan oimijuus, e i yises i odo us en as aiseksi ulki u oimijuus, ulee neu o elluksi, ymmä e yksi ja seli e yksi. Ko ikäyn ikeskus eluissa sekä yön- ekijä e ä asiakkaa uo a a selon ekoja ja näin oikeu a a omaa oimijuu - ansa omis a läh ökohdis aan: yön ekijä oikeu a a si ä omis a amma illi- sis a läh ökohdis aan, asiakkaa puoles aan omis a au onomisis a ja omien kas ojen säily ämisen läh ökohdis aan? Toimijuusneu o elu o a he käs i jänni eisiä. Tässä lu ussa a kas elemme e i yises i si ä, kuinka ko ikäyn i- keskus elussa osapuole aken a a yhdessä käsi ys ä asiakkaan oimijuudes a anne ussa ilan eessa. Ta oi eenamme on ehdä näky äksi, mi en a kise asia haas a a asi- akkaan oimijuu a, aa i a y i ämis ä ja ponnis elua sekä joh a a ko i- käynneillä neu o eluihin aikuisuuden ja hy in oinnin no ma ii isis a odo- uksis a. Analyysissa hyödynnämme oimijuuden, selon eon ja as a innan käsi ei ä. Ko ikäyn ikeskus eluiden analyysi ekee näky äksi asiakkaan oimijuu a ilan eissa, joissa aikuissosiaali yön sosiaali yön ekijä ja muu hy in oin i yön ekijä a ioi a e ilais en ekijöiden uhkaa an hänen hy- in oin iaan ja ko ona asumis aan. Lisäksi ulososassa konk e isoi uu, mi en sekä asiakas e ä yön ekijä suh eu a a asiakkaan oimin aa kul uu isiin no maaliuden odo uksiin (Haah ela & Juhila 2016; Ba le Clade a ym. 2019; Lydahl & Hansen Lö s and 2020). Luku aken uu si en, e ä ensin a kennamme, mi ä a koi amme oimi- juudella. Osoi amme, mi en se aken uu yksilöläh öisyyden ja sosiaalisuuden jänni eessä sekä suh eu uu kul uu isiin odo uksiin aikuisen a anomaises- a oiminnas a ja hy in oinnis a. Toisessa osiossa ku aamme, kuinka hyö- Neu o elu oimijuudes a aikuissosiaali yön asiakkaiden ko ikäynneillä 319 dynnämme selon ekojen ja as a innan käsi ei ä ulki essamme asiakkaan oimijuu a ko ikäyn i uo o aiku uksessa. Tulososiossa analysoimme edel- lisissä osioissa aken amamme käsi eellisen ii ekehyksen a assa kolmea aineis oesime kkiä. Niis ä ensimmäisessä osapuole neu o ele a as uulli- ses a ja oisessa yh eiskun aan in eg oi unees a ja ak ii ises a aikuises a. Kol- mannessa esime kissä aas neu o ellaan asumisessaan ja a jessaan ukea a - i se as a aikuises a. Joh opää öksissä pohdimme, mikä on ii ä än hy ää oimijuu a, jos a oi eena on yöikäisen aikuisen asiakkaan ii ä än hy ä elämä omassa kodissaan. Aikuisasiakkaan oimijuuden läh ökohda Ihmis en oiminnan a kas elu on ihmis ie eiden keskeisimpiä u kimuk- sen koh ei a. Toimijuus näy äy yy u kimuski jallisuudessa yh ääl ä yleis- käsi eenä, jo a ei aina ko in a kkaan mää i ellä. Toisaal a siihen lii e ään monenlaisia mää ei ä, ku en alin a, al a, osallisuus, pää öksen eko, apaa ah o, aih oeh ojen olemassaolo ja i semää äämisoikeus (esim. Visala 2018; Ran a 2020). Toimijuuden edelly yksenä on, e ä yksilöllä on al a ja apaus ali a e i oimin a aih oehdois a ja ehdä pää öksiä (Giddens 1984). Sillä ii- a aan myös kapasi ee iin ja kykyyn oimia (Mackenzie 2014; Bu ki 2016; Ran a 2020). Kyse on ky ys ä nähdä i sensä ihmisenä, jolla on oimin amah- dollisuuksia ja - al aa yksilöllisyyden ja yh eisöllisyyden älisissä jänni eissä (Go don 2005, 114–115). Yksilöläh öisyyden ja sosiaalisuuden yhdis äminen Niin sosiaali ie eellises ä (esim. Giddens & Su on 2013, 87–91) kuin psykolo- gises akin (esim. Ryan & Deci 2017, 22–24) näkökulmas a yksilöläh öis en ja sosiaalis en ekijöiden e o elua oi pi ää keino ekoisena. Käy ännössä yksi- lön oimijuus aken uu as a uo oisissa sosiaalisissa suh eissa ie yssä ajassa ja yh eiskunnallisessa kon eks issa, mikä pä ee myös aikuissosiaali yön asi- akkaisiin. Yhdis ämme käsi ykseemme oimijuudes a An hony Giddensin (1984) a oin yh ääl ä sen, mi en ihmise i se ohjaa a omaa oimin aansa, 320 Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Ilkka Vuo inen sekä sen, mi en oisaal a oimin a on sosiaalises i, kul uu ises i ja yh eiskun- nallises i mää i yny ä. Ihmis en oimin aa oidaan a kas ella samanaikaises i ensinnäkin yksi- lön oimin akapasi ee ia ko os a as a suunnas a, jolloin oimijuu a mää i - ele ä yksilön mo i aa io, a oi ee ja alinna . Toisessa lähes ymis a assa oimin aa seli e ään puoles aan sosiaalises a suunnas a, jolloin ka so aan kul uu is en odo us en sekä sosiaalis en suh eiden ja yh eiskunnallis en e- kijöiden muokkaa an yksilön oimijuu a. Tie y kul uu ise odo ukse mää- i y ä a os e uimmiksi ja enemmän a oi elemisen a oisiksi kuin oise , ja si en niillä on ihmisen oimin aa suun aa aa al aa. Yh eiskunnallise e- kijä , ku en yksilön a allisuus ja asema yh eisössä, myös ka en a a ai laa- jen a a hänen odellisia alinnanmahdollisuuksiaan (Se e s en & Gannon 2005). Toimijakäsi yksemme innas uu yh eiskun a ie eissä käy e yyn ela- ionaaliseen oimijuuskäsi ykseen (esim. Mackenzie 2014; Bu ki 2016; Juhila ym. 2020; Ran a 2020). Sen mukaises i lähdemme sii ä, e ä oleminen ja eke- minen aken u a ela ionaalisessa odellisuudessa, ei ä kä si en koskaan ole äysin au onomisia ai indi idualis isia. Tämä suhdepe us aisuus ekee oimi- juudes a myös suh eellis a: on ( uo o aiku us) ilan ei a ja he kiä, jolloin oi- mijuu emme on ah aa, ja oisinaan aas on ilan ei a, joissa se mää i yy hei- koksi. (Ks. esim. Giddens 1984; Se e s en & Gannon 2005; Juhila ym. 2020.) Mo i aa io a oidaan pi ää oimijuuden yh enä edelly yksenä. Mo i aa- io on ka okäsi e e ilaisille yksilön a oi eellisuu a sekä sen syi ä ja keinoja koske ille psykologisille seli yksille (Nu mi & Salmela-A o 2017). Esime - kiksi Richa d Ryanin ja Edwa d Decin (2000; 2017) i semää äämis eo iassa hy in oin ia uo a an mo i aa ion ulki aan kumpua an ihmisen sisäisen au onomian, pys y yyden ja yh eenkuulu uuden a peiden äy ymises ä, jo a hänen kas u- ja elinolosuh eensa joko uke a ai heiken ä ä . I semää- äämis eo ia on käy ökelpoinen eo ee inen yökalu e i yises i sen ymmä - ämiseksi, ka sooko ihminen omaa ansa liikkuma a aa a kaisujen ekemi- seksi: pys yykö hän edis ämään ase amiaan ai sisäis ämiään a oi ei a ja saamaan oiminnalleen ukea e kos ol aan? Mi ä pa emmin nämä a pee ule a äy e yiksi, si ä enemmän yksilön oimin a on omaeh ois a, sisäis- yny ä, luon e aa ja mielekäs ä (Oksanen 2014, 43–44; Ryan & Deci 2000). Toimijuuden kannal a on esime kiksi olennais a e o aa, iskaako henkilö as- Neu o elu oimijuudes a aikuissosiaali yön asiakkaiden ko ikäynneillä 321 ioi a omas a aloi ees aan, iskaamisen ja jä jes yksen uomas a ilos a, oisen keho ukses a ai äl ääkseen muiden paheksunnan uo amaa häpeää. Edellä ku a ussa esime kissä e o ekojen pe immäisissä mo ii eissa oi- a aiku aa ähäisil ä, mu a i semää äämis eo ian ja siihen ky key y än u kimuksen pe us eella ne o a hy inkin oleellisia. Henkilökoh aises i ä - keäl ä ja palki se al a un u a oimin a au aa ihmis ä: hän pys yy ällöin ylläpi ämään kiinnos us a oimin aa koh aan ja oimaan pa emmin. Pelkkä palkkioihin ja sank ioihin pe us u a mo i aa io ei puoles aan uo a as aa- anlais a hy in oin ia, aikka se oikin oisinaan ii ää halu un oimin- nan aikaansaamiseksi. (Pel onen & Ruoho ie 1992; Ryan & Deci 2000; Ryan & Deci 2017; Vasalampi 2017.) Jukka Oksasen (2014, 17) sanoin “ei ole yh ä apaa mo i oida”. Ak ii isella kuun elulla ja keskus elulla oidaan unnis aa ja a oi aa esime kiksi ko ikäyn ikeskus elus a nii ä ekijöi ä, joi a ihminen i se pi ää milloinkin ä keänä, a oi elemisen ja oimimisen a oisina. Nämä neu o elu ä keänä ja a oi el a ana pide ä äs ä oiminnas a o a oleellisia sekä yksilön e ä yh eisöjen hy in oinnin kannal a. Toimijuuden kul uu isidonnaisuus Toimijuus on sidoksissa ulkin oihin kul uu ises a no maalis a ja hy äs ä elämäs ä, ja si en se on ee is-mo aalises i la au unu a. Aikuissosiaali yön ko ikäyn i uo o aiku uksessa asiakkaan oimijuu a ulki aan ja a ioidaan e i yises i suh eessa aikuisuuden, hy in oinnin ja ko ona asumisen kul uu- isiin odo uksiin ja no meihin. Ensinnäkin oimijuu a uo e aan ja a ioidaan ko ikäyn i uo o aiku- uksessa suh eessa siihen, mi ä pide ään ole e a ana ja hy äksy ä änä ai- kuisuu ena (Rai aka i & Juhila 2011, 191). Ku en Ki si Juhila (2008, 82) o e- aa, meillä on suh eellisen jae uja ja yhdenmukaisia käsi yksiä sii ä, millaisia ominaisuuksia lii yy esime kiksi 40- uo iaaseen ai 60- uo iaaseen ihmi- seen?: mi en he käy äy y ä , millaisia oimia heidän a keensa lii yy ja mis ä he o a ky ykkäi ä o amaan as uu a. Ma ja a Ma in (2007, 45) on ii is ä- ny aikuisuuden kul uu ise mää ee o eamalla, e ä aikuise o a i senäisiä, äysi al aisia ja siinä ominaisuudessa oimijoi a. ”He o a yöelämässä, ja si ä kau a kiinni yh eiskunnan keskeisissä sek o eissa: poli iikassa, alouselä- 322 Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Ilkka Vuo inen mässä ja kul uu issa” (ks. myös Juhila 2008, 90). Ole amme siis he käs i, e ä aikuinen on ak ii inen ja e ä hän pä jää i senäises i ja o aa as uun oimis- aan (esim. Rai aka i & Pe min Be ge 2017). Toiseksi aikuissosiaali yön ee is-mo aalisena ja amma illisena a oi ee- na on ah is aa asiakkaan hy in oin ia sekä saada aikaan posi ii is a muu- os a e i elämänalueilla, ku en elämänhallinnassa, aloudellisessa ilan eessa, asumis a kaisuissa, sosiaalisissa e kos oissa, yöhön ja opiskeluun osallis- umisessa sekä e eydessä ja iippu uuksien hallinnassa (Jokinen & Juhila 2008; Juhila 2008; Niemelä 2011; Ekq is & Kuusis o 2020). Hy in oinnin ja oimijuuden keskeinen edelly ys on, e ä yksilöllä on ii ä äs i esu sseja ja oima a oja, jo a hän oi saa u aa ja ehdä sellaisia asioi a, joi a ”ihminen ihmisenä a i see” (Niemelä 2011, 41). Ko ikäyn i uo o aiku uksessa neu- o ellaan si en oimijuudes a suh eessa ole amuksiin hy in oin ia edis ä is- ä asiois a eli sii ä, mikä on ihmiselle hy äksi ja mi ä hän a i see (Niemelä 2011). Kolmanneksi asiakkaan oimijuu a ehdään näky äksi ja a ioidaan suh- eessa hy ään ko iin ja hy ään asukkaaseen lii y iin mo aalisiin käsi yksiin. Asiakkaan odo e aan esime kiksi pi ä än yllä ie yä siis eys asoa, ole an häi- i semä ä mui a asukkai a sekä hoi a an el ollisuuksia, ku en maksamaan asumiseen lii y iä kuluja ajallaan (Haah ela & Juhila 2016, 194). Asiakkaan ko i el ollisuude ase u a jänni eiseen suh eeseen sen kanssa, e ä ko i ymmä e ään kul uu ises i henkilökoh aiseksi ilaksi, jossa asukkaan ulisi oida elää, ilmen ää omaa pe soonaansa ja elämän apaansa haluamallaan a- alla (Angus ym. 2005; Bo g ym. 2005). Näin ei oi olla ain yhdenlaisia hy iä ko eja ja niiden hy äksy yjä asukkai a. Aikuissosiaali yön asiakkailla on e i yinen iski oimijuuden heiken ymi- seen. Heikko yh eiskunnallinen asema, köyhyys ja äki al a alis a a ähäi- siin oimin amahdollisuuksiin. E ia oisuu een pe us u a suh ee ja koh aa- mise heiken ä ä yksilöiden omana on un oa, kykyä ilmais a ah oaan ja ehdä pää öksiä. (Dodds 2000; McLeod and She win 2000; Juhila ym. 2020, 3; Rai aka i ym. 2021.) Tässä lu ussa analysoimme aineis oesime keis ä oi- mijuuden yksilöläh öis ä ja sosiaalis a mää i ymis ä si en kuin se näy äy yy me ki yksellisenä uo o aiku uksen osapuolille kyseisessä ilan eessa. Li- säksi eemme näky äksi, kuinka ko ikäyn ikeskus eluissa osapuole yh ääl ä Neu o elu oimijuudes a aikuissosiaali yön asiakkaiden ko ikäynneillä 323 hyödyn ä ä ja oisaal a as us a a yllä ku a uja kul uu isia odo uksia ai- kuisen as uis a ja hy in oin i ekijöis ä. Toimijuusneu o elujen analysoiminen Kun ko ikäyn i uo o aiku uksessa ulki aan, ue aan ja a ioidaan asiak- kaan oimijuu a, keskeiseksi muodos u a asiakkaan uo ama selon eo eli seli ykse ja pe us elu sii ä, miksi hän ei ole kyenny ai halunnu oimia odo- e us i aikuisuuden, hy in oinnin ja ko ona asumisen näkökulmis a. Näin asiakas jou uu oikeu amaan ja pe us elemaan alin ojaan ja oimin a apo- jaan. Myös ois en esi ämien näkemys en ja oimin a aih oeh ojen as us a- minen eli as a in a ekee oimijuuden näky äksi. Selon eo ja as a in a oimijuuden ekemisen älineinä Vuo o aiku uksen u kimuksessa selon eko (accoun ) ja as a in a ( esis an- ce) o a akiin unei a käsi ei ä. Tuo amalla selon ekoja eemme omaa oi- min aamme ymmä e ä äksi ja oikeu e uksi i selle ja oisille (Juhila 2009; Ma a ese & Caswel 2014). Selon eko oidaan laajas i mää i el ynä ymmä ää ku auksina apah umis a ai kokemuksis a. Kapeammin mää i el ynä se ii aa odo e un oiminnan sekä oden uneen oiminnan älisen is i iidan seli ämiseen ja pe us elemiseen (Sco & Lyman 1968). Aineis on analyy- sissa ukeudumme jälkimmäiseen, kapeampaan mää i elmään. Vuo o ai- ku us ilan eissa odo amme, e ä yksilö seli ää e enkin poikkeuksellis a ai odo us en as ais a oimin aansa, ku en halu omuu aan käydä suihkussa ai kykenemä ömyy ään maksaa uok aa. An amalla syy-seli yksen oimijuu- des aan yksilö oi lisä ä käy äy ymisensä sosiaalis a ja mo aalis a ymmä e - ä yy ä ja hy äksy ä yy ä (ks. uo o aiku uksen sosiaalises a ja mo aali- ses a jä jes ykses ä ja sen ikkou umises a Juhila ym. 2013b). Jos esime kiksi asiakas ei esime kiksi ole maksanu uok aansa – poike en näin aikuisasuk- kaal a odo e us a oimijuudes a – ko ikäyn i uo o aiku uksessa a au uu so- siaalinen aade selon eolle. 324 Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Ilkka Vuo inen Selon ekojen a ulla akennamme myös apah umien ja e i ekijöiden älille syy-seu ausyh eyksiä ja uo amme näin sosiaaliseen odellisuu een kohe en isuu a ja jä jellisyy ä (Juhila ym. 2010; Rai aka i ym. 2013). Puo- lus a assa selon eossa (excuse) yksilö myön ää, e ei hän ole oiminu odo- us enmukaises i, mu a ka soo, e ä hänellä oli ähän hy ä pe us elu (”En ole maksanu uok aani, koska muis iongelmani uoksi unohdin sen”). Oi- keu a assa selon eossa (jus i y) yksilö uo aa puoles aan ulkinnan, jonka mukaan oimin a apa on poikkeuksellinen, mu a anne ussa ilan eessa ainoa mahdollinen ja jä ke ä ja si en myös oikeu e u (”En ole maksanu uok aani, koska Kela ei ole maksanu asumis ukea”). (Ks. Sco & Lyman 1968; Hall ym. 2006; Gün he & Ran a 2019.) Selon eko el ollisuus pe us uu aja ukseen, e ä yksilöillä on as uu omas a oiminnas aan ja sosiaalisen jä jes yksen ylläpi ä- mises ä (Ga inkel 1967; Juhila 2009). Tämä el ollisuus koskee ko ikäyn i- uo o aiku uksessa sekä asiakas a e ä yön ekijää. Tämän lu un analyyseis- sa pääpaino on kui enkin asiakkaan uo amissa oimijuuden selon eoissa. Ko ikäyn ikeskus eluissa asiakkaa ei ä ainoas aan seli ä ekemisiään ai ekemä ä jä ämisiään, aan he myös as us a a läh ökoh aises i selon eko- el ollisuu a sekä heidän oimijuu eensa kohdis u ia odo uksia. Vas a innan a ulla yksilö i isanou uu hänelle suosi ellus a oiminnas a, ja samalla hän kyseenalais aa sen mielekkyyden omalla kohdallaan (”En halua muu aa pal- elu aloon”). Vas a in a ulki aan monessa uo o aiku us ilan eessa poikke- ukselliseksi oimin a a aksi, jolloin si ä i sessään saa e aan pe us ella ja seli - ää ( as a in aselon eo ). Se ilmenee aineis oesime keissä oisinaan a oimes i as alauseina, mu a myös passii isemmin minimipalau eina, hiljaisuu ena ai aiheen aih oina. Asiakkaan as a in aa oidaan pi ää a allisena oimin- ana ins i u ionaalisessa uo o aiku uksessa. (He i age & Se i 1992; Juhila ym. 2013a; Haah ela & Juhila 2016, 199.) Riikka Haah elan ja Ki si Juhilan (2016, 199) mukaan ” as a innassa oi olla kyse sii ä, e ä asiakas py kii säi- ly ämään i semää äämisoikeu ensa i seään koske ien alin ojen ekemises- sä. Hän oi lisäksi kyseenalais aa ko iin, asumiseen ja aikuisuu een lii y iä ah oja kul uu isia no meja.” Voidaankin pää ellä, e ä kul uu is en odo- us en ja hy in oin i yön ekijöiden ehdo us en as us aminen on yksi asiak- kaan keinois a, joilla hän ilmen ää oimijuu aan ko ikäyn i uo o aiku uk- Neu o elu oimijuudes a aikuissosiaali yön asiakkaiden ko ikäynneillä 325 sessa. Samoin selon ekojen uo amisen apa indikoi i sessään, mi en yksilö ymmä ää ja esi ää oimijuu ensa ie yssä uo o aiku uskon eks issa. Aineis o ja sen analysoiminen Kun u ki aan asiakkaiden oimijuu a uo o aiku uksessa, on olennais a kiinni ää ensinnäkin huomio a siihen, mi en he seli ä ä odo us en as ai- seksi ulki ua oimin aansa ai as us a a heidän oimin aansa kohdis e - uja epäilyjä, odo uksia ai muu osehdo uksia. Toiseksi oimijuuden ollessa kul uu ises i mää i yny ä keskeis ä on analysoida uo o aiku uksessa läs- nä ole ia kul uu isia no meja lii yen aikuisuu een, hy in oin iin ja ko ona asumiseen. Tulososiossa analysoi a a aineis oesime ki o a keskisuu en kunnan aikuissosiaali yön sosiaali yön ekijöiden ko ikäyn ikoh aamisis a (samaa aineis oa käy e ään lu ussa 8). Kunnassa jokaiselle aikuissosiaali yön asiak- kaalle on nime y oma as uusosiaali yön ekijä, joka jalkau uu säännöllises i asiakkaan a keen. Ko ikäyn iaineis omme koos uu kahdeksas a asiakkaan ja yön ekijän älisis ä ko ikäyn inauhoi eis a. Näillä ko ikäynneillä on usein läsnä myös mui a yön ekijöi ä, ku en ukihenkilö, asumisen ohjaaja ja/ ai A-klinikan yön ekijä. Ko ikäyn iaineis o on ke ä y uonna 2019 liikku an e nog a ian ja a jos amisen keinoin (ks. No oa 2015; Fe guson 2016; Lydahl ym. 2021; luku 4). Tämä a koi aa si ä, e ä u kija ha ainnoi ja nauhoi aa yön ekijän ai - ekijöiden ja asiakkaan älis ä uo o aiku us a ja liikkumis a ko ona ai sen ulkopuolella. Tu kija ki joi aa ha ainnois aan huomioi a ha- ain opäi äki jaan. Aineis on uo aminen on edelly äny ki jallis a u ki- muslupaa sekä yön ekijäl ä e ä asiakkaal a. Ennen u kimuksen aloi amis a hei ä in o moi iin u kimuksen a koi ukses a ja ee isyydes ä, siihen osallis- umisen apaaeh oisuudes a sekä aineis on käy ö a koi ukses a, käsi elys ä ja säily ykses ä. Tu kimusaineis o on pe äisin u kimushankkees a, jolla on Tampe een yliopis on ihmis ie eiden ee isen oimikunnan ee isen ennak- koa ioinnin puol a a lausun o. Tässä lu ussa käy e yis ä aineis os a on pois- e u unnis e iedo . Henkilöiden nime on muu e u. Aloi imme analyysin käymällä läpi kunnan aikuissosiaali yön sosiaali- yön ekijöiden ko ikäyn ikoh aamis en nauhoi ei a ja niis ä eh yjä li e aa i- 332 Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Ilkka Vuo inen 15. OHJAAJA: Mu a, äs on jus iin se, e ä kun sä haluu opa a ja duuna a au ojen kanssa, niin mä sanoin e ä, ihan, näin lois- a aa ilaisuu a ei a maan ois a uu, kun mennä (( yöpajan nimi)) opaa nii ä. 16. KARI: Ni. 17. OHJAAJA: Siel on alli ja kaikki. 18. KARI: Siel on kyllä alli ja eko ime ja empelee . 19. OHJAAJA: Siel on nos u ei a myö en kaikki. 20. KARI: On on. Juu. Ja sen mä iedän, e mä osaan ehdä. 21. OHJAAJA: No ni. 22. SOSIAALITYÖNTEKIJÄ: No ni. Mis ä se si e on kiinni? 23. KARI: Jaa-a. Se on a maan äs ä ko ien älises ä osios a. 24. SOSIAALITYÖNTEKIJÄ: Ym. 25. OHJAAJA: Jos unohda sen ko ien älin osion. Keskus elu Ka in ja yön ekijöiden älillä kohdis uu mo i aa io is i ii- aan. Työn ekijä ka so a ak ii isuuden ja osallisuuden ole an asiakkaan hy in oinnin kannal a ä keää ja Ka illa on osaamis a ie yl ä alal a, mu a hän as us aa a jo ua oimin aa. Usein ämänkal aisissa ilan eissa aikuis- sosiaali yössä on myös niin, e ei yön ekijällä ole a jo a asiakkaalle ko in mon aa osiasiallis a aih oeh oa. Aineis oesime kki alkaa yön ekijöiden yöpaja oiminnan mahdollisuu a unnus ele illa kysymyksillä ( uo o 1 ja 3). Ohjaajan kommen i yöpajan au ois a ( uo o 4) saa Ka in k i isoimaan oimakkaas i ja un eella au ojen kun oa ( uo o 5). Tämän oi ulki a hänen a akseen ase ua as a in aan ehdo e ua oimijuu a koh aan. Ohjaaja kui- enkin ja kaa mo i aa ion he ä elyä: hän kään ää au ojen huonon kunnon myön eiseksi seikaksi, koska hän a ioi sen pe us eella, e ä hi saamis eh ä iä löy yy ( uo o 6), mi ä Ka i myö äilee ( uo o 7). Ohjaaja ehdo aa Ka ille suo aan, e ä hän oisi kysyä mahdollisuudes a hakeu ua au ojen ko jaajaksi ( uo o 8). Ka i ilmaisee ie ä änsä, e ä au oko - jaajille ii ää öi ä, mu a ja kaa au ojen kunnon sada elua ( uo o 9). Voimis- aakseen Ka in mo i aa io a ohjaaja ko os aa huumo ia ilmaise alla äänensä- yllä eh ä än so el u uu a Ka ille ( uo o 10), mikä saa sosiaali yön ekijän nau ah amaan ( uo o 11) ja ohjaajan huudah amaan ( uo o 12). Mo i oin i ja Neu o elu oimijuudes a aikuissosiaali yön asiakkaiden ko ikäynneillä 333 suos u elu ie ynlaiseen oimijuu een ja kuu, kun ohjaaja ku aa yöpaja oi- minnas a saa a ia e uja ( uo o 13). Edu ja osaamis a as aa a ekeminen ei ä kui enkaan saa Ka ia suos u- maan yö oimin aan. Ohjaaja e oaa Ka in haluun “ opa a ja duuna a au ojen kanssa” ja a ioi, e ä “näin lois a aa ilaisuu a ei a maan ois a uu” ( uo o 15). Tässä aiheessa Ka i pää yy myö äilemään ohjaajan esiin nos amia hy- iä puolia yöpaja aih oehdossa ja ko os aa osaamis aan ( uo o 16, 18 ja 20). Kun sosiaali yön ekijä kysyy seli ys ä Ka in as us ukselle ( uo o 22), ämä as aa moni ulkin aises i, e ä ” Jaa-a. Se on a maan äs ä ko ien älises ä osios a” ( uo o 23). ”Ko ien älinen osio” oi ii a a joko psyykkisiin es ei- siin ai mo i aa ion ja kiinnos uksen puu eeseen. Ohjaajan mukaan asiak- kaan ulisi ain unoh aa ”ko ien äli” ja a ua esi e yyn oimin a aih o- eh oon ( uo o 25). Aineis oesime kissä asiakkaan ilanne näy äy yy is i ii aisena. Vas ak- kain o a Ka in nega ii inen suh au uminen yöpaja oimin aa koh aan ja aikuissosiaali yön a oi e ohja a häne osaamis aan as aa aan, anne ussa ilan eessa mahdolliseen oimin aan, jonka ole e aan lisää än hy in oin ia. Toimijuusneu o elussa ak ii is a aikuisuu a ja u a a asiakas a ei-mo i- oi a ai mahdollises i hänen psyykelleen sopima on yö( oimin a) a jous. Sosiaalisina ” yön ö oimina” yö oimin aan oi nähdä ensinnäkin kul uu- ise odo ukse sii ä, e ä aikuisen on hy ä ehdä yö ä ja hänellä olla sosi- aalisia kon ak eja. Toiseksi Ka in mo i aa io a py i ään uo o aiku uksessa he ä elemään ja oimin aa suun aamaan monin a oin, ku en an amalla po- si ii is a palau e a, käy ämällä huumo ia, uomalla esiin mahdollisuus o- eu aa i seään hy in a us ellussa ympä is össä ja e oamalla aloudellisiin e uihin. Haas a uu a ilan eessa uo aa osiasiallis en aih oeh ojen ähäi- syys sekä se kaikki, mikä kie ou uu asiakkaan käy ämään selon ekoon: ”Se on a maan äs ä ko ien älises ä osios a” ( uo o 23). Tähän nähdäksemme kulminoi u a anne ussa ilan eessa oimijuuden ongelma ja sen a kaisu . Keskeinen kysymys onkin, mihin kaikkeen Ka in selon eko lopul a ii aa. 334 Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Ilkka Vuo inen Neu o elua asumisessaan ja a jessaan ukea a i se as a aikuises a Asiakas (Pen i) asuu kaksiossa pienke os alossa ke os aloalueella. Asi- akkaalla ja sosiaali yön ekijällä on pi käaikainen asiakassuhde. Asiakas on noin 60- uo ias mies, jolla on muis iongelmia. Pen in, sosiaali yön ekijän ja hoi apal elun yön ekijöiden (ei ä puhu aineis oesime kissä) lisäksi ko ona on läsnä ukihenkilö. Ko ikäynnillä on a koi us keskus ella ennen kaikkea asiakkaan päihdeongelmas a ja edun al on aan lii y is ä kysymyksis ä. Li- säksi käydään läpi hänen a ioe oaan, aloudellisia kysymyksiä, henkis ä hy- in oin ia, eläkkeen hakua sekä asumis a. Tässä yh eydessä sosiaali yön ekijä palaa aiemminkin esillä olleeseen aih oeh oon pal eluasumiseen sii ymi- ses ä. Pen in oimijuu a mää i e ään uo o aiku uksessa suh eessa siihen, a i seeko aikuinen lisä ukea a jessaan ja asumisessaan ai ei. 1. SOSIAALITYÖNTEKIJÄ: Mu a sen e an kysäsen edelleen elikkä puhu iin sillon sii ä ue us a asumises a eli pal eluasu- mises a, elikkä nää koko pake i olis siinä ie yssä paikassa e sul ois oma asun o mu sul ois pal elu lähellä. Mi ä miel ä sä oo sii ä jos si ä kysellään? 2. PENTTI: Ei, niinhän se Lailakin ((en inen puoliso)) koi i ossa pis ää mu johonkin pal elu aloon, mu a käydään ny lääkä is- sä ensin. 3. SOSIAALITYÖNTEKIJÄ: Mu oo sä niis ä kiinnos unu sel i - ää? 4. PENTTI: Ee, en. 5. SOSIAALITYÖNTEKIJÄ: Elikkä niis ä kahdes aih oehdos a e sä olisi pal eluasumises a ja edelleen ässä niin sä ali se ä- män. 6. PENTTI: Kylhän mä äs ä ielä nousen. Kyllähän mä äs ä ielä. 7. TUKIHENKILÖ: Ja mielellään ämä asun o eikö ollukin? 8. PENTTI: Joo. 9. TUKIHENKILÖ: Ny iime iikkosen pe us eella. Neu o elu oimijuudes a aikuissosiaali yön asiakkaiden ko ikäynneillä 335 10. SOSIAALITYÖNTEKIJÄ: Siis ämä kyseinen asun o missä ny ollaan. 11. TUKIHENKILÖ: Joo. 12. SOSIAALITYÖNTEKIJÄ: Okei. Eli ue u asun o mis ä ei ielä (6) ((ki joi aa)) jes. 13. PENTTI: Ki ahan ää on kun on ommonen pa si ossa niin kesällä a sinkin. 14. TUKIHENKILÖ: Niin ja sul on sauna. 15. PENTTI: Niin on. Ja empa u sauna, kaikki on ((uu a)). 16. SOSIAALITYÖNTEKIJÄ: Mu si en aas ue ussa asumisessa niin siellä on ne hoi aja , siellä on ihmise , siel on ihminen, ih- misille e ilaisia yhmiä jo ka on siellä asukkaana. 17. PENTTI: Si ei uu (--). 18. SOSIAALITYÖNTEKIJÄ: Toimin aa, seu aa ((nau aa)). 19. PENTTI: Si jou uu suihkuun pe kele, en mee ((nau aa)). 20. SOSIAALITYÖNTEKIJÄ: Toi ny kuulos aa sil ä e sä e ykkää käydä suihkussa, jus semmonen kun sä kipi ä lau eille. 21. PENTTI: Se ensimmäinenhän, se ensimmäinen nainen mikä änne uli se uli iel päi än e uaikaan. Siis o s aina pi i ul- la, se uli keski iikkona, yh äkkiä os a o es a, o ikello soi ja se oli ossa e eisessä ((huokaa)). Pääsi ohon, se o i uolin ohon ”Pen i, ny mennään suihkuun”, ”no ei mennä suihkuun, mä jus eilen kä in saunassa”, ” uu ny suihkuun” ((nau aa)). 22. TUKIHENKILÖ: Si Pen i soi i ihan jä ky yneenä mulle ((nau aa)) 23. SOSIAALITYÖNTEKIJÄ: Se on ihan. 24. TUKIHENKILÖ: E ä änne aan uli joku nainen ja sano e mennään suihkuun ((nau aa)). 25. SOSIAALITYÖNTEKIJÄ: ((nau aa)) Okey. Lisä y äliin ((ki - joi aa)) 26. PENTTI: Niin. Kadul a aan ponkasee, ehän mä ienny. ((Työn- ekijän nimi)) oli si ku se sano kolmannen ke an e ”mennään ny Pen i suihkuun” (--). 336 Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Ilkka Vuo inen Aineis oesime kissä sosiaali yön ekijä palaa aiempaan keskus eluun pal- eluasumiseen sii ymises ä. Hän ku aa ja ma kkinoi pal eluasumiskon- sep ia, jonka hän olisi almis jä jes ämään. Sen jälkeen hän kysyy Pen in mielipide ä asias a ( uo o 1). Näin yön ekijä in o moi ja ukee asiakas a asumismuodon alinnassa sekä osoi aa kunnioi a ansa Pen in i semää ää- misoikeu a sekä luo a ansa ämän kykyyn ja kapasi ee iin a kais a asia. Puheen uo ossa kaksi Pen i as us aa asian i eille lai amis a ja ii aa en- iseen puolisoonsa, joka oli myös ehdo anu hänelle pal eluasumis a. Sosiaa- li yön ekijän oi ulki a suos u ele an, kun hän kysyy Pen il ä ois amiseen, onko ämä kiinnos unu sel i ämään asiaa ( uo o 3). Pen i ois amiseen as us aa ( uo o 4), mu a äs ä huolima a sosiaali yön ekijä ja kaa edelleen asian sel i ämis ä kysymällä innas aen kaksi aih oeh oa: pal eluasumi- nen ai oma ko i? ( uo o 5). Kysymyksen ois aminen oi mahdollises i myös lii yä Pen in huonon muis in huomioono amiseen. Pen in as aus ”Kylhän mä äs ä ielä nousen” oidaan ulki a as a innaksi. Pen in näkemys on, e ä hänen oimin akykynsä ajoi ee o a ain äliaikaisia. Hän läh ee sii ä, e ä ilanne pa anee ule aisuudessa, jo en hän ei lukeudu niihin, jo ka mene ä pal elu aloon. Pen i uo uo o aiku uksessa esille halua ansa asua nykyisessä asunnos- saan ja pe us elee alin aansa asunnon hy illä ominaisuuksilla ( uo o 8, 13 ja 15), jolloin sosiaali yön ekijä puoles aan uo esille nau aen pal eluasumisen hy inä puolina sosiaalise kon ak i , ihmise , yhmän ja oiminnan ( uo o 16 ja 18). Humo is inen sä y oi ii a a sosiaali yön ekijä ie ä än, e ei Pen i iih yisi ihmis en pa issa ja yhmä oiminnassa. Kiinnos a as i Pen i pe us- elee pal elu aloon muu amisen as us amis aan myös sillä, e ä siellä jou uu suihkuun ja siksi hän ei sinne mene ( uo o 19). Sosiaali yön ekijä ulki see as auksen lii y än siihen, e ä Pen i on mo i oi unu käymään pesulla ain, jos pääsee myös saunaan ( uo o 20). Pen in as auksen oi myös ulki a laa- jemmin ii a an siihen, e ä hän ennakoi jou u ansa pal elu alossa pako e- uksi, jolloin hän ei oisi i se pää ää ja halli a omaa oimin aansa ja kehoaan. Pen illä on aikaisempi ko ikäyn iin lii y ä kokemus, jolloin hän ä oli y i e y saada as en ah oises i suihkuun. Hän ke oo apah unees a a inamuodossa käy äen huumo ia ( uo o 21 ja 26). Tapah umaku aukseen sisäl yy yön e- kijän odo ama on a oimin aa, oimakas a suos u elua ja mo i oin ia ja si- Neu o elu oimijuudes a aikuissosiaali yön asiakkaiden ko ikäynneillä 337 en py kimys ä ohja a asiakkaan oimin aa sekä ähen ää asiakkaan as a in- aa. Työn ekijän oiminnan aus aole uksena oi olla, e ei asiakas i senäises i kykene ai halua pesey yä hy in oinnin näkökulmas a ii ä äs i. Aineis oesime kissä käydään moni ahois a neu o elua asumis aih- oehdois a, uen a peis a ja asiakkaan alinnois a. Kaikki ämä palau uu kysymykseen asiakkaan oimijuudes a. Esime kki uo esille osapuol en ul- kin ae o asiakkaan kapasi ee is a ja ky ys ä as a a i senäises i omas a asumises aan ja hy in oinnis aan. Näky äksi ulee as a innan keskeisyys oimijuuden o eu amisessa. Asiakas läh ee sii ä, e ä hän pä jää nykyises- sä kodissaan ja e ä ämänhe kise ajoi ee oimijuudessa o a oi e a is- sa; ah emmalle uelle ei näin ole a e a. Yksilöläh öises ä näkökulmas a asiakkaan oimijuu a suun a a pai si ah a mo i aa io sel iy yä i senäises i ja säily ää nykyinen asumismuo o myös oman kodin yksi yisyys, oma pää- än ä al a sekä i isanou uminen ”pal elu aloasukkaan” ka ego ias a. Lisäksi oimijuu a mää i ää mahdollises i ah a pys y yys- ja oipumisusko . Esime kissä sosiaali yön ekijän ukipal eluehdo ukse haas a a i senäi- seen pä jäämiseen pe us u an aikuisen oimijuu a. Sosiaali yön ekijä a - joaa asiakkaalle a jessaan ukea a i se an aikuisen asemaa. Samalla hän a joaa yksin pä jäämisen ilalle ah emmin sosiaalisissa kon ak eissa ja ukisuh eissa oden u aa oimijuu a. Ole ukse asiakkaan elämän ilan een aikeudes a on uo o aiku ukses a lue a issa a jo uis a pal eluis a ja asi- akkaan a jessa jo mukana ole is a ukipal eluis a. Pal eluasumis a a jo aan niille, joilla on hy in oin i yön ekijän a ion mukaan odella me ki ä iä oimijuuden ajoi ei a, ku en sai aus ja sosiaalisen uen puu ei a elämässään. Aineis oesime kissä ule aisuuden suh een olennaiseksi mää i yy se, oden- uuko asiakkaan näkemys oman oimijuu ensa ah is umises a. Mi ä ulisi ehdä, mikäli näin ei käy, mu a asiakas edelleen as us aa ukea a i se an aikuisen ka ego iaa? 338 Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Ilkka Vuo inen Joh opää ökse Edellä a kas elimme kolmea aineis oesime kkiä käy äen si ä, mi en ko i- käyn ikeskus eluissa asiakkaan oimijuus ulee ulki uksi, seli e yksi ja neu- o elluksi. Ensimmäisessä esime kissä neu o el iin as uullises a, oisessa yöyh eisöön in eg oi unees a aikuises a ja kolmannessa asumisessaan ja a - jessaan ukea a i se as a aikuises a. Analyysissa hyödynsimme selon eon ja as a innan käsi ei ä. Näin eimme näky äksi, kuinka oimijuuden haas- aminen ja ah is aminen o a keskeinen osa aikuissosiaali yö ä ja aa i aa uo o aiku us yö ä, joka o eu uu ilannekoh aises i. Keskeinen keino uo aa oimijuu a sosiaalisessa uo o aiku uksessa on ensinnäkin an aa selon ekoja omas a oiminnas a. Toiseksi as a innan a ul- la osapuole eke ä näky äksi au onomiaansa, yksi yisyy änsä ja oimin a- ky yn ajojansa sekä suun aa a mo i aa io a ja oi ei a. Vas a in aa usein myös a oimes i pe us ellaan ja seli e ään uo o aiku uksessa. Selon eo eke- ä näky äksi sen, mi en oimijuu a mää i e ään uo o aiku us ilan eessa: usein se mää i yy suh eessa kul uu isiin odo uksiin sii ä, mi ä a anomai- nen oimin a ja hy in oin i pi ä ä sisällään. Hy in oin i yön näkökulmas- a asiakkaan selon eo uo a a ä keää ie oa sii ä, mi en hän hahmo aa asioiden älisiä syy-, seu aus- ja as uusuh ei a sekä i selleen mahdollisia ja a oi elemisen a oisia ai mahdo omia ja yli oimaisia a jen asioi a. Si en selon ekojen ak ii inen kuun eleminen, ulki seminen ja e lek oin i yhdessä asiakkaan kanssa on ä keä osa hy in oin i- ja muu os yö ä. Joh opää öksissä keski ymme uomaan esille e enkin oimijuusneu o elujen ee is-mo aalis a ulo u uu a ilan eessa, jossa yön ekijä a ioi ja ohjaa aikuisen, i semää ää- än asiakkaan oimin aa ja jo a aineis o-o ee ha ainnollis a a . Ee is-mo aalises a näkökulmas a on me ki yksellis ä, missä mää in oi- mijuudes a neu o eleminen syyllis ää asiakas a ai kyseenalais aa hänen oi- min aansa ja puhe aan ai äs ä poike en ymmä ää hän ä ai he ä ää hä- nessä mo i aa io a. Työn ekijä oi uo o aiku uksessa joko pi ää asiakkaan an amaa selon ekoa ele an ina ja usko a ana yösken elyn läh ökoh ana ai kyseenalais aa sen ja py kiä näin muu amaan asiakkaan aja elua ja oimin- aa. E ilaisilla ulkinnoilla on iso me ki ys hy in oin i yössä sii äkin syys ä, e ä ne joh a a e ilaiseen asiakas- yön ekijä uo o aiku ukseen, yösken e- Neu o elu oimijuudes a aikuissosiaali yön asiakkaiden ko ikäynneillä 339 lyo eisiin ja oimenpide aih oeh oihin. (Juhila 2008.) Ee ises i ja amma- illises i kes ä ä oimijuusneu o elu on ilanne- ja asiakassidonnais a. Siksi asiakkaan oimijuuden ukemiseenkaan ei ole myöskään yh ä pa as a apaa. (Rai aka i & Juhila 2011, 190.) Aikuissosiaali yö on sy äs i ee is-mo aalis a uo o aiku us yö ä, jossa a ioidaan asiakkaan oimin aa suh eessa kul uu isiin aikuisuuden mää ei- siin ja odo uksiin (ks. Rai aka i & Juhila 2011). Ko ikäyn ikeskus elu sisäl- ä ä mo aalisia aus aole amuksia ja a ioi a muun muassa sii ä, mi ä ai- kuisasiakkaan olisi hy ä ja kossa ehdä ja mihin hänen ulisi py kiä (esim. yöpajalle öihin) ai mikä olisi hänelle hy äksi (esime kiksi pal elu alon so- siaalise suh ee ) (ks. Niemelä 2011; Haah ela & Juhila 2016). Asiakas- yön e- kijä uo o aiku uksessa esi e y kysymykse , huole , a io ja palau ee pei- lau u a siihen, mikä on ole e us i a allis a ja oi o a aa aikuisasiakkaalle. Aineis oesime keis ä oi nähdä, kuinka aikuissosiaali yön eh ä änä on as- uullisen, i ses ään pa emmin huol a pi ä än ja ak ii isemman aikuisuuden ah is aminen. Toisaal a a oi eena on myös oikeu aa huolenpidon ja uen a peessa ole an aikuisen ka ego iaa. Aikuisen hy in oin i ja ko ona pä jääminen on suh eellis a, jolloin yön- ekijä eke ä koko ajan amma illis a ja ee is-mo aalis a punnin aa sen osal a, mikä on ii ä än hy ää asiakkaan i sensä, hänen ko insa ja a jen asioiden huoleh imisen näkökulmas a. Toisinaan asiakas a on a koi uksen- mukais a ak i oida ja mo i oida a oi elemaan ” a alliseen” aikuisuu een lii e yjä asioi a, ku en yö ä ja opiskeluja. Toisinaan aas hän ä on pa empi ukea omanlaisensa aikuisuuden luomisessa ja ko os aa oimijuuden ela io- naalisuu a: kukaan ei ole au onominen ja i senäinen oimija, aan yksilöinä olemme aina enemmän ai ähemmän iippu aisia oisis a, ois en ues a ja esu sseis a. Olennainen kysymys hy in oin i yössä on, milloin asiakkaan esu ssien oidaan ka soa ole an ii ä iä ja si en uke an hänen oimijuu - aan (Niemelä 2011). Toimijuus edelly ää ennen kaikkia esu sseja ja oimin- a al aa. An i Kauppinen (2020) e i elee hy in oinnin ja yh eiskunnallisen osallisuuden edelly yksiä, joi a oidaan peila a oimijuuden edelly yksiin. Ky- seise edelly ykse oidaan jakaa ulkoisiin (esim. ko i ja a allisuus), sisäisiin (esim. ie o, osaaminen ja ky ykkyys) ja sosiaalisiin oima a oihin ( al a ja sosiaalinen s a us) (Kauppinen 2020). 340 Su i Rai aka i, Ki si Gün he & Ilkka Vuo inen Aikuissosiaali yön asiakkuus uo aa ole uksen, e ä asiakkaalla on jon- kinas einen esu ssi- ja hy in oin i aje, joka aikeu aa hänen oimijuu aan. Viime kädessä oimijuudessa on kyse apaan ahdon ja as uun pe uskysy- myksis ä (Visala 2018, 19). Vapaan ahdon ja alinnanmahdollisuuksien ole- massaololla on mo aalis a me ki ys ä muun muassa henkilökoh aisen as- uun ja au onomisen oiminnan kannal a (m ., 32–39). Olennainen kysymys hy in oin i yössä onkin se, mi en apaa ihminen lopul a on oimimaan sekä mi kä o a hänen osiasiallise aih oeh onsa ja esu ssinsa au onomisen oi- minnan o eu umisessa. Toimijuusneu o eluissa iskinä on yh ääl ä liialli- nen su ai se aisuus ja apaan ahdon kunnioi aminen, jo ka mahdollis a a hei eillejä ön ja älinpi ämä ömyyden; oisaal a liiallinen kon olloin i ja holhoaminen oi a si en ukahdu aa ja kiel ää ihmisen oimijuuden (Niemi 2011, 177–179). Si en aikuisen ko ona asumisen kon eks issa eh ä ä aikuisso- siaali yö edelly ää ee is ä sensi ii isyy ä ja he kis ymis ä oimijuusneu o - elujen ilmiölle. Neu o elu oimijuudes a aikuissosiaali yön asiakkaiden ko ikäynneillä 341 Ki jallisuus Angus, Jan & Kon os, Pia & Dyck, Isabel & McKee e , Pa icia & Poland, Blake (2005) The pe sonal signi icance o home: Habi us and he expe ience o ecei ing long- e m home ca e. Sociology o Heal h and Illness 27 (2), 161–187. DOI: h ps://doi.o g/10.1111/j.1467-9566.2005.00438.x Ba le Clade a, Susana & Jezabel Ca oixà, Ga cia & Llobe Es any, Ma a & U ibe Vila odon, Joan (2019) E hical ela ion and con ol: Explo ing limi s in he domes ic sphe e o home. Eu opean Jou nal o Homelessness 13 (2), 51–71. Bo g, Ma i & Sells, Da e & Topo , Alain & Mezzina, Robe o & Ma in, Izabel & Da idson, La y (2005) Wha makes a house a home: The ole o ma e ial esou ces in eco e y om se e e men al illness. Ame ican Jou nal o Psychia ic Rehabili a ion 8 (3), 243–256. DOI: h ps://doi. o g/10.1080/15487760500339394 Bu ki , Ian (2016) Rela ional agency: Rela ional sociology, agency and in e ac ion. Eu opean Jou nal o Social Theo y 19 (3), 322–339. DOI: h ps://doi.o g/10.1177/1368431015591426 Dodds, Susan (2000) Choice and con ol in eminis bioe hics. Teoksessa Ca iona Mackenzie & Na alie S olja ( oim.) Rela ional au onomy: Feminis pe spec i es on au onomy, agency and he social sel . New Yo k: Ox o d Uni e si y P ess, 213–235. Ekq is , Ee a & Kuusis o, Ka ja (2020) Aikuissosiaali yön asiakkaiden ule aisuu een suh au uminen ja oi ee . Janus 28 (1), 42–59. DOI: h ps://doi.o g/10.30668/janus.69882 Fe guson, Ha y (2016) Resea ching social wo k p ac ice close up: Using e hnog aphical and mobile me hods o unde s and encoun e s be ween social wo ke s, child en and amilies. B i ish Jou nal o Social Wo k 46 (1), 153–168. DOI: h ps://doi.o g/10.1093/bjsw/bcu120 Ga inkel, Ha old (1967/2011) S udies in e hnome hodology. Camb idge: Poli y P ess. Giddens, An hony (1984) Yh eiskun a eo ian keskeisiä ongelmia. Toiminnan aken een ja is i iidan käsi ee yh eiskun a-analyysissä. Helsinki: O a a.