“¿Flegón de Trales autor del De mulieribus?

RIVISTA DI CULTURA CLASSICA E MEDIOEVALE Pubblicazione semestrale fondata da ETTORE PARATORE · CIRO GIANNELLI · GUSTAVO VINAY Diretta da Liana Lomiento, Università di Urbino Carlo Bo Redazione Luigi Bravi, Università “G. D’Annunzio” di Chieti-Pescara Maria Colantonio, Università di Urbino Carlo Bo Giovanna Pace, Università di Salerno Comitato scientifico Simona Antolini, Università di Roma “Tor Vergata” Federica Bessone, Università di Torino Frank Bezner, University of Berkeley Umberto Bultrighini, Università “G. D’Annunzio” di Chieti-Pescara Emanuela Colombi, Università di Udine Roberto M. Danese, Università di Urbino Carlo Bo Tommaso di Carpegna Falconieri, Università di Urbino Carlo Bo Paolo Garbini, Università di Roma “La Sapienza” Massimo Gioseffi, Università di Milano Benoît Grévin, Centre National de la Recherche Scientifique (cnrs), Laboratoire de Médiévistique Occidental de Paris Mark Humphries, Swansea University Jürgen Leonhardt, Universität Tübingen Pauline Le Ven, University of Yale Roberto Mercuri, Università di Roma “La Sapienza” Gernot Michael Müller, Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt Bruna M. Palumbo, Università di Roma “La Sapienza” Helmut Seng, Universität Konstanz Christine Walde, Johannes Gutenberg Universität Mainz Clemens Weidmann, Universität Salzburg (csel) * «Rivista di cultura classica e medioevale» is an International Peer-Reviewed Journal. The eContent is Archived with Clockss and Portico. The Journal is Indexed and Abstracted in Scopus (Elsevier). anvur: a. * Direzione [email protected] Direzione editoriale FABRIZIO SERRA EDITORE® Via Carlo Emanuele I 48, i 00185 Roma, [email protected] * Autorizzazione del Tribunale di Pisa n. 35 del 28-12-1991 Direttore responsabile: Fabrizio Serra * www.libraweb.net RIVISTA DI CULTURA CLASSICA E MEDIOEVALE anno lvii · numero 1 · gennaio-giugno 2015 pisa · roma fabrizio serra editore mmxv Abbonamenti e acquisti FABRIZIO SERRA EDITORE® Via Santa Bibbiana 28, i 56127 Pisa, Casella postale n. 1, Succursale n. 8, i 56123 Pisa, tel. +39 050 542332, fax +39 050 574888, [email protected] I prezzi ufficiali di abbonamento cartaceo e/o Online sono consultabili presso il sito Internet della casa editrice www.libraweb.net. Print and/or Online official subscription rates are available at publisher’s website www.libraweb.net. I pagamenti possono essere effettuati tramite versamento su c.c.p. n. 17154550 o tramite carta di credito (Visa, Eurocard, Mastercard, American Express, Carta Si) indirizzato a Fabrizio Serra editore®. * A norma del codice civile italiano, è vietata la riproduzione, totale o parziale (compresi estratti, ecc.), di questa pubblicazione in qualsiasi forma e versione (comprese bozze, ecc.), originale o derivata, e con qualsiasi mezzo a stampa o internet (compresi siti web personali e istituzionali, academia.edu, ecc.), elettronico, digitale, meccanico, per mezzo di fotocopie, pdf, microfilm, film, scanner o altro, senza il permesso scritto della casa editrice. Under Italian civil law this publication cannot be reproduced, wholly or in part (included offprints, etc.), in any form (included proofs, etc.), original or derived, or by any means: print, internet (included personal and institutional web sites, academia.edu, etc.), electronic, digital, mechanical, including photocopy, pdf, microfilm, film, scanner or any other medium, without permission in writing from the publisher. Proprietà riservata · All rights reserved © Copyright 2015 by Fabrizio Serra editore®, Pisa · Roma. Fabrizio Serra editore incorporates the Imprints Accademia editoriale, Edizioni dell’Ateneo, Fabrizio Serra editore, Giardini editori e stampatori in Pisa, Gruppo editoriale internazionale and Istituti editoriali e poligrafici internazionali. * Stampato in Italia · Printed in Italy issn 0035-6085 issn elettronico 1724-062x SOMMARIO letteratura e civiltà greca Marco Tentori Montalto, L’epigramma di Xenokles (IG i 3 1200): una nuova integrazione e una diversa esegesi 11 Alessandra Manieri, Gare corali ai Pythia di Delfi: Filippo di Macedonia e l’agonistica greca 25 storia greca Marco Dorati, ‘Una mente chiusa e segreta’. L’accesso al pensiero dei personaggi storici in Erodoto 45 retorica antica Francesco Berardi, Il ¯·Ú·ÎÙËÚÈÛÌfi˜ nella tradizione retorica antica 89 letteratura latina Álvaro Ibáñez Chacón, ¿Flegón de Trales autor del de mulieribus?121 Chiara Formenti, Come il corpus pseudacroneo venne attribuito a Elenio Acrone 137 riscritture e fortuna dell’antico Nicola Serafini, La ‘rinascita’ di una dea greca: la fortuna di Ecate dal Medioevo al Neo-Paganesimo contemporaneo 163 recensioni e schede di lettura Orazio Portuese, Il Carme 67 di Catullo. Introduzione, edizione critica, traduzione e commento (Giorgia Bandini) 195 Sabina Castellaneta, Il seno svelato ad misericordiam. Esegesi e fortuna di un’immagine omerica, nota introduttiva di Olimpia Imperio, appendice iconografica di Carmela Roscino (Mattia De Poli) 200 I centri minori della Toscana nel Medioevo, Atti del convegno internazionale di studi (Figline Valdarno, 23-24 ottobre 2009), a cura di Giuliano Pinto e Paolo Pirillo (Elisabetta Filippini) 203 Giovanni Salanitro, Scritti di filologia greca e latina (Giampietro Marconi) 209 La «Musa nascosta»: mito e letteratura greca nell’opera di Cesare Pavese, a cura di Eleonora Cavallini (Michela Rondina) 213 Cronache siracusane 2014 (Valentina Zanusso) 217 Norme redazionali 225 8 sommario ¿FLEGÓN DE TRALES AUTOR DEL DE MVLIERIBVS? Álvaro Ibáñez Chacón* Abstract In contrast to other views and following the method and criteria set by Gennaro D’Ippolito for the research on pseudepigraphic works, this paper denies the attribution of the anonymous De mulieribus claris in bello to Phlegon of Tralles. Keywords: De mulieribus, Phlegon of Tralles, paradoxography. n su reciente traducción de la obra de Flegón de Trales, Tommaso Braccini y Massimo Scorsone han recuperado una antigua tradición filológica que atribuye al célebre liberto de Adriano el opúsculo °˘Ó·ÖΘ âÓ ÔÏÂÌÈÎÔÖ˜ Û˘ÓÂÙ·d ηd àÓ‰ÚÂÖ·È, también conocido con el título latino De mulieribus claris in bello.1 Esta hipótesis sobre la autoría del compendio se remonta a unas suposiciones de Lucas Holsten, carentes, a nuestro juicio, de un sustento científico;2 de hecho, la adscripción a Flegón ni siquiera es tenida en cuenta por la mayoría de los estudiosos del paradoxógrafo.3 En el presente * Quisiéramos agradecer a Antonio Stramaglia las sugerencias y correcciones que ha tenido a bien de indicarnos, así como a los revisores anónimos de la revista; no obstante, asumimos cualquier error que se detecte. 1 Tommaso Braccini, Massimo Scorsone, Flegonte di Tralle. Il libro delle meraviglie e tutti i frammenti, Torino, Einaudi, 2013, pp. lxiii-lxv. 2 La hipótesis de Holsten, consignada en notas a un apógrafo del Laur. 56.1, aparece ya en Angelo Maria Bandini, Catalogus codicum manuscriptorum Bibliothecae Mediceae Laurentianae, ii, Firenze, Florentiae Typis Regiis, 1768, pp. 289-291, y en Arnold Hermann Ludwig Heeren, Inedita, in Bibliothek der alten Litteratur und Kunst, vii, a cura di Thomas Christian Tychsen, Arnold Hermann Ludwig Heeren, Göttingen, Johann Christian Dieterich, 1790, pp. 3-8. Obviamente, nada de esto figura en las ediciones precedentes de Flegón: Guilielmus Xylander, Antonini Liberalis Transformationum congeries. Phlegontis Tralliani de mirabilibus & longaevis libellus, etc., Basileae, Thomas Guarinus, 1568; Ioannes Meursius, Phlegontis Tralliani quae exstant opuscula, Lugduni Batavorum, Apud Isaacum Elzevirium, 1620. 3 En efecto, no hay rastro de ello en Johann Georg Friedrich Franz, Phlegontis Tralliani opuscula, Halae, Apud Hendelios, 18222, pp. viii-x; Otto Keller, Rerum naturalium scriptores Graeci minores, i, Lipsiae, Teubner, 1877, pp. lvii-lxxiii; Max Wellmann, in Realenzyklopädie der classischen Altertumswissenschaft, i, Stuttgart, Metzler, 1894, col. 2327, sub voce «Anonymi (7a)»; Konrat Ziegler, in Realenzyklopädie der classischen Altertumswissenschaft, xviii, 3, Stuttgart, Metzler, 1949, coll. 1157-1159, sub voce «Paradoxographoi»; Alessandro Giannini, Studi sulla paradossografia greca ii . Da Callimaco all’età imperiale: la letteratura paradossografica, «Acme», xvii, 1964, pp. 129-130; William Hansen, Phlegon of Tralles’ Book of Marvels, Exeter, University Press, «rivista di cultura classica e medioevale» · 1 · 2015 E 122 álvaro ibáñez chacón trabajo intentaremos demostrar que la atribución a Flegón del tratado anónimo es poco sostenible, para lo cual aplicaremos los criterios establecidos por Gennaro D’Ippolito con el fin de detectar la (in)autenticidad de las obras pseudepigráficas, gracias a los cuales matizaremos también algunas cuestiones sobre el género literario al que pertenece el compendio anónimo.1 En efecto, D’Ippolito plantea una revisión de los criterios empleados desde antiguo para afirmar o negar la paternidad de obras de dudosa autoría y propone una reformulación en cuatro puntos clave para su investigación: criterios leximórficos (relativos a la forma de la ϤÍȘ, de la expresión), criterios hilomórifcos (relativos a la forma de la ≈ÏË, del contenido), criterios temático-conceptuales (relativos al contenido) y, por último, criterios extratextuales diplomáticos (relativos a la transmisión). Entendemos que un análisis basado en estos criterios puede arrojar luz sobre la validez de la atribución o no a Flegón del De mulieribus (en adelante DM), pero vamos a tomarnos la licencia de alterar el orden expuesto por D’Ippolito, comenzando por los criterios extratextuales, a nuestro juicio los más objetivos y fiables, pues parten de la transmisión de los textos y de su posible conocimiento en la Antigüedad previos a las elucubraciones modernas;2 además, dada la naturaleza del DM y del corpus de Flegón, unificaremos los criterios hilomórficos y los temático-conceptuales, ya que son complementarios y estrechamente relacionados entre sí. 1. Criterios extratextuales Según D’Ippolito, «i criteri extratestuali coinvolgono quei documenti che dovrebbero costituire i punti di partenza oggettivi per ogni indagine pseudepigrafica. Si distinguono i documenti della tradizione diretta (epigrafi, papiri, codici medievali) e quelli della tradizione indiretta, sia i giudizi della critica 1996, pp. 17-22; Peter L. Schmidt, in Der neue Pauly, viii, Stuttgart, Metzler, 2000, col. 906, sub voce «Phlegon»; Kai Brodersen, Phlegon von Tralleis. Das Buch der Wunder, Darmstadt, wbg, 2002; Antonio Stramaglia, Phlegon Trallianus. Opuscula de rebus mirabilibus et De longaevis, Berlin-New York, de Gruyter, 2011, pp. v-xxxvii; Irene Pajón Leyra, Entre ciencia y maravilla. El género literario de la paradoxografía griega, Zaragoza, Prensas Universitarias, 2011, pp. 141-154; por su parte, Eva Frank, in Realenzyklopädie der classischen Altertumswissenschaft, xx, 1, Stuttgart, Metzler, 1941, col. 264, sub voce «Phlegon (2)» remite a AntoniusWestermann, ¶APA¢O•O°PAºOI. Scriptores rerum mirabilium Graeci, Brunsvigae-Londini, Georgius Westermann, 1839, p. xli, quien, efectivamente, niega rotundamente la autoría y plantea otra posibilidad que después comentaremos. 1 Gennaro D’Ippolito, Criteri antichi e criteri moderni nella indagine pseudepigrafica, in La letteratura pseudepigrafa nella cultura greca e romana. Atti di un Incontro di studi, Napoli, 15-17 gennaio 1998, a cura di Giovanni Cerri, Napoli, Istituto Universitario Orientale di Napoli, 2000, pp. 291-312. 2 Hemos seguido esta metodología en nuestra Tesis Doctoral inédita Los Parallela minora atribuidos a Plutarco (Mor. 305A-316B): introducción, edición, traducción y comentario, Universidad de Málaga, 2014. ¿flegón de trales autor del de mvlieribvs ? 123 pseudepigrafica antica come qualsivoglia tipo di riferimento».1 En este sentido, no hay nada que justifique la atribución del DMa Flegón de Trales, pues, en primer lugar, ambos han seguido una transmisión totalmente independiente, y, por otra parte, no ni una sola referencia indirecta antigua supone su relación. En efecto, el DM se ha conservado a partir del Laurentianus plut. 56.1 (sig. xiv)2y sus dos principales apógrafos: Marcianus gr.414 (sig. xv) y Urbinas gr. 107 (sig. xv), ambos copiados por Miguel Apostolio, quien además cambió el orden del arquetipo y ubicó los opúsculos mitográficos y paradoxográficos al final de las copias, justo después de los ™ÙÚ·ÙËÁ‹Ì·Ù· de Polieno.3 No hay en el arquetipo ni en sus derivados indicio alguno que haga suponer que el autor del compendio sea Flegón de Trales, pues en todos ellos figura de forma anónima. Por su parte, la obra de Flegón se ha transmitido en su totalidad en el célebre Palatinus gr. 398 (en adelante P), uno de los códices de la llamada «colección filosófica», expresión con la que se designa a una serie de manuscritos de contenido filosófico – en su mayoría (neo)platónico – copiados por varias manos en la Constantinopla del siglo ix y cuyos originales proceden, al parecer, de los círculos neoplatónicos tardoantiguos.4 Según Guglielmo Cavallo, P está copiado por la «mano I», identificada con un hábil ‰ÈÔÚıˆÙ‹˜ que ha 1 Gennaro D’Ippolito, Criteri antichi, cit., p. 308. 2 Sobre la tradición textual del DM, lógicamente asociada al resto de obras incluidas en el Laur. 56.1, véase principalmente Valentin Rose, Anecdota Graeca et Graecolatina, i, Berlin, Duemmler, 1864, pp. 1-26 (en part. 2-3); Friedel Schindler, Die Überlieferung des Strategemata des Polyainos, Wien, 1973, pp. 76-85; Deborah Gera, Warrior Women. The Anonymous Tractatus de mulieribus, Leiden-New York-Köln, Brill, 1997, pp. 5-6 – cuya edición del texto seguimos –; Alan Cameron, Greek Mythography in the Roman World, Oxford, University Press, 2004, pp. 335-337. Sobre el Laur. 56.1 véase la bibliografía recopilada en http://opac.bml.firenze.sbn.it/Bibliografia.htm?idlist=&record=685612440389, que permite también acceder a la digitalización del manuscrito. 3 Ésta es la disposición que también conserva el Scorialensis T.1.12 (sig. xvi), sin duda derivado de las copias de Apostolio: Alejo Revilla, Catálogo de los códices griegos de la Biblioteca de El Escorial, i, Madrid, Imprenta Helénica, 1936, pp. 430-431; Alphonse Dain, Un manuscrit inédit de Polyaine: le Scorialensis T-1-12, «Emerita», xviii, 1950, pp. 425-439. 4 Thomas W. Allen, Paleographica iii . A Group of Ninth-Century Greek Manuscripts, «JPh», xxi, 1893, pp. 47-54, Jean Irigoin, Pour une étude des centres de copie byzantines, «Scriptorium», xii, 1958, 208-227, Leendert Gerrit Westernik, Damascius. Traité des premiers príncipes, i, Paris, Les Belles Lettres, 1986, pp. lxxiii-lxxx; Antonio Stramaglia, The Textual Transmission of Ancient Fantastic Fiction. Some Case Studies, in Fremde Wirklichkeiten. Literarische Phantastik und antike Literatur, a cura di Nicola Hömke, Manuel Baumbach, Heidelberg, Winter, 2006, pp. 302 sgg.; Guglielmo Cavallo, Qualche riflessione sulla ‘collezione filosofica’ y Didier Marcotte, Le corpus géographique de Heidelberg (Palat. Heidelb. Gr. 398) et les origines de la ‘collection philosophique’, in The Libraries of the Neoplatonists, a cura di Cristina D’Ancona, Leiden-Boston, Brill, 2007, pp. 155-165 y pp. 167-175, respectivamente; FilippoRonconi, Qualche riflessione sulla provenienza del modelli della ‘collezione filosofica’, in Oltre la scrittura. Variazioni sul tema per Guglielmo Cavallo, a cura di Daniele Bianconi, Lucio Del Corso, Paris, Centre d’études byzantines, néo-helléniques et sud-est européennes, École des Hautes Études en Sciences Sociales, 2008, pp. 125-147; Antonio Stramaglia, Phlegon Trallianus, cit., pp. xii-xviii. 130 álvaro ibáñez chacón te del original. Este ‘paratexto’1 es un elemento típico de la mitografía y como tal se conserva en Eratóstenes, Partenio, Antonino Liberal, el De fluviis, Conón, Higino…, mientras que está ausente en otros textos similares como los Parallela minora o las Amatoriae narrationes de Plutarco. 2) Biografía de la protagonista: en la que se incluye su genealogía, descendencia, matrimonios y sus logros; pero no sólo se hace hincapié en las res gestae, sino que también hay heroínas que destacan por su inteligencia (la babilonia Nitocris de DM 4, la persa Atosa de DM 7) o por su labor fundacional (Dido-Elisa de DM 6), mientras que otras ofrecen ejemplos negativos de venganza y crueldad (DM 3, 10, 12). 3) Fuentes: aparecen sólo al principio de cada episodio (DM 1, 3, 5, 7, 12), sólo al final (DM 2, 10) o se citan al inicio del relato y se vuelven la recordar en el cuerpo del texto con ÊËÛ› (DM 4, 6, 8, 9, 13); por su parte, DM 14 carece de fuente y DM 11 conserva un vago Ê·Û›Ó. Como puede observarse, la estructura básica del DM es la de las ‰ÈËÁ‹ÛÂȘ: una compilación de relatos breves, independientes, que pueden compartir – o no – una misma argumentación, un mismo sentido o un mismo fin, ya sea de forma evidente o supuesta.2 En cuanto a la obra de Flegón, ya hemos comentado la notable diferencia que hay entre los tres primeros relatos del ¶ÂÚd ı·˘Ì·Û›ˆÓ y el resto de capítulos; es precisamente en estos últimos en los que se aprecia la estructura típica de la paradoxografía: breve reseña de los ·Ú¿‰ÔÍ·, sin explicaciones ni digresiones, pero indicando la fuente de la que proceden, pues, si algo caracteriza a la literatura paradoxográfica antigua es su derivación casi exclusiva de otras obras literarias, convirtiéndose en una literatura de segundo – o tercer – grado basada en la recopilación de mirabilia extraídos de un sinfín de fuentes, incluidas otras compilaciones paradoxográficas.3 El ¶ÂÚd Ì·ÎÚÔ‚›ˆÓ, 1 Acerca de la ‘paratextualidad’, entendida como la relación entre la obra literaria y otros textos que la acompañan (títulos, epígrafes, prólogos, epílogos, notas…), véase Gerard Genette, Seuils, Paris, Seuil, 1987; sobre la importancia y la naturaleza de los títulos en la literatura clásica Titres et articulations du texte dans les œuvres antiques. Actes du Colloque International de Chantilly 13-15 décembre 1994, a cura di Jean-Claude Fredouille, Marie-Odile Goulet-Cazé, Philippe Hoffmann, Pierre Petitmengin, Simone Deléani, Paris, Institute d’Études Augustiniennes, 1997. 2 El sentido del término en la literatura grecolatina sobrepasa los límites de las definiciones retóricas de Theon, Prog., 4, Hermog., Prog., 2 o Aphth., Prog., 2; véase Alan Cameron, Greek Mythography, cit., pp. 70-78. 3 Sobre este aspecto es fundamental el estudio de Christian Jacob, De l’art de compiler à la fabrication du merveilleux. Sur la paradoxographie grecque, «Lalies», ii, 1984, pp. 121-140, aunque está dedicado exclusivamente a Antígono, por lo que debe completarse con lo expuesto por Guido Schepens, Ancient Paradoxography: Origin, Evolution, Productions and Reception. Part. i . The Hellenistic Period, in La letteratura di consumo nel mondo grecolatino. Atti del Convegno Internazionale, Cassino 14-17 settembre 1994, a cura di Oronzo Pecere, Antonio Stramaglia, Cassino, Università, 1996, pp. 374-409, e Irene Pajón Leyra, Entre ciencia y maravilla, cit., pp. 29-40. ¿flegón de trales autor del de mvlieribvs ? 131 por su parte, se ha conservado con la forma del catálogo y sólo FGrHist 257 F 37 (= Macr., 6 Stramaglia) presenta una redacción más elaborada. El DM y el corpus Phlegonteum no comparten ninguna afinidad estructural que asegure que Flegón sea el autor del opúsculo. De hecho, ni siquiera el DM debe adscribirse al género de la paradoxografía. No obstante, Jan Bollansée ha intentado demostrar que el compendio anónimo comparte determinadas características con las compilaciones de ı·‡Ì·Ù·:1 1) Según Bollansée, todo lo que causa asombro y estupor es susceptible de ser recopilado en un compendio paradoxográfico, y las personalidades de las varoniles protagonistas del DM podrían causar ese mismo efecto en los lectores. 2) Los paradoxógrafos acreditan la credibilidad de sus mirabilia presentando sus fuentes y eliminando del relato cualquier elemento sensacionalista que pueda arrojar cualquier tipo de sospecha sobre lo narrado, incluyendo aquí Bollansée la mitología. 3) La simpleza narrativa y la exposición sistemática de los hechos serían rasgos comunes a la paradoxografía y al DM. No podemos dejar de hacer ciertas objeciones a estos planteamientos. Aunque parezca una tautología, la base de la literatura paradoxográfica está, obviamente, en lo ·Ú¿‰ÔÍÔÓ,2 pero de ninguna manera todo aquello que causa asombro es susceptible de convertirse en un argumento paradoxográfico, sino que las distintas clases de mirabilia se encuentran bien tipificadas desde los orígenes alejandrinos del género, generalmente ı·˘Ì¿ÛÈ· naturales; otra cosa es que el género haya evolucionado hacia otro tipo de ·Ú¿‰ÔÍ· y Ù¤Ú·Ù· de carácter etnográfico, culminando en la obra de Flegón y su casi único interés por monstra humana.3 Por otra parte, como bien señala Gera, el autor del compendio no ha tratado en ningún momento a sus protagonistas como personas extrañas, inusuales,4 por lo que no vemos 1 Jan Bollansée, ‘On women intelligent and intrepid in Warfare’: Warrior women in popular culture, in Modelli eroici dall’antichità alla cultura europea, a cura di Alberto Barzanò, Cinzia Bearzot, Franca Landucci Gattinoni, Roma, L’Erma di Bretschneider, 2003, pp. 281-297. 2 Cfr. Guido Schepens, Ancient Paradoxography, cit., pp. 380-382. 3 Véase Bryan P. Reardon, Courants littéraires grecs des ii e et iii e siècles après J.-C., Paris, Les Belles Lettres, 1971, pp. 238-243; Maria M. Sassi, Mirabilia, in Lo spazio letterario, cit., i, 2, pp. 449468; María Eugenia Rodríguez Blanco, Flegón de Tralles dentro de la paradoxografía griega, in Actas del viii Congreso Español de Estudios Clásicos, ii, Madrid, Ediciones Clásicas, 1994, pp. 369-375; Kris Delcroix, Ancient Paradoxography: Origin, Evolution, Productions and Reception. Part. ii . The Roman Period, in La letteratura di consumo, cit., pp. 410-452; William Hansen, Phlegon of Tralles, cit., pp. 1-16; Otta Wenskus, Lorraine Daston, in Der neue Pauly, viii, Stuttgart, Metzler, 2000, coll. 309-314, sub voce «Paradoxographoi»; Álvaro Ibáñez Chacón, La obra paradoxográfica de Damascio, cit., passim; Idem, Poesía y paradoxografía, «Maia», lx, 2008, pp. 393-404. 4 Deborah Gera, Warrior Women, cit., p. 58. 132 álvaro ibáñez chacón dónde está lo portentoso: cierto es que la mayoría de las mujeres del DM actúan de una forma varonil y corajinosa poco apropiada para la imagen que tradicionalmente tenemos de la mujer en la Antigüedad, pero no debemos olvidar que ésta visión se ha fraguado sobre la base del modelo ateniense de época clásica, mientras que la realidad de la mujer a partir del período helenístico, y sobre todo en la Roma imperial, dista mucho de aquella esposa recluida en el gineceo, de libertad limitada y en constante vigilancia masculina.1 En este sentido, si el DM se compuso entre los siglos ii-i a.C.,2 difícilmente creemos que el arrojo y la determinación de estas reinas pudieran sorprender a alguien de la época, teniendo en cuenta la cotidianeidad de las poderosas reinas helenísticas,3 y, en el caso de que el compendio fuera posterior, su contenido sería mucho menos efectista en comparación con las grandes figuras femeninas de finales de la República y del Imperio.4 Además, la mujer suele ser el centro de los mirabilia sólo cuando ella misma los produce, es decir, cuando da a luz a algún tipo de Ù¤Ú·˜ o cuando lleva a cabo relaciones homosexuales, descritas en las fuentes con la terminología y los tópicos de los ı·‡Ì·Ù·.5 No creemos, por tanto, que el DM deba considerarse paradoxografía por su argumento, pues, en ese caso, habría que aplicar la misma categoría genérica a otras obras de temática similar, entre las que se conservan las Mulierum virtutes de Plutarco y determinados capítulos del libro viiide los ™ÙÚ·ÙËÁ‹Ì·Ù· de Polieno. Sobre éste, es interesante que, como hemos señalado, su transmisión esté unida al DM; pero, aunque ambos narren las hazañas de algunas reinas, en realidad difieren en numerosos detalles.6 1 Sobre esta imagen tradicional son clásicos los estudios de Eva Cantarella, L’ambiguo malanno, Roma, Einaudi, 1981 y Sarah B. Pomeroy, Goddesses, Whores, Wives, and Slaves: Women in Classical Antiquity, New York, Schocken, 19952. 2 Como propone Deborah Gera, Warrior Women, cit., pp. 29-30. 3 Véase, entre la numerosa bibliografía, Sarah B. Pomeroy, Women in Hellenistic Egypt from Alexander to Cleopatra, New York, Schocken, 1984. 4 Véanse, entre otros, Richard A. Bauman, Women and Politics in Ancient Rome, London, Routledge, 1992 y María José Hidalgo de la Vega, Las emperatrices romanas. Sueños de púrpura y poder oculto, Salamanca, Universidad, 2012. 5 Cfr. Sandra Boehringer, ‘Ces monstres de femmes’. Topique des ‘thaumata’ dans les discours sur l’homosexualité féminine aux premiers siècles de notre ère, in Mirabilia. Conceptions et représentations de l’extraordinaire dans le monde antique. Actes du colloque international, Lausanne, 20-22 mars 2003, a cura di Olivier Bianchi, Olivier Thévenaz, Bern, Peter Lang, 2004, pp. 75-98; acerca de las consideraciones (negativas) en la Antigüedad sobre la homosexualidad femenina véase Juan Francisco Martos Montiel, Desde Lesbos con amor: homosexualidad femenina en la Antigüedad, Madrid, Ediciones Clásicas, 1996 (rist. 2001). 6 Cfr. Deborah Gera, Warrior Women, cit., pp. 36-37; Kai Brodersen, Mannhafte Frauen bei Polyainos und beim Anonymus de mulieribus, in Polyainos. Neue Studien, a cura di Kai Brodersen, Berlin, Verlag Antike, 2010, pp. 149-159. ¿flegón de trales autor del de mvlieribvs ? 133 Protagonista Polyaen. DM Semíramis 8, 26 1 Rodógine 8, 27 8 Ferétime 8, 47 10 Tómiris 8, 28 12 Artemisia 8, 53 13 En cuanto a las Mulierum virtutes, es cierto que conservan el trasfondo moralizante y ético de la producción plutarquea,1 algo que, según Gera, está ausente en el DM,2 pero hay un interesante punto de unión entre ambos: su carácter biográfico, mucho más marcado incluso en el DM que en las Mulierum virtutes, pues, mientras que éstas presentan los relatos in medias res, centrándose en hazañas singulares de las protagonistas, aquél, en cambio, desarrolla un programa biográfico similar al de Plutarco, pero a pequeña escala: enmarcadas entre la vida y la muerte del personaje biografiado, se relatan las gestas y las anécdotas que mejor perfilan el carácter del personaje.3 Sería quizá osado considerar el DM como una suerte de compendio de breves biografías de mujeres poderosas, pero seguimos viéndolo más cercano a este género que al paradoxográfico, si bien ambos, como la mayoría de los géneros postaristotélicos, carecen de una codificación retórica antigua.4 Por otra parte, acerca de la ausencia del aparato mítico en el DM y en la paradoxografía en general supuesta por Bollansée, consideramos que esta idea es una generalidad heredada que debe matizarse y contextualizarse. En efecto, no debe extrañarnos que el en DM no haya mitos, dado que las protagonistas de los relatos son personajes históricos y, aunque la erradicación del mito en la historia no fue tan tajante a pesar de Tucídides o Polibio, su presencia en la historiografía cumple unas funciones arqueológicas muy 1 El estudio más completo sobre este tratado sigue siendo el de Philip A. Stadter, Plutarch’s Historical Methods. An Analysis of the Mulierum Virtutes, Cambridge Mass., Harvard University Press 1965. 2 Deborah Gera, Warrior Women, cit., pp. 34-36; 55-56. 3 Sobre estos aspectos de la biografía plutarquea véase Philip A. Stadter, Anecdotes and the thematic structure of Plutarchean biography, in Estudios sobre Plutarco: aspectos formales. Actas del iv Simposio español sobre Plutarco, Salamanca, 26-28 de Mayo de 1994, a cura di José Antonio Fernández Delgado, Francisca Pordomingo Pardo, Madrid, Ediciones Clásicas, 1996, pp. 291-303; Aurelio Pérez Jiménez, Retrato literario y biografía menor en el corpus Plutarcheum, in I generi letterari in Plutarco. Atti del viii Convegno plutarcheo, Pisa, 2-4 giugno 1999, a cura di Italo Gallo, Claudio Moreschini, Napoli, D’Auria, 2000, pp. 29-37; Vicente Ramón Palerm, Plutarco y la biografía política en Grecia: aspectos de innovación en el género, in Las biografías griega y latina como género literario. De la Antigüedad al Renacimiento. Algunas calas, a cura di Vitalino Valcárcel Martínez, Vitoria, Universidad del País Vasco, 2009, pp. 41-67. 4 Cfr. Italo Gallo, Biografie di consumo in Grecia: il Romanzo di Alessandro e La vita del filosofo Secondo, in La letteratura di consumo, cit., pp. 235-264: 237-240. 134 álvaro ibáñez chacón específicas no constatadas en nuestro opúsculo.1 Sólo dos personajes del DM podrían situarse en el ambiguo estadio de la leyenda: 1) Semíramis (DM 1) es una creación griega a partir de la reina asiria Sammuramat, regente mientras su hijo era menor de edad, pero las fuentes griegas han transmitido – o inventado – una serie de historietas novelescas y fabulosas sobre su historia que la han convertido en un personaje de leyenda: era hija de la diosa asiria Dérceto, fue abandonada al nacer, cometió incesto con su hijo Nino/Ninias y se convirtió en un paradigma de una sexualidad desmedida.2 De todo esto, en DM 1 sólo se recoge su nacimiento de una forma un tanto aséptica: ı˘Á¿ÙËÚ Ì¤Ó, œ˜ ÊËÛÈ KÙËÛ›·˜, ¢ÂÚÎÂÙÔܘ Ùɘ ™˘Ú›·˜ ıÂÔÜ Î·d ™‡ÚÔ˘ ÙÈÓfi˜. 2) En DM 6 se narra la vivencia de Tíoso-Elisa-Dido, atribuyendo a Timeo de Tauromenio una versión histórica ajena a la influyente creación virgiliana, dado que omite cualquier mención de Eneas, aunque conserva el motivo de la inmolación sobre la pira.3 En ambos casos, el autor del DM ha sustraído el elemento mítico tradicional, acentuando la dimensión histórica de sus protagonistas, no porque, como pretende Bollansé, el mito estuviera ausente de la paradoxografía. Ciertamente, en el corpus Paradoxographorum hallamos numerosas referencias míticas, generalmente relacionadas con la mitología heroica, sobre todo, con los ‘héroes viajeros’,4 y, como no podía ser de otra forma, con Alejandro Magno, mitificado y presente en varios extractos.5 Así, el mito cumple en la literatura paradoxográfica dos funciones específicas: explicar el origen de los fenómenos prodigiosos y certificar la existencia y, por tanto, la veracidad de 1 Cfr. Claude Calame, Mythe et histoire dans l’Antiquité grecque, Lausanne, Payot, 1996. 2 Véanse los artículos enciclopédicos de Carl Friedrich Lehmann-Haupt, in Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie, iv, a cura di Wilhem Heinrich Roscher, Leipzig, Teubner, 1909/1915, coll. 678-702, sub voce «Semiramis» y Thomas Lenschau, in Realenzyklopädie der classischen Altertumswissenschaft, Suppl. vii, Stuttgart, Metzler, 1940, coll. 1204-1212, sub voce «Semiramis», y la monografía de Anna Maria G. Capomacchia, Semiramis. Una femminilità ribaltata, Roma, L’Erma di Bretschneider, 1986. 3 Acerca del personaje ‘histórico’ subyacente en el personaje virgiliano cfr., entre otros, Antonio La Penna et alii, in Enciclopedia Virgiliana, 2, Roma, Istituto dell’Enciclopedia, 1985, pp. 48-63, sub voce «Didone»; Nicholas Horsfall, Dido in the light of history, in Oxford readings in Vergil’s Aeneid, a cura di Stephen J. Harrison, Oxford, University Press, 1990, pp. 127-144; Antonio Ruiz de Elvira, Dido y Eneas, «cfc», xxiv, 1990, pp. 77-98; Ralph Hexter, Sidonian Dido, in Innovations of Antiquity, a cura di Ralph Hexter, Daniel Selden, New York-London, Routledge, 1992, pp. 332-384; Deborah Gera, Warrior Women, cit., pp. 133-138. 4 Así, entre otros, se recurre a Odiseo (Antig., Mir., 24), Diomedes (Antig., Mir., 172; Ps.-Arist., Mir., 79), Jasón (Ps.-Arist., Mir., 112) o Filoctetes (Ps.-Arist., Mir., 115); también son frecuentes las referencias a cultos, cfr. Manuel García Teijeiro, Mª. Teresa Molinos Tejada, Paradoxographie et religion, «Kernos», vii, 1994, pp. 273-285. 5 Apollon., Mir., 43; Paradoxographus Vaticanus, Mir., 43; Philo Heracleota, Mir., 1. ¿flegón de trales autor del de mvlieribvs ? 135 los mismos. En este sentido, la presencia del mito en la paradoxografía está garantizada y autores concretos como Ninfodoro de Siracusa, Filostéfano de Cirene o Nicolao de Damasco mezclaron indistintamente mitos con ·Ú¿‰ÔÍ·;1 de hecho, la línea que separa mitografía de paradoxografía es muy tenue en algunos autores del corpus como Mírsilo de Metimna o Lisímaco de Tebas, sobre lo cual se precisa de un estudio pormenorizado.2 La ausencia de elementos míticos en el DM se debe, por tanto, al carácter historiográfico-biográfico de la obra, no a su adscripción al género paradoxográfico, con el que, como hemos visto, comparte sólo algunas características poco determinantes. Así, en cuando al género al que pertenecería nuestro opúsculo, estamos de acuerdo con Gera a la hora de entenderlo como una suerte de catálogo retórico-anticuario, aunque no compartamos su visión de los elevados propósitos del anónimo autor.3 De acuerdo con lo visto hasta ahora, ni la lengua, ni la estructura, ni el género literario del DM pueden aducirse para justificar la atribución a Flegón, como tampoco hay ningún tipo de relación temática entre ambos. El DM no sólo carece de maravillas, sino que los elementos míticos están, como hemos señalado, subordinados a la concepción puramente histórica de las protagonistas, de manera que no hay ni rastro de los portentos que colman la obra flegontea, y suponer que las hombrunas reinas del DM tienen algo que ver con los andróginos y hermafroditas (Mir. 4-10) o con los monstra teratológicos (Mir. 20-33) de Flegón sería excesivo. De hecho, si hay algún motivo omnipresente en el corpus Phlegonteum, éste es la presencia de oráculos, ya sean de tipo délfico, sibilino o por medio de cabezas proféticas,4 de acuerdo con la 1 Cfr. Ben Z. Wacholder, Nicolaus of Damascus, Berkeley-Los Angeles, University of California Press, 1962, pp. 65-80; Anna Santoni, Mito e mirabilia in Ninfodoro di Siracusa, in Quarte giornate internazionali di Studi sull’Area Elima (Erice, 1-4 dicembre 2000), a cura di Alessandro Corretti, Pisa, Scuola Normale Superiore di Pisa, 2003, pp. 1163-1173; Roberto Capel Badino, Filostefano di Cirene. Testimonianze e frammenti, Milano, led, 2010 (pp. 37-40 sobre la paradoxografía). 2 Cfr., no obstante, los sucintos apuntes de Konrat Ziegler, Paradoxographoi, cit., coll. 1143 y 1155; Alessandro Giannini, Studi sulla paradossografia ii , cit., pp. 116-117 y 121-122; Irene Pajón Leyra, Entre ciencia y maravilla, cit., pp. 129 y 135; hay una breve monografía sobre Mírsilo: Steven Jackson, Myrsilus of Methymna. Hellenistic Paradoxographer, Amsterdam, Adolf M. Hakkert, 1995. 3 Deborah Gera, Warrior Women, cit., pp. 57-60. 4 Luisa Breglia Pulci Doria, Oracoli sibillini tra rituale e propaganda (Studi su Flegonte di Tralle), Napoli, 1983; Charles Guittard, Le témoignage de Phlégon de Tralles, in Les écrivains du deuxième siècle et l’Etrusca disciplina, Tours, ens, 1996, pp. 123-133 (Caesarodunum Suppl. 65); Irene Pajón Leyra, Extraordinary Orpheus. The Image of Orpheus and Orphism in the Texts of the Paradoxographers (OF1065, 787, 790, 793, and 794), in Tracing Orpheus. Studies of Orphic Fragments in Honour of Alberto Bernabé, a cura di Miguel Herrero de Jáuregui et alii, Berlin-Boston, de Gruyter, 2011, pp. 333-338; Susan Statterfield, Notes on Phlegon’s Hermaphrodite Oracle and the Publication of Oracles in Rome, «RhM», cliv, 2011, pp. 117-128; Tommaso Braccini, Orfeo e gli altri: ancora sulla fortuna delle teste profetiche, «sifc», cv, 2012, pp. 191-210. 136 álvaro ibáñez chacón tendencia historiográfica de la época;1 ya lo advirtió Focio: ¯ÚËÛÌÔÖ˜ ‰b ·ÓÙÔ›ÔȘ ☠ñÂÚ‚ÔÏ‹Ó âÛÙÈ Î¯ÚË̤ÓÔ˜.2 Sin embargo, en ningún relato del DM se recurre a este motivo literario; es más, se podría decir, incluso, que el compilador de las historietas ha eliminado toda referencia a los oráculos, como se desprende, por ejemplo, de la omisión deliberada de la respuesta oracular que otras fuentes dan para la historia de Argia.3 En definitiva, la antigua atribución del De mulieribus al historiador y paradoxógrafo Flegón de Trales no supera un análisis de los criterios modernos para la investigación pseudepigráfica, dado que no hay entre ambos ningún tipo de relación extratextual, lingüística, conceptual o genérica que confirme la autoría flegontea del anónimo opúsculo. 1 Véase Glen W. Bowersock, Fiction as History. Nero to Julian, Berkeley-Los Angeles-London, University of California Press, 1994; Mario Mazza, Il vero e l’immaginato. Profezia, narrativa e storiografia nel mondo romano, Roma, Jouvence, 1999. 2 Phot., Bibl., 97, 84b 1-2. 3 DM 5; cfr. Hdt., 6, 52. composto in carattere dante monotype dalla fabrizio serra editore, pisa · roma. stampato e rilegato nella tipografia di agnano, agnano pisano (pisa). * Maggio 2015 (cz 2 · fg 21)