Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un índice combinado. Aplicación a un caso de estudio

Título de la tesis METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE LA EXPOSICIÓN LABORAL SIMULTÁNEA A RUIDO Y VIBRACIÓN MANO-BRAZO BASADA EN UN ÍNDICE COMBINADO. APLICACIÓN A UN CASO DE ESTUDIO Para la obtención del GRADO DE DOCTOR POR LA UNIVERSIDAD DE GRANADA PROGRAMA DE DOCTORADO DE INGENIERÍA CIVIL Doctoranda: Raquel Nieto Álvarez Directores: Dra. María Dolores Martínez Aires Departamento de Construcciones Arquitectónicas. Universidad de Granada Dr. Diego Pablo Ruíz Padillo Departamento de Física Aplicada. Universidad de Granada Granada, abril de 2023 Editor: Universidad de Granada. Tesis Doctorales Autor: Oscar Enrique Medina Erazo ISBN: 978-84-1117-906-5 URI: https://hdl.handle.net/10481/82590 Para la redacción de esta Memoria de Tesis Doctoral en lo relativo uso de la lengua española. Especialmente, para evitar frases farragosas que nada aportan al contenido científico, en lo referente al género de los sustantivos han sido tenidas en cuenta las normas establecidas por la Real Academia Española (RAE). Ver: https://www.rae.es/dpd/g%C3%A9nero, punto 2. Fecha de la consulta: 3 de febrero de 2023. Créditos: Autora: Raquel Nieto Álvarez Editor: Universidad de Granada V COMPROMISO DE RESPETO DE LOS DERECHOS DE AUTOR La doctoranda Raquel Nieto Álvarez y los directores María Dolores Martínez Aires y Diego Pablo Ruiz Padillo. GARANTIZAMOS que este trabajo de investigación ha sido realizado bajo la dirección del director y la directora de la Tesis y, hasta donde nuestro conocimiento alcanza, en su redacción se han respetado los derechos de otros autores citándolos cuando se han utilizado sus resultados de investigación y publicaciones. En Granada, 14 de abril de 2023 Fdo. Raquel Nieto Álvarez Doctoranda Fdo. María Dolores Martínez Aires Fdo. Diego Pablo Ruiz Padillo Directora Director VI VII PUBLICACIONES Parte de los resultados obtenidos durante el desarrollo de la Tesis Doctoral han sido publicados en una revista de alto impacto indexada en JCR (Journal Citation Report) Artículo en revista de impacto científico • Nieto-Álvarez, R.; de la Hoz-Torres, M.L.; Aguilar, A.J.; Martínez-Aires, M.D. and Ruiz, D.P., Proposal of Combined Noise and Hand-Arm Vibration Index for Occupational Exposure: Application to a Study Case in the Olive Sector. International Journal of Environmental Research and Public Health, vol. 19, no. 21. Comunicación en Congreso: • Nieto-Álvarez, R.; de la Hoz-Torres, M.L.; Aguilar-Aguilera, A.J.; Martínez-Aires, M.D. and Ruiz, D.P.; A study on exposure of workers to the risks arising from physical agents in the olive sector in Andalusia (south Spain). Congreso AHFE 2019. Advances in Intelligent Systems and Computing, vol. 969, pp. 252-264 VIII IX DEDICATORIA Y AGRADECIMIENTOS Quiero expresar mi más sincero agradecimiento a todas las personas e instituciones que han hecho posible el desarrollo de esta Tesis Doctoral, sin los que no hubiera sido posible realizarla. A mis directores de Tesis, Dra. María Dolores Martínez Aires y Dr. Diego Pablo Ruiz Padillo. Gracias por vuestra dedicación, confianza y motivación, habéis sido el motor y el combustible de esta etapa. Sin duda, vuestra dirección, consejos e implicación me han guiado por las distintas etapas, que hoy alcanzan su meta. A María Luisa de la Hoz y a Antonio Aguilar Aguilera, por ser compañeros en esta andadura que ahora termina, por su colaboración y ayuda incondicional A Rafael Pérez Gómez porque su empuje y excelencia, puso la primera piedra del camino de la investigación para mí y para otros compañeros. Por su cariño y apoyo siempre. A mis compañeros Juan Pedro Villegas, José Antonio Benavides, Jesús Mª Rodríguez y especialmente a Ignacio Moreno, allá donde esté, porque mis logros también son vuestros. A mis padres por enseñarme los principios y valores que me han hecho crecer como persona. A mis hermanos Eduardo y Yolanda por su inquebrantable confianza y por estar para mí siempre. A mis hijos Raquel, Beatriz y Fernando de los que me siento muy orgullosa, y por supuesto a mi nuevo hijo, Antonio. A mis adorables nietas Candela, Cayetana y Casilda quienes, aunque no contribuyeron directamente en este trabajo, me brinda alegría e ilusión para seguir adelante. En último lugar y, no por eso menos importante, a mi querido Pablo, por quererme, creer en mí y apoyarme siempre. ¡Expreso mi gratitud a Dios por todas estas bendiciones en mi vida! XVI XVII ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. 1: Estructura de la Investigación .............................................................................. 41 Tabla 2. 1: Prevalencia de la pérdida auditiva inducida por el ruido ocupacional .............. 58 Tabla 2. 2: Apéndice 1: Efectos sobre la salud y factores de riesgo de la exposición a vibraciones. Guía Técnica para la evaluación y prevención de los riesgos relacionados con las vibraciones mecánicas. .................................................................. 64 Tabla 2. 3: Clasificación de la gravedad del SVMB según los síntomas VASCULARES propuesta por Griffin ...................................................................................................... 66 Tabla 2. 4: Escala de clasificación de los síntomas NEUROSENSORIALES en VMB modificada por Griffin .................................................................................................... 67 Tabla 2. 5: Clasificación final propuesta por Griffin, observando los síntomas vasculares y neurosensoriales .......................................................................................... 68 Tabla 2. 6: Prevalencia del síndrome vibratorio mano-brazo por ciudades y población ...... 69 Tabla 2. 7: Pruebas diagnósticas para determinar el síndrome vibratorio mano-brazo ........ 70 Tabla 2. 8: Niveles sonoros continuos equivalentes de ruido aéreo ..................................... 90 Tabla 2. 9: Valores indicativos del índice PSIL ..................................................................... 92 Tabla 2. 10: Valores recomendados del índice NR para diferentes locales .......................... 93 Tabla 2. 11: Porcentaje de insatisfechos para ruido de oficinas. Índice IRO. Fuente: Hay, Kemp 1972 .............................................................................................................. 93 Tabla 2. 12: Escala de respuesta subjetiva a la VMB ............................................................. 98 Tabla 2. 13: Relación entre el confort y la aceleración cuerpo entero. UNE-ISO 2631-1 ... 99 Tabla 3. 1: Regulaciones y recomendaciones de la UE y EE. UU ...................................... 105 Tabla 3. 2: Límites de horas de utilización de maquinaria en función de la aceleración recibida........................................................................................................................... 108 Tabla 3. 3: Características del sistema de grabación SQuadriga ......................................... 111 Tabla 3. 4: Características de los sistemas de grabación BHS ............................................. 112 Tabla 3. 5: Características del software Artemis .................................................................. 113 Tabla 3. 6: Características de acelerómetro SV 106 ............................................................ 114 Tabla 3. 7:. Resumen de los valores límite diarios VEA y VEL definidos por las Directivas específicas ..................................................................................................... 118 Tabla 3. 8: Normativa de evaluación de ruido en trabajadores que utilizan herramientas que emiten ruido .................................................................................... 120 Tabla 3. 9: Normativa de evaluación de VMB con herramientas asidas por las manos..... 123 XVIII Tabla 3. 10: Definición del código de ensayo para aplicación a la metodología propuesta ....................................................................................................................... 124 Tabla 3. 11: Resultados de la medición de Ruido y Vibración medidos en periodos simultáneos. Sopladora de hojas con motor de combustión ....................................... 126 Tabla 3. 12: Resultados de la medición de Ruido y Vibración medidos en periodos simultáneos. Sopladora de hojas con motor eléctrico.................................................. 127 Tabla 4. 1: Nomenclatura del Gráficos 4.1. ......................................................................... 138 Tabla 5. 1: Distribución de superficie de olivar cultivada en el mundo por continentes .. 150 Tabla 5. 2: Volumen de Negocio, Empleo y Población Activa por Continente. Media de cuatro campañas entre los años 2013-2017 ............................................................. 150 Tabla 5. 3: Superficie cultivada de olivar en Ha. por comunidades autónomas en España ............................................................................................................................ 151 Tabla 5. 4: Distribución provincial del total de jornales generados en una campaña media en el olivar andaluz ............................................................................................. 152 Tabla 5. 5: Evolución del consumo de aceite de oliva en España ....................................... 153 Tabla 5. 6: Maquinaria de mano utilizada en recolección de aceituna. Fuente: STIHL ... 162 Tabla 5. 7: Máquinas estudiadas y valores de ruido y vibración declarados por los fabricantes ...................................................................................................................... 165 Tabla 5. 8: Vareadores tipo gancho medidos. Características y valor de las emisiones de ruido y VMB declaradas por los fabricantes ................................................................. 173 Tabla 5. 9: Vareadores tipo Peine medidos. Características y valor de las emisiones de ruido y VMB declaradas por los fabricantes ................................................................. 177 Tabla 5. 10: Sopladoras de hojas medidas. Características y valor de las emisiones de ruido y VMB declaradas por los fabricantes ................................................................. 180 Tabla 5. 11: Máquina medida: vareador tipo gancho. Valores de ruido y vibración declarados por el fabricante. ......................................................................................... 184 Tabla 5. 12: Valores de ruido y vibración medidos en períodos de tiempo simultáneos (para cada operador). ..................................................................................................... 186 Tabla 5. 13: Tiempos máximos de exposición para ruido y vibraciones tomadas de forma independiente. .................................................................................................... 187 Tabla 5. 14: Dvibracion y Druido logrado para el tiempo de exposición máximo recomendado combinado ............................................................................................ 188 Tabla 5. 15: Aplicación del Índice combinado. Vareadores tipo Gancho. Tiempos de exposición a Ruido y VMB, Tiempo combinado. Dosis resultantes. Los tiempos se miden en horas, los niveles de ruido en dBA y las aceleraciones en m/s2. ................. 190 XIX Tabla 5. 16: Aplicación del Índice combinado. Vareadores tipo Peine. Tiempos de exposición a Ruido y VMB, Tiempo combinado. Dosis resultantes. Los tiempos se miden en horas, los niveles de ruido en dBA y las aceleraciones en m/s2. ................. 192 Tabla 5. 17: Aplicación del Índice combinado. Sopladoras de Hojas. Tiempos de exposición a Ruido y VMB, Tiempo combinado. Dosis resultantes. Los tiempos se miden en horas, los niveles de ruido en dBA y las aceleraciones en m/s2. ................. 194 XX XXI ÍNDICE DE GRÁFICOS Gráfico 1. 1: Resultado de la encuesta europea de la exposición a ruido y vibración en España por sectores. Fuente: Eurofound-2017 .............................................................. 32 Gráfico 1. 2: Fases de las investigaciones llevadas a cabo y capítulos que las desarrollan .... 41 Gráfico 2. 1: Resultado de encuesta europea de exposición al ruido por sectores en Europa y España .............................................................................................................. 47 Gráfico 2. 2: Resultado de encuesta europea de exposición a las vibraciones por sectores en Europa y España ........................................................................................... 47 Gráfico 2. 3: Umbral de audición esperado en hombres, por edad y ruido HTLAN, percentil 10,50 y 90. 3 a 6 kHz, mejor oído según la edad. Con datos de la norma ISO 1999:2013, Anexo B ................................................................................................ 50 Gráfico 2. 4: Umbral de audición esperado en mujeres, por edad y ruido HTLAN, percentil 10,50 y 90., 3 a 6 kHz, mejor oído según la edad. Con datos de la norma ISO 1999:2013, Anexo B ................................................................................................ 51 Gráfico 2. 5: Desplazamiento permanente del umbral auditivo inducido por el ruido (NIPTS) por nivel de exposición al ruido y años de exposición. Hombres y mujeres. Basado en ISO 1999:2013, Anexo E ............................................................... 52 Gráfico 2. 6:Exposición al ruido ocupacional por continentes. Fuente: Health Effects of Occupational Noise. (Pretzsch et al., 2021) ............................................................... 53 Gráfico 2. 7: Curvas NR de evaluación de ruido. Fuente NTP-503 ..................................... 92 Gráfico 2. 8: Efectos sobre el confort según Golmohammadi (Golmohammadi et al., 2022) modelo conceptual de la relación exposición-respuesta para niveles medios de ruido y respuestas no auditivas. ................................................................................. 95 Gráfico 3. 1: Curva de ponderación en frecuencia Wh para las vibraciones transmitidas por la mano .............................................................................................. 116 Gráfico 4. 1: Diagrama de flujo de la metodología de aplicación del Índice Combinado 137 Gráfico 5. 1: Consumo de aceite en litros por persona, por países. Fuente: (IOC, 2020) 153 Gráfico 5. 2: Valores recibidos por el trabajador durante una jornada laboral, obtenidos para 3 tipos de máquinas y 2 modelos de cada tipo ................................. 168 Gráfico 5. 3: Valores de vibración VMB recibidos por el trabajador durante una jornada laboral para 3 tipos de máquinas y 2 modelos de cada tipo ........................... 169 Gráfico 5. 4: Valores de Ruido medidos en campo con Vareadores tipo Gancho ............ 174 XXII Gráfico 5. 5: Valores de VMB medidos en campo con Vareadores tipo Gancho ............. 175 Gráfico 5. 6: Valores de Ruido medidos en campo con Vareadores tipo Peine ................ 178 Gráfico 5. 7: Valores de VMB medidos en campo con Vareadores tipo Peine .................. 179 Gráfico 5. 8: Valores de Ruido medidos en campo con Sopladora de hojas ..................... 181 Gráfico 5. 9: Valores de VMB medidos en campo con Sopladoras de hojas ..................... 182 Gráfico 5. 10: Aplicación del Índice. Vareadores tipo Gancho. Tiempos de exposición. . 191 Gráfico 5. 11: Aplicación del Índice. Vareadores tipo Peine. Tiempos de exposición ...... 193 Gráfico 5. 12: Aplicación del Índice. Vareadores tipo Peine. Tiempos de exposición (Ampliación del gráfico 5.11) ....................................................................................... 193 Gráfico 5. 13: Aplicación del Índice. Sopladoras de Hojas. Tiempos de exposición ......... 195 Gráfico 5. 14: Aplicación del Índice. Sopladoras de Hojas. Tiempos de exposición (Ampliación del gráfico 5.13) ....................................................................................... 195 XXIII ÍNDICE DE FIGURAS Figura 3. 1: Amplificador grabador de sonido SQuadriga II .............................................. 111 Figura 3. 2: Auriculares SQuadriga Headset BHS. .............................................................. 112 Figura 3. 3: Acelerómetro SV 105 ........................................................................................ 115 Figura 3. 4: SV 105 Acelerómetro MEMS de VMB triaxial ................................................ 115 Figura 3. 5: Analizador de sonido y vibraciones de seis canales SVAN 106 ....................... 115 Figura 3. 6: Dirección de ejes definida en relación con la mano del cuerpo (sistema de referencia de la mano). ......................................................................................................... 117 Figura 3. 7: Sopladora de hojas con motor de combustión interna de dos tiempos .......... 125 Figura 3. 8: Sopladora de hojas con motor eléctrico y batería colgada en mochila ........... 125 Figura 5. 1: Vibrador de tronco con tractor New Holland. ............................................... 156 Figura 5. 2: Vareador con motor combustión. ................................................................... 158 Figura 5. 3: Vareador con batería tipo peine. ...................................................................... 158 Figura 5. 4: Vareador de gancho motor de combustión...................................................... 159 Figura 5. 5: Vibrador de troncos con paraguas y vareadores a mano. Medición en finca en Huétor Tajar. .............................................................. ¡Error! Marcador no definido. Figura 5. 6: proceso de vareado mecánico con vareadores tipo peine y vibrador tipo gancho. ........................................................................................................................... 161 Figura 5. 7: Trabajador con instrumentos de medida. Fuente: ........................................... 167 Figura 5. 8: Operario con Vareador tipo Gancho. .............................................................. 173 Figura 5. 9: Grupo de operarios con Vareadores tipo peine durante las operaciones de recogida del fruto ........................................................................................................... 176 Figura 5. 10: Operario con aparatos de medida utilizando Sopladora de hojas con motor de combustión .................................................................................................... 180 Figura 5. 11: Auriculares colocados en la cabeza del operario durante el trabajo para la toma de datos de campo ................................................................................................ 183 Figura 5. 12: Trabajador equipado con cosechadoras de aceitunas tipo gancho y sensor de vibraciones SVAN 106 ............................................................................................. 185 Figura 5. 13: a) Diagrama de la posición del trabajador en vista lateral; (b) Diagrama de la posición del trabajador vista en planta. .................................................................... 185 XXIV XXV ACRÓNIMOS INSST Instituto de Seguridad y Salud en el Trabajo Español ACGIH The American Conference of Governmental Industrial Hygienists (Conferencia Americana de Higienistas Industriales Gubernamentales) BEIS Biological Exposure Indices (BEIS) (Índices de exposición biológica) DALYs Disability Adjusted Life Years (años de vida ajustados por discapacidad) Erec Energía media de VMB medida durante el uso de una máquina determinada por el trabajador durante su tiempo de uso laboral Estd Energía media del VMB derivada de las normas para una jornada laboral de 8h. EWCS Eurofound’s European Working Conditions Survey (EWCS). (Encuesta europea de condiciones de trabajo) FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, conocida como FAO, por sus siglas en inglés: (Food and Agriculture Organization) IHME Institute for Health Metrics Evaluation. (Instituto de Evaluación de Métricas de Salud) IMIS Integrated Management Information System (Sistema Integrado de Información Gerencial) Irec Intensidad media de ruido medida para una jornada laboral de tiempo ISO International Organization for Standardization (Organización Internacional de Normalización) Istd Intensidad media de ruido establecida por las normas para una jornada laboral de 8h. Te LAeq,d Nivel de exposición sonoro continuo equivalente en una jornada de 8 h, en dBA Lex,8h dB(A) Nivel de exposición sonoro continuo durante una jornada laboral de 8 h, en dBA Lpico Nivel de presión acústica de pico, en dBC o en Pascales NIHL Noise-Induced Hearing Loss. (Pérdida de Audición Inducida por el ruido) NIOSH National Institutes of Occupational Safety and Health. (Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional) OSHA Administración de Seguridad y Salud Ocupacional. PEL Permissible Exposure Limit (Nivel de exposición más alto permitido) Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 32 alcanza una incidencia del 47% en la industria y agricultura y un 45% en la construcción y el transporte; por otro lado, la vibración llega a tener una incidencia del 40% en el sector industria y agricultura y un 42% en el sector de la construcción y el transporte. Estos datos ponen de manifiesto la importancia del problema y la necesidad de una correcta evaluación de los riesgos inherentes a la presencia de los agentes físicos en los espacios de trabajo. Si se analizan los datos segregados de España, se observa que no difiere de los datos globales de los países de la UE. Los sectores con mayor exposición a agentes físicos son la construcción-transporte y agricultura-industria y, en todos ellos, la incidencia de la exposición al ruido es mayor que la de vibración (Gráfico 1.1). Gráfico 1. 1: Resultado de la encuesta europea de la exposición a ruido y vibración en España por sectores. Fuente: Eurofound-2017 1.2 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN Tal como se recoge en el apartado anterior, no cabe duda de que los agentes físicos son unos de los riesgos laborales con mayor incidencia en numerosos espacios de trabajo, siendo muchos los sectores productivos en los que los trabajadores se ven sometidos a dosis elevadas y simultáneas de ruido y de VMB. En la mayoría de los casos, los efectos se producen por superar los valores normativos, aunque hay otras ocasiones en las que se producen daños sobre los trabajadores con exposiciones que se encuentran dentro de los límites establecidos. Este hecho ha sido analizado por Sheppard et al (Sheppard et al., 2020a), poniendo de manifiesto que el cumplimiento de la normativa no protege al 100% al trabajador de los posibles riesgos, sólo permite encontrar un equilibrio para los Estados entre el costo de la prevención y la sanidad con el número de días no trabajados. Las normas internacionales definen los valores de exposición para cada uno de los agentes físicos de forma independiente. En Europa, la Directiva regula las 2003/10/CE (European 51% 41% 27% 15% 48% 40% 12% 9% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Construcción y transporte Agricultura e industria Comercio y hostelería Servicios finacieros y otros servicios Exposición a ruidos fuertes y vibraciones por sectores en España Tabajadores expuestos a ruidos fuerte al menos durante 1/4 parte de la jornada laboral 1-INTRODUCCIÓN 33 Parliament, 2003) regula las disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados del ruido, mientras que la Directiva 2002/44/CE los hace para la exposición a vibraciones (European Parliament, 2002). Ambas normas limitan la exposición mediante dos valores fundamentales, tanto para el ruido como para vibración: por un lado, el Valor de Exposición diaria que da lugar a una Acción (VEA), que es la cantidad diaria de exposición (definida en términos de niveles o magnitudes específicas) por encima de la cual los empresarios deben tomar medidas para controlar la exposición; por otro lado, el Valor Límite de Exposición (VEL), que es la cantidad máxima de ruido o vibración a la que un empleado puede estar expuesto durante una jornada laboral. Además, la Directiva 2006/42/CE regula los requerimientos de las máquinas que se comercialicen o pongan en servicio dentro de la UE (European Parliament, 2006). Esta norma obliga a los fabricantes a diseñar y fabricar de tal manera que los riesgos derivados de la emisión de ruido y vibración sean los mínimos posibles, así como a declarar los valores de exposición en el manual de instrucciones. Estos datos son utilizados por los técnicos prevencionistas para establecer los tiempos máximos de uso de cada máquina, aunque solo pueden calcular las duraciones diarias permitidas de exposición al ruido y a VMB de forma independiente. No obstante, de acuerdo con algunos investigadores como Shibata et al. (Shibata et al., 2013), las duraciones de exposición diarias permitidas para las máquinas que generan ruido y VMB deberían considerarse en función de los riesgos para la salud de ambos factores de forma conjunta, así como analizar la influencia entre ellos. De hecho, una de las hipótesis con las que se trabaja en relación con la investigación sobre los efectos aún abierta viene definida por el hecho de que los efectos sobre la salud y las molestias que recibe el operario sometido a ruido y vibración están relacionados con la energía transmitida al cuerpo humano por ambos agentes (Burström &Lundström, 1988; Burström &Lundström, 1994; OSHA, 1974). Todo lo anterior justifica la necesidad de realizar propuestas preventivas a partir de que se valoren los efectos globales sobre el operario expuesto a ruido y VMB durante la jornada laboral tomando como base la energía total recibida. En este contexto, la presente Tesis Doctoral aborda el desarrollo de una metodología de evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y a VMB mediante un índice que combine de dosis diaria de ruido y VMB. Dicho índice mantendrá la exposición a ruido y vibración por debajo de los valores normativos, lo que permitirá establecer unos tiempos máximos recomendables de exposición diaria en función de la energía total recibida por los trabajadores. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 34 El índice definido puede servir a los técnicos prevencionistas a aplicar el denominado “principio de precaución” (COMEST (UNESCO), 2005) en las situaciones en las que los trabajadores estén expuestos simultáneamente a ruido y VMB, garantizando que se definen adecuadamente los límites de exposición. 1.3 PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS Tras el análisis inicial de la situación actual sobre la exposición laboral a ruido y VMB, se formulan las siguientes Hipótesis (H) de partida: • H1: Existen muchos sectores productivos en los que los trabajadores están expuestos a dosis de ruido y VMB simultáneamente, siendo las dosis elevadas en muchas ocasiones. • H2: La exposición a ruido y/o a VMB produce efectos nocivos sobre la salud de los trabajadores. La exposición conjunta a dosis de ruido y VMB de forma simultánea en la misma jornada laboral aumenta los efectos que produce cada uno de los agentes por separado. • H3: La normativa actual sobre ruido ocupacional y VMB aplicada de forma independiente podría subestimar los efectos adversos para la salud de la exposición combinada a ambos agentes. Se deberían reforzar las medidas preventivas en los trabajadores con exposición simultánea a ruido y VMB, de forma similar a la gestión que se realiza, por ejemplo, con los agentes químicos. • H4: Es factible definir un índice combinado basado en la energía total recibida por el operario, aplicable a las posibles situaciones en las que los trabajadores se exponen, durante la jornada laboral, a ruido y VMB en dos posibles situaciones: cuando existe una sola fuente que produce ambos agentes al mismo tiempo o cuando existen al menos dos fuentes diferentes en el mismo lugar de trabajo, una de ellas emitiendo ruido y otra VMB, aunque no necesariamente de forma simultánea. 1.4 OBJETIVOS La investigación que se presenta en esta Memoria de Tesis Doctoral tiene como Objetivo General desarrollar una metodología de evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y VMB mediante la propuesta de un índice combinado. Este índice contempla la combinación total de energía que penetra por el cuerpo del trabajador durante la jornada laboral, permitiendo definir unas exposiciones recomendables para cada agente. Este Objetivo se desglosa en los siguientes Objetivos Específicos (OE): 1-INTRODUCCIÓN 35 OE 1: Identificar los sectores productivos más comunes donde los trabajadores se encuentran expuestos a ruido y VMB simultáneamente, así como los niveles de riesgo durante la jornada laboral. OE 2: Identificar los efectos sobre la salud de los trabajadores de la exposición a los agentes físicos objetos de esta memoria: ruido y VMB. Por un lado, se analizarán los efectos cuando solo uno de los agentes está presente y, por otro, cuando ambos agentes se encuentran presente de forma simultánea. OE 3: Identificar la normativa de aplicación para el ruido y la VMB, así como los valores límites o de control definidos. Además, identificar las normativas que regulan los métodos de ensayo y de cálculos de dosis de ruido y VMB. OE 4: Sistematizar el código de ensayo a partir de los estándares establecidos. Comprobar la validez del código mediante un trabajo de campo. OE 5: Proponer un índice combinado que contabilice la energía total recibida por el trabajador procedente tanto del ruido como de la VMB. El índice se basará en el cálculo de la dosis de energía combinada calculada a partir de los valores VEA prescritos por las normas. Desarrollar el método de cálculo de tiempos máximos recomendados de exposición en función de la emisión de ruido y de vibración para cada proceso o puesto de trabajo, dependiendo de la maquinaria utilizada y del entorno de trabajo. OE 6: Validación del índice combinado definido en el OE5 en un caso de estudio. Selección del sector productivo para el estudio de caso, en función su importancia económica y de la maquinaria utilizada. Contextualización del sector. Elección del puesto de trabajo expuesto a ruido y VMB. 1.5 METODOLOGÍA La metodología propuesta conduce al desarrollo de cada uno de los Objetivos Específicos establecido y, por ende, permite alcanzar el Objetivo General. Metodología 1: para alcanzar el OE 1 y OE 2 se ha realizado una revisión del estado del conocimiento para identificar los sectores productivos donde existe exposición a ruido, a vibración y a ambos agentes simultáneamente. Las fuentes de información utilizadas han sido: Investigaciones recientes - Bases de datos de TESEO, que recoge las tesis doctorales españolas - Bases de datos ISBN con la información bibliográfica española Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 36 - Bases de datos ISSN con la información de publicaciones seriadas - Bases de datos de publicaciones científicas Scopus, Web of Science, ScienceDirect, ProQuest. Datos estadísticos sobre los sectores con exposición a ruido y vibración - Sitios web de datos internacionales Eurostat. Datos estadísticos de los Estados de la UE. - Sitio web Organización Mundial de la Salud (OMS). - Sitio web Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSST) Metodología 2: para alcanzar el OE 3 se ha realizado una búsqueda de normativa vigente de seguridad y salud en los espacios de trabajo. Se analizó la normativa específica sobre los agentes físicos objeto de esta Memoria, tanto en el ámbito internacional como nacional. Normativa - Sitios web de organismos oficiales como la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo (EU-OSHA). - Sitio web de normas oficiales internacionales, Organización Internacional de Normalización (ISO). - Sitios web de normas organismos oficiales de España, Agencia de Normalización Española (UNE). - Sitio web portal de Derecho de la UE (EUR-Lex). Además, se identificaron los requerimientos normativos de los equipos de medición y se obtuvo la información sobre los métodos para la evaluación de la exposición, así como las metodologías de cálculo de las dosis de ruido y VMB en los lugares de trabajo. Metodología 3: para conseguir el OE 4 se analizaron los diferentes códigos de ensayo dispuestos en las normas que permitirá la definición o sistematización de uno específico para la medición de la VMB apto para maquinaria asida por la mano con cualquier tipo de fuente de energía. En dicho código, se definió el número de operarios y sus características, el número de muestras y la duración de cada una de ellas, así como la situación de los sensores. Además, se cotejó la idoneidad del código seleccionado para que la medición de ruido se pudiera realizar de forma simultánea a la de vibración. Por último, se procede a su validación a partir de una toma de datos con trabajadores de jardinería utilizando máquinas sopladoras de hojas de combustión y eléctricas. Metodología 4: para alcanzar el OE 5, tras la revisión del estado de conocimiento sobre exposición combinada a ruido y VMB definida en la Metodología 2, se definió un índice combinado a partir de la suma ponderada de las dosis de energía de ruido y VMB que recibe el 1-INTRODUCCIÓN 37 operario. Se estableció como criterio de partida una igual ponderación para cada una de las dosis y se desarrolló un método de cálculo del tiempo máximo de exposición a partir del índice combinado definido. Para alcanzar el OE6, validación del índice, ha sido necesaria la utilización de distintas metodologías: Metodología 5: para el caso de estudio se seleccionó el sector agrario y, dentro de él, el sector olivarero por la importancia económica que tiene en el sur de España, el número de trabajadores que emplea y por la exposición a ruido y VMB por maquinaria utilizada. Se analizaron datos económicos y de número de trabajadores afectados en el sector. Para la correcta caracterización inicial del sector se definió un cuestionario que se utilizó con un panel de expertos, del que se obtuvo la información de los tipos de plantación y maquinaria más utilizada para recogida de aceituna. Metodología 6: Se realizó una evaluación de los niveles de exposición a los agentes físicos, para lo que se realizaron mediciones en situación de trabajo real con varios modelos de herramientas y durante varias campañas de recolección comprendidas entre los meses de noviembre de 2018 a febrero de 2020. Se analizaron las señales tanto de ruido como de vibración y se calculó la dosis para cada modelo de maquinaria. Para identificar los niveles de exposición a ruido y VMB se utilizó el código de ensayo definido en la Metodología 3. Por último, con los datos obtenidos, se utilizó el índice combinado para la exposición a ruido y VMB definido en el OE5 y así calcular el tiempo recomendado de exposición. 1.6 ESTRUCTURA DE LA INVESTIGACIÓN Como toda investigación, esta Memoria de Tesis nace con el Planteamiento del Problema, y la formulación de las hipótesis apriorísticas que conducen al establecimiento del Objetivo General y los Específicos. Además, se estipuló una metodología general conducente a la obtención del Objetivo General. Todos Estos avances han supuesto la Primera Fase del trabajo. En la Segunda Fase de la investigación se realizó una revisión del estado del conocimiento sobre los agentes físicos, ruido y VMB, y sus efectos. Éste, condujo a definir la situación actual del problema y punto de partida de las siguientes fases. El examen de la literatura científica se desglosó en varias etapas, que se enumeran a continuación: I. Situación actual del grado de exposición ocupacional a agentes físicos, concretamente a ruido y VMB. II. Principales efectos sobre la salud de cada uno de los agentes estudiados (hipoacusia y Síndrome de Raynaud), su prevalencia y los métodos de evaluación. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 38 III. Efectos sobre la salud cuando el ruido y vibración están presente de forma simultánea en la misma jornada laboral. IV. Valoración de otros efectos considerados menos lesivos, como la incomodidad, cansancio, problemas psicológicos, etc. En esta fase se da respuesta a las hipótesis H1 e H2. En la Tercera fase se realizó un estudio pormenorizado de la normativa de ruido y VBM, tanto internacional como nacional. Se identificaron los valores de exposición establecidos en cada una de las normas: valores que dan lugar a una acción, valores máximos diarios y valores de pico. Esta parte concluyó con la validación de la hipótesis de partida H3. Se realizó un estudio de la norma que define los métodos de medición, tipo y situación de sensores, así como el diseño de la toma de datos para la maquinaria con distintas fuentes de energía: combustión y eléctrica. A partir de ello se determinó el código de ensayo aplicable a cualquier maquinaría asida por la mano, independientemente de la fuente de energía. También se definieron los instrumentos para medir y evaluar la exposición a ruido y VMB en el puesto de trabajo. Posteriormente, se realizó el trabajo de campo para validación del código de ensayo. Para ello, se midieron las emisiones producidas por dos máquinas sopladoras de hojas, una de combustión y otra eléctrica, manejada por operarios experimentados. En a Cuarta Fase se definió el índice de energía combinado a partir de la dosis de energía acústica y la dosis de energía asociada a la aceleración continua equivalente de VMB recibidas por el trabajador. También se realizaron las siguientes acciones: definición de los valores de ponderación de cada una de las energías en la ecuación del índice combinado; desarrollo del método de cálculo para el tiempo máximo permitido con cada uno de los agentes de forma independiente; definición de método de cálculo del tiempo máximo aplicando el índice combinado para una fuente que emite ruido y VMB; definición de método de cálculo de los tiempos máximos para el caso de dos fuentes, una emite ruido y otra VMB y determinación de los tiempos óptimos de exposición para cada fuente en función de la dosis de ruido y vibración. En esta fase, queda validada la hipótesis H4. En la Quinta Fase Se abordó la validación de la metodología mediante la aplicación a un caso de estudio y se llevó a cabo en tres subfases: 1ª Subfase: Para la selección del caso de estudio se realizó un análisis de la importancia económica y el número de trabajadores afectados de exposición combinada de ruido y VMB en Andalucía. Se seleccionó el sector agrario y dentro de él, el sector oleícola. Para completar la información se realizó una revisión bibliográfica centrada en ruido y VMB en el sector. Para terminar la caracterización del sector, se definió un cuestionario (Anexo I) con el que se 1-INTRODUCCIÓN 39 entrevistó a panel de expertos del sector, con el fin de obtener información sobre el tipo de maquinaria más utilizada. 2ª Subfase: Para la obtención de los datos necesarios para el cálculo del índice combinado se realizó una toma de datos experimentales y caracterización de las medidas de ruido y VMB en la maquinaria de mano del sector oleícola. Concretamente, de los tipos de maquina definidas por el panel de expertos, se midieron: 11 vareadores tipo gancho, 11 vareadores tipo peine y 9 sopladoras de hojas, Para cada una se obtuvieron los valores de exposición que se reflejan en los Anexos III, IV y V. 3ª Subfase: Partiendo de los datos obtenidos en el trabajo de campo, se abordó la aplicación del índice desarrollado en la fase anterior. Se obtienen así los valores de exposición de cada uno de los agentes por separado y el tiempo de exposición combinado que mantiene el valor del índice para el caso de una única fuente que emite ruido y VMB al mismo tiempo. Para concluir esta fase, se realizó una discusión de los posibles escenarios que pueden surgir en función de los puestos de trabajos. En esta fase se realizó la implementación de los cálculos de tiempos de exposición recomendados en cada caso y por último se realiza una discusión sobre los posibles límites a tener en cuenta para la aplicación del índice combinado. Sexta fase: A la vista de los anteriores resultados de investigación, esta fase corresponde a la elaboración de Conclusiones y definición de Futuras Líneas de Investigación. Los resultados obtenidos en cada una de las fases figuran en los distintos capítulos de definidos en esta Memoria de Tesis Doctoral: • Capítulo 1: Introducción • Capítulo 2: estado del conocimiento • Capítulo 3: Análisis de los métodos de evaluación de los agentes físicos • Capítulo 4: Propuesta de un índice combinado • Capítulo 5: Caso de estudio en el sector oleícola • Capítulo 6: Conclusiones • Capítulo 7: Futuras líneas • Capítulo 8: Referencias • Capítulo 9: Anexos En el Gráfico 1.2 se muestra un esquema en el que se relaciona las fases de investigación descritas con el capítulo de esta Memoria. Por último, se aporta la Estructura de la Investigación de la Tesis en la Tabla 1.1, relacionado cada hipótesis con Objetivo Específico planteado para su validación, la metodología utilizada y la principal conclusión, así como el capítulo de la Memoria en el que se encuentra la información. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 40 1-INTRODUCCIÓN 41 Hipótesis Objetivos Metodología Capítulo Objetivo General: Desarrollar una metodología de evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y VMB mediante la propuesta de un índice combinado. Este índice con-templa la combinación total de energía que penetra por el cuerpo del trabajador durante la jornada laboral, permitiendo definir unas exposiciones recomendables para cada agente. Hipótesis 1Existen muchos sectores Hay muchos sectores productivos con trabajadore expuestos a Ruido y vibración VMB. Objetivo 1: Identificar los sectores productivos donde los trabajadores se encuentran expuestos a ruido y VMB simultáneamente, así como los niveles de riesgo durante la jornada laboral. Metodología 1: Revisión del estado del conocimiento. Consulta bases de datos oficiales Capítulo 2 Hipótesis 2: La exposición a Ruido o a VMB producen efectos nocivos para la salud. La exposición conjunta a ruido y VMB, aumenta los efectos de cada uno de los agentes por separado. Objetivo 2: Identificar los efectos sobre la salud de los trabajadores de la exposición a los agentes físicos objetos de esta memoria: ruido y VMB. Por un lado, se analizarán los efectos cuando solo uno de los agentes está presente y, por otro, cuando ambos agentes se encuentran presente de forma simultánea. Capítulo 2 Hipótesis 3: La normativa actual aplicada de forma independiente podría subestimar los efectos para la salud. Se deberían reforzar las medidas preventivas bajo exposición simultánea, de forma similar a los agentes químicos Objetivo 3: Identificar la normativa de aplicación para el ruido y la VMB, así como los valores límites o de control definidos. Además, identificar las normativas que regulan los métodos de ensayo y de cálculos de dosis de ruido y VMB. Metodología 2: Análisis de la normativa de agentes físicos, ruido y VMB. Identificación de los requerimientos de los equipos de medición. Obtención de la información sobre los métodos para la evaluación de la exposición Capítulo 3 Apartados 3.2, 3.3 Objetivo 4: Establecer el código de ensayo a partir de los estándares establecidos. Comprobar la validez del código mediante un trabajo de campo. Metodología 3: Análisis de los códigos de ensayo dispuestos en las normas. Definición de uno específico para la medición de la VMB apto para maquinaria asida por la mano con cualquier tipo de fuente de energía Validación con toma de datos de campo con trabajadores de jardinería utilizando sopladoras de hojas Capítulo 3 Apartado 3.4 Gráfico 1. 2: Fases de las investigaciones llevadas a cabo y capítulos que las desarrollan Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 48 ductivos han evolucionado hacia la mecanización y, por lo tanto, se ha acentuado la probabilidad de sufrir efectos adversos para la salud. Como consecuencia de esta situación, numerosos estudios han puesto de manifiesto cuales son los espacios de trabajo, que exponen a ruido y vibración a los trabajadores. Es necesario aclarar que algunos de estos estudios valoran las dosis recibidas y en otros los efectos de la exposición simultánea. En cualquier caso, es destacable la cantidad de sectores analizados. Así, en la época de los ochenta, Pospiech et al. (Pośpiech &Zalesska-Krecicka, 1982) estudian el ruido y la vibración entre pescadores; en silvicultura, Pyykko et al (Pyykko et al., 1981) se ocupan de leñadores que usan herramientas de combustión; en carpinteros, Metleyaev et al. (Metlyaev et al., 1983) estudian entre otros riesgos laborales adversos el ruido y la VMB que soportan cuando instalan suelos de madera; en el sector agrícola, Bovezi et al. (Bovenzi et al., 1990) estudian los trabajos en los que se utilizan herramientas eléctricas; en 2007, Riva (Riva et al., 2007) estudia la exposición a estos factores entre trabajadores de la industria de la construcción; en este mismo sector, Shanks (Shanks, 2020) identificó bastantes actividades con valores elevados de ruido y VMB, como son la ejecución de encofrados, la colocación de carpinterías, la colocación de andamios, los trabajos de demolición. Otro de los grandes sectores afectados es el industrial: la industria textil de fabricación de alfombras (Singh et al., 2018; Singh et al., 2019); la fabricación química (Rikhotso et al., 2019); la industria minera (Behar &Russo, 2019); la ingeniería mecánica (Zheglova, 2021); y, por último, la artesanía (Singh et al., 2020) Por un lado, hay estudios que demuestran la existencia de exposiciones elevadas a ruido y vibración. Por ejemplo, Boschman et al. (Boschman et al., 2011) manifiestan que el 50% de los albañiles están expuestos a vibraciones con valores mayores a 2.8 m/s2 y el 29% lo están a valores superiores a 5.0 m/s2. Con referencia al ruido se reportaron niveles promedio comprendidos entre 84.8 hasta 98.0 dBA y, en muchas ocasiones, niveles máximos de 93.0 y 116.7 dBA. Por otro lado, hay estudios que se centran en los efectos sobre la salud de los trabajadores que producen las vibraciones y el ruido combinados, Malinowska (Malinowska-Borowska, J. et al., 2012). Estos autores encuentran, en casi la mitad de los trabajadores con años de experiencia en silvicultura, trastornos vasculares, auditivos y neurológicos provocados por el ruido y las vibraciones provenientes de las motosierras. En esta misma línea, Duan et al (Duan et al., 2020) demuestran que para trabajadores de las fábricas de automóviles la exposición simultánea a vibración y ruido eleva la posibilidad de pérdida auditiva. Resultados similares encuentran las investigaciones realizadas por House et al. (House, R. A., Sauvé & Jiang, 2010). Estos autores comprueban que aumenta la pérdida auditiva cuando se expone a ambos agentes a personas con años de trabajo en la construcción. En el apartado 2.4 se estudian de forma pormenorizada los efectos combinados de ruido y VMB. 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 49 2.2 EFECTOS DEL RUIDO SOBRE LA SALUD El ruido es uno de los agentes físicos del que, tradicionalmente, se ha protegido poco a los trabajadores. Esto se debe, en parte, a que socialmente no estaba identificado como un riesgo para la salud, aunque la causa principal se debe a que muchos procesos productivos integran maquinaria a la que no se le ha exigido atenuación acústica de forma obligatoria o mediante normativa. Este hecho ha desencadenado un numero ingente de investigaciones que ponen de manifiesto tanto el exceso nivel de ruido en los espacios de trabajo como las patologías que provoca en los empleados. En la revisión sistemática realizada por Dzhambov y Dimitrova (Dzhambov, A. &Dimitrova, 2017) de los resultados de 21 estudios sobre el riesgo de lesiones relacionadas con el ruido, se pone de manifiesto que la exposición al ruido en el trabajo duplicó con creces el riesgo de accidentes y lesiones laborales y aumentó la probabilidad de accidentes en el trabajo. El ruido tiene una dimensión objetiva (física) cuantificable en forma de niveles de sonido o decibelios (dBA) y una dimensión subjetiva (psicológica) determinada por la evaluación individual del oyente de la fuente de sonido (Basner et al., 2013). Así, se puede afirmar que los efectos del ruido pueden clasificarse en dos bloques. Si nos basamos en los estudios de Babisch (Babisch, 2003), hay ruidos que se caracterizan porque su efecto daña el aparato auditivo (sonidos muy fuertes y de larga duración lesionan el aparato auditivo) mientras que otros, considerado como efectos indirectos o no auditivos, desencadenan una cascada de riesgos para la salud como el aumento de presión arterial. Los efectos sobre el aparato auditivo son, con diferencia, los más frecuentes. La pérdida parcial de la audición, o pérdida auditiva, es el principal efecto negativo sobre la salud, aunque no el único, ya que, frecuentemente, se produce: tinnitus 9 , desplazamiento del umbral auditivo, etc. 2.2.1 PÉRDIDA AUDITIVA. DEFINICIÓN. UMBRALES NORMALES ¿En qué consiste la hipoacusia o pérdida auditiva? Santos et al. (Santos Hernández et al., 2006) la definen como: “Deficiencia, discapacidad y minusvalía auditiva son términos que engloban todas las características que pueden definir una pérdida auditiva como el estado físico, psicológico o social de un paciente hipoacúsico. El término deficiencia auditiva designa el cambio o desviación fuera de los rangos de normalidad que surge en las estructuras o funciones auditivas.” En primer lugar, es necesario establecer qué se considera audición normal al objeto de utilizar estos valores como punto de referencia con los que comparar el nivel de audición de cada 9 Tinntus: es una percepción de ruido en los oídos o en la cabeza sin que exista una fuente exterior de sonido Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 50 individuo. Así, la norma ISO 1999:2013 (ISO, 2013b) que se basa en estudios estadounidenses entre las décadas de 1960 y 1970, define el umbral auditivo normal en función del sexo y de la edad. Esta norma reconoce que, en general, las mujeres pierden menos audición que los hombres. Además, el umbral de audición aumenta con la edad en el rango de frecuencia de 3 a 8 kHz. El Anexo A de la citada norma tabula la pérdida auditiva esperada, basándose en una muestra de población muy notable y en la que se ha eliminado a las personas con exposición al ruido y enfermedades del oído. El Anexo B, tabula la pérdida auditiva, sin excluir a la población con exposición al ruido y enfermedades del oído, por lo que, la pérdida auditiva esperada es mayor en el anexo B que en A. Esta norma ISO 1999:2013 define “el nivel umbral de audición asociado con la edad y el ruido (HTLAN): Umbral de audición permanente, en decibelios, de toda una población, sin excluir enfermedades auditivas ni exposición al ruido”. En los Gráficos 2.3 y 2.4 figuran el umbral de audición correspondiente a hombres y mujeres, por edad y ruido, según datos del Anexo B. Gráfico 2. 3: Umbral de audición esperado en hombres, por edad y ruido HTLAN, percentil 10,50 y 90. 3 a 6 kHz, mejor oído según la edad. Con datos de la norma ISO 1999:2013, Anexo B 2610 14 12 18 25 37 30 51 56 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Decibel HTLAN HOMBRES Percentil 10 Percentil 50 Percentil 90 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 51 Gráfico 2. 4: Umbral de audición esperado en mujeres, por edad y ruido HTLAN, percentil 10,50 y 90., 3 a 6 kHz, mejor oído según la edad. Con datos de la norma ISO 1999:2013, Anexo B En este sentido, estudios de investigación como los de (Nelson et al., 2005) dejan patente la diferencia de pérdida auditiva por sexos, demostrando que existe una mayor incidencia de pérdida auditiva provocada por el ruido ocupacional en hombres que en mujeres. Además, estima que el 16% de las pérdidas auditivas en adultos están ocasionadas por el ruido ocupacional. La evolución en la hipoacusia no es homogénea a lo largo de los años. Esto queda reflejado en el Anexo E de la citada norma ISO 1999:2013 (ISO, 2013b) donde se estima la pérdida auditiva por exposición al ruido desde 10 hasta 40 años durante los cuales se han recibido valores de exposición diaria entre 85 y 100dB. En el Gráfico 2.5, construido a partir de los datos del Anexo E, se muestra el incremento constante del umbral de audición inducido por el ruido según sus niveles de crecimiento y los años en los que las personas han estado expuestas a él. Es destacable la gran influencia en los 10 primeros años de exposición con cualquiera de los valores de dosis de ruido y la progresión más ralentizada en los siguientes años de exposición, tal y como demuestra la menor pendiente de las líneas. Por otro lado, se puede ver, cómo los niveles inferiores, es decir 85dB diarios, afecta casi igual los primeros 10 años y permanece así, casi hasta los 40. Esto significa que la pérdida auditiva esperada inducida por el ruido a un nivel de exposición diaria al ruido de 85 dB será pequeña en comparación con la pérdida auditiva relacionada con la edad. Por el contrario, los niveles de ruido muy altos, 100 dB siguen una evolución ascendente bastante más pronunciada. -2 0.1 28 7913 21 18 22 21 46 -10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Edad 30 años Edad 40 años Edad 50 años Edad 60 años Decibel HTLAN MUJERES Percentil 10 Percentil 50 Percentil 90 Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 52 Gráfico 2. 5: Desplazamiento permanente del umbral auditivo inducido por el ruido (NIPTS) por nivel de exposición al ruido y años de exposición. Hombres y mujeres. Basado en ISO 1999:2013, Anexo E El Gobierno de España aprobó el Real Decreto 1299-2006 (Ministerio de la Presidencia, 2006a) que establece las enfermedades profesionales entre las que se recogen las producidas por los agentes físicos, el ruido y la vibración. Para la valoración de la hipoacusia provocada por la exposición al ruido, el Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo, órgano científico técnico especializado en prevención de riesgos laborales (PRL), publicó la Evaluación de la exposición al ruido: determinación de niveles representativos (INSST, 1991). En ella se propone como principal signo diagnóstico la detección del cambio del umbral auditivo, hecho medible por audiometría. Debe tenerse en cuenta que la hipoacusia puede ser transitoria, lo que sucede cuando se somete al oído a un sonido de intensidad suficiente y se fatiga, pero se recupera pasadas unas horas. El problema surge cuando los cambios son permanentes. 2.2.2 EFECTOS AUDITIVOS DEL RUIDO OCUPACIONAL Como se ha comentado previamente, el principal efecto del ruido en los espacios de trabajo es la pérdida de audición inducida por el ruido existente en el lugar de trabajo o ruido ocupacional (NIHL 10 ). Se trata de una de las enfermedades laborales con gran impacto en la mayoría de los países desarrollados (Eurofound, 2017), lo que tiene repercusión económica en los presupuestos de los gobiernos europeos, entre los que está el de España. Así lo pone de manifiesto Nelson et al. (Nelson et al., 2005) que, basándose en informes de las Agencias Europeas en los que se recogen las enfermedades laborales declaradas a nivel mundial, denuncia que el 16% de la pérdida auditiva discapacitante en adultos se atribuye al ruido ocupacional, aunque el porcentaje no es el mismo en todo el territorio de la UE. La incidencia varía de unos países a otros oscilando entre 7% al 21%. 10 NIHL: Nois-Induced Hearing Loss (pérdida de audición inducida por ruido). 04 4 4 5 0 910 11 12 0 17 19 22 23 0 27 32 34 36 0 10 20 30 40 0 años 10 años 20 años 30 años 40 años Decibel Esposición a ruido diario en años Cambio de umbral premanente producido por el ruido. NIPTS 85 dBA (Lex, 8h) 90 dBA (Lex, 8h) 95 dBA (Lex, 8h) 100 dBA (Lex, 8h) 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 53 La distribución de la incidencia por continentes no es homogénea, de tal forma que, la evolución a lo largo de los años varía de unos a otros. Ésta aumenta en zonas en desarrollo y se mantiene relativamente estable en países desarrollados. Según datos reales del Instituto de Evaluación de Métricas de Salud (IHME 11 ), recogidos por (Pretzsch et al., 2021) en el Gráfico 2.6, la carga aumenta más en la Región del Pacífico Occidental (que incluye, por ejemplo, China, Japón, Corea del Sur, Filipinas, Australia, Nueva Zelanda), mientras que permanece relativamente estable en el resto del mundo. Gráfico 2. 6:Exposición al ruido ocupacional por continentes. Fuente: Health Effects of Occupational Noise. (Pretzsch et al., 2021) Pese a que el ruido ocupacional es el mayor desencadenante de la pérdida de audición, sería necesario tener en cuenta la dosis de ruido de cada individuo en el total diario, incluyendo las actividades fuera del ámbito de trabajo, principalmente actividades lúdicas, de ocio y otros hábitos de vida. Entre las actividades ruidosas están la asistencia a espectáculos deportivos, cines, locales de ocio, trabajos en jardín, escuchar música… es difícil hacer una estimación real del ruido no ocupacional. En estudio de Neitzel et al. (Neitzel et al., 2004) estima que un trabajador del sector de la construcción, que ya de por sí está sometido a una dosis de exposición diaria en el límite máximo permitido, comparado con otro trabajador, con la misma exposición ocupacional pero que soporta altos niveles de ruido episódico y rutinario de actividad lúdica, tiene un nivel anual por encima del límite máximo, dado que añadiría entre 2 y 4 dBA al nivel total de exposición. Este autor concluye que el ruido no laboral, en algunas circunstancias, puede tener una contribución significativa para los NIHL en trabajadores expuestos a ruido. Las infracciones de las empresas frente a la norma de ruido son, en multitud de ocasiones, la causa del aumento de la dosis de ruido y, por ende, de la pérdida auditiva, lo recoge el estudio 11 IHME siglas en inglés: Institute for Health Metrics Evaluation. Instituto de Evaluación de Métricas de Salud 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 Años de vida perdidos por exposición al ruido EXPOSICIÓN AL RUIDO OCUPACIONAL POR CONTINENTES Europa Africa America Asia (Sudeste) Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 54 realizado por Park et al. (Park, S. et al., 2020) en un periodo de 50 años (19722019), en concreto sobre infracciones de las normas OSHA. Los incumplimientos más frecuentes que detecta este estudio son cuatro: exposición al ruido ocupacional en la industria en general, exposición ocupacional al ruido en la construcción, falta de controles administrativos o de ingeniería, programa inadecuado de conservación de la audición. Estos hallazgos evidencian la necesidad de una protección más activa del cumplimiento de la normativa. Por otro lado, resulta complejo conocer la situación real del ruido ocupacional, dado que las estadísticas del número de trabajadores afectados por la pérdida auditiva resultan poco comparables de unas normativas a otras. Además, los valores de dosis de ruido permitidos se han ido haciendo cada vez más restrictivos y los criterios de valoración han ido cambiando. En las primeras normativas de protección de los trabajadores frente al ruido se quedan fuera muchos casos de enfermedades laborales. Esta deficiencia de la norma se puso de manifiesto cuando las estadísticas de los estados arrojaron un considerable aumento del número de casos. Todo ello a raíz del cambio de los criterios de medición de exposición al ruido, que fueron revisados en el año 2000 por el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH 12 ) de EE. UU. y los de Conservación de la Audición de la norma de ruido ocupacional (OSHA) (Sriwattanatamma &Breysse, 2000). Los ruidos que soportan los trabajadores presentan diferentes características. Ante la exposición a diferentes tipos de ruido, se observa variación en los resultados audiométricos. Los ruidos de impulsos cortos, también llamados ‘impulsivos’, afectan en mayor medida que los ruidos continuos. Este hecho está verificado por investigaciones como la realizada en varios procesos productivos en los que hay trabajadores expuestos a diferentes dosis de los dos tipos de ruido (impulsivo y continuo). Autores como Suvorov et al. (Suvorov et al., 2001) comparan la exposición al ruido y la pérdida auditiva entre trabajadores martilladores de forja en dos talleres de una empresa de automóviles, donde los niveles de presión sonora equivalentes (104 y 105 dB) eran los mismos, pero los niveles máximos y el grado de impulsividad eran significativamente diferentes. La pérdida auditiva de los trabajadores expuestos a un alto nivel de ruido impulsivo se correlacionó significativamente con mayor pérdida de audición, en este mismo sentido otro estudio comparativo entre tipos de ruido es el realizado por Zamyslowska (ZamysŁowska-Szmytke et al., 2007) los trabajadores de astilleros sometidos a ruido impulsivo y trabajadores en una fábrica de botellas expuestos a ruido continuo. Demostraron que la exposición a un alto nivel de ruido impulsivo puede causar un déficit auditivo mayor de lo esperado y mayor que el ruido continuo para la misma dosis en dBA. El problema del ruido impulsivo se agrava por la frecuencia en la que se soporta, lo que es usual en el personal 12 National Institute for Occupational Safety and Health 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 55 militar. Rezaee et al. (Rezaee et al., 2011) demuestra que, incluso con la utilización de protectores auditivos adecuados y en sujetos sanos, el ruido impulsivo puede provocar trauma acústico, lo que supone un daño auditivo, incluso con una exposición por debajo de los límites permitidos. En este mismo contexto, se ha demostrado que la exposición al ruido impulsivo, como es el que emiten las armas de fuego, exacerba la pérdida de audición relacionada con la edad y se estima que contribuye con 7 a 8 dBA adicionales de pérdida de audición. Helfer et al. (Helfer et al., 2011; Helfer et al., 2005) observaron una mayor incidencia de pérdida de audición y tinnitus en soldados después de un despliegue militar. Se trata de riesgo intrínseco al trabajo de los militares, pero también queda patente en estudios de armas de fuego para la población en general. De hecho, se estima que el 31% de los hogares estadounidenses poseen un arma de fuego Smith (Smith &Son, 2015) lo que supone un uso generalizado. Además, la población no utiliza protectores auditivos por una cultura de banalización de este tipo de ruidos, por considerarse esporádicos. La necesidad de concienciar sobre la necesidad del uso de protectores auditivos es recogida en el estudio de Bhatt et al. (Bhatt et al., 2017). Basado en las encuestas nacionales de salud de EE.UU. hechas a trabajadores expuestos a ruidos ocupacionales “fuertes” o “muy fuertes”, sólo el 18% y el 43%, respectivamente, usaban protectores, lo que suponía un total de 38,2% de las personas expuestas a ruidos muy fuertes nunca usaron protección. No obstante, la mayoría de las investigaciones valoran los entornos laborales ruidosos sin diferenciar tipos de ruido, pero lo hacen en una amplia gama de sectores productivos, encontrando niveles de exposición elevados. Una de las primeras en 1986 trabajadores de una empresa de procesamiento de madera Bergström (Bergström &Nyström, 1986) detectan niveles de ruido diario entre 80 y 100 dB. Desde entonces y hasta ahora, se han realizado multitud de estudios de la pérdida auditiva como el principal efecto del ruido sobre la salud y, de hecho, es el más estudiado desde que se empieza a tomar conciencia del daño que provoca. Los valores de exposición varían, lógicamente, tanto de unos estudios a otros como por sectores de actividad laboral. Sin embargo, la mayoría encuentran exposiciones por encima del VEA. Es el caso de Camargo et al. (Camargo et al., 2021) al analizar la situación de trabajadores forestales que utilizan máquinas forestales autopropulsadas. En un sistema de corte a medida, destacan que el 36% de los operadores de cosechadoras estuvieron expuestos a valores por encima del límite de acción fijado en 85 dBA. En trabajadores de la construcción, Li et al. (Li et al., 2016) encuentran exposición superior al valor límite que oscila entre 87 y 96 dBA. En canteras y minería, Li et al. (Li, J. et al., 2021) detectan también valores por encima de VEL. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 56 Dentro de la industria agroalimentaria, en los molinos de aceite de oliva en España, Rubio et al. (Rubio-Romero et al., 2018), en una investigación realizada a lo largo de una década, demostraron que los operarios que trabajan cerca de los molinos presentaban mayor diferencia con lo esperado por edad y sexo según la ISO 1999:2013 (ISO, 2013b). En el sector pesquero, con un estudio en 7 explotaciones pesqueras y 12 embarcaciones en Canadá, en las que los trabajadores no tienen conciencia de que el ruido sea uno de los riesgos para su salud, se identifican riesgos muy peligrosos. Así Burella et al. (Burella et al., 2021) documentaron niveles elevados, a menudo peligrosos, de exposición al ruido en la mayoría de las pesquerías analizadas. Al mismo tiempo encontraron que todos los participantes desconocían, parcial o completamente, que estaban expuestos. En la mayoría de las industrias que utilizan maquinaria con altos índices de emisión de ruido como, por ejemplo, la industria de fabricación de productos químicos, los operarios están sometidos a niveles superiores al límite para el que requieren las acciones que deben llevar a cabo. Así lo ha probado la investigación realizada por Rikhotso et al. (Rikhotso et al., 2019) aplicada, en concreto, a los operarios de maquinaria y de mantenimiento en diferentes procesos de fabricación. En la industria automotriz, Kakavandi et al. (Kakavandi et al., 2021) encontraron que el 23,3% de los trabajadores de talleres de carrocería tenía una pérdida auditiva leve y el 3,3% tenía una pérdida auditiva grave. Según Wuhan et al. (Li, W. et al., 2021) en China la pérdida auditiva afectaba directamente al 25% de los trabajadores de la industria de fabricación de automóviles. Dentro de este marco, revisiones sistemáticas recientes corroboran la diversidad de espacios de trabajo y la incidencia del ruido sobre la pérdida auditiva. Cabe destacar las siguientes: ▪ Lie et al. (Lie et al., 2016) muestra 192 estudios que describen la hipoacusia en diversas profesiones, producto de exposición a ruido en distintos niveles y espacios de trabajo. Concluyen que entre el 7 y el 21% de la pérdida auditiva de trabajadores es atribuible al ruido ocupacional. ▪ Zhou et al. (Zhou et al., 2020) publicaron un resumen de 88 estudios de NIHL ocupacionales en China en los últimos 26 años. Su investigación encontró una pérdida auditiva en el rango de alta frecuencia del 95% para los grupos expuestos (con niveles de ruido promedio de 102.2 ± 7,2 dBA) frente a los grupos de control (con niveles de ruido medio de 63,5 ± 3,8 dBA). ▪ En una reciente revisión sobre trabajadores sometidos a ruido industrial, Pilco (Pilco, 2021) encuentra que el 32.75% del total de la población estudiada presentaba daño auditivo. Según los artículos analizados, el total de trabajadores estudiados y que estuvieron expuestos a ruido industrial fueron 58.821. Todos fueron analizados con audiometría 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 57 tonal vía área, y se confirmó que 19.234 trabajadores presentaron daño auditivo relacionado con la exposición a ruido industrial. Esto corresponde al 32 75% del total de la población estudiada. Aunque la distribución de la población por países no es homogénea, la mayor cantidad de trabajadores estudiados se encuentran en EE. UU. con un 88,36 %, le siguen: Colombia con un 6,12 %, Perú con un 2,62 % y Ecuador con apenas un 0,18 % de población estudiada. ▪ En una revisión más reciente Pretzsch (Pretzsch et al., 2021) recoge parte de las revisiones anteriores y concluye que los datos recientes muestran que la pérdida de audición inducida por el ruido no sólo es un problema de salud en todo el mundo como un efecto auditivo de la exposición al ruido ocupacional, sino que existe una evidencia creciente de las consecuencias no auditivas provocadas por la exposición al ruido ocupacional. ▪ Por último, centrándose en el impacto del ruido ocupacional para la salud de los pescadores, Yadav et al. (Yadav et al., 2021) analizan la literatura publicada hasta la fecha y detectan que, en la mayoría de los estudios, el nivel de ruido registrado superaba el valor recomendado en la reglamentación y que la evidencia de pérdida auditiva oscilaba entre 19,47% y 60,2%. En paralelo, destacan que el personal de la sala de máquinas se vio más afectado en comparación con otros miembros de la tripulación. Recapitulando, la literatura científica demuestra la prevalencia de NIHL en todas las actividades que se desarrollan en ambientes ruidosos y, de hecho, se han encontrado casos en casi todas las profesiones o ámbitos laborales. Puede suponerse que, actualmente, los trabajadores están más protegidos frente a los efectos del ruido ya que hay más educación y conciencia del riesgo que supone. No obstante, todos los estudios realizados denuncian que sigue siendo un problema. En la Tabla 2.1 se muestran algunos estudios sobre la prevalencia de la pérdida auditiva ordenados cronológicamente y clasificados por países y sector productivo. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 64 Tabla 2. 2: Apéndice 1: Efectos sobre la salud y factores de riesgo de la exposición a vibraciones. Guía Técnica para la Evaluación y Prevención de los Riesgos Relacionados con las Vibraciones Mecánicas. VIBRACIONES MANO-BRAZO VIBRACIONOES CUERPO ENTERO Afecciones osteoarticulares: - Ostonecrosis del escafoides - Necrosis del semilunar - Artrosis hiperostosante del codo Afecciones neurológicas: - Neuropatía periférica de predominio sensitivo Afecciones vasculares - Fenómeno Raynaud - Síndrome del martillo hipotenar Alteraciones musculares - Dolor - Entumecimiento - Rigidez - Disminución de la fuerza muscular Afecciones de la columna vertebral - Discopatías dorsolumbares - Lumbalgias - Ciática Otras alteraciones - Digestivas - Vasculares periféricas (hemorroides, varices) - Esfera reproductiva (abortos espontáneos, desórdenes menstruales) 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 65 2.3.1 SÍNDROME VIBRATORIO MANO BRAZO (SVMB) El término SVMB se emplea por parte de la comunidad científica para describir los síntomas asociados a la exposición a vibraciones a través de las extremidades superiores, como resultado del uso de herramientas manuales en el trabajo. El SVMB provoca trastornos en las articulaciones, síntomas vasculares y neurosensoriales, etc., lesiones susceptibles de incapacidad laboral. Así se recoge en el Real Decreto 1299/2006, de 10 de noviembre, por el que se aprueba el cuadro de enfermedades profesionales en el sistema de la Seguridad Social y se establecen criterios para su notificación y registro (Ministerio de la Presidencia, 2006a) y en el Real Decreto 257/2018, de 4 de mayo, por el que se modifica el Real Decreto 1299/2006 (Ministerio de la Presidencia, 2018). Como se ha comentado, el síntoma vascular más frecuente de SVMB, o fenómeno Raynaud, que consiste en el blanqueamiento de las extremidades de los dedos. Maurice Raynaud, en 1862, lo describe como la respuesta isquémica transitoria, localizada en la piel de los extremos de los dedos, causada por el frío, por falta de circulación de la sangre en las extremidades o por el estrés emocional. Clínicamente se produce un aumento de la actividad del sistema nervioso simpático y una vasoconstricción de las arterias que riegan las extremidades en esa zona, lo que provoca una reducción del flujo sanguíneo y por lo tanto la aparición de falta de coloración, de ahí el color blanco (Heaver et al., 2011). La extensión de la zona afectada varía en intensidad y superficie de los dedos. Es más común que comience en los dedos índice, medio y anular, y rara vez afecta al pulgar (Pelmear, 2003). El cambio cromático se produce por fases, tres fases secuenciales: comienza por un blanqueamiento de algunas zonas de los dedos, provocada por la vasoconstricción arterial. Griffin (Griffin M.J., 1990) desarrolló una escala para evaluar los síntomas de SVMB, basado en puntuaciones para el blanqueado de diferentes falanges. Aunque normalmente el SVMB es producido por el frío, también está relacionado con los efectos de la vibración en herramientas manuales. En estadios poco avanzados, la enfermedad es reversible si cesa la vibración que la produce. Griffin 13 (Griffin M.J., 1990) planteó una escala para evaluar los síntomas del SVMB, con una gama de puntuaciones sobre el blanqueamiento de los dedos, basándose en la escala reconocida internacionalmente que es la del Grupo de Trabajo de Estocolmo, que resulta de las conclusiones de la Conferencia en 1986 sobre los efectos de la exposición a la vibración. En esta Conferencia se definieron dos escalas en función de los síntomas, unos neurosensoriales y otros vasculares. La escala usada para clasificar la severidad de los síntomas vasculares elaborada por el Equipo de trabajo del taller de Estocolmo en 1986, que no se publicó hasta un año después por 13 Griffin MJ, Handbook of human vibration. Londres: Academic press, 1990 Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 66 Gemne et al. (Gemne et al., 1987). En esta escala se establecen 4 niveles de afección de la enfermedad, desde leve, en el que se aprecian ataques ocasionales que afectan solo las puntas de un dedo, hasta muy severo, con cambios tróficos en la piel de la yema de los dedos. El estadio de la enfermedad se diagnostica evaluando cada mano de forma separada. El índice de afectación se estima por los estadios de ambas manos y por el número de dedos afectados. Esta escala está internacionalmente reconocida y utilizada para la evaluación de efectos por muchos autores. Desde 1987 (Gemne et al., 1987; Brammer, Anthony J. et al., 1987) hasta 2008 (Griffin, 2008). En la Tabla 2.3 se muestra una clasificación de la gravedad del SVNB según los síntomas vasculares propuesta por Griffin. Esta nueva clasificación permite una evaluación más precisa del estadio en que se encuentra y de la gravedad de la situación de este fenómeno. Tabla 2. 3: Clasificación de la gravedad del SVMB según los síntomas VASCULARES propuesta por Griffin. Fuente: (Griffin, 2008) Estado Síntomas y signos 0V No hay síntomas vasculares 0C Frialdad inusual en los dedos Y evidencia de aumento de la sensibilidad al frío con la prueba de provocación al frío realizada bajo los estándares actuales 1V Blanqueamiento de los dedos con demarcación clara en los últimos 24 meses en 1 dedo de cada mano Y evidencia de vasoespasmo inducido por frío en el dedo sintomático 2V Blanqueamiento de los dedos con demarcación clara en los últimos 24 meses en 2 dedos de cada mano Y evidencia de vasoespasmo inducido por frío en dedos sintomáticos 3V claro de los dedos en los últimos 24 meses en 3 dedos de cada mano Y evidencia de vasoespasmo inducido por frío en dedos sintomáticos 4V Blanqueamiento de los dedos con demarcación clara en los últimos 24 meses en 4 dedos de cada mano Y evidencia de vasoespasmo inducido por frío en dedos sintomáticos La evaluación se complementa con los síntomas neurosensoriales, para los que de igual forma se establecieron unos estadios por el grupo de trabajo de Estocolmo. En esta clasificación se establecen tres niveles de afección: en el primer nivel se detecta entumecimiento intermitente con o sin hormigueo, y en el nivel más elevado, entumecimiento persistente y discriminación táctil reducida o pérdida de destreza manipuladora, igual que para los vasculares, se trata de una escala internacionalmente reconocida. En este tipo de síntomas, aún hay más indefinición pues en gran medida depende de la evaluación subjetiva de la persona que los sufre, este mismo autor encuentra una serie de indefiniciones en los niveles establecidos en la escala de Estocolmo para los síntomas neurosensoriales: ▪ Síntomas indefinidos: Problemas de entumecimiento y hormigueo 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 67 ▪ Signos indefinidos: problemas de percepción sensorial, Discriminación táctil, pérdida de destreza manipuladora ▪ Adjetivos indefinidos: Intermitente, persistente, reducido, ▪ Otros problemas: distinción poco clara entre “intermitente” y “persistente”, Una mezcla poco clara de síntomas y signos, La etapa de la enfermedad no indica de manera única los signos o síntomas presentes. La etapa no indica discapacidad del paciente Por lo que, nuevamente, Griffin propone una matización en la escala y aporta una valoración más pormenorizada de los síntomas neurosensoriales que se refleja en la Tabla 2.4. Tabla 2. 4: Escala de clasificación de los síntomas NEUROSENSORIALES en VMB modificada por Griffin. Fuente: Griffin 2008 Etapa Síntomas y signos 0PN Expuesto a vibraciones, pero sin síntomas 1PN Entumecimiento u hormigueo inusual (es decir, entumecimiento de los dedos con o sin puntuación de hormigueo >0) en 1 de cada mano Y signos de trastorno probable en el dedo sintomático según lo indicado por la percepción vibrotáctil o termotáctil 2PN Entumecimiento u hormigueo inusual (es decir, entumecimiento de los dedos con o sin puntuación de hormigueo >0) en 2 de cada mano Y signos de trastorno probable en el dedo sintomático según lo indicado por la percepción vibrotáctil o termotáctil 3PN Entumecimiento u hormigueo inusual (es decir, entumecimiento de los dedos con o sin puntuación de hormigueo >0) en 3 de cada mano Y signos de trastorno probable en el dedo sintomático según lo indicado por la percepción vibrotáctil o termotáctil 4PN Entumecimiento u hormigueo inusual (es decir, entumecimiento de los dedos con o sin puntuación de hormigueo >0) en 4 de cada mano Y signos de trastorno probable en el dedo sintomático según lo indicado por la percepción vibrotáctil o termotáctil Por último y aglutinando signos y síntomas, en la Tabla 2.5 figura la propuesta de Griffin teniendo en cuenta los efectos vasculares y sensoriales con una escala más detallada sobre la evolución de la afectación. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 68 Tabla 2. 5: Clasificación final propuesta por Griffin, observando los síntomas vasculares y neurosensoriales. Fuente: Griffin 2008. Etapa Síntomas y signos 0 V Sin síntomas vasculares actuales 0 C Frialdad “inusual “en los dedos y evidencia aceptable de mayor sensibilidad al frío (por ejemplo, un signo de probable trastorno en un dedo sintomático en una prueba de provocación por frío realizada según los estándares actuales) 1 V Un informe de palidez en los dedos con límites claramente demarcados durante los últimos 24 meses (es decir, puntuación de palidez en los dedos> 0) en un dedo de cada mano y evidencia aceptable de vasoespasmo inducido por frío en el dedo sintomático (por ejemplo, evidencia de un testigo independiente o fotografía de dedos y cara, o un signo de probable trastorno en el dedo sintomático en una prueba de provocación por frío realizada según los estándares actuales) 2 V Un informe de palidez en los dedos con límites claramente demarcados durante los últimos 24 meses (es decir, puntuación de palidez en los dedos> 0) en 2 dedos de cada mano y evidencia aceptable de vasoespasmo inducido por frío en los dedos sintomáticos (por ejemplo, evidencia de un testigo independiente o fotografía de dedos y cara, o un signo de probable trastorno en el dedo sintomático en una prueba de provocación por frío realizada según los estándares actuales) 3 V Un informe de palidez de los dedos con límites claramente demarcados durante los últimos 24 meses (es decir, puntuación de palidez de los dedos> 0) en 3 dedos de cada mano y evidencia aceptable de vasoespasmo inducido por frío en los dedos sintomáticos (por ejemplo, evidencia de un testigo independiente o fotografía de dedos y cara, o un signo de probable trastorno en el dedo sintomático en una prueba de provocación por frío realizada según los estándares actuales) 4 V Un informe de palidez en los dedos con límites claramente demarcados durante los últimos 24 meses (es decir, puntuación de palidez en los dedos> 0) en 4 dedos de cada mano y evidencia aceptable de vasoespasmo inducido por frío en los dedos sintomáticos (por ejemplo, evidencia de un testigo independiente o fotografía de dedos y cara, o signo de probable desorden en el dedo sintomático en una prueba de provocación por frío realizada según los estándares actuales). Aunque esta clasificación parecía definitiva Poole et al. (Poole, C. J. M. et al., 2019), 30 años después de la publicación de la Escala de taller de Estocolmo (SWS), lleva a cabo una investigación conducente a desarrollar una clasificación actualizada basada en evidencia para VMB mediante la búsqueda de consenso entre expertos en el campo, se eliminaron los descriptores y pruebas ambiguos sin una metodología adecuadamente desarrollada. Concluyendo con el desarrollo de una nueva clasificación con tres etapas para la clasificación clínica de VMB vasculares y neurológicos basada en el consenso internacional. Hay que destacar que este fenómeno no afecta de igual forma a la población, sino que es diferente en función del sexo y del clima, en muchos estudios queda patente esta diferencia entre hombres y mujeres y con climas fríos y cálidos. En la Tabla 2.6 se recogen algunos 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 69 estudios en los que se constata la prevalencia epidemiológica (proporción de personas que sufren la enfermedad) con respecto al total de la población de estudio. Tabla 2. 6: Prevalencia del síndrome vibratorio mano-brazo por ciudades y población Año Ciudad, País Clima Prevalencia Prevalencia Referencia Hombres Mujeres Mayor Edad 1975 Carolina del Sur USA Cálido 10.3% 17.2% -------------- (Fessel, 1976) 1983 Reino Unido Frío 5% 10.5% ------------- (Heslop et al., 1983) 1986 Carolina del Sur USA Cálido 3.8% 4.9% ----------------- (Maricq et al., 1986) 1990 Carolina del Sur USA Cálido 4.3% 2.7% aumenta con la edad. rango > 18 años (Weinrich et al., 1990) 1993 Charleston, Carolina del Sur USA Cálido 4.3% 5.7% (Maricq et al., 1993) 1993 Terentaise, Francia Frío, Húmedo 13.5% 20.1% (Maricq et al., 1993) 1993 Girona, España Cálido húmedo 3.2% 4.7% (Riera et al., 1993) 1997 Lyons, Francia Frío 10.7% 10.5% (Maricq et al., 1997) 1998 Grecia Cálido 0.9% 6.4% (Voulgari et al., 2000) 2001 Valencia, España Cálido 2.8% 3.4% Aumenta (Román Ivorra et al., 2001) 2003 Manchester, Reino Unido Frio 12% 18% Aumenta, rango de edad de 12 a15 años (Jones et al., 2003) 2006 Italia Cálido 0.5% 3.4% Aumenta (De Angelis et al., 2006) 2008 Edirne, Turquía Templado 1.9% 4.8% Aumenta (ÇakIr et al., 2008) 2009 España Cálido Mayor sin especificar % Aumenta (Tolosa Vilella et al., 2009a) 2009 Nueva Zelanda Cálido 4.9% 18.8% Aumenta (Purdie et al., 2009) 2010 Suecia Frío 9.8% ---------- Aumenta (Burström et al., 2010) 2014 Suecia Frio 8.4% 17% Aumenta (Pettersson, Burstrom & Nilsson, 2014) Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 70 La clasificación de la gravedad en la que el trabajador está afectado por la VMB y la incidencia de los síntomas se realiza a partir de distintos métodos de evaluación, aunque en la mayoría de las ocasiones se utilizan varios métodos. Las pruebas médicas para la evaluación del SVMB utilizan gammagrafía de perfusión con estimulación de temperatura (Chong, 2020), medición del flujo sanguíneo (Anderson et al., 2002) y un largo etcétera. En la Tabla 2.7 se recogen los métodos de evaluación de los daños derivados de exposición a las vibraciones mano-brazo. Tabla 2. 7: Métodos de evaluación de los daños derivados de exposición a VMB y referencia de estudios. 14 La exploración de perfusión o gammagrafía de perfusión es el proceso mediante el cual se puede observar, registrar y cuantificar la perfusión. La perfusión es el paso de un fluido a través del sistema linfático y los vasos sanguíneos, hacia un órgano o tejido. El término exploración de perfusión incluye una amplia gama de modalidades de imagen médica. MÉTODO DE EVALUACIÓN SÍNTOMA REFERENCIA Prueba en laboratorio Provocación de frío Medición de la presión sanguínea sistólica SVMB (Griffin et al., 2003) (Maricq et al., 1998) Provocación de frío Medición de la presión sanguínea sistólica Vasoconstricción (Harada &Mahbub, 2008b) Provocación de frío Medición del tiempo de recuperación de la temperatura del dedo Vasodilatación (Laskar &Harada, 2005) Provocación de frío Medición del tiempo de recuperación de la temperatura del dedo Decrecimiento del flujo sanguíneo (Poole, K. et al., 2004) Provocación de frío Tiempo de recuperación de la temperatura del dedo Deterioro vascular y de la función neurológica (Lindsell &Griffin, 2002) Provocación de frío Observación de la coloración del dedo SVMB, desórdenes vasculares (Olsen, 2002) Umbral de percepción de la vibración Medición del flujo sanguíneo tras inducir vibración Alteraciones en la circulación (Mahbub &Harada, 2008) Umbral de percepción de la vibración Umbral de percepción actual de la vibración Daños neurológicos (House, R. et al., 2009) imágenes láser Doppler Aplicación de vibración y medición flujo sanguíneo y pulso arterial Disminución del Flujo sanguíneo (Krajnak et al., 2019) imágenes láser Doppler Aplicación de trinitrato de glicerilo tópico Disminución del Flujo sanguíneo (Anderson et al., 2002) Gammagrafía de perfusión14 Provocación de frio Disminución de la perfusión/ de la acumulación de sangre después de la estimulación (Chong, 2020) 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 71 Independientemente de la escala utilizada y el método de evaluación, los efectos de las vibraciones sobre el sistema vascular, nervioso, articulaciones, tendones, etc. se han estudiado ampliamente demostrando las alteraciones que provocan en el flujo sanguíneo, con distintas frecuencias de vibración, normalmente las frecuencias más altas provocan mayores reducciones del flujo sanguíneo que las frecuencias más bajas, según Thompson y Griffin (Thompson &Griffin, 2009) no sólo en la mano que recibe la vibración sino en la mano que queda libre. Ese mismo deterioro, provoca desplazamiento en la sensación de escalas de temperatura en las extremidades afectadas, la pérdida de sensibilidad al frío, o insensibilidad al frío, es una manifestación de un problema vascular frecuente en los individuos sometidos a este tipo de vibración. Harada y Mahbub (Harada &Mahbub, 2008a) consideran razonable utilizar las pruebas de provocación con frío como parte del enfoque integral para evaluar a los pacientes. Además de los métodos objetivos, el índice de frialdad de los dedos puede ser útil al diagnosticar el componente vascular del SVMB. Ciertamente hay una mayor prevalencia del fenómeno Raynaud entre los trabajadores que utilizan herramientas que emiten vibración en comparación con los trabajadores no expuestos. Lo que parece demostrado, según Cordeiro y De Andrade (Cordeiro &De Andrade, 2019), es que el número de casos aumenta cuanto mayor es el nivel de vibración recibido y mayor el tiempo de exposición. Así demuestran Griffin et al. (Griffin et al., 2003) que el 70% de los trabajadores que reciben VMB presenta algún problema vascular, encontrando, como principal factor desencadenante que agrava el fenómeno, el frío. Cronológicamente, los estudios sobre los problemas vasculares de la vibración comienzan desde que Raynaud descubre la enfermedad asociada primeramente al frio en el siglo XIX. Entre los primeros estudios encontrados, es destacable el de Kivekas et al. (Kivekas et al., 1994) en un estudio longitudinal que permitió analizar los efectos durante siete años, con MÉTODO DE EVALUACIÓN SÍNTOMA REFERENCIA Prueba en laboratorio Destreza manual Pruebas de destreza manual Daños neurológicos (Rui et al., 2008) RAYOS-X Radiografías Daños de las partes óseas (Kivekas et al., 1994) Protocolo de evaluación estandarizado HAVS, Stockholm Workshop Scale (SWS) los estudios de conducción nerviosa neuropatías compresivas medianas y cubitales (Ahmad et al., 2022) Examen neurológico Angiografía por resonancia magnética anomalías arteriales anatómicas, síntomas de palidez (Poole, CJM &Cleveland, 2016) Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 72 leñadores expuestos y otros de control, no expuestos. Los resultados revelaron en una primera evaluación el 18% entre los leñadores y del 3% entre los de control presentaban SVMB, siete años después fue del 24,9% entre los leñadores y del 5,7% entre los de control y la incidencia acumulada a siete años fue del 14,7% entre los leñadores y del 2,3% entre los de control. En este mismo sentido (Bovenzi, 1994) encuentra la relación dosis-respuesta para la VMB, entre una gran población de trabajadores de la piedra en Italia. Sugiere reducir a la mitad los años de exposición lo que permite duplicar la vibración de energía equivalente. este aspecto resulta interesante desde el punto de vista de las medidas correctoras que se pueden adoptar para modificar agarres o disminuir dosis. También en el sector de la silvicultura, pocos años después, Bovenzi (Bovenzi et al., 1996) relacionó, de forma homogénea, la intensificación del riesgo de SVMB con el aumento de la dosis de vibración, mostrando una relación dosis-respuesta lineal. También se encontró que la capacidad de respuesta al frío en las arterias digitales de los trabajadores forestales aumenta con el aumento de la dosis de vibración. En este estudio, la relación exposición-respuesta estimada mostró que la magnitud de la aceleración de la vibración duplicaba el valor normativo por lo que debería reducirse el tiempo de exposición. Este sector es uno de los que tradicionalmente ha superado los valores normativos, en estudio de Andrade et al. (Andrade Lima et al., 2022) sobre las actividades del trabajo en jardinería, en el que se utilizan motosierras y desbrozadoras, donde detectaron valores de aceleración superiores a los límites normativos Otros estudios posteriores relacionan la vibración con el efecto del fenómeno Raynaud, (Amaro et al., 2019; Riera et al., 1993; De Angelis et al., 2006; Purdie et al., 2009; Sutinen et al., 2006) lo que refuerza la relación causa efecto. 2.3.2 OTROS EFECTOS DE LA VIBRACIÓN TRANSMITIDA A TRAVÉS DE LAS MANOS A LOS BRAZOS Trastornos musculoesqueléticos Otro grupo de alteraciones sobre la salud provocadas por la VMB son las ocasionadas en el sistema musculoesquelético: dolor, rigidez o contracturas y disminución de la fuerza muscular, afectación de estructuras adyacentes como ligamentos, tendones e incluso tejidos blandos, tendinitis, etc. Uno de los primeros autores en estudiar estos trastornos fueron Bovenzi et al. (Bovenzi et al., 1990), quienes demostraron la relación entre la utilización de herramientas de mano (como, por ejemplo, la sierra de cepillo en trabajadores agrícolas) y la sobrecarga de la presión en los nervios, músculos y articulaciones del sistema mano-brazo. De su investigación se deduce que 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 73 el uso de estas herramientas desencadena mayor riesgo de trastornos musculoesqueléticos con cambios en las funciones circulatoria, neurosensorial y muscular periférica. En este mismo sentido, en 2006, Sutinen et al. (Sutinen et al., 2006) prestaron especial interés al entumecimiento y los trastornos musculoesqueléticos de las extremidades superiores y el cuello de trabajadores en silvicultura en Suomussalmi, Finlandia. Mediante un estudio desarrollado entre los años 1976-1995 comprobaron que el dolor de cuello y de la zona lumbar fue diagnosticado en el 38% de los trabajadores expuestos a VMB, lo que supone una incidencia elevada. A los trastornos musculoesqueléticos provocados por las herramientas se suman los problemas posturales y los sobreesfuerzos que implica el trabajo. En el estudio de Barneo-Alcántara et al. (Barneo‐Alcántara et al., 2020), llevado a cabo sobre trabajadores del sector olivarero del sur de España, muy expuestos a riesgos musculoesqueléticos debido al carácter manual de la mayoría de las tareas que realizan, se muestra como resultado que el 88.76% de los trabajadores presentaba algún tipo de dolencia de tipo musculoesquelética que, en este caso, se asocia la vibración y los problemas de las posturas en que se trabaja. Landsbergis et al. (Landsbergis et al., 2021), tras comprobar la falta de investigación sistemática sobre los trastornos musculoesqueléticos provocados por el uso de herramientas con motor eléctrico, realizaron un estudio en casi 4000 trabajadores de mantenimiento de vías de ferrocarril que utilizaban herramientas eléctricas, encontrando, en los trabajadores con más de 5.2 años de manejo de herramientas eléctricas, una asociación causa-efecto con dolor de hombros, codos, muñecas y manos. Lo que deja patente, como en otros muchos estudios, la necesidad de mejorar los programas de Prevención. El sector de la minería representa uno de los que acumulan más riesgos para la salud derivados de los valores elevados de vibración VMB que exigen sus trabajos. En el estudio de Sridhar et al. (Sridhar et al., 2022) analizan la salud de los operadores de equipos móviles de minería de un grupo de trabajadores expuestos a la VMB (estudio de caso) y otro no expuesto (grupo de control). La presencia de trastornos musculoesqueléticos (TME) asociados con la exposición VMB presenta un 12.8% más de probabilidad de sufrir molestias en hombro y muñeca que el grupo de control. Llama la atención que los trastornos musculoesqueléticos suelen presentarse en aquellos sectores donde se superan los valores normativos de forma habitual. Así lo deja patente el estudio de Quamruddin et al. (Qamruddin et al., 2022) entre trabajadores de talleres de neumáticos en Malasia, para el que midieron niveles de exposición elevada superando el límite máximo de 5ms2 y en comparación con un grupo con menor exposición con valores por debajo de los 5ms2 se encontró una alta prevalencia de casi el 50% de trastornos musculoesqueléticos de las extremidades superiores y del cuello. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 80 dad de procesos y operaciones realizadas en la industria, la minería, la construcción, la silvicultura, la jardinería y la agricultura y los servicios públicos. Los artículos mencionados por estos autores respaldan la teoría de que el riesgo de pérdida auditiva aumenta cuando también hay vibraciones, aunque no cuantifican la influencia entre las dosis y los efectos. Además, estos autores ponen de manifiesto las limitaciones significativas de los estudios analizados por las diferencias en el diseño de las investigaciones, lo que supone una dificultad para comparar los estudios, razón por la cual no realizaron un metaanálisis adecuado. Aconsejan la realización de pruebas estandarizadas para la pérdida auditiva y para medir la exposición a vibraciones. En otra revisión exhaustiva reciente sobre los efectos derivados de la exposición combinada del ruido y otros factores -factores personales (es decir, edad, sexo, antecedentes genéticos, etc.), agentes químicos y factores físicos (es decir, iluminación, calor, etc.)- Golmohammadi y Darvishi (Golmohammadi &Darvishi, 2020) informa de una mayor incidencia de efectos sobre la salud en trabajadores expuestos a vibraciones y ruidos simultáneos. Entre ellos está en un lugar destacado la pérdida auditiva. Estos autores, que se basan en los estudios de Sisto et al. (Sisto et al., 2017), concluyen que los efectos sobre la pérdida auditiva son sinérgicos, es decir, que los efectos no se suman o aumentan, sino que se multiplican. 2.4.2 AUMENTO DEL SVMB O SÍNDROME RAYNAUD Como ya se ha visto, las vibraciones transmitidas a través de las manos provocan el síndrome Raynaud. Es el efecto más estudiado y conocido con respecto a la VMB, aunque no es el único, pues la vibración que se transmite a través de las manos, y el sistema mano brazo recorre el resto del cuerpo que disipa o absorbe esa energía. Hay poca literatura que analice la influencia del ruido sobre sobre el SVMB. Dicho de otra forma, hay pocos estudios que arrojen luz sobre si el ruido incide, aumenta o altera los efectos sobre la principal secuela de la vibración. Uno de los primeros indicios del SVMB es la disminución de la temperatura de las yemas de los dedos, por lo que encontrar que el ruido reduce el flujo sanguíneo en las extremidades confirmaría esa relación. Esto es lo que demuestran autores como Miyakita et al. (Miyakita et al., 1990) mediante ensayo en laboratorio, con sujetos sanos a los que se expuso a tres tipos diferentes de experimentos, con combinaciones de vibración VMB y ruido. Se detectó una disminución en la temperatura de los dedos de las manos en sujetos expuestos a las mismas condiciones de dosis de vibración sin protectores auditivos. Hay que aclarar que esta medida es un indicador del flujo circulatorio periférico. La eliminación de los protectores auditivos implicaba un aumento de la dosis de ruido por la falta de aislamiento acústico. 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 81 En el mismo sentido, sobre el SVMB, Stjernbrandt et al. (Stjernbrandt et al., 2021) encontraron que existe mayor probabilidad de desarrollar el fenómeno Raynaud entre individuos expuestos a ruido ocupacional que los expuestos sólo a VMB. Estos autores llevan a cabo un estudio de casos y controles en sujetos que reportaron el fenómeno de Raynaud (N=461) y controles (N=763) emparejados por edad, sexo y ubicación geográfica. Confirmaron la existencia de una tendencia positiva hacia una probabilidad razonable para el aumento del fenómeno de Raynaud con mayor exposición al ruido, aunque no fue estadísticamente significativa. En conclusión, la exposición al ruido ocupacional auto informada no se asoció estadísticamente de manera significativa con el fenómeno de Raynaud, pero hubo una tendencia de dosis-efecto. Además, el modelo múltiple mostró una fuerte asociación entre la pérdida auditiva y el fenómeno de Raynaud. Estos hallazgos ofrecen algún apoyo para considerar que hay un antecedente fisiopatológico común para el fenómeno de Raynaud y la pérdida auditiva, posiblemente a través de la vasoconstricción inducida por el ruido. Lo que ponen de manifiesto los estudios sobre efectos combinados de ruido vibración y otros agentes, es la dificultad de cuantificar o encontrar una relación linear entre las dosis de exposición a ruido y VMB y el aumento en la incidencia de los efectos más frecuentes, en reciente estudio de Iftiem et al. (Iftime et al., 2020) entre 107 trabajadores forestales, el 30% presentaba patologías profesionales, mientras que todos soportaban dosis de exposición al ruido por encima del límite legal y el 13% superaban el límite de 2,5 m/s2 para VMB. Los hallazgos superaban los valores esperados para cada una de las dosis evaluadas de forma independiente: el 25.2% con trastornos óseos y musculoesqueléticos, el 0.93% con síndrome Raynaud y el 3.74% con hipoacusia bilateral. Los espacios de trabajo con ruido y vibración son ambientes donde se trabaja con maquinaria industrial, que emite ruido y vibración durante la realización de las actividades laborales que implican su manejo. Además, es frecuente encontrar que los espacios de trabajo no son tales, sino que se trabaja en exteriores, por lo que a los riesgos normales hay que sumar la climatología, en ocasiones extrema. En consecuencia, además del ruido y la vibración, se somete al trabajador a otros agentes físicos: temperatura, radiación y presión. Los estudios que los relacionan se centran en el SVMB y ambientes fríos, de ahí la escala de Estocolmo para el síndrome Raynaud. No obstante, son poco frecuentes los estudios que relacionen los tres agentes: ruido, vibración y temperatura. Horvath y Bedi (Horvath &Bedi, 1990) defienden que, cuando están presentes el ruido, la vibración y la temperatura en niveles que exceden los estándares normales, los trabajadores pueden sufrir el síndrome de estrés general y que, en situaciones extremas, puede producirse morbilidad y mortalidad. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 82 2.4.3 OTROS EFECTOS SOBRE LA SALUD CON EXPOSICIÓN COMBINADA RUIDO Y VMB Alteraciones del ritmo cardíaco Las alteraciones del ritmo cardíaco se han detectado como efecto para cada uno de los agentes por separado. Autores como Björ et al. (Björ et al., 2007) investigaron los posibles efectos sobre la variabilidad de la frecuencia cardíaca cuando las personas están expuestas a ruidos y vibraciones VMB de forma individual y simultánea. Lo hacen sobre sujetos sanos sometidos a ruido y a vibración de forma simultánea. Estar expuesto sólo a vibraciones y estar expuesto sólo a ruido parece generar efectos opuestos, las pulsaciones se redujeron con la exposición sólo a vibraciones y aumentaron durante la exposición al ruido. Aunque estos autores no evalúan la interacción entre las dosis ni la relación con los efectos. Problemas cognitivos, psicológicos y de estrés Por otro lado, un gran número de investigaciones se han centrado en el efecto sobre el confort laboral de los trabajadores y sus efectos psicológicos. Kwon et al. (Kwon et al., 2021) estudiaron que los problemas psicológicos y estresantes, originados tanto por el ruido como por la vibración de todo el cuerpo, pueden provocar accidentes en los conductores profesionales y afectar a la capacidad de trabajo, lo que lleva a una reducción del rendimiento físico y mental. En un estudio experimental sobre los efectos psicológicos, Huang y Griffin (Huang &Griffin, 2014) presentaron un modelo de regresión para predecir las molestias causadas por la exposición simultánea al ruido y a la vibración, en este caso, en todo el cuerpo y llegaron a la conclusión de que las molestias causadas por una combinación de ruido y vibración eran mayores que cada uno de los fatores por separado. Además, el ruido tuvo un efecto de enmascaramiento sobre el juicio de las molestias causadas por la vibración. Para estimar los efectos psicológicos, sobre el rendimiento, la atención o el estrés de forma que sea medible, se necesita una exposición controlada sobre sujetos sanos. Así fue como see llevaron a cabo los estudios realizados por Ljungberg y Neely (Ljungberg, J. K. &Neely, 2007) sobre el rendimiento de la atención después de la exposición al ruido y la vibración en relación con la sensibilidad subjetiva al ruido. Los datos combinados revelaron una degradación del rendimiento en la tarea de atención después de la exposición a la vibración, independientemente de si se presentaba sola o en combinación con el ruido. También se encontraron índices de alerta aumentados después de la exposición a vibraciones e índices de alerta disminuidos después de la exposición al ruido. Ljungberg et al. (Ljungberg, J. et al., 2004) valoran el rendimiento cognitivo y la opinión subjetiva, bajo los dos agentes. Los participantes de este ensayo en laboratorio calificaron significativamente la exposición combinada como más molesta y difícil. Según Ljungberg et al. no se puede afirmar que los efectos de la exposición combinada al ruido y la vibración sean sinérgicos ni antagónicos. 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 83 Las investigaciones Lee et al. y Kim et al. (Lee, S. Et al., 2017; Kim et al., 2017), que fueron realizadas independientemente una de la otra, detectaron que tanto la exposición al ruido ocupacional como a la vibración están asociadas trastornos relacionados con el sistema nervioso como fatiga general, dolor de cabeza y cansancio ocular, pero, cuando las dos exposiciones se presentan combinadas, aumentan de forma significativa los dolores de cabeza y la fatiga visual. También se han encontrado efectos psicológicos, como ansiedad psicológica y problemas mentales, en trabajadores sometidos simultáneamente a VMB y al ruido. Así lo afirman Park et al. (Park, M. Et al., 2022), con relación dosis-respuesta, bajo diversos grados de exposición combinada. Problemas de salud mental como insomnio por depresión y ansiedad fueron detectados por Kwon et al. (Kwon et al., 2021), demostrando que estas asociaciones son más prominentes en los trabajadores hombres que en mujeres, incluso con niveles por debajo de los límites recomendados por las normas. Así lo manifiestan autores como Nari et al. (Nari et al., 2020) que revelaron una asociación entre la exposición al ruido ocupacional y a las vibraciones y el insomnio, tanto en presencia de cada agente de forma individual como simultáneamente, aunque demuestra un efecto sinérgico con exposición simultánea en mujeres, pero no en hombres. Además, pueden dar lugar a otros trastornos que, aunque puedan parecer menos importantes, causan molestias al operador, como un aumento de la sudoración de las manos al manipular herramientas manuales que trasmiten vibración en presencia de ruido (Sakakibara et al., 1989). Entre este tipo de trastornos, la sensación de fatiga aparece como uno de los destacables. Según Rinawati (Rinawati, 2022), en su estudio en máquinas tejedoras, la combinación de vibración y ruido provoca una resonancia en los órganos y tejidos corporales de todo el cuerpo, lo que induce sensación de fatiga en los trabajadores. Esto se produce aún con valores por debajo del VEL, como se demuestra en su estudio sobre operarios divididos en tres bloques con valores de exposición, < 1 m/s2, 1-4 m/s2 y > 4 m/s2, para vibraciones, y <80 dBA, entre 80-85 dBA y superior a 85 dBA, para ruido, existe una relación significativa entre la exposición a la vibración y al ruido con la fatiga. En general, todos los estudios experimentales de los efectos psicológicos del ruido y la vibración combinados incluyen aumento del estrés, molestia y malestar que se traduce en una disminución del rendimientos y estado de alerta. En términos de confort y efectos psicológicos, la investigación actual muestra que es muy probable la aparición de una mayor incomodidad cuando ambos agentes físicos están involucrados, pero también se necesita más investigación para cuantificar estos efectos y se requieren estudios e investigaciones adicionales para comprender mejor esta relación. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 84 Podemos concluir este apartado diciendo que es altamente probable la aparición de más efectos bajo la exposición combinada a ruido y vibración. En este sentido, interesantes investigaciones han tratado de analizar asociación entre ellos, valorando tanto la probabilidad de aumento de los efectos sobre la salud como la aparición de otros distintos. Haciendo un recorrido por la literatura en los efectos de la exposición combinada al ruido y a la VMB, una de las primeras investigaciones sobre los efectos de la exposición combinada fue la de Petterson et al. (Pettersson et al., 2011; Pettersson et al., 2012) Sugirieron que trabajar con máquinas vibratorias en un entorno con exposición al ruido aumenta el riesgo de pérdida auditiva, lo que respalda una asociación entre la exposición al ruido y VMB, y la pérdida auditiva inducida por el ruido. En el mismo sentido, posteriores trabajos (Pettersson et al., 2014; Pettersson, Burstrom & Nilsson, 2014) entre los participantes con pérdida auditiva con el uso diario de herramientas manuales vibratorias, más del doble presentaron síndrome Raynaud en comparación con los participantes que no usaron herramientas manuales vibratorias. Una visión adicional de la literatura publicada para buscar esta posible relación o cuantificación de este efecto, en la exposición simultánea al ruido y la vibración, encontró varias investigaciones interesantes. Como ejemplos ilustrativos de los hallazgos en este tema, la investigación de Sisto et al. (Sisto et al., 2017) es destacable. Estos autores realizaron un estudio experimental con 12 voluntarios, concluyen que parece haber un efecto sinérgico del ruido y la vibración en la inducción del daño coclear y será posible hacer estimaciones cuantitativas de este efecto. Esta idea contradice las de Ljungberg y Neely, (Ljungberg, J. K. &Neely, 2007) quienes afirman que no se observaron efectos sinérgicos ni antagónicos de la exposición combinada al ruido y la vibración. En discordia con los dos anteriores, el trabajo realizado por Zhu et al (Zhu et al., 1997) concluyó que la exposición al ruido es esencial para producir un aumento en el cambio temporal del umbral de audición y, junto con la exposición al ruido, la VMB puede aumentar el efecto del ruido en la audición, al producir una mayor actividad simpática, que podría causar una mayor vasoconstricción en el oído interno, pero no se informó una cuantificación clara de los límites de exposición. 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 85 2.5 EFECTOS MENOS LESIVOS DE LA EXPOSICIÓN COMBINADA A RUDIO Y VIBRACIÓN. VALORACIÓN SUBJETIVA: CONFORT Otros efectos, considerados menos lesivos, aunque no menos importantes, son los relativos al bienestar del trabajador. El trabajo debe desarrollarse de tal forma que el operador no sufra incomodidad. La valoración que el trabajador tiene de su puesto de trabajo bajo exposición a ruido y VMB es, en muchas ocasiones, negativa. Normalmente, los técnicos prevencionistas adecúan los espacios de trabajo y las herramientas para dar solución a este aspecto de forma que el trabajo se desarrolle de forma confortable. El concepto de confort está dentro del campo de estudio de la Ergonomía. La Ergonomía es una disciplina que tiene en consideración todos los factores de puesto de trabajo, tanto de la persona como del entorno, para que el trabajo se desarrolle en condiciones adecuadas. Con ese fin, se sirve de los “métodos ergonómicos”. Se analizan en este apartado de la Memoria de Tesis aquellos que están relacionados con los agentes físicos: ruido y vibración. Descripción de métodos de la Ergonomía La Prevención y la Higiene Industrial tratan de evitar que se produzcan enfermedades profesionales y lesiones en los trabajadores durante el desarrollo del trabajo, así como de su bienestar. Trabajar de forma adecuada y sin incomodidades es el objetivo de la Ergonomía. La RAE define Ergonomía como: Estudio de la adaptación de las máquinas, muebles y utensilios a la persona que los emplea habitualmente, para lograr una mayor comodidad y eficacia. Agentes físicos como el ruido, las vibraciones y condiciones climáticas, entre otros, influyen tanto cualitativa como cuantitativamente en el desarrollo de la actividad laboral. El ambiente físico del espacio de trabajo puede influir negativamente en el operario, desencadenando una serie de sensaciones subjetivas de molestia y falta de confort, pudiendo empeorar su rendimiento laboral. El confort, definido por la RAE como: Bienestar o comodidad material, es un concepto subjetivo y, desde el punto de vista de la Higiene Industrial, difícil de valorar o cuantificar pues depende de muchos factores y, sobre todo, de la percepción del individuo. Algunos métodos tratan de baremar los elementos ergonómicos en los puestos de trabajo mediante una descripción sistemática de cada tarea o función. Para ello utilizan información obtenida de entrevistas y cuestionarios a los trabajadores, así como la derivada de mediciones del entorno con sonómetros, luxómetros y termómetros. Aun así, los resultados son bastante subjetivos. La Ergonomía ha desarrollado métodos de evaluación que han sido utilizados de forma tradicional. De entre ellos cabe citar los siguientes: Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 86 ▪ REBA: Rapid Entire Body Assessment. Hignett y McAtamney (Hignett &McAtamney, 2000) realizan un análisis postural haciendo observaciones por partes de cuerpo. Por un lado, el tronco, piernas y cuello, por otro mano, muñeca, antebrazo, brazo. ▪ OCRA: Occupational Repetitive Action. Nicoletti et al. y Ruddy et al., (Nicoletti et al., 2008; Ruddy et al., 2012), evalúan los movimientos repetitivos de los brazos, mediante una fórmula con cuatro factores: recuperación, frecuencia, fuerza, postura y un valor multiplicador. ▪ Ecuación NIOSH: National Institute for Occupational Safety and Health. Este Instituto desarrolló una ecuación para evaluar los riesgos de manejo de cargas con factores de: peso, distancia horizontal, altura, desplazamiento vertical… Se centra en detectar problemas de lumbalgias asociados a cargas físicas. Según Dasari y Balasubramanian (Dasari &Balasubramanian, 2021) sigue siendo utilizado, aunque no evalúa otro tipo de factores interesantes para nuestro estudio. ▪ Método Sue Rodgers para la Evaluación de los puestos de trabajo. Estudia el nivel de esfuerzo para el desarrollo de una tarea. Consiste en dar una calificación a cada una de las partes del cuerpo, para lo que las agrupa en seis zonas basadas en las consideraciones de la doctora Rodgers: cuello-hombros, espalda, brazos-codos, muñecas-dedos, piernasrodillas y tobillos-pies-dedos. Presentado en el libro 16 en 1993, y utilizado como método de evaluación en muchas investigaciones como, por ejemplo, la de Maciel et al. (Maciel et al., 2012). ▪ Guía Técnica del INSST sobre Lugares de Trabajo. La guía deriva del Real Decreto 487/1997, de 14 de abril, sobre disposiciones mínimas de seguridad y salud relativas a la manipulación manual de cargas que entrañe riesgos, en particular dorso lumbares, para los trabajadores. Está basada en las recomendaciones de dicho Decreto y en los proyectos de normas ISO y CEN2. Consiste en la simple observación de unos parámetros objetivos que están bien definidos y se pueden cuantificar. Manipulación de cargas observando directamente el peso de la carga, peso aceptable, distancia a recorrer, esfuerzo de la postura, etc. ▪ Método FANGER: P.O. Fanger (Fanger, 1973; 1986) elaboró un procedimiento que contempla las diferentes variables que influyen en la valoración del confort térmico en un entorno laboral. Centrado en las condiciones ambientales estacionarias, resulta una buena aproximación ante pequeñas variaciones de dichas condiciones. Utiliza valores medios ponderados en el tiempo (INSST, 1983). Este método supuso un avance al incluir en el proceso de valoración de puestos de trabajo todas las variables que influyen en los intercambios térmicos entre trabajador y medio ambiente y que contribuyen a la sensación de confort. Las variables que utiliza son: 16 Rodgers, S. (1993). Ergonomics process manual. Genium Publising, New York, EEUU. 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 87 - Aislamiento de la ropa: se mide en una unidad denominada “clo”, con puntuación dependiendo del tipo de vestimenta, en ligera, media o pesada. - Tasa metabólica: energía que consume el trabajador al desarrollar su actividad y que transforma en calor desprendido. - Humedad relativa: es el porcentaje de presión de vapor de agua medida en Pa. - Temperatura del aire: medida en grados Celsius - Temperatura radiante; como intercambio de calo entre el cuerpo del trabajador y las superficies que lo rodean. Utiliza una fórmula a partir de los valores medidos de la temperatura seca, velocidad relativa del aire… - Velocidad relativa del aire medida en m/s El método sólo calcula la confortabilidad del ambiente térmico de forma global. Var = Va + 0.0052 (M-58) Es el único método que considera el concepto de confort para evaluar el puesto de trabajo, aunque lo hace sólo respecto al intercambio de temperatura que recibe el trabajador. El cálculo del Voto Medio Estimado (PMVpredicted mean vote) se realiza con los datos obtenidos mediante la resolución de la “ecuación de confort” de Fanger o consultado tablas normalizadas. Se obtendrán calificaciones de: muy caluroso, caluroso, ligeramente caluroso, neutro, ligeramente fresco, frío. También es utilizable para obtener valoraciones ambientales en el puesto de trabajo como el “Porcentaje de Insatisfechos” (PPD), que indica el número de trabajadores que no está conforme con el valor del índice. ▪ Método LEST: Fue desarrollado en el Laboratorio de Economía y Sociología del Trabajo de Aixen por el equipo de condiciones en el trabajo. Condujo a la publicación de Guelaud et al. (Guelaud et al., 1975) Pour une analyse des conditions de travail ouvrier dans l’entreprise. Evalúa el entorno de trabajo con dieciséis criterios, a los que asigna valores entre 0 y 10, agrupados en cinco bloques: espacio físico, carga física, carga mental, aspectos psicosociales y tiempo de trabajo. Es aplicable a los puestos de trabajo fijos del sector industrial poco, o nada, cualificados y, sobre todo, a los trabajos en cadena. Resulta poco aplicable a puestos con condiciones ambientales como los que son objeto de estudio en esta investigación. ▪ Método EPR: Evaluación Postural Rápida. No es en sí un método que permita conocer los factores de riesgo, sino una herramienta para valorar las posturas adoptadas por el trabajador a lo largo de la jornada (Lasota, 2014). Puede determinar un nivel de carga estática elevado. El método EPR emplea el sistema de valoración de la carga Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 88 estáticas del método LEST ya mencionado. Determina un análisis postural, con dieciséis variables relativas al puesto de trabajo numeradas del 1 al 16, agrupadas en 5 bloques de información (de la A a la E) relativos al puesto de trabajo y de un cuestionario del puesto de trabajo. Los bloques se clasifican en situación satisfactoria, débiles molestias, molestias medias, molestias fuertes o situación nociva. ▪ Método OWAS: Ovako Work Posture Analyzing System. Se considera el método de carga postural por excelencia. Consigue una valoración de las posturas de trabajo a partir de observaciones de la tares y las clasifica siguiendo unos parámetros sistemáticos. Fue desarrollado en los años sesenta en la industria de del acero en Finlandia (Karhu et al., 1977). Codifica la postura del trabajador mediante cuatro dígitos, evaluando la carga postural en función de la posición de los brazos, piernas y espalda, en combinación con la existencia o no de cargas. Identifica posturas inadecuadas. Se obtienen así un conjunto de 252 posturas, que se clasificarán en función del riesgo que presentan. Cada código postural se valora del 1 al 4 y así establece las categorías de acción para cuantificar el riesgo musculo esquelético. Como la mayoría de los métodos, no tiene en cuenta la influencia de agentes físicos en los problemas de bienestar del trabajador. Todos los métodos anteriores no son aplicables a la influencia de los agentes físicos en los trabajadores, se han encontrado algunos que evalúan los aspectos relacionados con las extremidades superiores, en aquellos trabajos que utilizan herramientas, aunque no son métodos específicos sobre la vibración que se trasmite a través de ellas. Entre ellos: • Método RULA: Rapid Upper Limb Assessment (‘evaluación rápida de las extremidades superiores’). Es nombrado por los autores como “RULA: a survey method for de investigation of work-related upper limb disorders” (McAtamney &Nigel Corlett, 1993). Se centra en la evaluación de los esfuerzos a los que son sometidos los miembros superiores de los trabajadores. Analiza posturas, función muscular y las fuerzas que ellos ejercen. Lo hace con observación directa de las posturas adoptadas de la tarea por las extremidades superiores, cuello, espalda y piernas, se analizan los movimientos y giros efectuados por brazo, antebrazo, muñeca, hombro, codo, cuello, tronco y piernas. Divide el cuerpo en dos grupos, el A, formado por los superiores (brazos, antebrazos y muñecas), y el B, compuesto por los inferiores (piernas, tronco y cuello) asigna una puntuación a cada zona corporal a partir del ángulo que forman las partes del cuerpo del operario. El resultado es una puntuación que permite clasificar la actividad en cuatro niveles, a cada uno se le aplica una acción correctora enfocada a disminuir el riesgo de lesión. 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 89 Requiere de un equipo de medición de ángulos y estudia el lado derecho e izquierdo del cuerpo por separado. Como los métodos anteriores se limita a análisis postural y de la fuerza ejercida por el trabajador, pero nunca de las fuerzas que se ejercen sobré él, como serían la energía que recibe de agentes físicos. • Método JSI: Job Strain Index (‘Índice de tensión laboral’). Se basa en la evaluación de la repetitividad de movimientos. Evalúa la probabilidad de desarrollar desordenes musculoesqueléticos en tareas en las que se usa intensamente el sistema mano-muñeca. Este método es conocido también como Método Moore y Garg (Moore &Garg, 1995) por haber sido propuesto previamente por estos autores. Es uno de las más utilizados para analizar los riesgos en las extremidades superiores. Analiza el riesgo de lesiones en la extremidad superior distal, muñeca-mano, mediante el análisis de seis variables de tarea = intensidad del esfuerzo, duración del esfuerzo, esfuerzos por minuto, postura de la muñeca-mano, velocidad y duración. Una vez estimada cada una de las variables, se les asigna un factor multiplicador con lo que obtiene un valor denominado “índice de carga” o “puntuación SI”. Inconveniente: no considera las vibraciones ni los golpes en el desarrollo de la tarea. los parámetros dependen en gran medida de la subjetividad del observador. Los niveles de riesgo que arroja son sólo tres y poco concluyentes: o SI<3situación probablemente segura o 3<SI<7situación de incertidumbre o SI>7situación probablemente peligrosa Uno de los inconvenientes es que los parámetros dependen de la subjetividad del observador, arrojando resultados poco concluyentes, con clasificaciones como “probablemente segura”. Entre las variables estimadas no se encuentra la transmisión de VMB ni los golpes recibidos por la herramienta utilizada. Después de analizar los métodos ergonómicos clásicos, se puede concluir que hay un vacío importante en los efectos del ruido y de la vibración. Alguno de ellos, como RULA, diferencian como índice las cuestiones ergonómicas provocadas por la fuerza que hace el trabajador en el uso de herramientas, pero como se ha visto antes y no evalúan la fuerza de la herramienta sobre el trabajador ni las vibraciones que recibe el trabajador a través de las manos. Las condiciones del entorno de trabajo sólo son observadas por uno de los métodos, el Método FANGER, que tienen en cuenta el espacio que rodea al trabajador, aunque sólo evalúa las condiciones térmicas en el espacio de trabajo Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 96 2021) encuentran las frecuencias en el rango de 2000 Hz como las que mayor grado de malestar provocan - Tiempo de exposición : hay estudios que indican que, a mayor tiempo de exposición, mayor malestar, por lo menos durante la primera hora.” Uno de los componentes que influye en la percepción de la vibración, es el sexo. Neely y Burström (Neely &Burström, 2006) demuestran que, para los mismos valores de medición absoluta del umbral vibrotáctil, las calificaciones tanto de la intensidad percibida como de la incomodidad fueron más altas para las mujeres. Es decir, las mujeres se mostraron significativamente más sensibles, subjetivamente, que los hombres a niveles de intensidad física más fuertes en las frecuencias más altas. En la influencia de la forma y la superficie de contacto del mango de la herramienta y la mano que recibe VMB, las investigaciones coinciden en encontrar alguna relación con la sensación de incomodidad. Desde finales de siglo pasado, autores como Malinowska-Borowska, Jolanta y Zieliński (Malinowska-Borowska, Jolanta &Zieliński, 1986) relacionan la gravedad de los efectos de la VMB cuando se modifica la fuerza que el operario ejerce al asir el mago de la herramienta, en este caso la variable es la experiencia de los taladores. Comparan los resultados entre un grupo de trabajadores expertos y otro de aprendices, demostrando que los segundos ejercen mayor fuerza en el acoplamiento entre la herramienta y la mano. Así que la transmisibilidad de la vibración y la incomodidad aumentan con la fuerza que ejerce el trabajador en el acoplamiento de la mano con la herramienta, por lo que proponen una mejora en el diseño de las herramientas, confirmando que la modificación del mango hacia un diseño más ergonómico supone una mejora en la confortabilidad de utilizar la herramienta. Sobre la relación entre la fuerza que ejerce el operatorio y la sensación de incomodidad, parece haber consenso entre los investigadores. Con distinto enfoque, pero sobre esta misma relación, Matthiesen (Matthiesen, 2017) crea un modelo de simulación computacional para analizar las fuerzas que ejerce el trabajador sobre una herramienta eléctrica y deduce que cuanto mayor sea la fuerza que recibe, mayor será la influencia negativa y la sensación del malestar del trabajador. Otros estudios establecen distintos enfoques metodológicos para determinar la comodidad en el uso de herramientas como es su usabilidad. Freund et al. (Freund et al., 2000) mejoran la percepción que tiene el trabajador realizando modificaciones en la forma de la zona de sujeción y la textura de la superficie de la herramienta que emite vibración. Un estudio similar es el de Kuijt-Evers et al. (Kuijt-Evers et al., 2005). Estos autores modifican el diseño de la herramienta haciéndolo más ergonómico, identifican la mejora en la percepción de comodidad de los usuarios, antes y después de utilizar la herramienta, mediante dobles cuestionarios. En estudios posteriores se actúa sobre el diseño de la forma y el material con el que se fabrican las partes de las herramientas por las que se deben asir. Singh et al. (Singh, A. K.,Meena & 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 97 Chaudhary, 2019) fabrican dos prototipos de mangos para herramientas, encontrando una mejora sustancial en la facilidad con la que se trabaja, lo que es valorado como mejora de la confortabilidad y, como ventaja, destaca el bajo coste de la modificación de la herramienta a cambio de una considerable reducción de la VMB recibida. En la misma línea, en 2019 Tony et al. (Tony et al., 2019) utilizan tecnología de impresión 3D para fabricar 7 mangos con la forma anatómica de las manos, miden la vibración recibida VMB y, para la calificación subjetiva de la percepción de la vibración y la comodidad con la “Escala Borg de Esfuerzo Percibido”, obtienen medidas de valores de vibración diferentes para cada mango. Además, la valoración cualitativa de los sujetos no va en concordancia con la dosis recibida. En resumen, las investigaciones encuentran relación entre la fuerza de agarre y la confortabilidad, pero no llegan a establecer una escala de valores de comodidad. La influencia de las bajas, o altas, frecuencias en la comodidad es un aspecto en el que algunos autores muestran desacuerdo. Zimprich et al. (Zimprich et al., 2021) cuestionan la idoneidad de la ponderación en frecuencia y de los valores de aceleración, según la norma, para medir la comodidad que percibe el trabajador, dado que no se perciben de igual forma las frecuencias altas que las bajas, lo que consideran es un aspecto fundamental en la sensación de comodidad. Aunque no son los primeros que se cuestionan la forma de ponderar de la ISO. En 2012, Brammr y Pitts (Brammer, A. J. &Pitts, 2012) encontraron evidencias de que la ponderación resulta inapropiada para evaluar el riesgo a desarrollar SVMB. Zimprich midió la emisión de vibraciones y su intensidad en herramientas eléctricas, obteniendo los valores 𝑎ℎ𝑣 según norma (ISO, 2002) mediante el filtro 𝑎ℎ𝑣 17 . Se cuestiona si “¿es el valor 𝑎ℎ𝑣 adecuado para la evaluación de la comodidad en aplicaciones de herramientas eléctricas?” La respuesta la encuentra en la aplicación de medición del valor de aceleración, que es común para evaluar la exposición diaria a las vibraciones de la mano, pero no diferencia rangos de frecuencias fuera de los límites de 8Hz a 1000Hz. Para suplir esto, introduce el valor ACV (valor de vibración de confort de aceleración), que se calcula con un factor de ponderación constante para cada rango frecuencias entre 5 a 2000 Hz, que está basado en el cálculo de los valores de 𝑎ℎ𝑣. Evalúa la percepción consciente de la vibración recibida con un cuestionario sobre el ruido, el manejo de la herramienta, la ergonomía, el rendimiento y confort de vibración en una escala (1 muy malo - 9 muy bueno). Llega a la conclusión de que para las vibraciones fuera del rango de la norma (por debajo de 8 y por encima de 1000Hz) el valor ACV muestra que existe un alto nivel de incomodidad debido a la vibración en frecuencias altas. 17 para cada uno de los tres ejes de referencia se obtiene su valor de aceleración continua equivalente ponderado en frecuencia (𝑎ℎ𝑤𝑥,𝑎ℎ𝑤𝑦 𝑎ℎ𝑤𝑧 ) y a partir de ellos se determina el valor total de aceleración equivalente ponderada en frecuencia mediante la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de las aceleraciones: ahv Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 98 De todo lo anterior se deduce que sería adecuado desglosar las aceleraciones que recibe el operador por rango de frecuencias. De este modo se podría evaluar la percepción de incomodidad recibida por el individuo para establecer una posible correlación entre vibración recibida y sensación de incomodidad en función del rango de frecuencia. Aunque el objetivo podría ser establecer un rango de frecuencias en las que se producen determinadas molestias. Actualmente no se han encontrado estudios que avalen una escala de molestias. Los únicos estudios encontrados en los que se propone una escala de confort para VMB sn los de Maeda et al. (Maeda &Shibata, 2008; Maeda et al., 2011a; Maeda et al., 2011b) en los que realiza ensayo con doce sujetos sanos sin dosis de VMB en su actividad habitual. Los autores aportan una escala de respuesta subjetiva de la VMB se puede utilizar para los valores objetivos de diseño. Utilizaron el Método de juicio de categoría (The category judgment method): la relación entre los valores psicológicos y la aceleración RMS ponderada en frecuencia Wh de acuerdo con la norma UNE-EN ISO 5349-1:2001 (ISO, 2001). Obtuvieron la relación entre los valores psicológicos y la aceleración RMS ponderada en frecuencia. Por último, proponen una escala de respuesta subjetiva de la VMB, que se refleja en la Tabla 2.12, con el fin de utilizarla para los valores objetivos de diseño herramientas de mano que producen vibración. Tabla 2. 12: Escala de respuesta subjetiva a la VMB. Fuente: (Maeda &Shibata, 2008; Maeda et al., 2011ª) Escala de respuesta subjetiva a la VMB Aceleración RMS Ponderada 𝑎ℎ𝑤 (m/s2) Reacción al Confort 𝑎ℎ𝑤𝑥 < 0.747 No incómoda 0.747 ≤ 𝑎ℎ𝑤𝑥 < 1.73 Un poco incómoda 1.73 ≤ 𝑎ℎ𝑤𝑥 < 3.06 Bastante incómoda 3.06 < 𝑎ℎ𝑤𝑥 <6.59 Incómoda 𝑎ℎ𝑤𝑥 ≥6.59 Muy incómoda En un estudio posterior, estos mismos autores validan la escala propuesta. Maeda at al. (Maeda et al., 2011b) afirman, al contrario que Zimprich et al. (Zimprich et al., 2021), que, a partir de este experimento, queda claro que la curva de ponderación de frecuencia de la norma actual, UNE-EN ISO 5349-1:2001, es adecuada para evaluar la comodidad de las vibraciones transmitidas a mano. Por el contrario, para la VCE, la Noma UNE-EN-ISO 2631-1 y la UNE-ISO 26311:2008/Amd.1:2013 (ISO, 2008c) estudian el efecto de las vibraciones sobre el confort y la percepción de cuerpo entero, y la NTP (INSST, 2007b) lo hace sobre la percepción y mareo producido por el movimiento. La relación lineal entre la aceleración ponderada recibida y la reacción al confort se puede ver en la Tabla 2.13. 2-ESTADO DEL CONOCIMIENTO 99 Tabla 2. 13: Relación entre el confort y la aceleración cuerpo entero. UNE-ISO 2631-1 Escala de respuesta subjetiva a la VEC Aceleración Ponderada (m/s2) Reacción al Confort < 0.315 Aceptable 0.315 – 0.63 Ligera Molestia 0.5 – 1.00 Poco incómodo 0.8 – 1.6 Incómodo 1.25 – 2.5 Muy incómodo ≥ 2.00 Extremadamente incómodo También se han realizado estudios sobre la evaluación de la incomodidad por VEC. En el realizado por Deprez et al. (Deprez et al., 2005) se estudia el efecto que la VCE tiene sobre los conductores en función del tipo de suspensión de la cabina hidroneumática en vehículos de uso agrícola. Efectos subjetivos de la exposición al ruido y la VMB simultáneamente Como se ha comprobado en el apartado anterior, hay poca literatura que se ocupe de los efectos sobre el confort provocado por el ruido y la VMB. Aún hay menos investigaciones que se centran en la incomodidad bajo la exposición a ruido y vibración. Una de ellas es la de Huang y Griffin (Huang &Griffin, 2014) que analiza la VCE sobre 24 sujetos sanos en ensayo de laboratorio que informaron sobre la incomodidad causada por siete niveles de ruido (70–88 dBA), 7 magnitudes de vibración (0,146–2,318 ms) y las 49 combinaciones posibles de estos estímulos de ruido y vibración. La vibración no influyó significativamente en los juicios de incomodidad por ruido, pero el ruido redujo la incomodidad por vibración en una cantidad que aumentó con el aumento del nivel de ruido, es decir, existe un “ efecto de enmascaramiento ” del ruido en los juicios de incomodidad por vibración. Casi es nula la investigación sobre la evaluación ergonómica, o desde el punto de vista del confort, en las que se valore el ruido y la VMB de forma simultánea. En el estudio de Cecchini et al. (Cecchini et al., 2022), realizado con trabajadores forestales sobre los que hacen una evaluación ergonómica mediante el método REBA y se valora la influencia sobre la comodidad del trabajador expuesto a VMB y ruido, llegan a la conclusión de que ningún método es idóneo para estos trabajos y sería deseable un índice específico que tenga en cuenta las posturas y los equipos de trabajo. En este mismo sector, el forestal, Schettino et al. (Schettino et al., 2021) evalúan ergonómicamente a trabajadores forestales, en este caso, expuestos a la combinación de factores, además del ruido excesivo y la VMB, como son los ambientales, la irregularidad de los terrenos, el levantamiento y manejo de cargas por encima de los límites tolerables y la sobrecarga térmica. Estos autores manifiestan que las condiciones de trabajo Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 100 del aprovechamiento forestal suponen riesgos ergonómicos y para la salud de los trabajadores forestal y que éstas son muy preocupantes. Discusión de la valoración ergonómica de la exposición a ruido y vibración. Confort La valoración ergonómica, desde el punto de vista del confort, de la exposición a ruido y VMB tiene poco recorrido en la literatura científica. Si las dosis de ruido y vibración están limitadas a valores normativos, no ocurre igual con los aspectos subjetivos que recibe el trabajador. Desde el punto de vista del ruido, la valoración del confort establecida en la NTP-503 sólo es aplicable a los lugares de trabajo interiores, que no es el usual cuando se trabaja en los sectores como los que son objeto de este trabajo de investigación. Respecto a las vibraciones, la escala de confort, establecida en la norma UNE-ISO-2631-1 (ISO, 2008c), relaciona el confort y la VCE. Por el contrario, no define escala de confortabilidad para las VMB. La literatura científica relaciona el confort y la VMB a través de la fuerza que ejerce la mano del trabajador al asir la herramienta estableciendo que a mayor fuerza más incomodidad. También se ha ligado a las frecuencias, es decir, a mayor grado de malestar en frecuencias elevadas (2000Hz) aumenta la incomodidad en el trabajador. No se ha hecho relacionándola al tiempo de exposición, lo que va intrínsecamente ligado con la dosis, sin llegar a establecer una correspondencia ente dosis e incomodidad. En este aspecto, sólo se ha encontrado el trabajo de Maeda et al. (Maeda &Shibata, 2008; Maeda et al., 2011a) que propone una escala subjetiva, utilizando el Método de juicio de valor “The category judment method”. La escala propuesta por Maeda et al. se hace a partir del estudio de la vibración realizado sobre un número limitado de sujetos sanos (6 hombres y 6 mujeres). Para su validación por género, edad, raza, etc., se necesitan más investigaciones que examinen efectos multieje de VMB sobre una muestra suficiente de sujetos. Llegados a este punto, se considera que se necesitan más investigaciones que avalen, o mejoren la escala propuesta por Maeda et al. ara evaluar el grado de incomodidad. 3ANÁLISIS DE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE LOS AGENTES FÍSICOS 101 3ANÁLISIS DE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE LOS AGENTES FÍSICOS Este capítulo se estructura en cuatro puntos en el que se describen todas las herramientas necesarias para la definición de la metodología de evaluación propuesta en el Capítulo 4. Por un lado, se hace un análisis de la normativa de ruido y VMB en el trabajo, comparándose los valores de exposición en las normas americanas y europeas, identificando los valores límites de exposición definidos, dando así respuesta al Objetivo Específico 3. En el apartado 3.3 se describen los equipos para la adquisición de datos utilizados, así como software de análisis y el procedimiento de cálculo del nivel de exposición, tanto para ruido como VMB. Para concluir el capítulo, se define el código de ensayo para las herramientas que serán utilizadas en el caso de estudio recogido en el Capítulo 5. Para ello se realiza un estudio de las normas UNE-ISO relacionadas, tras lo que se propone un procedimiento de ensayo que es validado en dos máquinas con distinta fuente de energía. Con todo ellos se alcanza el Objetivo Específico 4. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 102 3ANÁLISIS DE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE LOS AGENTES FÍSICOS 103 3.1 INTRODUCCIÓN La evolución de la normativa sobre seguridad y salud en el trabajo persigue la prevención de las lesiones y enfermedades relacionadas con el trabajo, y de la protección y la promoción de la salud de los trabajadores. Todo ello debe redundar en calidad de vida e, indirectamente, en la mejora del rendimiento en el trabajo, ya que las enfermedades profesionales tienen un impacto negativo durante la vida laboral y la jubilación de los trabajadores, sin olvidar el costo social para las empresas y para los Estados (Dura et al., 2018). La UE ha desarrollado un importante marco normativo para promover políticas que protejan la seguridad y salud de la población trabajadora y, por un lado, reducir los costos relacionados con enfermedades y accidentes laborales. En 1989 el Parlamento Europeo aprueba la Directiva Marco 89/391/CEE sobre salud y seguridad en el trabajo (European Parliament, 1989), con el fin de garantiza unos requisitos mínimos en materia de salud y seguridad en toda Europa y, al mismo tiempo, permite a los Estados miembros mantener esos mínimos o establecer medidas más restrictivas. La Directiva promueve que todos los trabajadores de la UE tengan un mínimo nivel de protección cuando están realizando su trabajo, incorporando un nuevo enfoque que prima la eliminación del riesgo en origen frente a la protección. Para ello asigna un papel muy importante a los empleadores y a la necesidad fundamental de realizar la evaluación de los riesgos presentes en casa trabajo. Cada país realiza su la trasposición de la Directiva Marco a su corpus legislativo nacional en los años sucesivos y con distintas características (Martínez-Aires et al., 2010), en España se realiza en el año 1995 mediante la Ley 31/1995, de 8 de noviembre de prevención de riesgos laborales (Ministerio de Trabajo y asuntos Sociales, 1995). 3.2 LEGISLACIÓN INTENACIONAL Y NACIONAL SOBRE LOS AGENTES FÍSICOS 3.2.1 NORMATIVA INTERNACIONAL SOBRE RUIDO EN EL TRABAJO En general, la normativa actual de ámbito internacional tiene como objetivo reducir el riesgo de pérdida auditiva producida por el ruido ocupacional. Existen diferentes organismos que regulan dicho aspecto, destacando la EU-OSHA en la UE y en Estados Unidos (EE. UU.) la Occupational Safety and Health Administration (OSHA) y National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH). Hay que aclarar que NIOSH, a diferencia de OSHA, no es entidad reguladora. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 104 Por otro lado, la Organización Mundial de la Salud (OMS) que, aunque no se trata de un organismo regulador, es el organismo de las Naciones Unidas que está especializado en gestionar políticas de prevención y promoción de la salud en todo el mundo. En EE. UU. La OSHA define el Nivel de exposición permisible (Permissible Exposure Limit, PEL) como 90 dB (A) durante 8 h. El PEL se ajusta para duraciones de exposición inferiores o superiores a 8 h utilizando una tasa de cambio de 5 dB (A). Esta tasa se basa en la energía recibida por el trabajador, obligando a que cada aumento de 5 dB (A) reduzca a la mitad el tiempo de exposición permitido. Además, OSHA limita el nivel máximo de presión sonora de la exposición al ruido a 140 dB(C), independientemente de la duración de la exposición. Además, define las siguientes obligaciones para el empleador: ◦ Deber de establecer un programa de conservación de la audición cuando el nivel de exposición llega a los ≥85 dB(A). ◦ Necesitad de hacer Evaluaciones audiométricas anuales. ◦ Programar cursos de formación de empleados sobre riesgos por la exposición excesiva al ruido. En el mismo sentido, la NIOSH como responsable de proporcionar recomendaciones para promover la seguridad y salud en el trabajo, define las pautas aconsejables cuando existe exposición peligrosa al ruido ocupacional. NIOSH define los límites de exposición recomendados, que son ligeramente más estrictos que los regulados por OSHA. NOISH fija el Nivel de exposición recomendable (Recommended exposure limits, REL) en 85 dB (A) durante 8 h y utiliza una tasa de cambio de 3 dB (A), recomendado el nivel máximo de presión sonora de la exposición al ruido en 140 dB(C). NIOSH estima que, aproximadamente, uno de cada cuatro trabajadores expuestos a 90 dB(A) (límite permisible por OSHA) durante una vida laboral de 40 años, sufrirá pérdida de audición, en cambio, el límite de 85 dB(A) disminuirá ese valor a sólo uno de cada doce trabajadores expuestos. Por otro lado, en la UE, la Directiva 2003/10/EC (European Parliament, 2003) establece las disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes físicos (ruido) (decimoséptima Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva Marco 89/391/CEE (European Parliament, 1989). En ella se definen los parámetros de Presión acústica de pico Lpico, Nivel de exposición diaria al ruido Lex,8h dB(A) y Nivel de exposición semanal al ruido Lex,8h dB(A). Estos mismos parámetros son recogidos en la norma internacional ISO 1999/2013 para la estimación del riesgo auditivo (ISO, 2013b). La Directiva establece los siguientes niveles distintos: a) Valor límite máximo de exposición: no se puede superar bajo ningún concepto, LAeq,d = 87dB(A) y valor de pico Lpico=200Pa, o lo que es lo mismo Lpico= 140 dB(C). 3ANÁLISIS DE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE LOS AGENTES FÍSICOS 105 b) Valor de nivel inferior que da lugar a una acción: si LAeq,d (denominado nivel de exposición al ruido diario LEX,8h ) alcanza los 80 dB (A) o un valor de presión máxima de 135 dB(C) o 112 Pa. c) Valor de nivel superior que da lugar a una acción: si LAeq,d 85 dB (A) o un valor de presión máxima de 137 dB (C) o 140 Pa. Como resumen de los valores regulados por las distintas normativas comentadas, se aporta la Tabla 3.1 basada en la investigación de Sheppard et al. (Sheppard et al., 2020b), además se recogen las medidas para la conservación de la audición que definen. Tabla 3. 1: Regulaciones y recomendaciones de la UE y EE. UU. Fuente: adaptado y completado (Sheppard et al., 2020) Organismo regulador Reglamentación/Niveles de referencia Conservación de la audición EE. UU.- OSHA Nivel de exposición permisible (PEL): 90 dB(A) para 8 h; con una tasa de cambio de 5-dB(A) Nivel límite de pico Lpico = 140 dB(C) Programa de conservación de la audición con ruido ≥85 dB(A): • evaluación audiométrica anual • formación de los empleados en materia de riesgos •los empleados deben usar protectores auditivos EE. UU.- NIOSH Nivel de exposición recomendable (REL): 85dB(A) para 8 h; con una tasa de cambio de 3-dB(A) Nivel límite de pico Lpico = 140 dB(C) Programa de conservación de la audición con ruido ≥85 dB(A): • evaluación de la exposición al ruido • monitorización audiométrica • controles de ingeniería y organización • los empleados con capacitación anual deben usar protectores auditivos Unión Europea EU-OSHA Directiva 2003/10/CE Establece dos niveles que dan lugar: -Nivel de exposición diaria inferior: LEX,8h: 80 dB(A). Nivel de pico inferior Lpico = 135dB(C) -Nivel de exposición diaria superior: LEX,8h: 85 dB(A) Nivel de pico superior Lpico = 137 dB(C) Niveles límite de exposición máximo diario: LEX,8h: =87 dB(A). Nivel límite de pico máximo Lpico =140dB(C) Conservación de la audición en el nivel de acción inferior: • monitoreo auditivo anual proporcionado • protectores auditivos disponible Conservación auditiva adicional en el nivel de acción superior: • reducir activamente los niveles de ruido a través de controles o prácticas organizacionales (tiempos de exposición reducidos) Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 112 La recepción se realiza con cascos BHS II calibrados, capaces de realizar grabaciones y reproducciones binaurales al disponer de unos micrófonos incorporados a los auriculares (Figura 3.2). Constan de un sensor automático integrado de los extremos frontales portátiles, lo que garantiza una reproducción ecualizada con el nivel correcto, ya que cuando se conecta a la entrada de auriculares de SQuadriga II se configuran y ecualizan automáticamente. Las características de los auriculares se aportan en la Tabla 3.4. Figura 3. 2: Auriculares SQuadriga Headset BHS. Tabla 3. 4: Características de los sistemas de grabación BHS Características Headset BHS. Conexión a SQuadriga II Grabación y reproducción binaural de eventos de sonido Conexión directa a través de la entrada de auriculares a Squadriga II Configuración y ecualización del BHS II cuando se conecta a las entradas de auriculares de SQuadriga II y SQobold (plug & play) Conexión a los extremos frontales con el apoyo de la acústica HEAD Configuración y ecualización del BHS II a través de SQuadriga II, SQobold el software HEAD Recorder Frontales soportados por acústica HEAD: HEADlab (labV6, labV12 a través de CDB II.1, labM6 a través de CBL X.01); Squadriga II Ecualización El filtro de ecualización con SQuadriga II, y el software Grabador HEAD. Opciones de ecualización de reproducción: ID, FF, DF, USER, LIN (sin ecualización) Grabación Nivel de ruido equivalente: típ. 27dB(A) Respuesta de frecuencia: 20 Hz a 20 kHz Suministro de micrófono (ICP): 2 mA a 10 mA Nivel máximo de presión sonora: 130 dBSPL (THD ≤1%) 3ANÁLISIS DE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE LOS AGENTES FÍSICOS 113 Las señales de sonido almacenadas se han tratado con el software Artemis, con el que se han analizado las mediciones de sonido, importando los datos almacenados directamente desde el SQuadriga II y otros datos como: Transformada de Fourier VS, Tiempo/Media/RPM, Niveles vs. tiempo, Análisis de la composición en frecuencia de la señal (bandas de tercio de octava) y Aplicación de ponderaciones. Las características del software Artemis se aporta en la Tabla 3.5, resaltando que además del análisis de las señales permite obtener índices psicoacústicos. Tabla 3. 5: Características del software Artemis Artemis características Análisis Análisis FFT vs. Tiempo / promedio / vs. RPM Nivel vs. Tiempo / vs. RPM Sonoridad frente a tiempo / frente a RPM Espectro de 3ra Octava (FFT) Ordenar Espectro vs. RPM Nivel(es) de pedido frente a RPM Nitidez frente a tiempo / frente a RPM Herramientas adicionales Superposición de esquemas de tolerancia Visualización de resultados de un solo valor en tabla con un clic de un botón Ponderación A de los resultados del análisis para canales de sonido aéreo Reproducción Reproducción del archivo HDF seleccionado a través del reproductor La instrumentación utilizada cumple la norma electroacústica de sonómetros UNE-EN61672-2013 (ISO, 2013a). 3.3.2 CÁLCULO DEL VALOR DE EXPOSICIÓN AL RUIDO La evaluación del nivel de exposición al ruido se basa en la Directiva 2003/10/CE (European Parliament, 2003) y en la norma ISO-1999:2013 (ISO, 2013b). La exposición al ruido se establece para todas las actividades que se realizan a lo largo de una jornada laboral, a partir del nivel de ruido y el tiempo de cada actividad. Se calcula a partir de la presión sonora recibida por el trabajador durante una jornada (8h), independientemente de lo que dure la actividad, es lo que se denomina Nivel de ruido equivalente ponderado. El nivel continuo equivalente ponderado, 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇, se obtiene a partir de la Ecuación (3.3). 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 =10𝑙𝑜𝑔[1𝑇∫𝑃A2 𝑡2 𝑡1 (𝑡)𝑑𝑡 𝑃02 ] 𝑑𝐵(𝐴) (3.3) Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 114 Donde 𝑃A es la presión acústica ponderada y 𝑃0 es el valor de presión de referencia que corresponde según la normativa con (20μPa) durante un intervalo de tiempo especificado de duración T, donde T = 𝑡2 - 𝑡1 es el tiempo de exposición del trabajador al ruido. Para el cálculo de la dosis es necesario obtener el Nivel de exposición diaria, 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑑, para una jornada laboral de 8 horas, tal como muestra la Ecuación (3.4): 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑑 =𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇+10𝑙𝑜𝑔[𝑇 𝑇0 ] 𝑑𝐵(𝐴) (3.4) Donde (𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇) se obtiene de la Ecuación (3.3), 𝑇 es la duración real del tiempo y 𝑇0 es la duración del tiempo de referencia de la jornada laboral (𝑇0=8h). 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑑 es el parámetro utilizado como predictor de riesgo, depende del tiempo y los niveles de exposición al ruido durante una jornada laboral nominal de 8 h. Los parámetros VEL y VEA definidos en la Directiva 2003/10/CE. (European Parliament, 2003) (ver apartado 3.2.1), se fijan con respecto al 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑑. 3.3.3 MEDIDOR DE VIBRACIONES El equipo elegido para medir las vibraciones transmitidas al sistema mano-brazo ha sido el acelerómetro triaxial SV 106 de Svantek (ver Figura 3.3 y 3.4). Se trata de un medidor y analizador de vibraciones humanas de seis canales cumple con los requisitos de la norma ISO 8041-1:2017 (ISO, 2017). Permite realizar las mediciones de acuerdo con las normas sobre vibraciones mecánicas para VCE, ISO 2631 (ISO, 2008c), y VMB, ISO 5349 (ISO 2001; ISO 2002), así como con la Directiva 2002/44/EC (European Parliament, 2002). Las principales especificaciones técnicas del acelerómetro utilizado se reflejan en la Tabla 3.6. Tabla 3. 6: Características de acelerómetro SV 106 Estándares ISO 8041-1:2017; ISO 2631-1:2008; ISO 2631-2:2003; ISO 2631-5:2004; ISO 5349-1:2001; ISO 5349-2:2002 Modo medidor ahw (RMS Mano-Brazo), ahv (Vector Hand-Arm), aw (RMS Cuerpo Entero), awmax (RMS MAX Cuerpo Entero), VDV, MaxVDV, awv (Vector De Cuerpo Entero), A(8) Exposición diaria, ELV Time (Tiempo que queda para limitar), VEA Time (tiempo que queda para la acción) MTVV, Max, Peak, Peak-Peak Detectores Detectores digitales Verdadero RMS y RMQ con detección de picos, resolución 0,1 dB Rango de medición Dependiente del transductor: 0.01 m/s2 RMS ÷ 50 m/s2 Pico (con SV 38V y filtro Wd) 0.1 m/s2 RMS ÷ 2000 m/s2 Pico (con SV 105 y filtro Wh) Rango de frecuencia 0.1 Hz ÷ 2 kHz (Dependiente del transductor) Analizador Análisis en tiempo real de 1/1 octava de 6 canales con frecuencias centrales de 0,5 Hz a 2000 Hz Análisis en tiempo real de 1/3 de octava de 6 canales con frecuencias centrales de 0,4 Hz a 2500 Hz Entrada 2 x LEMO 5 pines: seis canales tipo Directo o IEPE y 2 canales para transductores de fuerza Condiciones ambientales Temperatura desde -10 °C a 50 °C (14 °F a 122 °F) Humedad Hasta 90 % HR, No condensada 3ANÁLISIS DE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE LOS AGENTES FÍSICOS 115 Las aceleraciones se midieron tanto para la mano derecha como para la izquierda. El acelerómetro SV 105 MEMS de VMB triaxial (Figura 3.3), se colocó en la mano del trabajador, tal como muestra la Figura 3.4, en el centro de la zona de agarre del mango de la máquina, ya que es donde se realiza la evaluación más representativa de las vibraciones transmitidas a la mano. Figura 3. 3: Acelerómetro SV 105 La Figura 3.5 muestra el Analizador de sonido y vibraciones de seis canales SVAN 106. Para cumplir los requisitos de la normativa se graba la señal de dominio sin procesar en formato WAV y, posteriormente, se calcula la dosis a partir de la señal en el dominio del tiempo. Los resultados RMS, Peak, Peak-Peak, VDV, MTVV o de dosis como A(8) y Vector con todos los filtros de ponderación necesarios para las mediciones de vibraciones humanas se almacenan en una tarjeta microSD. Con el software Supervisor se han descargado los datos y analizados los datos. Las medidas en m/s2, son directamente comparables con los límites establecidos por la Directiva Europea 2002/44/CE. Figura 3. 4: SV 105 Acelerómetro MEMS de VMB triaxial Figura 3. 5: Analizador de sonido y vibraciones de seis canales SVAN 106 Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 116 Por otro lado, el análisis de la señal se realiza con la aplicación para PC SVAN PC++ y se aplica la ponderación en frecuencia Wh que establece la normativa y, además, es la que más se adapta a la probabilidad de daño sobre el sistema mano brazo. Según el Anexo A de ISO 5349-1:2001 (ISO, 2001) “las medidas de 𝑎ℎ𝑣 requieren la aplicación de ponderación en frecuencia y de banda limitante. La ponderación en frecuencia Wh refleja la importancia asumida de las diferentes frecuencias que pueden causar daños a la mano. El intervalo de aplicación de los valores medidos para la predicción de los daños de las vibraciones está restringido al intervalo de frecuencia de trabajo cubierto por las bandas de octava que van desde 8Hz hasta 1000Hz (es decir el intervalo de frecuencias nominales desde 5.6Hz a 1400Hz). Los filtros de banda limitante de paso alto y paso bajo se restringen el efecto sobre el valor de la medida de las frecuencias de las vibraciones fuera de ese intervalo donde la dependencia de la frecuencia no está acordada todavía.” (ver Grafica 3.1). Gráfico 3. 1: Curva de ponderación en frecuencia Wh para las vibraciones transmitidas por la mano. Fuente: (ISO, 2002) La ponderación en frecuencia Wh supone dar importancia a las frecuencias que pueden causar daño en las manos, obteniéndose los valores comparables con las dosis máximas establecidas en la norma y, por último, el intervalo de bandas de octava se restringe a las que van desde 8Hz hasta 1000Hz. 3ANÁLISIS DE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE LOS AGENTES FÍSICOS 117 3.3.4 CÁLCULO DEL NIVEL DE EXPOSICIÓN DE LAS VIBRACIONES Para realizar la evaluación del nivel de exposición al VMB se realiza la medición en los tres ejes ortogonales según las normas ISO 5349-1:2001 (ISO, 2001) e ISO 5349-2:2002 (ISO, 2002), en las que se especifican los requisitos generales para la medida e información de la exposición a las vibraciones transmitidas por la mano (Figura 3.6). En primer lugar, se calcula el Valor total de la aceleración eficaz de las vibraciones ponderado en frecuencia, denominado 𝑎ℎ𝑣, también conocido como vector suma o suma de aceleraciones ponderadas en frecuencia. Se obtiene mediante la Ecuación (3.5): 𝑎ℎ𝑣=√𝑎ℎ𝑤𝑥 2+𝑎ℎ𝑤𝑦 2+𝑎ℎ𝑤𝑧 2 (3.5) Donde 𝑎ℎ𝑤𝑥,𝑎ℎ𝑤𝑦 𝑎ℎ𝑤𝑧 son los valores rms de la aceleración eficaz de las vibraciones transmitidas a la mano, ponderados en frecuencia y medidos en la superficie vibratoria en contacto con la mano en tres ejes ortogonales x, y, z, expresados en m/s2. En el caso de VMB, aunque la dependencia de la frecuencia de las respuestas a las vibraciones no tiene por qué ser la misma en todos los ejes, en la atualidad no se han definido distintas ponderaciones para los cada eje. Una vez obtenido el valor de 𝑎ℎ𝑣, se calcula la aceleración continua equivalente durante un período de ocho horas, denomina A(8), valor que se expresa como raíz cuadrada de la suma de los cuadrados delos valores eficaces de aceleración ponderada en frecuencia determinados según los ejes ortogonales x,y,z, ver Ecuación (3.6) 𝐴(8)=𝑎ℎ𝑣 √𝑇𝑒𝑥𝑝 𝑇0 (3.6) Donde el término 𝑎ℎ𝑣 es la magnitud de la vibración de la fuente que la produce expresada en m/s2; 𝑇exp es la duración de la exposición a la vibración 𝑎ℎ𝑣 en segundos; 𝑇0 es el período Figura 3. 6: Dirección de ejes definida en relación con la mano del cuerpo (sistema de referencia de la mano). Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 118 de referencia, es decir, el periodo de exposición a las vibraciones en una jornada normal de 8 horas Tras los apartados 3.2 y 3.3, ha quedado definido la metodología de medición, así como los valores de la exposición diaria VEL y VEA que se tendrán en cuenta, definidos para el ruido con respecto al 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑑 según la Directiva 2003/10/CE.(European Parliament, 2003) y, en el caso de VMB, respecto del A(8) de acuerdo con la Directiva 2002/44/CE (European Parliament, 2002). La Tabla 3.7 muestra los valores definidos en ambas directivas. Tabla 3. 7:. Resumen de los valores límite diarios VEA y VEL definidos por las Directivas específicas Directiva 2002/44/CE (European Parliament, 2002) Directiva 2003/10/CE (European Parliament, 2003) Valores límite diarios A(8) Valores límite diarios 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑑 [dBA] 𝐿𝑃𝑝𝑖𝑐𝑜 [dBC] ------ ------ VEA inferior 80 135 VEA 2,5 m/s2 VEA superior 85 137 VEL 5 m/s2 VEL 87 140 3ANÁLISIS DE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE LOS AGENTES FÍSICOS 119 3.4 DEFINICIÓN DEL CÓDIGO DE ENSAYO PARA RUIDO Y VIBRACIÓN MANO BRAZO El método de ensayo para determinar la dosis de ruido y la de VMB y el tiempo de muestreo dependerá del tipo de máquina utilizada. Los estándares de medición definidos en las normas ISO, establecen diferentes tiempos mínimos total de señal, números de medidas, tiempos de duración de cada una de las mediciones y números de operadores. Por ello, es necesario realizar un análisis de las normas para poder de diseñar el código de ensayo que se debe utilizar, que deberá ser aplicable a todos los casos de estudio que se pretenden evaluar y, dado que se miden a la vez ruido y vibración en una jornada laboral, el número de muestras y el tiempo de duración deben ser aplicables a ambos agentes. 3.4.1 EVALUACIÓN DE RUIDO. CÓDIGO DE ENSAYO En el Capítulo 5, en el que se aplica a un caso de estudio, concretamente del sector oleícola, la metodología desarrollada para la evaluación de exposición simultánea a ruido y VMB definida en el Capítulo 4, se identifican la maquinaria más utilizada tras la consulta a un panel de expertos (apartado 5.2.·). Por ello, en este apartado se sistematiza el código de ensayo para la maquinaria que se utilizará en dicho caso de estudio. La evaluación de ruido se lleva a cabo de acuerdo con la norma ISO 1999:2013 para estimación del ruido (ISO, 2013b), no obstante, sólo define que el tiempo de medición debe ser representativo de la dosis de ruido a la que está sometido el trabajador, sin definir el tiempo de medición, De forma general, para la determinación de la exposición al ruido en el lugar de trabajo, será de aplicación la norma UNE EN ISO 9612:2009 (ISO, 2009), en la que establece el código de ensayo completo: posición de los sensores, duración y el número de las muestras. Otros estándares regulan algunas maquinarias en particular, como es el caso de UNE-ENISO 22868:2011 (ISO, 2011) para la evaluación de ruido de maquinaria portátil con motor de combustión (máquinas forestales). El código de ensayo que en ella se describe que obliga a realizar 4 mediciones que sumen un total de más de 20s, es decir, la suma del tiempo de duración de las 4 señales debe superar los 20s. Además, cada señal debe durar al menos 2s y no debe haber diferencias superiores a 2 dB en los valores de las señales obtenidas. En el caso maquinaría con motor eléctrico, la UNE EN 60745-1:2007 (ISO, 2007) define los requisitos generales, pero remite a la norma UNE EN ISO 3744:2010 (ISO, 2010b) sobre determinación de los niveles de potencia acústica y de los niveles de energía acústica de fuentes de ruido utilizando presión acústica, en la que se mide el entorno acústico sobre una superficie de medición semiesférica cilíndrica. A esta misma norma remite la UNE-EN ISO 15744:2008 (ISO, 2008a) para las herramientas con motor no eléctrico. No obstante, dado que no se tiene en cuenta la distancia a la que se encuentra el operador de la máquina de Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 120 mano, no se aplicará en el caso que nos ocupa, pero sí para la declaración de ruido de los fabricantes. Un resumen de la normativa de ruido que se ha analizado se aporta en la Tabla 3.8 Tabla 3. 8: Normativa de evaluación de ruido en trabajadores que utilizan herramientas que emiten ruido TIPO DE MAQUINARIA A LA QUE SE APLICA NORMA RUIDO TÍTULO DE LA NORMATIVA CÓDIGO DE ENSAYO MUESTRAS Cualquier tipo de maquinaria ISO 1999:2013 Acústica: estimación de la pérdida auditiva inducida por el ruido El tiempo de medición debe ser representativo de la dosis. No definido Cualquier tipo de maquinaria ISO 9612:2009 Acústica. Determinación de la exposición al ruido en el trabajo. Método de ingeniería La duración de las muestras debe proporcionar el nivel sonoro continuo equivalente ponderado A. No definido Maquinaria forestales portátiles asidas por la mano con motor de combustión UNE-ENISO 22868:2011 Maquinaria forestal. Código de ensayo de ruido para maquinas portátiles con motor de combustión interna. Métodos de ingeniería (grado 2) No especifica operador Necesita 4 mediciones que sumen mínimo 20s. cada señal debe durar al menos 2 s. No debe haber diferencias superiores a 2 dB 4 mediciones que sumen 20s. 4x5s=20s Maquinarias manuales con motor eléctrico. Requisitos generales UNE EN 60745:2007 Herramientas manuales eléctricas accionadas por motor eléctrico. Seguridad Parte 1: Requisitos generales El nivel de potencia acústica debe medirse según la norma UNE EN ISO 3744. Se mide el entorno acústico sobre una superficie de medición semiesférica cilíndrica. Herramientas portátiles de accionamiento no eléctrico UNE-EN ISO 15744:2008 Herramientas portátiles de accionamiento no eléctrico Código para medición del nivel de ruido Método de ingeniería (clase 2) El nivel de potencia acústica debe medirse según la norma UNE EN ISO 3744. Se mide el entorno acústico sobre una superficie de medición semiesférica cilíndrica. 3ANÁLISIS DE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE LOS AGENTES FÍSICOS 121 3.4.2 EVALUACIÓN DE LAS VIBRACIONES. CÓDIGO DE ENSAYO En el caso evaluación de la exposición humana a las vibraciones en los lugares de trabajo se utilizan los estándares ISO 5349-1:2001 e ISO 5349-2:2002 (ISO, 2001; ISO, 2002). En ellas se especifica las condiciones generales para evaluar la medición de las vibraciones transmitidas por la mano en los tres ejes ortogonales, definiendo la ponderación Wh para analizar la señal y obtener valores uniformes comparables de unas máquinas a otras. Los valores se estudian en el rango de frecuencias cubiertos por las bandas de octava de 8Hz a 1000Hz En los casos de VMB se establece tiempo mínimo de medición 1 min en total a partir de tres muestras como mínimo con una duración mayor a 8s para cada muestra. Textualmente dice: “La duración mínima aceptable de las mediciones depende de la señal, instrumentación y características de la operación. El tiempo total de medida (es decir, el número de muestras multiplicada por la duración por cada medida) debe ser, al menos , de 1 min . Es preferible tomar un determinado número de muestras de corta duración que una sola muestra de larga duración. Para cada operación , deben tomarse al menos tres muestras .” Para una evaluación real será necesario realizar mediciones y se realizará un registro según se establece en la norma ISO-5349-1:2001 1. Operario de la evaluación 2. Operaciones que causan las exposiciones a vibraciones 3. Las herramientas implicadas 4. El valor total de las vibraciones para cada operación 5. Duración diaria de cada operación La UNE-EN ISO 20643:2008 (ISO, 2008b) sobre vibraciones mecánicas en maquinaria sujeta y guiada con la mano, concreta un poco más se la metodología de la evaluación con todo tipo de fuentes de energía (eléctrica, hidráulica, neumática, máquina de combustión interna, etc.). En el punto 8.5 descripción del operador, exige que el operador esté entrenado y sea capaz de utilizar de forma adecuada la herramienta. También indica que las medidas deben efectuarse con, al menos, tres operadores, aunque si se puede demostrar que las vibraciones no están afectadas por las características del operador, es aceptable desarrollar medidas con un único operador. A menos que sea especificado en el código de ensayo de las vibraciones según dicho punto, se deben desarrollar tres series de cinco ensayos consecutivos, utilizando un operador diferente para cada serie y el resultado de las medidas ah se obtiene, como la media aritmética de los valores totales de las vibraciones sobre todas las series y operador” El problema que se plantea es que no especifica cómo se puede demostrar que las vibraciones no están afectadas por las características del operador. En el apartado 3.4.3 de este capítulo se realiza una medición y resultados previos para el cumplimiento del código de ensayo Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 128 Se han analizado las señales de ruido con el software Artemis con el uso de indicadores físicos y psicoacústicos. Las variables analizadas son las siguientes: • Nivel equivalente (Leq) expresado en dB • Nivel equivalente ponderado en frecuencia A (LAeq) expresado en dBA • Volumen se mide en escala de sones • Nitidez expresada según la escala ACUM • Aspereza se mide en la escala de ASPER • Fuerza de fluctuación, variaciones de sonoridad en la escala VACIL • Tonalidad, expresada en unidad de tonalidad TU Los indicadores físicos y psicoacústicos analizados se pueden resumir en tres aspectos (Coensel et al., 2011; Jeon &Hong, 2015). La intensidad del sonido, el contenido espectral y la estructura temporal. En este estudio se han analizado los siguientes; volumen, aspereza nitidez fuerza de fluctuación. A continuación, se describen brevemente cada uno de ellos: El nivel equivalente (Leq) es la media energética del nivel sonoro promediado en el tiempo de medida. Puede considerarse como el nivel de un sonido, constante en todo el periodo de medida, que tuviese la misma energía acústica que el sonido que se está valorando. Este parámetro es básico para cualquier medida de ruido y un indicador tradicionalmente utilizado para la caracterización de ambientes sonoros exteriores. Ponderado en frecuencia A para aproximarlo a la curva de audición humana. El volumen se refiere a la experiencia de intensidad del sonido (Fletcher &Munson, 1933). El volumen se define en la norma ISO 532B y se mide en la escala de los Sones. Puede dar información de la incomodidad con la que se percibe el ruido, pues los sonidos de alta frecuencia se perciben como más fuertes que los sonidos de baja frecuencia cuando tiene la misma presión sonora (dB). La nitidez mide la energía de la señal acústica y se refiere a la proporción de energía de alta frecuencia con respecto a la energía total. Los valores más altos de nitidez (escala Acum) son los sonidos que contienen una mayor proporción de altas frecuencias (Zwicker, E., & Fastl, H., 1999). La aspereza puede ser utilizado en las evaluaciones subjetivas de las personas. Se mide en la escala de Asper. Los valores elevados se asocian a ruidos molestos (Hall et al., 2013). Se asocia con modulaciones rápidas de amplitud. 3ANÁLISIS DE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE LOS AGENTES FÍSICOS 129 La fuerza de fluctuación, aunque parecida a la aspereza, viene dada por las variaciones de la señal con frecuencias de modulación muy bajas. La intensidad de las modulaciones de amplitud perceptibles está representada en la escala Vacil. Se refiere a la calidad del sonido percibido cuando las fluctuaciones de sonoridad individuales son audibles (Hall et al., 2013). La tonalidad es una sensación de timbre que indica si un sonido contiene componentes tonales o ruido de banda ancha. Ésta depende de la frecuencia a unos 700 Hz se alcanza la impresión de máxima tonalidad. La unidad de tonalidad es (tu). Estos parámetros psicofísicos pueden usarse para realizar una evaluación subjectiva desde el punto de vista de la psicoacústica, para conectarlo con el confort percibido por el trabajador. Este análisis subjetivo basado en el confort está fuera de los objetivos establecidos en esta tesis doctoral y dado que se obtienen en el proceso de medición sistematizado en este capítulo, constituyen una de las posibles líneas de investigación futura que surgen de esta tesis doctoral. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 130 4PROPUESTA DE UN ÍNDICE COMBINADO 131 4PROPUESTA DE UN ÍNDICE COMBINADO En este capítulo se da respuesta al Objetivo 5. Se propone un índice combinado de las dosis de energía de Ruido y VMB que permite obtener tiempos de exposición a los agentes combinados. Para la implementación del Índice se ha desarrollado un método de cálculo del tiempo de exposición, que contempla dos posibles situaciones, una que exista una sola fuente que emite ruido y VMB simultáneamente otra que haya dos fuentes, una de ellas emite VMB y otra Ruido. Como consecuencia se obtendría el Objetivo Principal que es reforzar las medidas preventivas en trabajadores con exposición simultánea a Ruido y VMB. En este capítulo se valida la Hipótesis 4. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 132 4PROPUESTA DE UN ÍNDICE COMBINADO 133 4.1 INTRODUCCIÓN Cuando se produce una interacción de las ondas mecánicas con la materia (un objeto o una persona) o se establece un contacto de elementos vibrantes con un objeto, parte de la energía que transporta la onda o que contiene el elemento vibrante se transmite al objeto con el que se establece el contacto o la interacción. Esta energía transmitida puede ser la causante de diversos efectos, cuya gravedad y tipología dependerán de múltiples factores relacionados tanto con las características de la vibración o de la onda mecánica como de la respuesta del objeto o cuerpo que recibe esa energía. La respuesta del cuerpo humano al ruido y la vibración (efectos sobre la salud y molestias) está relacionada, pues, con la energía transmitida al cuerpo. Por un lado, el ruido es sonido, es decir, es una onda mecánica que transporta energía y que es originada por un fenómeno vibratorio. Esta onda mecánica tiene la frecuencia y la intensidad suficiente para ser detectada por el oído y puede provocar una sensación de molestia, entre otros efectos (Balleteros &Daponte, 2011). El Nivel de presión sonora continuo equivalente, LAeq(T), expresa el nivel medio energético de un sonido en un intervalo de tiempo, es decir, representa el nivel de presión que habría sido producido por un ruido constante con la misma energía que el ruido realmente recibido, durante el mismo intervalo de tiempo. Dado que este índice está relacionado con la energía media recibida por un sujeto (expresado como nivel en dBA), constituye un buen indicador para valorar los efectos del ruido sobre el trabajador o persona expuesta, de ahí que se adopte en todas las legislaciones (o indicadores similares basados en la energía del sonido) como indicador base para establecer límites o recomendaciones. Como se ha comentado en el apartado 3.1 la Directiva 2003/10/CE (European Parliament, 2003) estableció para la jornada laboral de (8 h), fijando los valores límite de exposición (nivel de exposición diario equivalente) LAeq,d = 87 dB(A) y los que dan lugar a una acción LAeq,d = 85 dB(A), limitando la cantidad de energía que recibe un trabajador durante su jornada laboral. Es conveniente recordar que en la legislación de riesgos laborales actual se toma, con relación al ruido, la pérdida de audición como efecto control y es para este efecto concreto para el que se establece la normativa correspondiente otro indicador de la cantidad de energía sonora que recibe el oído dependiendo del nivel de ruido y del tiempo de exposición es la Dosis de ruido. La Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de EE.UU, OSHA, define la Dosis de ruido como la cantidad de energía sonora que un oído normal puede recibir durante la jornada laboral para que el riesgo de pérdida auditiva al cabo de un día laboral esté por debajo de su valor establecido. Se expresa en tanto por ciento de la dosis máxima permitida (OSHA, 1974). Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 134 Dado que este indicador se expresa como porcentaje de una energía máxima recibida, cabe señalar, por un lado, que un porcentaje mayor del 100% no equivale necesariamente a la superación de un límite o recomendación, pues muchas veces la dosis de ruido está definida como referencia a máximos normativos antiguos. Por lo tanto, siempre hay que comprobar la definición de este indicador y su referencia al valor máximo de energía que conlleva. Por otra parte, las regulaciones de ruido establecidas para entornos ocupacionales no protegen al 100% de los trabajadores de la pérdida auditiva, sino que logran un equilibrio entre la conservación de la audición y el gasto económico que supone para los estados el tratamiento de esta patología y la pérdida de horas laborales según autores como Shepard et al. (Sheppard et al., 2020a) En relación con la vibración, (Mansfield, 2004) la define como un movimiento mecánico que oscila en torno a un punto fijo. El movimiento oscilatorio se caracteriza por variables tales como la velocidad de vibración, la aceleración o la propia energía del movimiento. Dado que cualquier movimiento oscilatorio conlleva una energía de oscilación susceptible de ser transmitida a un objeto en contacto con el oscilador, son numerosas las investigaciones que sugieren que la medición de la absorción de energía por vibración puede proporcionar información más relevante que la medición de la aceleración a la hora de decidir sobre el riesgo de sufrir trastornos por exposición a vibraciones (Burström &Lundström, 1988; Burström &Lundström, 1994). En cualquier caso, aceleración y energía vibratoria son magnitudes relacionadas y se usan para describir un movimiento oscilatorio Ya en la década de los sesenta, varios investigadores (Pradko et al., 1965; Lidström, 1977) demostraron que la prevalencia de las lesiones por vibración estaba relacionada con la energía absorbida. Cundiff (Cundiff, 1976) llevó a cabo un estudio epidemiológico en el que se concluyó que los efectos perjudiciales dependen de la energía de vibración transmitida y absorbida por el sistema mano-brazo, de modo que las mediciones de la energía absorbida constituirían un método mejor y más objetivo para la evaluación de riesgos. Cabe resaltar los estudios de Reynolds. En su trabajo de 1977 (Reynolds, 1977) afirma que, en un sistema ideal, es decir, sin amortiguación, la vibración revierte en la transferencia de energía entre el sistema mano-brazo y el mango de la herramienta y la transferencia media temporal de energía es, por tanto, cero. Sin embargo, el brazo es un sistema muy amortiguado, y dicha amortiguación hace que se absorba la mayor parte de la energía. Más recientemente, diversos estudios han seguido analizando la absorción de energía durante la exposición a VMB. Hay que destacar el estudio llevado a cabo por Dong et al. (Dong et al., 2004), en el que propone una metodología para medir la energía de vibración absorbida en los dedos y la palma de la mano, con el fin de explorar su posible asociación con SVMB. 4PROPUESTA DE UN ÍNDICE COMBINADO 135 Por otra parte, tal como se analizó en el Capítulo 2, apartado 2.4; son numerosas las investigaciones que analizan los efectos sobre la salud cuando existe una exposición combinada a ruido y VMB. Actualmente, La Directiva 2003/10/CE (European Parliament, 2003) establece para la jornada laboral (8 h) el VEA como el valor la exposición diaria a las vibraciones A(8); por otro lado, la Directiva 2002/44/CE (European Parliament, 2002) el valor VEA exposición diaria a las vibraciones A(8). Igualmente, la Directiva 2003/10/CE (European Parliament, 2003) estableció para la jornada laboral de (8 h), fijando los valores límite de exposición (nivel de exposición diario equivalente). En función de la emisión de ruido y de vibración de la maquinaria utilizada, ya sea de una única fuente con ambos agentes físicos o dos fuentes cada una con prevalencia de uno de ellos, se alcanzará un valor de tiempo de exposición distinto: uno para ruido y otro para VMB. Para no superar dichos valores de ambos VEA sin que haya que adoptar acciones, para garantizar el cumplimento de la normativa, se deberá elegir el menor de los dos de tiempos. Dado que los límites normativos o las recomendaciones tanto para el ruido como para las VMB están basados en la energía recibida por el trabajador, y la aplicación de estas normas da lugar al establecimiento de tiempos máximos o recomendados de exposición independientemente para cada uno de estos dos agentes, resulta plausible contemplar una exposición combinada a estos agentes, de forma que se establezca un criterio para el tiempo de exposición combinado (𝑇𝐶𝑒𝑥𝑝). Este tiempo combinado se establecerá cuando en el puesto de trabajo están presentes ambos de agentes físicos, algo frecuente, tal como se ha documentado ampliamente en el Capítulo 2, apartado 2.4. Este tiempo combinado se establecerá considerando que las dosis de energía producida por el ruido y por la vibración pueden considerarse aditivas en referencia a sus propios límites normativos. La justificación del enfoque propuesto en esta investigación se fundamenta en la metodología actual de evaluación dosis-respuesta utilizada anteriormente en otros contextos de evaluación de riesgos, como en el caso de otros agentes físicos (radiaciones) o químicos (ISO, 2019; European Parliament, 1998). Por otro lado, el marco conceptual que respalda esta propuesta proviene de los conocimientos actuales sobre los efectos en la salud derivados de la exposición combinada (ver apartado 2.4). Además, respeta el denominado “principio de precaución” (COMEST (UNESCO), 2005) para garantizar que se aborde adecuadamente la exposición simultánea de ruido y las vibraciones bajo sus valores límite de exposición. Realmente la propuesta que se realiza en esta Tesis doctoral está basada en dicho principio, pues asume un tiempo máximo de exposición recomendado teniendo en cuenta los límites normativos basados en la energía máxima que da lugar a efectos relevantes, teniendo en cuenta los efectos de control que se toma en la legislación para ruido y VMB. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 136 En el apartado siguiente se define el índice propuesto y, como ejemplo de la aplicación de la metodología propuesta, en el Capítulo 5 se realiza un estudio experimental en el sector oleícola, concretamente en la recolección de aceituna. 4.2 DEFINICIÓN DEL ÍNDICE COMBINADO En este apartado se desarrolla la metodología propuesta cuando los agentes físicos de ruido y vibración están presentes en un puesto de trabajo. El Gráfico 4.1 muestra un diagrama de flujo de la metodología para las dos situaciones posibles situaciones: una sola fuente de exposición (es decir, una máquina genera tanto ruido como VMB) y el caso en que la exposición a estos agentes físicos se origina a partir de diferentes fuentes de ruido y VMB. Para ambos casos, se debe calcular la Dosis de energía combinada, 𝐷𝑐𝑜𝑚𝑏𝑖𝑛𝑎𝑑𝑎. Posteriormente, en el caso de dos fuentes, se han definido tres pasos: 1º. Calcular el tiempo máximo para el ruido, 2º. Calcular de tiempo máximo de vibración y 3º Establecer los pares de tiempos de exposición, dependiendo de las dosis (cuanto mayor sea la dosis de ruido, menor será la dosis de vibración y viceversa). En el caso de una única fuente, el cálculo del tiempo de exposición es más sencillo, tal como se verá a continuación. En la Tabla 4.1 se muestra la nomenclatura que aparece en el Gráfico 4.1. 4PROPUESTA DE UN ÍNDICE COMBINADO 137 Gráfico 4. 1: Diagrama de flujo de la metodología de aplicación del Índice Combinado Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 144 La dosis de energía VMB se calcula para i = 1... N, manteniendo el criterio de que la dosis combinada de energía de ruido y VMB debe ser de 1 como máximo. 𝐷𝑣𝑖𝑏𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑖 se calcula con la Ecuación (4.18): 𝐷𝑣𝑖𝑏𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑖=1−𝐷𝑟𝑢𝑖𝑑𝑜𝑖 (4.18) • Finalmente, se calcula 𝑇𝐶𝑒𝑥𝑝𝑉𝑖𝑏𝑖, el tiempo máximo para 𝐷𝑣𝑖𝑏𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑖, es decir, el valor correspondiente al par (𝑇𝐶𝑒𝑥𝑝𝑅𝑢𝑖𝑑𝑜𝑖,𝑇𝐶𝑒𝑥𝑝𝑉𝑖𝑏𝑖). El cálculo de 𝑇𝐶𝑒𝑥𝑝𝑉𝑖𝑏𝑖 viene dado por la Ecuación (4.19): 𝑇𝐶𝑒𝑥𝑝𝑉𝑖𝑏𝑖=𝐷𝑣𝑖𝑏𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑖∗2,52∗8 𝑎ℎ𝑣𝑒𝑞 2 (4.19) Por último, para cada caso concreto, se calculan los pares coincidentes (𝑇𝐶𝑒𝑥𝑝𝑅𝑢𝑖𝑑𝑜,𝑇𝐶𝑒𝑥𝑝𝑉𝑖𝑏𝑖). Estos valores mantendrán el índice de energía 𝐷𝑐𝑜𝑚𝑏𝑖𝑛𝑎𝑑𝑎 por debajo de 1. Si el trabajador mantiene por debajo de sus tiempos de exposición en estos pares, se asegura que la dosis combinada se mantendrá por debajo de 1, por lo que la energía recibida tanto por vibraciones como por ruido está por debajo de los valores que las normas consideran como VEA. En el caso de que la exposición del trabajador proceda de una máquina determinada que genere ruido y vibraciones, el caso más común, el procedimiento para el cálculo del tiempo de exposición recomendado en función del índice combinado pasa a ser el siguiente: 1. Supongamos que un operario utiliza una máquina que genera exposición a ruido y a VMB de forma simultánea. Esta máquina se caracteriza por el nivel de ruido (nivel equivalente de ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇𝑒𝑟 durante un tiempo de medición 𝑇𝑒𝑟) y la vibración VMB (medida como la aceleración continua equivalente 𝑎ℎ𝑣,𝑒𝑞 durante el tiempo de medición 𝑇𝑒𝑣). El criterio establecido es que 𝐷𝑐𝑜𝑚𝑏𝑖𝑛𝑎𝑑𝑎 permanezca menor que 1, es decir, se cumple la Ecuación (4.20): 𝐷𝑐𝑜𝑚𝑏𝑖𝑛𝑎𝑑𝑎=𝐷𝑟𝑢𝑖𝑑𝑜+𝐷𝑣𝑖𝑏𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛=𝑇Cexp 810𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇𝑒𝑟−85 10 +𝑎ℎ𝑣𝑒𝑞 2𝑇𝐶𝑒𝑥𝑝 2,52∗8 ≤1 (4.20) Por lo tanto, el tiempo de exposición recomendado 𝑇𝐶𝑒𝑥𝑝 se puede obtener como se define en la Ecuación (4.21): 𝑇Cexp≤ 8 10𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇𝑒𝑟−85 10 +𝑎ℎ𝑣𝑒𝑞 2 2,52 (4.21) 4PROPUESTA DE UN ÍNDICE COMBINADO 145 2. El tiempo máximo de exposición 𝑇𝐶𝑒𝑥𝑝𝑀𝑎𝑥, se puede calcular a partir de la ecuación anterior cuando se logra la igualdad, calculado a partir de la Ecuación (4.22): 𝑇CexpMax= 8 10𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇𝑒𝑟−85 10 +𝑎ℎ𝑣𝑒𝑞 2 2,52 (4.22) En este caso la Dosis combinada se mantendrá como 1, por lo que la energía recibida por las vibraciones y el ruido está por debajo de los valores que las normas consideran como VEA. El índice definido es una herramienta preventiva, en aras de evitar o disminuir los riesgos derivados de los trabajos en los que el trabador está expuesto a ruido y VMB y en la que se aplica el “principio de precaución” (COMEST (UNESCO), 2005), ante los estudios que evidencia que los efectos sobre la salud del trabajador se ven agravados cuando existe presencia de ambos agentes forma simultánea. simultánea Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 146 5CASO DE ESTUDIO 147 5CASO DE ESTUDIO Este capítulo, da respuesta al OE 6. Se contextualiza el caso de estudio, en función del volumen de negocio y del número de trabajadores que emplea. Además, se recogen los resultados de la consulta realizada a panel de expertos del sector oleícola, para lo que se concretó un cuestionario que se aporta en Anexo I. Estas pesquisas suponen el punto de partida para la selección del caso de estudio. La secuencia de esta investigación parte de una evaluación de los riesgos a ruido y VMB en el sector. En primer lugar, mediante la búsqueda realizada en la bibliografía científica, que conduce al estado de conocimiento sobre la incidencia del Ruido y VMB en el sector oleícola. En segundo lugar, mediante la realización de un estudio previo, que supuso la medición en campo de las dosis de Ruido y VMB con tres de las maquinarías más utilizadas. Posteriormente, partiendo de ese estudio previo, se continúa con la toma de datos experimentales que caracteriza las medidas de ruido y VMB en las maquinarias más usuales, justamente aquellas indicadas por el panel de expertos. Partiendo de estas medidas experimentales se realiza la aplicación del índice combinado definido en el capítulo anterior sobre la la exposición de un trabajador del sector oleícola a la maquinaria. De lo que se deriva la discusión y las limitaciones de aplicación del Índice. Finalmente se aplica el índice a todos los modelos medidos. Para la toma de datos de campo se siguió la metodología descrita en el Capítulo 3. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 148 5CASO DE ESTUDIO 149 5.1 INTRODUCCIÓN El índice combinado propuesto en el capítulo anterior se podría aplicar para evaluar la exposición en cualquier sector productivo en el que los trabajadores utilicen herramientas asidas con las manos, que transmitan vibración a través del sistema mano-brazo y a la vez emitan ruido. Para la elección del sector donde realizar el caso de estudio, se ha considerado relevante la envergadura a nivel económico del sector o subsector y el número de operarios y de jornadas de trabajo que implican las labores propias. También se ha tenido en cuenta la evolución en el uso de maquinaria de mano, y es por ello que la agricultura es uno de los sectores que más ha implementado la utilización de maquinaria. La mecanización de los procesos provoca la diversificación de riesgos para los trabajadores, por un lado, implica la disminución de los riesgos provocados por el esfuerzo físico, pero por otro lado entraña riesgos nuevos derivados del manejo de máquinas, como son los agentes físicos ruido y vibración. Establecido el sector agrícola, y en concreto el oleícola donde se va a realizar la aplicación al caso de estudio, se procede a la contextualización de este sector en el siguiente apartado, para posteriormente realizar la aplicación en los siguientes subapartados. 5.2 CONTEXTUALIZACIÓN DE CASO DE ESTUDIO 5.2.1 SECTOR OLEÍCOLA: IMPORTANCIA DEL SECTOR Superficie mundial La envergadura del sector oleícola se puede conocer a partir de los datos de la superficie de cultivo dedicado a este producto a nivel mundial. Las estadísticas muestran que la evolución ha sido ascendente en el número de hectáreas cultivadas, así lo hacen constar los autores Vilar, J. et al (Vilar J., 2018). Estos autores recogen información de estadísticas mundiales, datos aportados por centros de investigación y universidades, la Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación (FAOSTAT, 2020) y el Consejo Oleícola internacional (IOC, 2020)y hacen un recorrido por la evolución del sector durante diez años hasta 2018. El cultivo del olivo se extiende por un total de 11,5 millones de hectáreas, repartidas por todo el mundo. La distribución no es homogénea entre todos los continentes, destaca como la principal región mundial, Europa, seguida de África. Entre ambas aglutinan el 85,3% de la superficie internacional de olivar. El resto se sitúa en Asia y, con porcentajes muy bajos en América y Oceanía. Los datos basados en (Vilar J., 2018) se reflejan en la Tabla 5.1. Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 150 Tabla 5. 1: Distribución de superficie de olivar cultivada en el mundo por continentes. Fuente: Vilar et al , 2018 CONTINENTE ÁFRICA AMÉRICA ASIA EUROPA OCEANÍA TOTAL Superficie de olivar en ha 3 514 800 298 150 1 394 219 6 265 896 38 950 11 512 015 Proporción (%) 30.53% 2.59% 12.11% 54.43% 0.34% 100% Volumen de negocio en la economía agroalimentaria mundial Resulta difícil fijar un volumen económico anual, pues depende de la campaña, y la producción fluctúa influida por muchos aspectos de unos años a otros. La fluctuación de precios del producto es considerable, y el precio está condicionado por demanda y oferta y otros factores de economía mundial y mercados fuera del alcance de esta investigación. Se puede considerar representativa del volumen de negocio la estimación media de cuatro años de producción. Según Villar et al (Vilar J., 2018) en los años comprendidos entre 2013 y 2017, se estima que la cifra de negocios anual estaría entre 9.500M€ y 13.500M€, empleando a 35 millones de personas. Este dato representa cerca del 1,2% de la población activa mundial. Europa es la región a nivel mundial en la que más impacto tiene este sector, con casi el 70% del sector oleícola. En la siguiente Tabla 5.2 se aportan los datos del volumen de negocio por continentes a partir de la información de bases de datos oficiales. Tabla 5. 2: Volumen de Negocio, Empleo y Población Activa por Continente. Media de cuatro campañas entre los años 2013-2017. Fuente: (Vilar J., 2018) CONTINENTE VOLUMEN DE NEGOCIO (en miles de euros) EMPLEO (número de personas) POBLACIÓN ACTIVA (Porcentaje %) AFRICA 2.147.466.53 € 4.526.248 1,84 AMÉRICA 470.239,22 € 7.053.588 1,32 ASIA 1.049.581,21 € 7.926.098 0,44 EUROPA 9.004.411,43 € 14.610.552 8,01 OCEANÍA 68.728,83 € 1.030.933 5,34 TOTAL 12.740.427,22 € 35.147.419 1,18 La superficie de cultivo ocupada por olivar en España es de 2.623.721 Ha, según datos estadísticos del Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación para el año 2020, obtenidos a partir las Superficies y producciones anuales de cultivo de acuerdo con el Reglamento (CE) 5CASO DE ESTUDIO 151 543 / 2009 18 , (este Reglamento establece un marco común para la elaboración sistemática de estadísticas comunitarias sobre la utilización del suelo con fines agrícolas y los productos agrícolas) lo que sitúa a España en el primer puesto de los productores a nivel mundial. Dentro de España la distribución de superficie de olivar se concentra en la comunidad autónoma de Andalucía, según datos del Ministerio a partir de la Encuesta sobre Superficies y Rendimientos de cultivos, (ESYRCE): definiciones y usos del suelo consultada en el año 2020. En términos de superficie cultivada, según datos de las campañas de siete años comprendidos entre 2016-2020, en términos de la superficie cultivada en Ha. por comunidades autónomas en España, Andalucía es la región que supone casi el 60% de la superficie total en España dedicada a este cultivo (Tabla 5.3). Es por tanto uno de los motores de la economía de esta zona. Tabla 5. 3: Superficie cultivada de olivar en Ha. por comunidades autónomas en España. Fuente: elaboración propia con los resultados de 2020. Encuesta sobre Superficies y Rendimientos ESYRCE. COMUNIDAD AUTÓNOMA 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Porcentaje respecto al total nacional Superficie cultivada de olivar en Hectáreas Castilla y León 6.325 6.417 6.478 6.281 6.329 6.259 6.256 0.23% Madrid 28.214 28.254 28.728 28.761 29.539 29.425 29.453 1.06% Castilla La Mancha 410.825 410.825 410.825 419.792 428.850 435.816 443.702 15.98% Andalucía 1.555.475 1.567.375 1.580.802 1.601.295 1.630.473 1.652.489 1.662.801 59.89% Aragón 59.261 58.901 59.315 59.547 59.918 60.314 60.266 2.17% Extremadura 272.530 272.963 274.374 278.081 283.416 287.207 287.754 10.36% La Rioja 3.461 3.298 3.359 3.256 3.318 3.358 3.383 0.12% Comunidad Valenciana 94.916 94.516 94.540 94.368 94.764 95.649 95.431 3.44% Región de Murcia 29.423 29.765 29.103 28.630 28.743 29.054 28.936 1.04% Galicia 26.022 25.997 25.950 25.823 25.715 25.189 25.208 0.91% Navarra 7.697 7.780 7.827 8.446 8.782 9.165 9.375 0.34% Baleares 9.170 8.677 8.916 8.525 8.643 8.780 8.933 0.32% Cataluña 115.786 113.820 113.936 113.372 114.038 115.398 114.228 4.11% Canarias 104 122 136 107 292 365 379 0.01% País Vasco 319 319 320 322 321 322 322 0.01% TOTAL ESPAÑA 2.593.523 2.605.252 2.623.156 2.650.801 2.697.445 2.733.620 2.751.255 100% 18 Reglamento (CE) 543 / 2009: este Reglamento establece un marco común para la elaboración sistemática de estadísticas comunitarias sobre la utilización del suelo con fines y los productos agrícolas Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 152 La incidencia económica del sector, tanto por el trabajo que genera como por la producción depende principalmente de la superficie cultivada, pero también varía en gran medida de unas campañas a otras, dado que se trata de un árbol vecero 19 , sumado a otros factores, como climatología, año hidrológico, plagas, vientos, tiempos de recogida, etc. Para la campaña 2020/2021 la recolección de aceituna ha supuesto unas 6.5 millones de toneladas de aceituna de las que se obtienen unas 1.348.200 Tm. de aceite, esto equivale a un aumento respecto a la campaña anterior del 50,2%, valorándose como una producción alta, que comparada con la campaña anterior 2019/2020 considerada de producción media-baja, confirma la variabilidad de la producción de unas cosechas a otras. El empleo de trabajadores en el total de la campaña registró unos 19,2 millones de jornales en labores asociadas al cultivo, de los que un 52,13% corresponden a la recolección (datos basados en “el Aforo de Producción del Olivar en Andalucía 2020/2021 (Junta de Andalucía, 2022)). El número de jornales dependerá de la mayor o menor producción de cada campaña. El Departamento de prospectiva, de la Agencia de gestión Agraria y Pesquera de Andalucía (Junta de Andalucía, 2019) realizó una estimación del reparto de jornales dedicados al olivar andaluz para una campaña de producción media, y cabe suponer que se podría extrapolar a producciones mayores y menores. El número de jornales totales asciende a más de 19 millones, si se efectúa un reparto por provincias: la primera con el 35% sería Jaén, seguida de Córdoba con el casi 21%, Sevilla ronda el 20%, Granada (11,5%) y Málaga (8,0%), Con un menor número de jornales, Huelva (2,4%), Cádiz (1,3%) y Almería (1,0%). Los datos se reflejan en la Tabla 5.4. Tabla 5. 4: Distribución provincial del total de jornales generados en una campaña media en el olivar andaluz. Fuente: Modelo de explotaciones olivareras. Dpto de Prospectiva. Agencia de Gestión Agraria y Pesquera de Andalucía. Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo rural. (Junta de Andalucía, 2019) PROVINCIA JORNALES Recolección aceituna para aceite JORNALES Recolección aceituna de mesa JORNALES TOTALES recolección de olivar % RESPECTO AL TOTAL ALMERÍA 173.149 22.127 195.276 1,0% CÁDIZ 251.597 4.711 256.308 1,3% CÓRDOBA 3 834 896 183 822 4 018 718 20.9% GRANADA 2 196 681 7 248 2 203 929 11.5% HUELVA 226 725 238 972 465 697 2.4% JAÉN 6 756 805 1 345 6 758 150 35.2% MÁLAGA 1 300 321 243 011 1 543 332 8.0% SEVILLA 1 533 534 2 248 086 3 781 620 19,7% ANDALUCIA 16 173 709 2 949 321 19 233 030 100.00% 19 Definición de planta que un año da mucho fruto y poco o ninguno en otro. la vecería puede estar ocasionada por la tendencia a producir mayor número de frutos de los que en un futuro podrá nutrir, por lo que tras la cosecha el árbol se encuentra totalmente agotado, con un escaso crecimiento de brotes, que son los portadores de la futura cosecha 5CASO DE ESTUDIO 153 Evolución de la demanda del consumo de aceite de oliva en el mundo. Es de esperar que los países donde se concentra la mayor producción de aceitunas y por tanto de aceite de oliva sean los de mayor consumo por persona. Según datos registrados en 20192020 por el Consejo Oleícola Internacional (IOC,2020) los mayores consumidores per cápita de aceite de oliva son los griegos, con un consumo anual de unos 12,5 litros por persona, con consumo parecido los españoles con unos 11,70 litros por persona, y a algo más de distancia Italia y Portugal, con unos 8 litros de aceite de oliva al año por persona. (Mercado del aceite de oliva, ) como puede observarse en el Gráfico 5.1 Gráfico 5. 1: Consumo de aceite en litros por persona, por países. Fuente: (IOC, 2020) En España, que ha sido uno de los mayores consumidores de aceite de oliva a nivel mundial, el consumo es de 500.000 toneladas al año lo que supone en torno a un 17-18% de la producción mundial. Esto supone que cada español consume al año aproximadamente 11 litros de aceite de oliva per cápita. En la siguiente tabla se muestra la evolución de consumo en España (IOC, 2020) Tabla 5. 5: Evolución del consumo de aceite de oliva en España Consumo aceite de oliva en España por años 2015/16 2016/17 2017/18 2018/19 2019/20 Media Consumo per cápita (litros) 11,61 10,41 11,22 12,05 12,79 11,62 TOTAL (T) 494.000 443.000 478.000 515.000 550.000 496.000 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 Grecia España Italia Portugal Siria Luxemburgo Chipre Marruecos Palestina Australia Argelia Suiza Bélgica Croacia Francia Canadá Arabia Saudí EEUU P. Bajos Austria Alemania Japón G. Bretaña Brasil Arqentina México China 12.50 11.70 8.33 8.00 5.06 4.17 3.59 3.33 3.20 2.04 2.00 1.75 1.60 1.58 1.51 1.25 1.13 1.01 1.00 0.76 0.60 0.59 0.54 0.43 0.17 0.13 0.04 Consumo (litros/persona) (año2019/2020) Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 274 RESTO DE TRABAJADORES DE LA CUADRILLA AUTORIZACIÓN PARA REALIZACIÓN DE MEDICIONES EN SU PLANTACIÓN En caso de estar dispuesto/a a autorizar la realización de mediciones durante los trabajos de recolección, en su finca o en las fincas que recolecta. Rellene los siguientes datos. Estos datos serán eliminados de nuestra base, una vez concluido el estudio. Por favor, escriba su(s) respuesta(s) aquí: Apellidos, Nombre Teléfono de contacto Correo electrónico Dirección. Calle, Municipio ANEXO II: Hoja de toma de datos en campo de Ruido y vibración VMB 275 ANEXO II. HOJA DE TOMA DE DATOS Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 276 ANEXO III: Resultados de ruido y vibración VMB medidos para VAREADOR TIPO GANCHO 277 ANEXO III. VAREADORES TIPO GANCHO GANCHO MODELO A Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 2.707 5.609 2.553 6.731 97.3 3.105 3.508 2.506 5.312 93.8 4.069 3.926 2.239 6.081 94.2 6.714 5.176 3.010 8.996 96.7 2.698 2.767 2.104 4.400 90.6 6.304 95.1 2 2.917 3.999 1.409 5.146 96.4 2.301 3.720 2.352 4.966 97.7 1.455 2.633 0.985 3.165 82.6 1.834 1.869 1.070 2.828 94.2 5.135 12.488 3.560 13.964 97.1 6.014 95.6 3 4.074 9.057 4.534 10.917 99.3 5.495 6.516 2.884 8.998 100.1 1.288 1.991 1.660 2.894 100.1 2.415 3.681 2.941 5.294 97.6 2.701 3.627 2.645 5.238 103.2 6.668 100.4 TOTAL 6.33 97.7 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 LAeq,t 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis de ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 6.33 1.248 97.8 0.421 0.315 0.252 1.256 0.748 83.7 tiempo combinado 0.315 Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 278 GANCHO MODELO 1 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 1.547 1.901 1.778 3.028 92.2 6.554 9.886 8.670 14.692 95.7 4.64 10.035 7.228 13.209 96.3 5.218 11.015 10.641 16.180 95.8 5.489 12.531 10.641 17.332 96.3 12.888 95.5 2 8.433 15.258 11.455 20.860 96.1 6.223 2.851 3.396 7.641 94.0 5.012 1.085 2.275 5.610 78.1 1.696 1.275 1.535 2.619 78.3 4.704 4.64 6.159 9.033 92.6 9.153 92.3 3 1.512 4.227 1.822 4.845 96.3 1.770 5.617 2.153 6.270 101.5 1.489 1.764 1.484 2.744 97.7 2.413 4.759 2.325 5.820 100 2.655 6.653 2.901 7.728 98.5 5.482 99.2 TOTAL 9.17 96.5 GANCHO MODELO 1 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 9.17 0.594 96.5 0.561 0.289 0.486 1.743 0.514 82.1 ANEXO III: Resultados de ruido y vibración VMB medidos para VAREADOR TIPO GANCHO 279 GANCHO MODELO 2 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 1.995 1.818 1.528 3.102 97.3 2.867 2.914 2.009 4.555 98.2 3.677 6.324 4.009 8.342 94.3 4.983 3.767 3.784 7.303 101.6 2.716 2.742 2.254 4.469 100.4 5.554 99.0 2 4.847 5.489 2.283 7.670 87 2.931 2.975 2.133 4.689 90.5 3.105 2.914 1.979 4.696 88.3 3.459 3.954 2.323 5.744 89.7 3.27 4.809 3.133 6.606 85.1 5.881 88.5 3 5.377 6.361 3.338 8.973 96.4 3.694 3.87 2.835 6.055 97.7 4.411 4.027 1.986 6.294 82.6 3.99 4.634 2.623 6.654 94.2 4.375 4.246 3.503 7.031 97.1 7.001 93.4 TOTAL 6.146 95.6 GANCHO MODELO 2 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 6.146 1.324 95.6 0.694 0.455 0.344 1.466 0.656 83.170 Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 280 GANCHO MODELO 3 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 6.839 16.807 8.289 19.949 93.6 8.279 15.740 9.226 20.035 91.4 4.898 12.662 5.489 14.644 93.9 9.772 14.297 5.662 18.220 87.5 8.017 18.867 8.366 22.141 93.5 18.998 92.5 2 10.245 12.336 10.977 19.433 93.9 7.137 16.672 8.6 20.071 94.8 15.812 13.796 16.444 26.660 93.3 8.974 15.724 10.304 20.831 89.7 4.169 11.298 4.64 12.906 88.3 19.980 92.7 3 7.303 19.187 6.074 21.410 96.4 5.604 13.568 4.360 15.314 97.7 7.473 22.568 5.735 24.455 82.6 5.146 10.654 3.338 12.294 94.2 8.404 19.275 5.064 21.629 97.1 19.020 95.6 TOTAL 19.333 93.8 GANCHO MODELO 3 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 19.333 0.134 93.8 1.044 0.119 0.886 2.354 0.114 75.5 ANEXO III: Resultados de ruido y vibración VMB medidos para VAREADOR TIPO GANCHO 281 GANCHO MODELO 4 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 3.396 8.213 2.570 9.252 87.5 13.274 15.346 14.488 24.932 93.1 5.123 16.349 6.974 18.498 88.6 4.33 13.423 4.887 14.927 85.4 6.449 20.797 6.95 22.856 90.2 18.093 89.8 2 5.97 12.092 5.464 26.914 87 6.676 16.539 7.286 20.071 90.5 5.445 13.583 7.031 32.965 88.3 8.251 15.083 7.43 23.995 89.7 5.741 7.638 5.977 12.906 85.1 16.010 88.5 3 4.813 11.830 4.566 13.563 89.6 6.259 13.490 5.514 15.861 93.5 6.067 12.078 5.715 14.675 91.8 5.152 13.032 4.819 14.819 91.2 8.63 17.579 7.261 20.886 92.6 15.961 91.9 TOTAL 16.688 90.3 GANCHO MODELO 4 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 16.688 0.180 93.8 2.360 0.167 0.929 2.410 0.071 73.5 Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 282 GANCHO MODELO 5 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 5.146 8.185 4.949 10.861 88.5 7.015 5.188 5.553 10.342 93.7 4.915 5.164 3.917 8.134 94.9 5.42 5.97 5.527 9.776 95.0 4.15 5.176 3.741 7.616 98.1 9.346 95.0 2 3.381 5.093 4.721 7.724 91.4 7.889 8.61 6.053 13.153 88.7 5.303 5.146 5.26 9.070 94.3 5.321 4.759 7.456 10.322 96.2 3.451 3.815 2.226 5.605 96.4 9.175 94.3 3 1.738 1.732 1.144 2.707 93.5 3.754 3.733 3.251 6.213 93.1 3.073 3.010 2.521 4.986 88.6 3.266 2.328 2.588 4.773 85.4 3.225 3.094 2.432 5.088 90.2 4.753 91.1 TOTAL 7.758 93.7 GANCHO MODELO 5 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 7.758 0.831 93.7 1.069 0.467 0.563 1.875 0.437 81.4 ANEXO III: Resultados de ruido y vibración VMB medidos para VAREADOR TIPO GANCHO 283 GANCHO MODELO 6 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 5.998 2.886 2.627 7.156 71.3 3.556 3.447 2.630 5.607 78.3 5.212 6.412 2.891 8.754 94.9 6.230 4.046 2.951 7.993 93.5 5.383 3.824 5.761 8.763 95.1 7.655 92.4 2 4.055 3.003 4.87 7.013 88.6 3.798 3.69 2.309 5.777 96.5 3.664 6.927 3.69 8.662 93.8 2.841 5.242 2.801 6.588 93.2 3.681 4.753 3.094 6.761 95.4 6.960 94.2 3 5.495 3.802 4.748 8.197 91.3 3.255 2.732 2.435 4.898 93.5 3.432 4.503 2.333 6.124 97.9 2.396 2.591 2.246 4.183 96.1 5.147 6.524 4.074 9.255 96.9 6.531 95.7 TOTAL 7.049 94.3 GANCHO MODELO 6 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 7.049 1.006 94.3 0.937 0.485 0.482 1.736 0.518 82.1 Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 290 PEINE MODELO 2 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 12.417 12.604 10.617 20.634 81 11.298 14.305 8.091 19.943 80.5 7.354 12.604 6.714 16.063 80.4 8.502 10.52 7.834 15.631 80.7 6.599 9.863 7.203 13.882 80.7 17.231 80.7 2 12.106 9.408 8.100 17.340 93.8 8.194 7.789 6.173 12.881 92.5 7.413 4.560 4.694 9.888 92 9.173 7.236 7.362 13.810 93 8.71 5.565 5.303 11.617 92.4 13.107 92.8 3 8.194 4.581 3.943 10.182 91.5 9.672 8.375 7.337 14.749 93 7.253 5.972 4.937 10.613 93.2 6.753 5.861 6.035 10.788 89.3 7.682 8.605 9.397 14.878 91 12.242 91.8 TOTAL 14.193 90.7 PEINE MODELO 2 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 14.193 0.248 90.7 2.146 0.222 0.896 2.367 0.104 75.1 ANEXO IV: Resultados de ruido y vibración VMB medidos para VAREADOR TIPO PEINE 291 PEINE MODELO 3 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 13.201 9.152 10.245 19.052 80.4 15.171 9.583 8.78 19.977 80.7 16.032 8.75 7.612 19.787 81.9 17.498 10.52 8.541 22.131 81.6 15.062 10.568 12.388 22.181 82.3 20.626 81.4 2 18.967 10.316 11.416 24.423 81.3 12.662 11.776 8.156 19.119 81.1 10.399 5.352 4.645 12.584 81.1 7.253 5.05 4.937 10.123 80.2 8.337 6.063 12.474 16.182 79.3 16.486 90.7 3 15.758 4.534 5.781 17.387 80.5 11.735 4.416 6.095 13.941 81.5 15.014 4.597 6.501 16.995 82.2 14.028 5.502 7.718 16.930 80.4 13.259 9.162 12.417 20.345 79.9 17.120 81.0 TOTAL 18.077 81.0 PEINE MODELO 3 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 18.077 0.153 81.0 19.914 0.152 0.992 2.490 0.008 63.8 Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 292 PEINE MODELO 4 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 8.204 4.753 10.605 14.225 80.3 7.508 5.278 10.174 13.702 80.2 6.966 5.578 13.259 15.983 79.5 6.339 4.677 12.794 15.025 81 6.934 5.814 11.668 14.766 80.2 14.740 80.3 2 7.665 4.887 13.152 15.988 80.2 8.472 5.058 12.589 15.995 80 7.015 5.058 11.954 14.754 79.8 7.771 4.892 13.213 16.090 79.7 8.57 4.955 12.531 15.969 83.8 15.759 91.0 3 12.575 5.936 11.143 17.819 83.8 11.066 5.643 10.789 16.453 85 11.995 5.395 10.678 16.941 84.6 13.092 7.577 9.851 18.051 90.4 12.218 6.266 11.117 17.667 86.8 17.386 86.8 TOTAL 15.962 83.8 PEINE MODELO 4 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 15.962 0.196 83.8 10.586 0.193 0.982 2.477 0.018 67.6 ANEXO IV: Resultados de ruido y vibración VMB medidos para VAREADOR TIPO PEINE 293 PEINE MODELO 5 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 8.356 8.851 8.71 14.968 69.9 11.429 6.982 10.765 17.183 73.7 9.627 6.516 10.198 15.464 74.9 14.365 3.656 8.213 16.946 75.3 12.131 4.748 8.194 15.390 76.9 15.990 74.7 2 14.223 4.949 8.082 17.091 80 14.705 6.457 11.588 19.804 78.8 13.965 4.416 7.034 16.248 79.3 11.871 5.814 8.414 15.669 83 14.223 4.949 8.082 17.091 80 16.833 80.5 3 15.631 6.792 7.473 18.609 70.1 14.289 9.43 6.524 18.321 79.2 13.668 5.346 5.814 15.786 78.9 5.377 4.111 6.494 9.380 79.2 8.821 3.784 5.078 10.859 79.4 14.591 78.3 TOTAL 15.805 78.4 PEINE MODELO 5 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 15.805 0.200 78.4 36.182 0.199 0.994 2.493 0.006 62.4 Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 294 PEINE MODELO 6 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 8.327 5.242 6.683 11.895 51.3 8.11 7.577 9.434 14.567 46.1 11.981 3.691 5.848 13.834 51.2 9.761 4.395 5.976 12.260 77.9 11.285 4.688 6.653 13.914 79.8 13.294 75.0 2 10.941 6.259 7.577 14.707 80.2 8.551 8.711 15.417 19.664 80.4 9.908 8.611 10.789 16.992 80.3 10.777 7.638 8.035 15.461 79.8 3.225 3.369 5.715 7.376 82.9 14.840 80.9 3 3.258 2.642 2.506 4.886 60.6 3.891 3.593 3.601 6.404 57.3 3.334 3.669 3.852 6.278 59.5 3.656 4.295 4.813 7.415 79.5 3.754 4.597 4.065 7.194 78.9 6.435 75.3 TOTAL 11.523 78.0 PEINE MODELO 6 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 11.523 0.377 78.0 40.422 0.373 0.991 2.488 0.009 64.6 ANEXO IV: Resultados de ruido y vibración VMB medidos para VAREADOR TIPO PEINE 295 PEINE MODELO 7 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 4.864 5.012 5.076 8.634 79.2 3.721 3.614 4.345 6.767 79.6 4.207 4.613 4.561 7.732 80.1 3.162 2.655 2.979 5.091 79.4 4.111 4.411 4.487 7.516 80.1 7.148 79.7 2 3.899 3.354 3.581 6.267 75.1 3.837 3.999 4.217 6.964 81 3.281 3.443 3.495 5.902 78.7 3.076 3.868 3.733 6.193 78.6 4.074 3.285 3.569 6.335 79.7 6.332 79.0 3 3.277 3.051 3.444 5.649 78.7 3.652 3.548 3.837 6.376 79.6 4.426 4.451 4.753 7.873 79.5 3.137 3.255 3.837 5.929 76 2.136 2.828 1.658 3.913 78.8 5.948 78.7 TOTAL 6.476 79.2 PEINE MODELO 7 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 6.476 1.192 79.2 30.741 1.148 0.963 2.453 0.037 70.7 Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 296 PEINE MODELO 8 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 1.899 2.515 1.344 3.426 77.2 9.921 8.897 4.436 14.045 78.7 6.753 5.868 3.767 9.707 79 7.345 8.045 6.753 12.817 78.4 4.819 6.442 5.152 9.553 78.6 9.910 78.4 2 4.395 6.722 4.421 9.168 79.1 11.749 11.926 6.894 18.105 79 12.274 17.661 16.788 27.284 80 3.346 5.534 3.327 7.273 80.1 10.127 11.092 11.089 18.670 75.5 16.100 79.0 3 11.83 5.984 11.995 17.878 88.2 10.268 6.288 11.246 16.476 83.8 11.995 5.395 10.678 16.941 87.5 13.092 7.577 9.851 18.051 94.3 11.255 4.515 10.254 15.881 85.7 17.046 89.6 TOTAL 14.352 85.5 PEINE MODELO 8 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 14.352 0.243 85.5 7.198 0.235 0.967 2.459 0.033 70.1 ANEXO IV: Resultados de ruido y vibración VMB medidos para VAREADOR TIPO PEINE 297 PEINE MODELO 9 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 1.346 1.314 1.052 2.155 77 1.679 1.762 1.095 2.669 81.5 3.392 5.808 3.388 7.531 76.8 2.934 4.545 2.851 6.115 79.3 3.127 3.692 3.798 6.151 83.9 4.924 80.6 2 4.055 5.261 3.789 7.647 80 3.622 5.527 3.483 7.470 81.7 4.887 5.458 2.871 7.869 79.3 3.195 5.761 2.452 7.029 81.1 3.173 5.748 3.471 7.427 78.7 7.488 80.3 3 3.315 6.524 3.806 8.248 82.2 3.512 5.841 3.686 7.748 85.1 3.463 6.152 3.436 7.851 79.9 3.192 3.459 3.428 5.823 79.9 2.148 2.785 2.838 4.519 80.6 6.838 82.0 TOTAL 6.417 81.0 PEINE MODELO 9 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 6.417 1.214 81.0 19.913 1.145 0.943 2.427 0.057 72.6 Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 298 PEINE MODELO 10 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 3.581 5.439 3.841 7.560 74.7 3.213 4.198 3.404 6.288 79.6 3.285 3.873 5.231 7.291 84 3.562 4.185 5.188 7.558 79.8 4.335 3.928 4.797 7.565 80.3 7.252 80.6 2 2.621 3.255 4.462 6.113 82.4 3.691 5.206 1.966 6.678 74.7 3.296 3.075 3.954 5.996 78.2 3.255 3.258 2.571 5.274 80.4 3.767 4.154 2.393 6.097 74.7 6.032 79.1 3 4.375 4.742 4.126 7.658 80.3 3.116 4.645 2.636 6.183 82.9 0.548 0.682 0.627 1.076 78.9 2.975 3.327 3.421 5.623 69.6 3.342 3.225 3.715 5.947 73.5 5.298 79.2 TOTAL 6.194 79.7 PEINE MODELO 10 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 6.194 1.303 79.7 27.215 1.244 0.954 2.442 0.046 71.6 ANEXO IV: Resultados de ruido y vibración VMB medidos para VAREADOR TIPO PEINE 299 PEINE MODELO 11 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 1.501 0.972 0.826 1.970 76.2 6.375 3.936 3.945 8.467 81.9 8.681 5.254 6.145 11.863 79.1 7.674 5.623 6.669 11.618 82.1 7.047 4.797 5.769 70.868 80.9 8.842 80.5 2 8.026 3.436 5.315 10.221 82.1 6.871 3.931 5.502 9.640 83.9 7.499 3.428 5.559 9.944 83.9 5.175 2.265 3.755 6.783 83.3 6.816 4.887 6.339 10.513 81.1 9.420 83.0 3 7.112 3.784 4.721 9.337 82.1 8.404 3.273 5.346 10.484 81.6 7.371 3.855 4.472 9.444 82.7 6.676 4.726 5.521 9.868 82.2 7.023 5.834 5.902 10.872 82.2 10.001 82.2 TOTAL 9.421 82.0 PEINE MODELO 11 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 9.421 0.563 82.0 15.920 0.544 0.966 2.457 0.034 70.3 Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 306 SOPLADORA 6 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 0.886 1.555 0.858 1.985 94.7 0.842 1.899 0.637 2.173 94.3 0.735 1.854 0.614 2.087 96.7 0.847 1.756 0.752 2.090 97.1 0.827 1.828 0.556 2.082 93.4 2.083 95.5 2 0.792 1.984 0.657 2.235 96.7 0.823 1.884 0.586 2.138 96.3 0.849 2.328 0.768 2.594 96.3 0.927 2.168 0.643 2.444 95.1 0.856 1.572 0.724 1.931 97.2 2.268 96.4 3 0.825 1.379 0.774 1.784 97 0.828 1.797 0.646 2.081 95.4 1.025 1.449 0.663 1.895 95.8 0.976 1.251 0.618 1.703 97.1 1.079 1.635 0.756 2.100 96.3 1.912 96.4 TOTAL 2.088 96.1 SOPLADORA MODELO 6 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 2.088 11.469 96.1 0.622 0.590 0.051 0.567 0.949 84.8 ANEXO V: Resultados de ruido y vibración VMB medidos para SOPLADORAS DE HOJAS 307 SOPLADORA 7 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 0.511 0.955 0.595 1.236 89.2 0.453 0.524 0.449 0.825 94.8 0.823 1.689 0.978 2.118 94.5 0.799 2.468 1.415 2.955 94.4 0.726 2.155 0.921 2.453 93.6 1.918 93.7 2 0.628 1.782 0.787 2.047 93.6 0.635 1.957 0.765 2.195 93.6 0.656 2.236 0.833 2.475 93.7 0.623 1.897 0.871 2.178 93.7 0.595 1.892 0.869 2.165 94.3 2.212 93.8 3 0.616 1.912 0.851 2.182 94 0.758 2.315 0.923 2.605 93.3 0.653 2.562 0.855 2.779 94 0.896 2.621 1.325 3.071 93.7 0.953 1.998 1.085 2.465 61 2.620 92.8 TOTAL 2.250 93.4 SOPLADORA MODELO 7 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 2.250 9.877 93.4 1.144 1.025 0.104 0.805 0.896 84.5 Metodología para la evaluación de la exposición laboral simultánea a ruido y vibración mano-brazo basada en un Índice Combinado. Aplicación a un caso de estudio 308 SOPLADORA 8 Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 0.902 1.253 0.723 1.705 72.3 0.747 1.499 0.829 1.869 74.4 0.875 1.654 0.857 2.058 88.6 0.857 1.788 0.959 2.203 93.4 0.866 2.185 1.233 2.654 93.4 2.098 90.1 2 0.645 1.449 0.987 1.868 92.7 0.795 1.826 0.951 2.207 93.4 0.782 1.653 0.942 2.057 93.6 0.778 1.685 1.035 2.125 93.3 0.834 1.547 0.921 1.984 90.6 2.048 92.8 3 0.988 1.748 0.796 2.160 94.4 0.713 1.672 0.978 2.064 93.7 0.755 1.585 0.786 1.924 92.7 0.934 2.157 1.255 2.665 93.6 0.713 1.672 0.978 2.064 90.6 2.175 93.2 TOTAL 2.107 92.2 SOPLADORA MODELO 8 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 2.107 11.262 92.2 1.508 1.330 0.118 0.859 0.882 84.4 ANEXO V: Resultados de ruido y vibración VMB medidos para SOPLADORAS DE HOJAS 309 SOPLADORA 9 ELÉCTRICA Operador X m/s2 Y m/s2 Z m/s2 Vibración 𝑎ℎ𝑣 Media aritmética Ruido 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 promedio logarítmico 1 0.334 0.458 0.409 0.699 72.1 0.342 0.473 0.418 0.718 73.8 0.685 0.735 0.666 1.205 73.3 0.307 0.506 0.348 0.687 75.5 0.289 0.465 0.342 0.646 74.2 0.791 72.9 2 0.356 0.348 0.469 0.684 79 0.321 0.374 0.462 0.676 76.5 0.293 0.366 0.458 0.655 76.8 0.345 0.366 0.457 0.68 77.5 0.299 0.345 0.365 0.585 75.4 0.656 76.6 3 0.463 0.281 0.395 0.67 71.6 0.42 0.287 0.416 0.657 73.2 0.399 0.308 0.445 0.672 72.3 0.401 0.354 0.482 0.72 72 0.437 0.369 0.511 0.767 72.1 0.697 71.3 TOTAL 0.704 75.0 SOPLADORA 9 ahv 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑽𝒊𝒃𝑴𝒂𝒙 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒅 𝑻𝒆𝒙𝒑𝑹𝒖𝒊𝒅𝒐𝑴𝒂𝒙 𝑻𝐂𝐞𝐱𝐩𝐌𝐚𝐱 Dosis vibración A (8) Dosis ruido 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝒕 0.704 100.74 75 80.63 44.786