Algunos puntos de referencia para descifrar las relaciones de poder

ALGUNOS PUNTOS DE REFERENCIA PARA DESCIFRAR LAS RELACIONES DE PODER' Toniás IBÁNEZ Es e abajo cons a de dos pa es sumamen e he e ogéneas aunque ambas engan el niisnio obje o. En la p ime a pa e se exponen, a pa i de M. Foucaul y de P. Clas e, unos elemen os eo é icos que pe mi en esboza un nue o en endimien o de la na u aleza y del uncionamien o de las elaciones de pode en el seno de las sociedades «mode nas» (o pos - mode nas como dicen algunos), así conlo unas hipó esis ace ca de la génesis de las elaciones de pode coe ci i as. En la segunda se examinan las p incipales apo aciones que se han hecho desde la psicosociología al es udio de las elaciones de pode . Aunque el igo de Foucaul y de Clas e no plan ee dudas, los «cien í icos» echaza án p obablenien e la (( e bo ea)) de la p ime a pa e, mien as que los « eó icos» ep ocha án, sin duda, a la segunda el «esquema isnio» empob ecedo con el cual p e ende aduci la iqueza niul i o iie del pode . Sin emba go, la decisión de no p esen a es e abajo en oñnia de dos a ículos dis in os no es casual. El igo nie odológico (en endido conlo maxiniización de las supe icies de e u abilidad que p esen an las a i ma- ciones), y la ecundidad eó ica no deben segui en elación dc iiicompa ibi- lidad. Quizás el choque p oducido po la nie a «yux aposción» de es os dos en oques sugie a a alguien una mane a de log a su ((in eg ación)). Cualquie p og eso in e esan e en el análisis del pode iene como condición necesa ia la ealización de es a usión. 1 Es e a iculo ecoge alguiios de los aspec os expues os en T. IBA~EZ, Hacia una anaii ica del pnde , Ba ccloi~a, 1979 (Me aiiog aliaclo). RECONSIDERANDO EL PODER LA MICROFÍSICA DEL PODER F en e a la c eencia de que elpode adica en un luga p eciso, en un nicho si uado en las al u as y desde donde se puede desplega , i adia , desliza y aplica se al suje o pa a obliga le a cumpli sus deseos, es deci , en e a la c eencia de que el pode adica en los dioses y sus cas igos, en el ey y sus a mas, o en el Es ado y su policía, se ha ido o mando paula inamen e la idea de que el pode con i e pe manen emen e con noso os, en noso os y de que su luga es, p ecisamen e, aquel en el cual es amos. Se ha pasado a concep ua el pode como un enómeno inse o en el seno mismo de! ejido social, cons an emen e ac i o en su unción de egula los aspec os más ín imos y p i ados de nues a ida, como un p incipio que ((alcanza las o mas in ecuen es o apenas pe cep ibles del deseo, in il a y con ola el place co idiano)) (FOUCAULT, M., 1978). El pode hace mucho más que impone se al suje o y modula sus conduc as, el pode ((cons i uye)) li e almen e al suje o. La eo ización en o no al pode se ha is o obligada a in eg a es e nue o en endimien o del pode y lo ha hecho undamen almen- e a pa i de la noción de ide~logía. Ni las a mas del ey, ni los uni o mes del Es ado bas an pa a con ola nues os deseos. Es la ideología la que, in il ándose en lo más hondo de nues o se , ep ime odo aquello que moles a al pode . Es as a i maciones pa ecen con incen es y hay que econoce que los apa a os ideológicos de Es ado y su unción de p oducción~ ansmisión de la ideología, ocupan un luga cada ez más impo an e jun o a las a mas del ey, es deci , de los apa a os ep esi os de Es ado. ((La exis encia de la ideología y la in e pela- ción de los indi iduos en an o que suje os o man una sola y misma cosa ... el indi iduo es in e pelado en an o que suje o (lib e) pa a que se some a lib emen e a las ó denes del suje o, pa a que acep e, pues, (lib emen e) su sujeción, pa a que (( ealice, pues, po sí mismo)) los ges os y ac os de su sujeción. Sólo hay suje os po y pa a su sujeción. Es po es o po lo que "andan solos")) (ALTHUSSER, L., 1976). Sin emba go, es e p og eso en la concepción del pode , a pa i de una obse llación cie amen e co ec a (el pode como elemen o inn~iscuido en nues as conduc as más enues), no ex ae las consecuencias más impo an- es (la necesidad adical de pensa el pode sin el ey y no solamen e sin las a mw del ey); con lo cual, la nue a concepción del pode , sigue pa icipan- REFERENCIAS PARA DESCIFRAR RELACIONES DE PODER 73 do plenamen e del modelo concep ual del pode con a cuyas insu iciencias se había cons i uido p ecisamen e. El ((con ol ideológico)) de los suje os sigue implicando un pode sepa ado, un pode en elación de ex e io idad con los suje os, un pode que sigue necesi ando la igu a del ey pa a se plenamen e in eligible. Po aliosa que sea la e e encia a los de e minan es ideológicos, és a nos man iene den o de una ep esen ación del pode que se exp esa en é mi- nos de un modelo ((ju ídico)), hoy po hoy des asado. Pensa adical y no e- dosamen e el pode exige la subs i ución del ((pa adigma jundico)) po un ((pa adigma es a égico)). Cuando Be and de Jou enel, a i maba en un a ado, hoy ya clásico, ((conoce las causas de la obediencia es conoce la na u aleza del pode )) UOUVENEL, B. de, 1972), no hacía más que e leja la ma ca p o unda que cie a ep esen ación del pode ha dejado en odos noso os: el pode es un enómeno cuyo p incipal e ec o, cuando se eje ce con éxi o, consis e en p oduci obediencia. Las o mas de consegui dicha obediencia pueden se n~úl iples. Desde la amenaza e osímil de cas igos más o menos d ás icos, has a el su il odeo que consis e en que ecu an a nues o supe -ego. De lo que no solemos duda es de que, bajo ác icas cie amen e polimo as, lo que en de ini i a siemp e in en a el pode es p oduci obediencia Has a el más ilóso o de los ((nue os ilóso os)) cae en la ampa cuando asegu a que: «El mode no p íncipe p e ende se obedecido de mane a mode na, di igiendo sus ó denes a nues a libe ad)); o, ((escasos en nues a época los pode es que se p i an de a i ma : sois lib es)) (GLUCKSMANN, A., 1978). Obediencia y ansg esión con o man el égimen bina io bajo el cual es á colocado el suje o a pa i del momen o en que se concibe al pode como ins ancia de la negación, como ins au ación de los lími es, como p oceso undamen al- men e legislado y sancionado . El pode enuncia la ley, elabo a y da a conoce la egla. A pa i de aquí, el suje o sabe el camino a segui , conoce la on e a que sepa a lo líci o de lo ilíci o. El pode le dice lo que es á pe mi ido, has a dónde puede i , y ambién lo que es á p ohibido, el lími e que no debe anquea . F en e a lo que deja hace el pode o, lo que es lo mismo, en e a lo que quie e y pide que se haga, sólo se le an a la posibilidad de la disidencia, de la ansg esión, del echazo de obediencia Pe o no hay ley que lo sea plenamen e si no dispone de los mecanisnlos adecuados pa a asegu a su cuniplimien o. El pode posee unos mecanis- mos e icaces: las sanciones. El cas igo no iene po qué oma la o ma de la aplicación b u al de la ue za sob e el cue po mismo del suje o. Puede adop a la o ma de la denegación de ecompensas sociales como, po ejemplo, cuando no se conceden los signos de ap obación social; puede ambién adop a la de la culpabilidad y del au o-cas igo, pe o siemp e se a icula sob e el mecanismo de la ep esión. Desde el Es ado has a la escuela, pasando po la amilia, siemp e nos encon amos con la misma o ma de pode : la o maju ídica. Se dic a la ley, se enseña la obediencia, se cas iga la ansg esión. La escuela es pa icula - men e ejempla a es e espec o: el maes o enseña la ley y simul áneamen e enseña la obediencia que es á, p ecisamen e, en la o ma misma en que enseña la ley. Con lo cual, ap endiendo el con enido de la ley (su le a), se ap ende al mismo iempo la obediencia (su o ma, es deci , la elación con la ley independien emen e de su con enido pa icula ). En de ini i a, el esquema es sencillo pe o obus o, n-ionó ono pe o esis en e: en cuan o a e ec os, lo que busca el pode es p oduci obediencia, en cuan o a medios, lo que emplea el pode es el disposi i o de la sanción, en cuan o a sus undamen os, el pode es á comp endido in eg alnien e en su capacidad de o mula la ley. La imagen del sobe ano y más a de la imagen del Es ado pa ecen enca na la o ma más pu a del pode . Un pode , ubicado en las al u as y que descendiendo has a noso os nos a apa en sus edes diciendo no a odo aquello que amenaza en noso os con anquea los lími es que ha azado. EL PARADIGMA ESTRATÉGICO El pode inmanen e Es cie o que hallamos el pode en lo más ín imo, lo nienos isible de cualquie a de las ins ancias sociales en las que nos encon amos innie sos o de las que o mamos pa e. Pe o no es po que el pode se haya deslizado, se , haya in il ado desde su ubicación p opia has a imp egna la o alidad del ejido social. Nada más engañoso a es e espec o que la imagen dibujada po el p opio Foucaul , cuando nos decla a que busca «[ ...] sabe en qué o mas, a a és de qué canales, deslizándose a10 la go de qué discu sos llega el pode REFERENCIAS PARA DESCIFRAR RELACIONES DE PODER 75 has a las conduc as más enues y más indi iduales, qué caminos le pe mi en alcanza las o mas in ecuen es o apenas pe cep ibles del deseo, cómo iii il ay con ola el place co idiano)) (FOUCAULT, M., 1978 b.). Descub imos e ec os de pode en odos los luga es, en odos los ins e s icios del ejido - social, sencillamen e po que el pode es coex ensi o con el cue po social, po que el pode nace, b o a, exis e'en cualquie agmen o del ejido social, siéndole li e almen e consus ancial. A pa i del ins an e en que conside amos una supe icie social lo su icien emen e ex ensa como pa a inclui a ios elemen os suscep ibles de elaciona se en e sí, nos encon anios con un en amado de elaciones de ue zas que cambian según cambian losjuegos de elaciones y que son, po así deci , ((innianen es y cons i u i as de la o ganización)) p opia de la supe icie social conside ada Esas elaciones de ue zas son cambian es po que cambia la dis ibución de las elaciones, pe o ambién po que se modi ican las alianzas, las ue zas en juego, las ác icas, las ci cuns ancias que hacen que se e ue ce o se debili e al o cual con-jun o de ue zas, que sea encida o anulada la ue za desplegada po al o cual elemen o del sis ema. Exis e, pues, una pe manen e ines abilidad, una mo ilidad incesan e; pe o es o no con adice la posibilidad de que se mani ies en cons ancias globales cuya o ma gene al no se e a ec ada po el cons an e eajus e de los elemen os locales. Hay ((e ec os de conjun o)), líneas de ue za que se dibujan a pa i del juego mó il, dispe so y coniplejo de las elaciones de ue zas. Es es a si uación es a égica conipleja lo que, según Foucaul , se designa con la palab apode : N[ ...] son los pedes ales nió iles de las elaciones de ue zas los que sin cesa inducen, po su desigualdad, es ados de pode , pe o siemp e locales e ines ables. Omnip esencia del pode : no po que enga el p i ilegio de eag upa lo odo bajo su in encible unidad, sino po que se es á p oduciendo a cada ins an e, en odos los pun os, o más bien, en oda elación de un pun o con o o. El pode es á en odas pa es; no es que lo englobe odo, sino que iene de odas pa es)) (FOUCAULT, M., 1978 b.). El pode no es descenden e sino ascenden e. El Es ado puede, qué duda cabe, incidi no ablemen e sob e los canipos de ue zas locales, ac ua en las dis ibuciones de ue zas, pesa pa a inclina las balanzas en de e minadas di ecciones. Desde el Es ado y sus apa a os se eje cen in lujos, se anudan de e minaciones que inciden sob e los e ec os de coniun o obse ables a ni el de los dis in os doniiiiios de lo social; pe o es os e ec os de conjun o se dibujan básicanien e a pa i y en iciicióii de las ~ie zas locales p opias del ámbi o conside ados; son es as ue zas locales las que los engend an, nacen, pues, ue a del Es ado. Los e ec os de conjun o pueden conca ena se a a és de los dis in os doniinios, sos ene se o debili a se inú uaiiien e, dibu.ja a ni el de la sociedad global líneas de ue za que a a iesan odo el cue po social y llega , incluso, has a de e mina las ca ac e ís icas del Es ado. Se puede conside a , de hecho, que la condición de posibilidad de un Es ado depende de la habilidad es a égica con que sabe in e eni en los a eglos y en los juegos que dibujan esos e ec os de conjun o, apoyándose en unos con a o os, in en ando sin egua ecompone equilib ios o, mejo dicho, desequilib ios que le pe mi an subsis i . La hipó esis ep esi a (NIETZCHEIREICH) y la sociedad disciplina ia Ya hemos is o que la ep esen ación del pode ac ualmen e dominan e encie a la igu a del sobe ano como pieza cen al y que el modelo del sobe ano implica la ley, el lími e y la ep esión como mecanismos y modos de exp esión undamen ales. El pode apa ece básicamen e como una ins ancia nega i aque iene po unción ep imi . El modelo ju ídico no deja luga a duda al espec o. La ins ancia sobe ana nace de un con a o po el cual se le abandonan los pode es indi iduales, legi imándola en el ac o mismo de su cons i ución pa a eje ce la ue za, si ue a necesa io, en su unción de o dena y ges iona la Ciudad. La ep esión igu a aquí como ecu so lími e, como posibilidad que el pode puede usa cuando alguien in en a al a a lo es ipulado en el con a o. La ep esión es aquello que no se usa mien as eina la no malidad, el a ma a la que se ecu e cuando el pac o social amenaza con disg ega se. F en e a la idea de con a o y al concep o ju ídico de pode se mani ies a con Fede ico Nie zche el concep o gue e o del pode y la noción de en en amien o belicoso de la ue za La paz se ins au a cuando el más ue e ha log ado ence , y la gue a es la egla mien as ningún comba ien e ha conseguido doblega a sus ad e sa ios. Pe o, como muy ace adamen e señala Foucaul , la paz no bo a la gue a sino que ep esen a y exp esa sus consecuencias. La paz es la gue acon inuada bajo o a o ma o, mejo dicho, la paz es un es ado en el cual la elación de ue zas que se es ableció du an e la ase gue e a, y como esul ado que le puso in, se einsc ibe pe pé uamen e en odas las elaciones que se aman en e los dis in os elemen os del cue po social. Cuando ca ac e iza el pode como ep esión, a i mando que esa es su au én ica y p o unda na u aleza, W. Reich ecoge el legado de Nie zche acuñándolo en su o ma polí ica El pode no esul a aquí de un con a o que le o o ga el de echo a ep imi coiiio mecanismo lími e, sino que el pode dispone de la ep esión como mecanismo habi ual po la sencilla azón de que REFERENCIAS PARA DESCIFRAR RELACIONES DE PODER 7 7 el pode esul a del en en amien o y es la con inuación, bajo una o ma dis in a, de la lucha que lo ha ins au ado. Ladi e encia en e ambos modelos es, pues, subs ancial. El modelo ju ídico concibe la ep esión como un ins umen o del ~ode . El modelo gue e o concibe la ep esión como el modo de mani es ación del pode . Pe o ambos modelos coinciden en e ala ep esión y al sobe ano en cuan o piezas cla es del pode . Nadie puede duda de que la ep esión cons i uya con ecuencia el modo de exp esión del pode y, mucho menos, de que sea un a ma u ilizada po és e. No se p e ende aquí coloca es a e idencia en en edicho. De lo que sí se a a es de descen a una mi ada ascinada has a aho a po la ep esión y de escapa a la ijación sob e el mecanismo ep eso . Pod ía se que el p opio esplando , la misma in ensidad con que b illa es a noción, nos impida pe cibi a su lado, o de ás de ella, eljuego su il de o os mecanismos. Obliga nos a espe a la ley bajo la amenaza de una sanción cons i uye a menudo un p ocedimien o e icaz. Impedi la ansg esión si uándola, no ya ue a de lo líci o, sino ue a de lo «no mal» puede esul a aún más e icaz. Se puede queb an a la ley apelando a un de echo dis in o al que la unda y p o es a con a la sanción que ya no iene la legi imidad como undamen o. Pe o en nomb e de qué p incipio se pod ía in ingi -la (( egula idad de un uncionamien o na u al))? Una cosa es se libe ino y o a muy dis in a pe e so o psicópa a sexual; se sanciona al p ime o pe o se « a a» al segundo; se le , con ola; se in en a incluso p opo ciona le los ins umen os de un au o- con ol. Se p e iene en odo caso a quienes lo odean pa a que ci cunsc iban la en e medad impidiendo su con agio. En nues as sociedades la ley, que dice lo que es á bien y lo que es á mal, que aza el lími e y cas iga a quien lo anquea a pe diendo impo ancia en an o que mecanismo de con ol social. A su lado se a ex endiendo el p incipio de la «no ma», que de ine lo que «es» y, simul áneamen e, las abe aciones del se . La egulación social se eje ce cada ez más a pa i de un pode que ealiza dis ibuciones en o no a la no ma, que con ola, codi ica, mide, igila, p opo ciona los ins umen os pa a e ec ua eajus es en o no a lo na u al, y que a a ez necesi a ep imi , sencillamen e po que la ep esión deja de ene sen ido, se o na ex aña e inadap ada a la si uación. El p oceso judicial deja si io al diagnós ico psicológico o sociológico, el juez se es uma paula inamen e an e el especialis a en ciencias humanas o sociales, la o ma del ibunal es sus i uida po el labo a o io de in es igación y, po su pa e, el cas igo se ans o ma en e apia a escala indi idual o mac osocial. Con el p ocedimien o de la no ma, el pode se basa más en el sabe que en la ue za, o quizás la ue za nace del sabe , se despliegaa pa i de él. Nada más alejado de la ealidad que un pode me amen e nega i o. El pode apa ece como una ins ancia p oduc i a. No se limi a a coa a sino que engend a apa a os de sabe , ecnologías de con ol, conocinlien os sob e la na u aleza, sus egula idades y su uncionamien o, elemen os sin los cuales no pod ía unciona el pode . Foucaul , llania ((disciplina io)) el ipo de sociedad en la cual la ley y la ep esión ienden a cede e eno an e la noma y el con ol. «Las disciplinas conlle a án un discu so que se á el de la egla, no el de la egla ju ídica de i ada de la sobe anía, sino el de la egla na u al, es deci , el de la no ma)) (FOUCAULT, M., 1978 a). El pode p oduc i o: el iángulo pode -sabe - e dad La elación en e el pode y el sabe es un iejo enla, ecu en e en oda e lexión sob e las unciones del sabe y su papel en la sociedad. Usualnlen e se en oca la cues ión bajo es aspec os, ín imamen e elacionados. Po un lado, la ap opiación del sabe po el pode con el in de consolida , amplia , conse a sus e ec os de dominación. Po o o, el condicionamien o del sabe como medida p o ilác ica, pa a e i a que p oduzca elemen os suscep ibles de pe judica le y ambién pa a o ien a sus es ue zos hacia los e enos más é iles desde el pun o de is a de las ue zas dominan es. Po in, aunque es e aspec o man enga una es echa elación con el p ime o, se conside a ambién al sabe como uen e de pode y al p oduc o o de en ado de sabe como un elemen o si uado, po lo meno$ po encialmen e, en pos u a dominan e. La concepción del pode como ins ancia de negación imposibili aba que se pe cibie a o a o ma de la elación pode -sabe . La ijación sob e la coacción impedía que se pensa a el pode , no ya como elemen o que in e iene de dis in as mane as sob e el sabe , sino como elemen o di ec a- l men ep oduc o de sabe . La asimilación del pode y de la ep esión oscu ecía el hecho de que, los que se encuen an en posición dominan e, se encuen an po ello en posición, no sólo de con ola o de u iliza , sino de elabo a el sabe . La espi al que en elaza al pode con el sabe es sin emba go ineludible: «...No es posible que el pode se eje za sin el sabe , es in-iposible que el sabe no engend e pode )). (FOUCAULT, M., 1978 a). El pode no se limi a a egula lo que ya es á cons i uido, el pode p oduce no edad, algo dis in o a lo ya cons i uido; el pode p oduce conocimien o y, ya sea po asimilación con inua, ya sea po sal os ealizados, cada ez que se alcanza un cie o ni el de acumulación de elemen os REFERENCIAS PARA DESCIFRAR RELACIONES DE PODER 79 ins i uyen es lo social se ans o ma bajo la acción misma del pode que asegu a su conse ación. El cambio social no iene po qué concep ua se como e ec o engend ado desde el an e so del pode , desde la pe i e ia de lo social o desde la disidencia de las mino ías. El cambio social se explica desde elp opio sis ema social en lo que iene de más es able e ins i uido. Lo ins i uido, el ((pode es ablecido)) es ambién ins i uyen e y quizás el p incipal de los ins i uyen es, con a iamen e a lo que c een los eó icos del análisis ins i ucional. Es a capacidad c ea i a del pode , es e con inuo p oceso de au o ans o - mación, puede induci bas an e pesimismo con elación al u u o. Si el pode engend a sabe y si el sabe iene en su o ma misma elemen os del pode no cabe duda de que oda p og esión egis ada en una sociedad egulada po mecanismos de pode solamen e puede i en una di ección: el o alecimien- o del pode , su cons an e e inamien o, su e olución hacia mecanismos más pe ec os y más su iles de con ol. Elpode c ea susp opias condiciones de desa ollo, ab ica el medio más ap o pa a su exis encia, a a de c ea una ((sociedad pa a el pode s. La e olución del sis ema social iene una di ección, la que ma ca una mayo acilidad pa a el despliegue de las elaciones de pode ; is e mañana: el pode de hoy se nos an ojaba ya sob adamen e pode oso. La elación pode -sabe se conec a di ec amen e con o o aspec o del que quisie a habla aho a, la p oducción o ii ilización de los ((e ec os de e dad)). Toda sociedad hace uso de la e dad pa a su uncionamien o. Las c eencias colec i as, sis emas de alo es y no mas sociales que pe mi en el man eni- mien o de las es uc u as sociales, se o denan en o no a e dades y p ocedimien os que disc iminan lo e dade o de lo also. ((Cada sociedad iene su polí ica gene al de la e dad es deci , los ipos de discu sos que ella acoge y hace unciona como e dade os; los mecanismos y las ins ancias que pe mi en dis ingui los enunciados e dade os o alsos y la mane a de sanciona unos y o os; las écnicas y los p ocedimien os a los que se a ibuye alo pa a la ob ención de la e dad; el es a u o de aquéllos, enca gados de deci qué es lo que unciona como e dade o)) (Fouc~UL' , M., 1978 a). Las e dades, sus o mas de p oducción, sus agen es de en ado es o p oduc o es pueden a ia y de hecho a ían de una sociedad a o a, pe o en odas ellas encon amos una economía de los ((e ec os de e dad)), necesa ia pa a odo eje cicio del pode . Lo que ca ac e iza a nues o ipo de sociedad es la ex ao dina ia impo ancia que e is en es os e ec os de e dad pa a el eje cicio del pode . Tan sólo una ins i ución es a habili ada pa a p oduci sabe es e dade os: la ins z ución cien $ca. Los chamanes, los p o e as y las iglesias no ienen ya acceso di ec o a las uen es de la e dad, sólo el cien í ico sabe de ellas. La e dad ya no si e, pues, pa a decla a el bien y el mal, pa a p esc ibi las coiiduc as líci as. La e dad $i e pa a deci Ic posible y lo deja ía de se posible. El Es ado se o nanecesa io a pa i del ins an e en que la dis ibución de los bienes, de la ue za y de los p i ilegios supe a un cie o ni el de dispa idad en e las pa es sociales. Es o no signi ica, sin emba go, que la desigualdad engend e el Es ado. Cie amen e, la p opiedad p i ada y los an agonismos de clase son elemen os que no pueden man ene se en ausencia del Es ado pe o, con a iamen e a lo que sos enía FEDERICO ENGELS (1975), de ninguna mane a pe mi en explica el nacimien o del Es ado. En e ec o, si el Es ado no an ecede a las elaciones de explo ación y a la apa ición de las clases, nos encon amos an e la imposibilidad de explica cómo apa ecen es os elemen os en unas sociedades pa a las cuales, explo ación y p opiedad p i ada cons i uyen un absu do innecesa io, como lo demues a magní icamen e Clas e. - Se puede acaba ' some iendo a los demás a un égimen de explo ación po que se poseen los medios pa a obliga , pa a o za les coe ci i amen e. La posesión de es os medios p ecede a la explo ación, ya que sin ellos nadie se deja ía explo a impunemen e. El pode polí ico coe ci i o engend a, pues, . la posibilidad de las elaciones de explo ación, c eando las clases y sus an agonismos, no lo con a io. ((La elación polí ica de pode p ecede y undamen a la elación económica de explo ación. An es de que sea económica, la alienación es polí ica, el pode es an e io al abajo, lo económico es una de i ación de lo polí ico, el su gimien o del Es ado de e mina la apa ición de las clases)) (CLASTRE, P., 1978). Un pode sin coe ción es imposible allí donde hay excesi a desigualdad, pe o la desigual- dad es p ecisamen e u o de la coe ción. ;De dónde su ge, pues, la necesidad p ime a de la coe ción? La dimensión de las sociedades, la expansión demog á ica, pa ecen cons i ui los elemen os de donde nace el Es ado. La simple expansión demog á ica inc emen a de po sí la p obabilidad de que el cue po social encie e di e encias cada ez más nume osas. A es e e ec o, que esul a de o ma casi mecánica del simple inc emen o de elemen os que componen el conjun o, con iene añadi la di e enciaciónp og esi a, o iginada po la dilución de la p omiscuidad, el dis anciamien o de las opo unidades de in e acción y de expe iencias conjun as. Un segundo elemen o se encuen a en la complicación de las es uc u as de pa en esco y en su consecuen e pé dida de e ec i idad pa a egula el juego de las in e acciones sociales, lo que a o ece la p og esi a cen ación en las dimensiones espaciales pa a pen- sa la elación social, en subs i ución de la dimensión pa en al. El espacio, el e i o io p opio, las dis ancias geog á icas en e los g upos sociales pasan a cons i ui los p incipales ins umen os pa a ubica se a sí mismo y a los demás cuando allan las es uc u as pa en ales, educiendo su u ilidad al REFERENCIAS PARA DESCIFRAR RELACIONES DE PODER 87 o denamien o del núcleo elaciona1 más ín imo. Con la eme gencia del e i o io como elemen o egulado , no ya de ca a al ex e io del conjun o social sino en elación con su p opio espacio in e no, apa ece la p opiedad p i ada del suelo y se pie den los c i e ios de di e enciación social de o igen ((na u al)). Nadie elegía su lineage ni podía a eba á selo a o o, pe o la posición social dependien e de la localización en el espacio geog á ico de la ibu sí que puede se a eba ada ap opiándose, simplemen e, de ese espacio. Al inc emen o de las di e encias, median e es os dos mecanismos, y a la espeacialización de las elaciones, con iene añadi un e ce e ec o debido ambién al inc emen o demog á ico y que, al igual que los dos an e io es, di icul a la posibilidad de compa ibiliza los in e eses y de alcanza un consenso: la mul iplicación de las pa es cons i u i as de la sociedad. En e ec o, a medida que aumen a el núme o de las pa es in e esadas en el umbo del conjun o, se o na cada ez más di ícil la ope ación écnica de euni a las pa es y de a gumen a las opciones, con el debido i ual, has a log a un acue do. El luga de la decisión debe aslada se ue a del conjun o, en una ins ancia sepa ada de la sociedad. El pode de decisión pasa, con odo lo que ello implica, de la sociedad como al a una pa e especí ica de és a: apa ece el ge men del Es ado. En de ini i a, si bien es cie o que el pode polí ico nace de una di e encia y iene po unción educi la, no podemos conclui a pa i de ello que esa di e encia es del o den de la explo ación y del an agonismo, limi ándose el Es ado y el pode polí ico a exp esa la elación de ue za esul an e de es e an agonismo. El Es ado c ea la di e encia an agónica, a pa i de la incapacidad de escindi se en que se encuen a el conjun o, an es de alcanza un amaño en que la di e enciación se o na p oblemá ica. La expansión demog á ica engend a el Es ado y és e ins au a la explo ación como o ma social que lo uel e imp escindible. EL ORDEN DE LAS COSAS En las sbciedades a caicas el pa en esco en e el ((o den del uni e so)) y el ((o den de la sociedad)) es an es echo que bien se puede a i ma que las gobie na una misma no ma, una misma ley y una misma olun ad. El . < chamán y sus i os eligiosos o denan el espacio de lo sag ado y cumplen la misión de cong acia se las ue zas del uni e so, sal agua dando así la conse ación del o den del mundo. Po o a pa e, el je e y los i os sociales es án enca gados de impedi , en el o den de lo polí ico, que se debili e y se ompa el o den de la sociedad. En el ondo, ambos ó denes son el mismo O den y el g an undado de la sociedad, el p incipio a pa i del cual se ami ican los lineages, es ambién el p incipio o denado del uni e so. Es a ín ima conexión explica que la ansg esión del o den que ige la sociedad enga ecuen emen e el ca ác e de un sac i1egio.y una o ensa a los dioses. Apa a se de la ley que es uc u a el campo de lo social, es como apa a se de las ue zas que gobie nan el uni e so. El pa alelismo con el nue o o den desc i o po Foucaul , es demasiado e iden e pa a esis i la en ación de o mula lo. Cuando el o den de los homb es se dis ancia del o den de lo sag ado, cuando la olun ad que gobie na la sociedad deja de se la exp esión de la olun ad-di ina y pasa a se una simple cues ión de come cio en e los homb es, el e o a la sanción, el miedo al cas igo en el cue po mismo, pasa a se la única o ma de impedi la ansg esión de la ley. Gobie no cos oso y ágil aquel que debe impone la obediencia con las a mas, y igila la cons an emen e. La ecnología del pode no podía pe manece en ese es adio, debía p og esa y así lo hizo, eencon ando el an iguo p incipio de la comunidad degobie no en e el mundo y los homb es. La sociedad disciplina ia y el mecanismo de la no ma enunciados po Foucaul no son o a cosa que el su il e o no a la ósmosis en e ley humana y ley na u al. Sólo que se p escinde de lo sag ado y se apun a la ciencia como nue a legi imación de la no ma. T ansg edi la no ma que se limi a a enuncia lo na u al y lo mons uoso, negándose a deci el bien y el mal, es an absu do como ansg edi la ley de Dios. Ningún lá igo es necesa io pa a impedi lo. La sociedad al amen e ecni icada ha buscado en los eso os del a cáísmo, la cla e de un p og eso decisi o en el o den del pode . Pa a Hobbes, el con a o social que unda en de echo y en 14 p ác ica el pode polí ico, se o mula de la siguien e mane a: ((Abandono mi de echo a gobe na me yo mismo, a es e homb e o a es a asamblea, bajo la condición de que ú ambién abandones el uyo [...]» (HOBBES, T., 1651). Con es e pac o queda asegu ada la paz social y alejada la ley de la sel a, que impe a an p on o como las olun ades y los in e eses indi iduales se exp esan y se REFERENCIAS PARA DESCIFRAR RELACIONES DE PODER 89 oponen sin mediación. ((Es e homb e)) o ((es a asamblea) que equisa los pode es de cada cual y se ins i uye, po con a o, en el único pode legí imo según el modelo de cesión desc i o po Foucaul , ecibe ambién los ins umen os de ese pode , es deci , la capacidad de cas iga . La de inición del pode de Es ado que nos p opo ciona Max Webe cuando lo desc ibe bajo la o ma de un ins umen o de dominación que os en a el monopolio de la coe ción ísica legí ima, se insc ibe de lleno en la ayec o ia de Hobbes. Pa a en ende aho a la ins i ución del pode polí ico en las sociedades sin Es ado y cap a la posibilidad de un pode no coe ci i o debemos despoja la idea de con a o social, al y como la o mula Hobbes, de un e o undamen al que conie e, a as ando as él a g an pa e de los sociólogos. Hobbes, pa e de un es ado de cul u a y explica el mecanismo necesa io pa a que no se ans o me en es ado de na u aleza, pe o no se da cuen a de que es á in i iendo sencillamen e los é minos y que el con a o.que desc ibe sólo puede in oduci la na u aleza en los es ados de cul u a, y no al con a io. Es el ípico e o en el que se suele cae cuando se p ocede a desc ibi una génesis en base, únicamen e, a los elemen os de la es uc u a ya con o mada. El con a o hobbesiano se o mula cuando la di e encia social ya es an p onunciada que la delegación de pode se p esen a como la única o ma de e i a el es ado de gue a ci il pe manen e con que amenaza el choque an agónico de las pa es sociales. Lo que Hobbes no alcanza a e es que el Es ado, si bien cons i uye un dique con a la exp esión de ((la na u aleza)) en la sociedad, sólo se e ige como al as habe in oducido él mismo ese es ado en la cul u a. La ley de la sel a y el an agonismo de las pa es son p oduc os del Es ado, y és e, a su ez, oma asien o sob e la exis encia de es os elemen os pa a p oclama su capacidad de con ene los, y con ello, su p opia necesidad. En cambio el con a o a caico se o mula cuando el es ado de na u aleza pe manece aún ue a de la Ciudad, escapando de es a o ma a la con usión de é minos en la que incu e Hobbes. Lo que aquí se con ie e al je e, no es el de echo legi imo a gobe na a odos. Se le ins au a simplemen e como ins ancia acili ado a del de echo i enunciable que ienen las pa es sociales a gobe na se ellas mismas. El con a o es ablecido en e las pa es las comp ome e a ecu i al je e cuando su ge un con lic o en e ellas, no pa a que és e zanje la cues ión o decida la solución, sino pa a que és e las acoja en el luga , 'ce cano a la na u aleza y ado nado con sus signos, en donde se hace pa en e el pelig o que encie a el con lic o, haciendo aSí posible la coincidencia en el in e és común. El con a o no implica en es e caso cesión de un de echo ni ans e encia, nú uamen e consen ida po las pa es de una p opiedad que le pe enece a un e ce o, que se á dueño en adelan e de su uso. El con a o no es con a o de cesión, sino de ap opiación. Las pa es se ap opian po mu uo acue do del luga del pode , impidiendo de es a o ma que ningún « e ce o» pueda ocupa lo, y ni siquie a una de ellas como pa e sepa ada del conjun o. Las eo ías del in e cambio (THIBAUT, J. W., KELLEY, H. H., 1959, BLAU, P., 1964). Es a o ien ación, de ma cada inspi ación conduc is a, si úa las nociones económicas de in e cambio y de ecu so como piezas cla e pa a el analísis del pode . En e ec o, las condiciones de posibilidad del eje cicio del pode adican, según es as eo ías, en la desigual dis ibución de los ecu sos en e las pa es in oluc adas en la elación. Es a desigualdad con ie e a la pa e p i ilegiada (de aho a en adelan e llamada A.) la capacidad de con ola los canales de sa is acción de las necesidades que iene la pa e menos do ada(de aho a en adelan e, S.). Si A dispone de un ecu so que S necesi a de alguna o ma, si A puede acili a ese ecu so a S (lo que no signi ica necesa iamen e ans e i lo a S) y si S no puede a eba a ese ecu so o o za su cesión, en onces A es á en si uación de eje ce un de e minado pode sob e S. El agen e A puede a ec a los esul ados (ou comes) de S accediendo o no a p opo ciona le el ecu so, R, que necesi a y o mulando, po supues o, las condiciones que pone al suminis o de R, es deci , poniendo un p ecio a R y de iniendo el alo de lo que S debe á p opo ciona ,a cambio. El alo de cambio que ienen pa a S los ecu sos poseídos po A de ine el g ado de pode que A puede eje ce sob e S. (P. AIS). Es a elación de pode consis e siemp e en el in e cambio de un ecu so p opo cionado po A (Ra) con a un ecu so p opo cionado po S (R,). Po ejemplo, dine o a cambio de obediencia, conside ación a cambio de con o midad, dolo a cambio de ansg esión. Desde el pun o de is a de S, la noción cla e es la noción de dependencia (d.) que se hace eco del con ol eje cido po A. Si S depende de A pa a sa is ace sus necesidades en un g ado que de ine su sumisión, en onces S es á en si uación de sujeción con espec o a A, y ello an o más cuan o mayo sea su dependencia de A. REFERENCIAS PARA DESCIFRAR RELACIONES DE PODER 9 1 En de ini i a, el pode de A nace de una desigual dis ibución de ecu sos en e Ay S, desigualdad que pe mi e aA ija las condiciones del in e cambio (R,, R,). La in ensidad del pode eje cido po A depende á po supues o del g ado en que S alo e o necesi e R,. A pa i de es e ipo de o mulación, se en iende ~e ec amen e que los es ue zos de las in es igaciones se o ien en hacia los siguien es aspec os: a) De ini una ipologia de los ecu sos y una ipologia de las dependencias esul an es. Po ejemplo, se di e encian los ecu sos en ago ables y no ago ables, ans e ibles y no ans e ibles, e c., dependiendo el ipo de pode que se eje ce del ipo de ecu so que se con ola Es o nos lle a, po ejemplo, a di e encia el ((con ol de des ino)) (Fa e con ol) del ((con ol de compo a- mien o)) (Beha io con ol). Se habla de con ol de des ino cuando los esul ados alcanzables po S (es deci lo que le acon ece) es án es ic amen e de e minados po las acciones de A, sin que S enga la posibilidad, haga lo que,haga, de modi ica esos esul ados. Se habla de con ol de compo a- mien o cuando las acciones de A de e minan lo que debe hace S pa a alcanza de e minados esul ados. En ese caso S puede incidi sob e sus p opios esul ados según el compo amien o que adop e, pe o la elación compo amien o- esul ados, iene de inida po A. b) P ocede a un análisis de los mecanismos a a és de los cuales se es ablecen las condiciones de la ansacción, es deci , los mecanismos de negociación que ijan el alo de cambio R, de R,. Es e aspec o se ha in es igado sob e odo a pa i de los esquemas de la eo ía de los juegos, que pe mi en segui la elabo ación de las es a egias de A y S pa a que sus esul ados lleguen al máximo. c) Analiza los e ec os que p oducen los dis in os g ados de dependencia. Po ejemplo, compo amien o de coope ación o de compe ición, según la dis ibución del pode en e dos elemen os. En de ini i a las eo ías del in e cambio pueden ca ac e iza se en base a su es echa inculación con la noción ju ídico-económica de pode con ac- ual, y se enma can po lo an o en la concepción del pode descali icada po Foucaul , no an o po se e ónea, que no lo es, como po se induc o a de e ec os de enmasca amien o, al p esen a se usualmen e como coex ensi- a con la ealidad del pode . Las eo ías del in e cambio se a iculan en base a una modalidad pa icula del uso de la ue za: la ue za u ilizada en la o ma del disposi i o de sanción. En e ec o, el pode con e ido po la posesión 1 de ecu sos nace, en úl ima ins ancia, de la posibilidad que con ie e esa posesión pa a sanciona a quien necesi a esos ecu sos, cas igándole con la p i ación o ecompensándole con su adminis ación. Pa a conclui , puede se in e esan e sub aya la conexión en e es as eo ías y la p oblemá ica socio-polí ica del luga donde se elabo a on. En e ec o, a nadie puede escapa que los p ocesos de negociación cons i uyen el as ondo de oda es a eo ización. Negociación que con on a los ecu sos de las pa es en p esencia, las posibilidades que iene cada pa e de a ec a los esul ados de la o a y que de ine, pues, lo que cada pa e es á dispues a a cede a cambio de pode alcanza un de e minado ni el de esul ados. Po un lado, los p oblemas plan eados po la gue a íay los que plan eó luego la coexis encia pací ica en e las dos supe po encias del momen o, po o o lado los p oblemas que plan ea la elación de ue zas en e clases sociales o incluso en e ue zas económicas en compe ición po un me cado, cons i u- yen sin dl~da alguna las demandas ideológicas implíci as que yacen bajo las eo ías in e cambis as del pode . LAS TEORÍAS DE LA DECISIÓN. (MARCH, J. G., 1955, DAHL, R. A., 1957) Has a cie o pun o, se pod ía conside a que es as eo ías son simple- men e un pe eccionamien o de las eo ías del in e cambio, ya que a inan el análisis de los mecanismos de la negociación, alo ando con mayo p ecisión las dis in as a iables que in e ienen en las decisiones omadas po las pa es en p esencia. Sin emba go, no se pueden asimila , sin más, las eo ías del in e cambio y las eo ías de la decisión, ya que es as úl imas se desma can explíci amen e de cie os p esupues os conduc is as que ca ac e izan a las p ime as. Po ejemplo, es as eo ías no hacen de la maximización sis emá ica de los esul ados la cla e pa a en ende el conipo amien o de onia de decisión, aunque admi en pe ec amen e que las decisiones se oman as p ocesa las ((u ilidades subje i as)) de las dis in as opciones y de sus consecuencias. Al igual que las eo ías in e accionis as, las eo ías de la decisión concep úan el pode en é minos ansaccionales, es deci , como in e cambios de ecu sos, pe o añaden dos aspec os pa icula es, o po lo menos les conceden un mayo peso. Se a a, po una pa e, del g ado decon ol que A eje ce sob e de e iinados ecu sos y, po o a, del cos o que el eje cicio del pode ep esen a pa a A. La in ensidad del pode eje cido po A(P.A/S), no es únicamen e unción de la u ilidad subje i a que R, p esen a pa a S, sino que ambién es unción REFERENCIAS PARA DESCIFRAR RELACIONES DE PODER 93 del g ado de di icul ad con que S puede consegui R sin ecu i a A, es deci , del núme o y accesibilidad de las al e na i as que exis en pa a S de consegui R, o bien un subs i u o acep able de R, R' (quizás has a se pod ían inclui aquí al e na i as del ipo de la sublimación de las necesidades). Cuan o más escasas sean las al e na i as R y R' de R,, mayo se á, po supues o, el pode eje cido po A en base a R,. Po o a pa e, no bas a, pa a medi el pode de A sob e S, con conoce el g ado en que A puede a ec a los esul ados de S; se debe oma en cuen a, además, el cos e que es a posible incidencia ep esen a pa a A. El pode pod ía de ini se. pues, conio el g ado en que A puede a ec a los esul ados de S, en elación con sus p opios esul ados. Con es o se in oduce una noción ce cana a la de (( endimien o)), cosa que pa ece ene su u ilidad. En e ec o, un gobie no que puede aniquila al país ep esen ado po un gobie no enemigo, pe o al p ecio de su p opia des ucción, dispone de un pode muy dis in o del que iene un gobie no que puedaconsegui el mismo esul ado, pe o con unas pé didas mínimas pa a sí mismo. Es a di e encia no apa ece si conside amos únicamen e el g ado en que han sido a ec ados los esul ados de S; en es e caso los esul ados del país enemigo. Independien- emen e de es os casos lími e, en donde el ac o cos o apa ece con oda cla idad, se puede coincidi con las eo ías de la decisión en la a i mación de que odo eje cicio del pode en aña necesa iamen e un cos o de e minado (aunque sólo sea, po ejemplo, un cos o en iempo), con excepción sin emba go de de e minadas elaciones de pode que no ienen ca ác e in encional po pa e de A. LAS TEORÍAS DEL CAMPO (FIELD THEORIES), (CARTWRIGHT, D., 1959, FRENCH, J. R. y RAVEN, B., 1959) Es a o ien ación echa di ec amen e sus aíces en el seno de las elabo a- ciones eó icas p opues as po Ku Lewin, con las cono aciones ges al is as que es o conlle a. Cohe en emen e con los pos ulados gene ales de la eo ía del campo, las elaciones de pode son concep uadas aquí en é minos de ue zas inducidas po un de e minado age i e den o del ((campo de ue zas)) que es uc u a el ((espacio de ida)) de un suje o pa icula . Más p ecisamen- e, el pode P.NS cons i uye una unción de las ue zas que A es capaz de ac i a en S, pa a o ien a lo en una di ección de e minada, menos las ue zas de esis encia que S es capaz de opone a la en a i a de A. El pode de A (P.A/S), se á an o mayo cuan o mayo sea la ue za esul an e ( ue za inducida menos ue za de esis encia) que A es capaz de ac i a en S. Con iene sub aya los aspec os de po encialidad que igu an en es a concepción, así como la ausencia de oda e e encia a los esul ados e ec i os p oducidos po el eje cicio del pode . En e ec o, los lewinianos hacen del pode el equi alen e de un ((po encial de in luencia)), dis inguiendo en e las ue zas esul an es e ec i amen e ac i adas po A en el sis ema de S y la ~ie za esul an e máxima que A se ía suscep ible de ac i a . La ue za ealmen e ac i ada es la ((in luencia)) eje cida po A, mien as que la ue za máxima ac i able ep esen a el ((pode )) de A. El pode es, pues, in luencia po encial, y la in luencia es pode ciné ico o pode en ac o. Po o a pa e hay que sub aya que puede exis i pode , y ambién in luencia, incluso allí donde no se pe cibe desplazamien o e ec i o de S en di ección a la ue za inducida po A, es deci , que P.A/S no implica necesa ia aen e modi icación de S, o de los esul ados alcanzados po S. Cuando es a modi icación ocu e se habla del ((con ol)) eje cido po A sob e S. Los lewinianos dis inguen, pues, el pode y el con ol, haciendo de es e úl imo el equi alen e de un pode ((ne o)), o de un pode e icien e. El coii ol es el pode su icien emen e in enso pa a consegui ence el conjun o de ue zas que se oponen al desplazamien o de S en la di ección ma cada po A; el pode es la capacidad de induci una de e minada ue za esul an e, independien emen e de que se consiga o no modi ica el campo de ue zas que ac uan sob e S, es deci , en la e minología de Lewin, independien e- men e de que se consiga o no, una« ue za combinada)) de la misma di ección que la ue za inducida po A. En de ini i a, la p esión e ec i amen e eje cida po A sob e S puede se in e io al pode de A sob e S, y el pode de A sob e S puede se insu icien e pa a con ola a S. Es e úl imo caso se da, po ejemplo, cuando el anclaje de S en su posición susci a unas ue zas de esis encia supe io es a la ue za que puede eje ce A, o bien cuando o os agen es A', A", e c., eje cen ue zas de signo opues o sob e S, con una in ensidad supe io a la ue za que puede eje ce A. De paso cabe eseña la dis inción que o mulan los lewinianos en e (( esis encia)) de S y c(oposición» po pa e de S. Las ue zas con a ias a A engend adas po la ac uación de A sob e S pueden p o eni de un desacue do de S con el con enido del in en o de in luencia (po ejemplo, desacue do con lo que A le ha o clenado que haga), o bien pueden p o eni de un desacue do po pa e de S con elación al in en o de in luencia po sí misma(po ejemplo, S no admi e que A le o dene algo). En el p ime caso se habla de ((oposición)), mien as que en el segundo se habla de (( esis encia)), jus i icándose es a dis inción en que, e ec i amen e, las dinámicas p opias de cada modalidad son muy di e en es. REFERENCIAS PARA DESCIFRAR RELACIONES DE PODER 95 También es in e esan e ecalca el sen ido pa icula que adquie e el é mino dependencia en el ma co de es a eo ización. En e ec o, se en iende aquí po dependencia el g ado en que se man iene el es ado de ue zas esul an e de la acción de A, cuando A cesa su acción sob e S. Si el e ec o p oducido po A se man iene en S, aunque A desapa ezca del espacio de ida de S, en onces se conside a que A ha conseguido c ea un es ado de S ((independien e)) de A; si, po el con a io, S se aleja del es ado inducido po A, ol iendo, po ejemplo, a su es ado inicial en cuan o A deja de eje ce p esión sob e él, se conside a que los es ados de S inducidos po el pode de A son es ados ((dependien es)) de A. Los es ados dependien es necesi an pa a man ene se la p esencia, di ec a o delegada, eal o simbólica, de A. La compa ación en e ((conduc a p i ada)) y ((conduc a pública)) p opo ciona un buen indicado del g ado de dependencia. La noción de obse uabilidad de los es ados de S juega aquí un papel de p ime plano, pues si los es ados que A puede impone a S son de ipo dependien e, es e iden e que el pode de A sob e S, se educi á a los es ados obse ables de S. IJna de las p incipales apo aciones de la eo ía del campo adica en el análisis de las bases sob e las que se asien a el pode , dis inguiéndose a pa i de ellas, cinco ipos de pode : 1 .O El pode de ecompensa: Es e ipo de pode , se da cuando A puede media las ecompensas de S eniendo es e úl imo conciencia de ello. La in ensidad de P.NS a ía en unción de los siguien es elemen os: - el alo que S a ibuye a la ecompensa; - el g ado de con ol que A eje ce sob e su ob ención; - el cos o que supone pa a A la adminis ación de la ecompensa; - el cos o que ep esen a pa a S consegui la ecompensa; - el g ado en que A alo a la con apa ida apo ada po S; - el g ado en que es pe cep ible pa a S la capacidad mediado a de A; y, - el g ado de con ol que A puede eje ce sob e las condiciones de ob en- ción de la ecompensa (en pa icula el g ado de obse abilidad de la con- apa ida). Vamos, pues, que el pode de ecompensa se enma ca de lleno en el plan eamien o in e cambis a y que pod ía o mula se en e amen e en é minos de ecu sos. 2.0) El pode coe ci i o: Cuando S pe cibe que A puede media los cas igos que le pueden se aplicados, en onces A dispone sob e S de un pode basado en la coe ción. Con las debidas co ecciones se puede aplica a es e ipo de pode odas las conside aciones enunciadas ace ca del pode de