La postmodernidad : bases filosóficas y valores

En ahona 20, 1993 191-97 La pos modemidad. Bases ilosó icas y alo es José M. Fonollosa Pla 1. La pos mode nidad: bases ilosó icas Tan o Habe mas como Lyo a d es án de acue do en desc ibi la pos mode - nidad como el penodo en el que hay un eni a menos de los «g andes ela os» le- gi imado es, aquellos que, al se icio de cada cul u a, o ecen una isión in eg ada y lógica, en de ini i a acional, de la ma cha his ó ica de la humanidad'. En lo que disc epa án se á en la e aluación del enómeno. Mien as pa a el p ime o se á un acciden e que no in alida el p oyec o mode no, pa a el ilóso o ancés ep esen a un paso adelan e en la libe ación del se humano del dogma de la e dad absolu a, de la unidad y de la azón dogmá ica de la mode nidad. Así lo e Lyo a d: En la sociedad y la cul u a con empo áneas, sociedad pos indus ial, cul u a pos mode na, la cues ión de la legi imación del sabe se plan ea en o os é mi- nos. El g an ela o ha pe dido su c edibilidad, sea cual sea el modo de iini icación que se la haya asignado: ela o especula i o, ela o de emancipación-. Pe o, jcuáles son las bases ilosó icas de la pos mode nidad? ¿Exis en p e- ceden es del pensamien o pos mode no? En es e sen ido, no esul a descabellado acudi , una ez más, a la G ecia an igua pa a encon a un modelo de in e p e a- ción de la ealidad muy pa ecido al que o ece la pos modemidad: el ep esen ado po la so ís ica. Es o se e idencia cla amen e en su c eación undamen al: la e- ó ica, es deci , la mane a de pe suadi , de con ence , independien emen e de la alidez de las azones a gumen adas. Pa a los so is as, la e ó ica quedaba lib e de odo alo absolu o congnosci i o o mo al y de cualquie in que alcanza . «El homb e es la medida de odas las cosas: de las que son en an o que son, de las que no son en an o que no son». Con es a o mulación. P o ágo as de Abde a (480- 410 aC), a i ma que no hay ninguna e dad absolu a, odo es ela i o a cada homb e ya que de las cosas sólo podemos llega a su apa iencia. no a lo que eal- men e son. Un análisis más p o undo de es e pensamien o nos lle a ía a busca un pa alelismo con el p esupues o de la doc ina de He ácli o ci ada po Pla ón en el diálogo C á ilo: «...se supone que He ácli o enseñó que odas las cosas es án en mo imien o y que nada eposa, las compa a a la comen e de un no, y dice que no 1. VA~IMO, G. (1991), É ica de la i i e p e ación, Paidós, Ba celona. 2. LYOTARD, J-F. (1989), La condición pos modenia, Cá ed a, Mad id. 92 / En ahcna 20, 1993 José MTonollosa Pla se puede descende dos eces en la misma agua»3. En de ini i a, nada pe manece, no hay nada e e no o absolu o. Igualmen e, el homb e ambién se á la medida de lo jus o, de lo bello y de lo bueno. Así queda expues o en el diálogo Tee e o cuando Sóc a es pone en boca de P o ágo as la siguien e a i mación: «Así acon ece que odo cuan o a cada ciudad pa ece jus o y bello, lo es en ealidad po el hecho de que ella lo legisle en es e sen ido»? Igualmen e, según Jeno on e, Hipias negaba que la p ohibición del in- ces o uese ley na u al, uni e sal, desde el momen o que algunos pueblos la ans- g edían. Queda cla o, pues, que pa a los so is as sólo las leyes de la na u aleza pueden se uni e sales; y las leyes po las que se egulan y igen las sociedades son ela i as, pa icula es, con ex ualizadas e his ó icas. He aquí un ela i ismo cul u al a alz la le e que, con ein icinco siglos de e aso -Pla ón y el c is- ianismo se enca ga on de enmasca a lo- apa ece como ca ac e ís ica básica de la ac ual sociedad pos mode na. En es e sen ido, y ya más ecien emen e, no esul an menos in e esan es las e- lexiones de Finkielk au sob e el pensamien o de He de e lejado en su ob a O u~ iloso ia de la lzis o ia (1774). Pa a He de no exis e nada absolu o, nada que se pueda egi o juzga desde ue a del con ex o donde se p oducen las ob as hu- manas. Así, según Finkielk au , He de : . ..se empeña en e mina con ese e o secula de la in eligencia, consis en e en descon ex ualiza las ob as humanas, en ex ae las del luga donde se han p o- ducido y juzga las a con inuación a pa i de los c i e ios in empo ales del Bien, de la Ve dad o de la Belleza5. He de , e iden emen e, se e ela con a el sibunal de los alo es e e nos y de la azón en mayúscula, que, desde Pla ón, había p esidido y juzgado el de eni his ó ico de los se es humanos. Tend á que pasa aún un siglo pa a que Pla ón sea ealmen e «asesinado» y las bases de la pos mode nidad queden de ini i amen e consolidadas. En e ec o, con la mue e de Dios en las manos del homb e, anunciada po Nie zsche (La gaya ciei~ciu, a o ismo 125), queda abie o el camino pa a la pos - mode nidad ilosó ica. Así lo e Va imo cuando a ma: <<. . .la pos mode nidad i- losó ica nace en la ob a de Nie zsche.. Mue o Dios, no hay e dad absolu a, hay múl iples e dades, la e dad queda disuel a. Es o ocumó cuando la palab ea más a ea de odas ue p onunciada po un dios mismo, la palab a: «;Exis e un único Dios! ¡No end ás o os dioses jun o a mí!» -un iejo dios hu año, un dios celoso se sob epasó de ese modo. Y odos los dioses ie on en onces, se bambolea on en sus asien os y g i a on: «¿No consis e la di inidad p ecisamen e en que exis en dioses, pe o no dios?»'. 3. PLATON, C ú ilo, 402 a. 4. PLATON. Tee e o, 167 c. 5 FISKIELKRAL'T. A. (1987), La de o u del pensamien o, Anag ama, Ba celona, p. 10. 6. VAPIMO, G. (1987). El$ z de la modenzidud. ~Viizilismo y he ~ze zéu ica en la cul i4 a pos no- de ia, Gedisa, Ba celona, p. 145. 7. NIETZSCHE, F. (1972), íisi habló Za a us a, Alianza, Mad id, p. 56. La pos mode nidad. Bases ilosó icas y alo es En ahona 20, 1993 / 93 Ha mue o el mono eísmo, el Dios dogmá ico que ce aba el paso a la plu a- lidad, a la di e sidad de azones, el Dios que dic a lo que es á bien y lo que es á mal, lo bello y lo jus o; en de ini i a, han mue o Sóc a es, Pla ón, Hegel y a n- bién la Razón legi imado a del sen ido de la his o ia. No hay una explicación única y global de la ealidad: ha mue o la mode nidad. Según Nie zsche, se sale ealmen e de la mode nidad con es a conclusión nihi- lis a. Pues o que la noción de e dad ya no subsis e y el undamen o ya no ob a, pues no hay ningún undamen o pa a c ee en el undamen o, ni po lo an o c ee en el hecho de que el pensamien o deba « unda », de la mode nidad no se sald á en i ud de una supe ación c í ica que se ía un paso dado oda ía en el in e io de la mode nidad misma8. No exis en alo es uni e sales y ahis ó icos, po que no hay undamen ación que me obligue a cumpli los. Decapi ados Dios y la Razón, el se humano queda lib e pa a c ea nue os alo es, comienza la ansmu ación de los alo es; lo que ale es á en la his ona, pe o no en la his ona única y uni e sal, en una his ona sin sen ido, sin umbo, plu al y en cons an e cambio. h'o quedan ya alo es e e nos, no hay nada e e no. Adquie en, aquí, o a ez, especial signi icación las palab as a ibuidas a He ácli o en el diálogo C á ilo: «... odas las cosas luyen y nada pe - manece». Con la mue e del Dios único mue e ambién la ci ilización mode na, el homb e mode no: el camello ha sido de o ado po el león, ha nacido un nue o niño: el Supe homb e. En o o iempo decíase Dios cuando se mi aba hacia ma es lejanos; pe o aho a yo os he enseñado a deci : supe homb e. Dios es una suposición; pe o yo quie o que ues o supone no aya más lejos que ues a olun ad c eado a9. El Supe homb e se se i á de la Volun ad -no de la Razón- de Pode pa a c ea los nue os alo es, pa a da un nue o sen ido al mundo y ija nue as ine- as que no dependan de ideales ansmu ados. No se a a de supe a el pasado con o os alo es ambién no ma i os y dogmá icos: mue o dios, no hay ni supe io ni in e io , lo que hay es plu alidad. Ya no hay una egulación absolu a, hay múl- iples ue zas o pode es: También en el conoce yo sien o únicamen e el place de mi olun ad de engen- d a y de eni ; y si hay inocencia en mi conocimien o, es o ocu e po que en él hay olun ad de engend a . Lejos de Dios y de los dioses me ha a aído esa olun ad; qué hab ía que c ea si los dioses.. . exis iesenlO. 8. VATTIMO, G. (1987), o.c., p. 147-148 9. NIETZSCHE, F. (1972), o.c., p. 131. 10 Ibíd., p. 133. 94 / En aJona 2CJ 1993 José MTonollosa Pla Igualnien e, con la mue e de Dios, Xie zsche acaba con el sen ido esca oló- gico del iempo p opio de la época mode na. La his o ia ya no apun a hacia un ex- enio en el que exis e la pe ección (Dios), la his o ia ya no iene sen ido. Con el concep o del E e no Re o no se e i a en ende el Supe homb e como un in pe - ec o, coino un pun o inal hacia el que hay que apun a . El iempo, pa a Nie zs- che, al igual que en la sociedad pos mode na, es cíclico. La exis encia de oda e- alidad es ci cula , epe i i a y queda ence ada en sí misma, sin o ien a se o di igi se hacia nada ue a de ella. Es o es e iden e en el siguien e ex o: ... Todo a, odo uel e; e e namen e ueda la ueda del se . Todo mue e, odo uel e a lo ece , e e namen e co e el año del se . Todo se ompe, odo se ecompone; e e namen e la misma casa del se se cons- uye a sí misma. Todo se despide, odo uel e a saluda se; e e namen e pe ma- nece iel a sí el anillo del se . En cada ins an e coinienza el se ; en o no a odo «aquí» gi a la es e a «allá». El cen o es á en odas pa es. Cu o es el sende o de la e e nidad". E i la pos nodeniidad, en e ec o, hay negación del p og eso; lo único que ale es el p esen e, el aquí y el aho a. La his o ia iene el sen ido que cada uno se cons- uye, no hay un sen ido al que apun en odos. Con Nie zsche, pues, quedan asen adas de ini i amen e las bases ilosó icas de lo que hoy denominamos sociedad pos mode na. Sin emba go, en el anscu so de es e siglo o os au o es han con ibuido a consolida y e o za las esis anun- ciadas po el ilóso o alemán. Así, pa a Va imo exis e una cla a conexión en e Nie zsche, Heidegge y la pos mode nidad12. El au o i aliano a i ma que «pa a Nie zsche odo el p oceso del nihilismo puede esumi se en la mue e de Dios o ambién en la des alo izació i de los alo es sup emos. Pa a Heidegge , el se se aniquila en cuan o se ans o ma comple amen e en alo »13. Heidegge se opone a la subje i idad que había ca ac e izado a las iloso ías de la mode nidad. Pa a el pensamien o mode no, el suje o cuando conoce se com- po a de mane a ac i a en e al obje o, alo ándolo y cons uyendo su signi icado. La ealidad ex e io al suje o y la p opia exis encia se cons uyen a pa i de la p o- pia subje i idad. Es o ainbiSn es aplicado pa a el conocimien o del se y, po lo an o, és e queda bajo el pode del suje o. Pa a Heidegge la e lexión sob e el se debe ealiza se desde su es uc u a p opia y conc e a y no desde la subje i idad: «En el sen ido heidegge iano, el nihilismo sena pues la indebida p e ensión de que el se , en luga de subsis i de mane a au ónoma, independien e y p opia, es é en pode del suje o»'" Va imo ad ie e que la a inidad de Heidegge con Nie zsche 110 debe conclui aquí, sino que es necesa io a ibui al é mino alo ( educción del se a alo ) el signi icado de « alo de cambio». Es deci , el se queda edu- cido en ealidad a alo de cambio. En e ec o, pa a Nie zsche no han desapa ecido los alo es en gene al, sino los alo es absolu os ep esen ados po Dios. De es a 11. Ibíd., p. 300. 12. VATTLMO, G. (1987), o.c., p. 9 13. Ibíd., p. 24 14. Ibíd., p. 24. La pos mode nidad Bases ilosó icas y alo es En ahona 20. 1993 195 mane a se ab e la posibilidad de que los alo es, sin «la ins ancia inal y bloque- ado a del alo sup emo ~ios»'~, pueden con e i se y ans o ma se po múl i- ples causas: ... el nihilismo es la ans o mación del alo de uso en alo de cambio. No se a a de que el nihilismo sea que el se es é en pode del suje o, sino que el se se haya disuel o comple amen e en el discuni del alo , en las ans o maciones in- de inidas de la equi alencia uni e sal16. También, como apun a Oc a i Fulla , en la sociedad pos mode na, en cie a mane a, se eg esa al modelo exis encialis a''. En e ec o, pa a Sa e el pun o de pa ida del exis encialismo es cuando Dos oie sky esc ibe: «Si Dios no exis ie a odo es a ía pe mi ido». El homb e queda lib e de alo es absolu os que legi imen su conduc a, no iene dónde a e a se: «Es amos solos, sin excusas. Es lo que ex- p esa é diciendo que el homb e es á condenado a se lib e. Condenado, po que no se ha c eado a sí mismo, y sin emba go, po o o lado, lib e po que una ez a o- jado al mundo es esponsable de odo lo que hace»18. En la sociedad pos mode na, ampoco hay alo es absolu os que guíen la exis encia humana; el suje o queda lib e pa a au ocons ui se a sí mismo. es el único esponsable de sus ac os. En é minos exis encialis as, el se humano no deja de expe imen a la «angus ia» de ene que elegi en cada momen o sin apo- yos sólidos en los que basa se. 2. Los alo es en la pos mode nidad El Bo z~ln~ de o os iempos descansaba sob e Dios. Asesinado és e, apa ecen aquí y allá alo es mo ales, es é icos, an opológicos.. ., de espaldas unos a o os y o- dos aquí icos, endebles. desmed ados. lacos. ~os mode nidad'~. Con es e pá a o de Oc a i Fulla queda ca ac e izada la pos mode nidad en su ámbi o axiológico. E ec i amen e, si no hay nada absolu o odo es ela i o y, po lo an o, nada ni nadie puede obliga nos. En la sociedad pos mode na, no es posible habla de alo es mo ales uni e sales y anscenden ales que guíen las ac- ciones humanas. Es o es así en la medida en que se ha pe dido el undamen o le- gi imado que obliga a su cumplimien o. Lo que se da es un amplio mosaico de cul u as, con sus p opios alo es, que se en obligadas a con i i y que, en la ma- yona de ocasiones, es imposible que lleguen a un mínimo acue do en e sí. En ú1- 15. Ibíd., p. 25. 16. Ibíd., p. 25. 17. FULLAT, 0. (1990), Paideusis. Ali opologies pedagbgiques co i enipo anies, Publicacions de la Uni e si a Au bnoma de Ba celona. Bella e a. 18. SARTRE, J.P. (1985), El exis e zcialismo es z i humanismo, Ediciones del 80, Buenos Ai es. 19. FLILAT, 0. (1990), Viaje inacabado, Plaza & Janés, Ba celona, p. 169. 96 1 En ahon~20, 1993 José MTonollosa Pla imo é mino, se á el p opio indi iduo quien o ien e y juzgue, con c i e ios pe - sonales, su acción: ... Y oda ía: mo al o amo alidad. ¿Tiene sen ido la His o ia? ¿Sí? ¿Quién se lo ha dado?; y si ca ece de signi icación uni e sal, en onces que nadie me hable de obligacio~ies que yo ya me in en a é las míasz0. Si no hay uni e salidad odo es ela i o a cada cul u a y, po lo an o, odo es cul u al, cada cul u a se legi ima po sí misma y no hay anscendencia, no hay on- ología posible. De es a mane a, la sociedad occiden al ambién queda deslegi i- inada pa a con e i se en modelo an e o as cul u as. En de ini i a, en la sociedad pos mode na no se acep a odo alo que apa- ezca como absolu o y que p e enda do a de sen ido a la his o ia humana. En cie o ono apocalíp ico, la pos mode nidad se p esen a como el in de la his o- ia2I. Es a ca ac e ización de la sociedad pos mode na, como se ha señalado en un p incipio, es in e p e ada po Habe mas y Lyo a d de mane a muy dis in a. En e ec o, pa a Habennas el p oyec o mode no no ha inalizado, el acaso de los g an- des ela os legi imado es de la ma cha his ó ica de la humanidad no lo in alida en cuan o a su undamen o eó ico. Pa a el au o alemán no iene sen ido la disolución y desmi i icación del his onalismo sin o o «me a ela o» ue e desde donde cn- ica lo. La his o ia no puede inaliza a menos que desapa ezca el homb e: Pa a Habe mas, la disolución de los «me a ela os» iene signi icado sólo si uno de ellos se excep úa, con lo que en ealidad iene a elimina de la disolución de los «me a ela os» el sen ido ca as o is a del inal de la his o iaz2. Pe o, jcómo ol e a la mode nidad, cómo da un sen ido a la his o ia, cómo undamen a una e ica, más allá de los alo es indi iduales, que pe mi a el en- endiinien o humano? Habe mas, en e a la acción o ien ada al éxi o, en la que los suje os a an de alcanza sus obje i os eje ciendo in luencia (amenazas o halagos) sob e el in e locu o y en la que el g ado de coope ación su ge en unción de los in e eses de cada unoz3, aboga po una acción comunica i a en la que «los ac o- es acep an coo dina de modo in e no sus planes y alcanza sus obje i os, única- men e, a condición de que haya o se alcance median e negociación un acue do so- b e la si uación y las consecuencias que cabe espe a nZ4. Es deci , mien as en la p ime a acción un suje o in luye sob e el o o median e la amenaza de sanciones o la p omesa de g a i icaciones, «en la acción comunica i a, cada ac o apa ece a- cionalmen e impelido a una acción complemen a iaz5. En de ini i a, Habe mas 20. Ibíd., p. 174. 21. VATTDIO, G. (1991), o.c., p. 15. 22. Vx ~o, G. (1991), o.c., p. 18. 23. HABERMAS, J. (1985), Concie lcia mo al y accidn co nunica ii'a, Península, Ba celona, pp. 156- 157. 24. Ibíd., p. 157. 25. Ibíd., p. 78. La pos nodemidad. Bases ilosó icas y alo es En ahona 20. 1993 197 apela a una acción o ien ada al en endimien o median e el consenso. De es a ma- ne a, queda ecupe ado el p oyec o mode no. Sin emba go, pa a Lyo a d, el in de la his o ia no esul a aumá ico, sino, muy al con a io, ep esen a -siguiendo a Nie zsche y Heidegge - «un paso adelan e en la libe ación del subje i ismo y humanismos mode nos, es deci , de la ideología del capi alismo, del impe ialismo, e ~.»~~. Pa a el au o ancés la diso- lución de los g andes ela os es comple a, no hay c i e ios absolu os pa a legi ima o undamen a un sen ido de la his o ia: la mode nidad ha mue o, es amos en la pos modemidad. Has a aquí quedan p esen adas las pos u as de Habe mas y Lyo a d espec o a la pos mode nidad: el p ime o p e ende ol e a la mode nidad, el segundo queda ins alado en la pos mode nidad. Pe o, ealmen e, jes posible legi ima el sen ido de la his o ia median e el consenso? jSe puede eanuda el p oyec o mo- de no sin un absolu o? 0, po el con a io y en pu a lógica, jsin un ho izon e cla o y de inido, no se puede apun a hacia un sólo sen ido sino a múl iples, como a i ma Oc a i Fulla ?: . . .Y aho a ¿quién asigna un pasado al po eni ? Hemos descubie o ue ca ece- 9 mos de es amen o. No hay u u o; hay an sólo u u os, cualesquie a 7. Po o o lado, y siguiendo a Va imo, Lyo a d no deja de p opone o o «g an ela o», pa a explica la disolución, el inal de la his o ia. «¿Que signi ica a i ma que los "me a ela os" han sido in alidados sino ol e a p opone un "me a e- la o"?»28. No hay acaso una cie a con adicción? Es e iden e que el se humano es á inme so en una sociedad pos mode na donde p e alece el p esen e sob e el u u o, la dispe sión sob e la unidad, el indi- iduo sob e el g upo; el eclec icismo ha sus i uido a la e en el p og eso, el nihi- lismo al dogma ismo; se alo a el hedonismo indi idual; odo es indi e en e; la au onomía de cada uno se ealiza con humo y since idad, y, inalmen e, no hay alo es máximos29. Cabe aho a p egun a se si es posible i i sin alo es absolu- os, sin sen ido y sin un umbo ijo en el que o ien a se. Si a el siguien e ex o de Oc a i Fulla pa a ilumina una posible espues a. Se me ha despe ado una conciencia aguda de la condición i ine an e del homb e. Soy iaje o, caminan e, pe eg ino, nómada, emig an e, anseún e, a en u e o. Es o eclama inexo ablemen e el sen ido, el de o e o y umbo. La noción de His- o ia esul a incons uible sin pa ade o. La sociedad pos mode na es es é il pa a o ganiza un o den e enal. No le niego la azón, sino la e icacia30. 26. VATTIMO, G. (1991), o.c., p. 16. 27. FULLAT, 0. (1990), o.c., p. 185. 28. VHTTMO, G. (1991), o.c., p. 18. 29. FLLLAT. 0. (1990), Paidei sis. A i opologies pedagogiques co z e zpo d zies, Publicacions de la Uni e si a Au bnoma de Ba celona, Bella ema. 30. FULLXT, 0. (1990), Viaje i zacabado, Plaza & Janés, Ba celona, p. 28.