THUILLIER, P. Les biologistes vont-ils prendre le pouvoir? : la sociobiologie en question

THUILLIER, P. Les biologis es on -ils p end e le pol~ oi ? La sociobiologie e~ ques ion. B uxelles. Ed. Complexe, 1981 He aquí un lib o esc i 0 en plan polémico y emendis a. Pie e Thuil- lie , que igu a como p o eso de epis emologia e his o ia de la ciencia en una de las uni e sidades pa isinas, desen ie a el hacha de gue a con a el biologisme y 10s biólogos. Haciendo gala de una in o mación excelen e y muy al dia, Thuillie ci a p o usamen e mos ando la pe e sidad y la ame- naza de la in asión de la bidogía sob e la ideologia y la cul u a. En su alega o no deja í e e con cabeza: Wilson, Ba ash, Lo enz, Ru ié, Monod, Labo i , Fishe , T i e s.. . , dos son llamados a decla a en es e mon aje de pequeños ex os en esacados de esc i os o en e is as. Todos es os seño- es esul an, ob iamen e, unos pequeños mons uos. Leí es e lib o casi si- mul áneamen e con un capi ulo de Jean M. Domenach sob e sociobiologia en su lib i o Enqu e su les idées con empo a~nes (Seuil, 1981). ~QuC di e- encia en e la ponde ación cle Domenach y el emendismo de Thuillie ! En sus escasas 30 páginas Ilomenach log a, a mi modo de e , 10 que Thuillie no consigue en 325. Las buenas causas no sólo las de ienden cam- peones que nos ab uman con su pa a e nalia y sus mandobles; a eces nos ag ada (po 10 menos al que es o esc ibe) una expsición más equilib ada y menos monocolo . Y, po supues o, menas monó ona y menos edundan e. No odos bs bi6logos ni la biologia son pu a pe e sidad como se desp ende de la lec u a de Les biologis es uon -ils p end e le pou oi ? Cuando sólo se acie a a pone de elie e el .cccd k méchan >> de una doc ina, se la ca ica- u iza. Al íinal uno acaba compa ando a la biologia con el <(J. R.)> de la se ie ele isi a <(Dallas)>, an bu do en su maldad que p oduce isa en ez de espan o. I odas apa e, c eo que 1% c i ica mis ue e que, desde el ángulo epis- emológico, se puede hace a un epis em6logo es que no desmon e 10s mecanismos del azonamien o que epudia como alsos. C eo que oda opi- Lec u es ni6n o pa ece iene un con ex ol (que en E. O. Wilson es 6 ela i amen e cla o) y que, den o de 61, cob an sen ido sus p oposiciones, las abie a- men e pe e sas y las su ilmen e a iesas. C eo, como he señalado en o a e isión, que 10s allos de azonamien o a p opósi o de la in luencia de 10s genes y de la u ilización de 10s nnodelos de la gené ica de poblaciones o de la ecologia animal no son di íciles de desenmasca a . Puede que el au o se di ija inconscien emen e a un públic0 que p e ie e, en luga de a gumen- os, una exhibición de pugila o. :En al caso, Pie e Thuillie deja K.O. a la sociobiología. Pe o, pues os a busca dispa a es acis as y de o a índole en au o es y lib os clásicos, se pueden encon a a mansal a. Yo le suge- i ía una se ie de pasajes de la :Biblia que añadi ían una no a pin o esca a ese concie o de aullidos. Lo mejo del lib o es la bibliog a ia, muy comple a, con algunos í ulos b e emen e comen ados. Y ambién las no as donde, casi como po ensal- mo, el au o adop a un cie o sno dis an e y donde desliza opiniones y co- men a ios que nos pe mi en adi ina lo que hubie a podido se es e lib o si no hubiese sido esc i 0 en e 10s a do es de una mala diges ión.