Criterios básicos para la elaboración de un curriculum de Física y Química

INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS CRITERIOS BASICOS PARA LA ELABORACION DE UN CURRICULUM DE FISICA Y QUIMICA Seminario de Física y Química (C.A.J., F.M.C. y G.P.D.) ICE Universidad de Valencia. - SUMMARY The primary aim of this paper is to know the choice of Physics and Chemistry teachers concerning some basic criteria which should be considered when designing a curriculum, and to contrast them with the implications arising from educational research. INTRODUCCION A lo largo de, básicamente, las dos últimas décadas, se ha podido constatar una tendencia creciente a transformar la enseñanza de las ciencias poniendo cada vez un mayor acento en las formas de trabajo, en la metodología. La simple lectura de, por ejemplo, el Acumulative Index del Science Education (1916-76) o de revistas más específicas como el Physics Education o el J. of Chemical Education, puede dar idea de la frecuencia con que el tema ha sido tratado y de las razones apuntadas repetidamente en favor de dicha transformación: - Ineficacia probada del tipo de enseñanza de las ciencias que se venía practicando, con vistas, sobre todo, a las nuevas necesidades científico técnicas. - La rápida evolución de los conocimientos, cuyas transformaciones son tan importantes en algunos casos que hacen obsoleto en pocos años lo que en un momento dado parece esencial. - Necesidad consiguiente de preparar a gente capaz de aprender y adaptarse de forma más o menos ' continua. Se ha producido así una proliferación de proyectos de renovación fundamentalmente americanos e ingleses (PSSC, IPS, Nuffield, Harvard Project Physics, etc.) que han ejercido una seria influencia en numerosos países. Se trata además, en general, de proyectos elaborados con la participación de amplios colectivos de científicos, pedagogos, psicólogos, profesorado, etc.. . , ensayados durante largos periodos con control de resultados y revisiones consiguientes. Todo ello profusamente recogido en las revistas de didáctica de las ciencias. , . A menudo, sin embargo, los resultados dc !ü i::¿;dI cación del curriculum han estado muy por debajo de lo que se pretendía, limitándose a cambiar los contenidos y sin afectar en profundidad a la metodología (Krasilchik 1979). Esta reducción de una transformación que se pretendía más sustancial a una simple modificación de los temario~ es aplicable muy concretamente a las transformaciones de la enseñanza primaria y media que se han producido últimamente en nuestro pais. La atención a los aspectos metodológicos en el B.U.P., por ejemplo, se ha reducido a unas pocas líneas sobre ((el Método Científico)) (BOE 93/1975). Y el profesorado, en una importante proporción, se ha limitado a utilizar unos nuevos textos en la misma forma que utilizaba los antiguos. De hecho el establecimiento de estos nuevos curricula en nuestro pais se ha realizado de forma que resulta un caso extremo del modelo ((linear-expert)) (MacDonald 1975), limitándose a reuniones de un reducido numero de ((expertos)) que en brevísimos periodos de tiempo -y sin apenas implicar a los diferentes colectivosestablecen unos curricula consistentes en unas vagas consideraciones generales seguidas de simples listas de contenidos. Muy concretamente se aprecia la ausencia de criterios explícitos o de referencias a la amplísima bibliografía existente en torno a la transformación de los curricula, evidenciando que el trabajo realizado se ha reducido a elaborar una lista de contenidos en la que cada experto ha tratado de incluir los temas que cree fundamentales. El resultado es un temario inabordable por su excesiva extensión y carente de toda coherencia interna. Salir al paso de tales resultados exige una elaboración mucho más cuicicidosa y detepida, que come en consideración las adquisiciones de la investigación educativa, incluyendo el análisis de los procesos de transformación de curricula descritos en la literatura: desde las estrategias de cambio empleadas a los resultados obtenidos. Y es preciso, además, que dicho proceso conENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 1984, pp. 103-1 10 INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS l temple desde el primer momento la más ámplia participación del profesorado, sin la cual no puede pensarse en una correcta asunción y aplicación del curriculum elaborado (Tall 1981). Por todo ello hemos creído necesario comenzar por establecer, de manera fundamentada y abierta a la participación del profesorado, unos criterios que permitan orientar la elaboración de unos nuevos curricula y faciliten su evaluación. Este es el objetivo fundamental del presente trabajo. 1. LA INVESTIGACION EDUCATIVA COMO PUNTO DE PARTIDA Plantearse con un mínimo de seriedad la transformación de un curriculum exige un estudio detenido de la abundante bibliografía sobre el tema (nos remitimos de nuevo, como ejemplo, al Acumulative Index del Science Education). A través de la misma es posible conocer los distintos planteamientos, su fundamentación teórica, los análisis de resultados, etc. No se trata de preconizar una actitud mimética, pero sí de tener presente el aspecto acumulativo de toda tarea científica, lo que permitirá conocer desde los distintos modelos utilizados para la elaboración de curricula (MacDonald 1975) (Searles 1981) a la forma de medir el grado de implantación logrado por un determinado curriculum (Tall 1981). Pero no sólo se trata de estudiar la literatura relativa al desarrollo de los curricula; es preciso tomar en consideración las principales adquisiciones y los debates más relevantes de la investigación didáctica que puedan incidir en la orientación de un curriculum. Es posible así sacar a la luz una serie de cuestiones, objeto detenido de estudio, sin cuya consideración expiícita se corre el peligro de cometer graves errores. A continuación enumeraremos brevemente algunas de estas cuestiones que aparecen como aspectos clave a tener en cuenta en la elaboración de un curriculum. 1. Nos referiremos, en primer lugar, al problema de la obligatoriedad o no del curriculum. Los curricula españoles o franceses, por ejemplo, se han caracterizado siempre por su absoluta obligatoriedad. Pero existen otras posibles opciones (La Pensée 1981) como la aplicada en algunos estados alemanes, consistente en hacer públicas unas recomendaciones básicas, dejando libertad para que cada profesor o grupo de profesores determine, justificadamente, su propio curriculum. Y actualmente en Inglaterra se ensaya un sistema intermedio consistente en fijar unos contenidos minimos (((corev) que sólo cubran una fracción del tiempo disponible, dejando libertad para que cada profesor determine justificadamente el resto del curriculum. 11. El problema de la obligatoriedad que acabamos de presentar está ligado al de la extensión y profundidad del mismo, cuestión que ha merecido la atención de psicólogos (Piaget 1969) e incluso de los organismos educativos internacionales (recomendaciones de las Conferencias Internacionales de Instrucción Pública de 1958 y 1960). 111. Y de nuevo este problema se relaciona con el del carácter cíclico o no de la ensefianza. ¿Se han de estudiar o no algunos temas repetidamente en cursos sucesivos con profundidad creciente? ¿Y por qué razones? IV. Otro aspecto que ha sido ampliamente debatido es el de la importancia relativa de los conocimientos (((saber))) y la metodología (((saber hacer))), así como las relaciones entre ambos. Se trata de un problema que está en la base, como ya hemos indicado en la introducción, de buen numero de proyectos de reforma de la enseñanza de las ciencias (Ausubel 1978) y que afecta al papel de los trabajos prácticos, resolución de problemas, etc.. . Una de las críticas más frecuentes a los curricula del pasado ha sido, precisamente, la casi exclusiva atención a los contenidos, con olvido de los aspectos metodológicos (Bybee 1977). V. Muy ligada a la cuestión anterior está la necesidad, cada vez más resaltada, de que la didáctica de las ciencias esté orientada por paradigmas teóricos (Kornhauser 1979) (Peterson 1979). De hecho, toda práctica docente en el dominio de las ciencias puede asimilarse a uno de los tres grandes paradigmas: ((Enseñanza por transmisión verbal)), ((Descubrimiento autónomo e inductivo)) y (t Descubrimiento dirigido)) (Gil 1983). Y aun cuando un curriculum no debe elaborarse para imponer una rígida orientación didáctica, es indudable que quienes son favorables a una enseñanza por transmisión verbal no valorarán el papel de, digamos, los trabajos prácticos, de la misma manera que quienes se inclinan por el descubrimiento inductivo y autónomo. VI. Una cuestión que se ha revelado de enorme irnportancia y a la que se está dedicando una atención creciente (ver selección bibliográfica de Carrascosa 1983) es la centrada en las ideas y metodología previas de los alumnos y el papel que éstas juegan en el aprendizaje. La mayor o menor atención a este sustrato inicial es, de nuevo, una opción básica a la hora de diseñar un curriculum. VII. Por último queremos referirnos al papel que se concede a la historia de las ciencias en el curriculum. ;Qué historia de las ciencias? ;Cuánta? y ¿Por que? son preguntas que la investigación didáctica se plantea actualmente (Russell 198 1). Sin duda podnamos referirnos a otras cuestiones relevantes a considerar a la hora de disefiar un curriculum. Hemos optado sin embargo por tener en cuenta únicamente los criterios más generales e imprescindibles en el inicio del proceso. Dejamos así de lado las cuestiones relativas a cómo lograr una efectiva implantación del curriculum, también recogidas profusamente en la literatura, pero que escapan a rsta enumeración de criterios previos, excepto en lo que se refiere a la propia exigencia de criterios fundamentados o a la necesidad ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS l INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS l de participación del profesorado desde el inicio mismo del proceso. Y es como contribución a esta participación que hemos creído útil realizar una consulta al profesorado, comenzando por presentar los criterios básicos con objeto de recabar una valoración de las distintas opciones. 2. UNA CONSULTA AL PROFESORADO: OBJETIVOS, HIPOTESIS SUBYACENTE Y DISEÑO DE LA CONSULTA Ya nos hemos referido a la importancia de la participación del profesorado desde el inicio mismo de la elaboración de un curriculum con vistas a una efectiva implantación del mismo. Pero no se trata sólo de una razón táctica. Pensamos ademas que la participación de un amplio colectivo con experiencia docente podna traducirse en una valoracion de las distintas opciones, con diferencias significativas entre las mismas, y no en simples promedios aleatorios como desde ciertas posturas elitistas podria pensarse. Más aún, estos resultados deberían, en nuestra opinión, ser coherentes con las conclusiones que la investigación educativa ha alcanzado. La consulta se convierte así en una forrna de profundización en los criterios que han de orientar la elaboración del curriculum. Este ha sido, pues, el doble objetivo de la consulta: 1 O Favorecer la correcta implantación del futuro curriculum a través de la participación del profesorado desde el inicio de su elaboración y 2" Contrastar las opciones del profesorado con las implicaciones que se derivan de la investigación educativa. Ello supone aceptar -y esta ha sido nuestra hipótesis básicaque, por encima de las inevitables diferencias en las posturas individuales, los resultados obtenidos a partir de un colectivo suficientemente amplio y mediante un cuestionario correctamente elaborado, han de presentar coherencia interna (entre los distintos items relativos a un mismo aspecto) y externa (con relación a las adquisiciones de la investigación educativa). El problema estribaba, desde nuestro punto de vista, en proponer las distintas opciones con la suficiente claridad y ecuanimidad para permitir una decisión no influenciada por el cuestionario. A tal efecto hemos recurrido a redactar las distintas opciones con ayuda de expertos favorables a las mismas. De este modo se ha elaborado el cuestionario que queda recogido en el Apéndice. Como puede constatarse, se han considerado siete aspectos -los mismos a que hemos hecho referencia al considerar las aportaciones de la investigación educativay en cada aspecto se han incluido, para su valoración de O a 10, distintas opciones, cuidando tanto la redacción de los items como el orden de presentación (aleatorio) con objeto de evitar cualquier sesgo. Con frecuencia, ademas, se han incluido varios items correspondientes a una misma opción para poder constatar la coherencia de las respuestas. La difusión del cuestionario y la recogida de las respuestas se ha realizado de forma a garantizar la distribución geográfica y evitar así el sesgo que pudiera introducir la homogeneidad lograda por ciertos grupos. Para ello, por una parte, se publicó el cuestionario en la revista Ensefianza de las Ciencias (Seminario de Fisica y Química 1983), recibida en gran número de Institutos de Bachillerato y sobre todo, se aprovechó la asistencia a cursos realizados en Tenerife, Córdoba, Granada, León, Salamanca, Barcelona, etc.. . Queremos agradecer, en particular, la ayuda del Seminario de Física y Química del I.C.E. de la Universidad Autónoma de Barcelona que incluyó la cumplimentación del cuestionario en una de sus sesiones. 3. RESULTADOS Y DISCUSION Los resultados obtenidos se han agrupado en dos bloques, correspondientes uno de ellos a las primeras 48 respuestas conseguidas y el otro a 71 nuevas respuestas (Tabla 1). En la tabla se incluye la nota media M (sobre 10) y la desviación estandard s.d. de cada opción. El enunciado de cada item queda resumido brevemente (véase su expresión completa en el apéndice). Hemos optado por tratar separadamente ambos grupos con objeto de constatar si las tendencias que muestran los resultados son coincidentes en uno y otro, lo que indudablemente reforzaría el valor de los mismos. Se trata, pues, de ver si, de acuerdo con nuestra hipótesis, en cada uno de los grupos se dan diferencias significativas entre las distintas opciones y si estas diferencias tienen el mismo signo en ambos. El análisis de los resultados muestra efectivamente, dentro de cada grupo, diferencias estadísticamente significativas entre las distintas opciones, como puede comprobarse fácilmente en cada uno de los casos. Puede calcularse para ello el valor normalizado de las diferencias y compararlo con los que proporcionan las tablas (Serrarnona 1980). Mostraremos, a continuación, que estos resultados presentan, además, un alto grado de coherencia interna y están de acuerdo con las conclusiones que se derivan de la investigación didáctica. En lo que se refiere a la obligatoriedad del curriculum puede hablarse de un claro rechazo del carácter tctalmente obligatorio del mismo (M1 = 3.77 y M2 = 4.85 respectivamente en el item 1.1) y de una neta preferencia por la idea de fijar unos contenidos mínimos que sólo cubran ui~d Cracci61i ael tiempo (Mi - 7.32 y M2 = 6.9 I en 1.3). La diferencia entre las distintas opciones es, por supuesto, significativa estadísticamente, con una probabilidad de ser debida a fluctuaciones aleatorias inferior a un ano por mil (p < 0.001). En cuanto a la idea de una completa opcionalidad, reENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS cibe sólo un apoyo ligeramente superior al de la obligatoriedad absoluta (M, = 4.85 y M2 = 5.00 en 1.2). Estos resultados están perfectamente de acuerdo con las tendencias actuales a introducir un <<core» obligatorio (correspondiente a un 40-60% del tiempo disponible) y dejar libertad al profesorado para determinar, justificadamente, el resto del curriculum (Tebbutt 1981). Los argumentos aducidos son, por lo demás, fácilmente comprensibles: un curriculum absolutamente obligatorio tiende, o bien a ser enciclopédico, inabordable, o bien sólo satisface a una mínima parte del profesorado, al dejar de lado aspectos que interesan - por diversas razones de formación, ambientales, etc.. .- a otros profesores. El principal peligro, y el resultado más frecuente, es el de elaborar curricula excesivamente amplios. Hasta qué punto esto es rechazado por el profesorado aparece aún con más claridad en el apartado 11, en el que un tratamiento en profundidad y con coherencia es preferido (M1 = 7.15 y M2 = 6.89 en 2.1) a una visión amplia que no deje de lado aspectos importantes (M1 = 3.96 y M2 = 4.40 en 2.2). Pero ¿qué no es importante? A menos de caer en un curriculum enciclopédico e inabordable que obliga a centrarse casi exclusivamente en los contenidos, como ha sido denunciado repetidamente en la literatura (Piaget 1969), siempre se dejarán de lado aspectos importantes. El apartado 111, por su parte, aunque muestra la preferencia del profesorado por el tratamiento cíclico de algunos temas fundamentales (M1 = 7.06 y M2 = 7.49 en 3.1 .), lo que resulta obligatorio para lograr el afianzamiento y una real profundización en los mismos, hace ver también una sensible actitud favorable (M1 = 6.19 y M2 = 4.75 en 3.2) a evitar la repetición de otros temas «con objeto de cubrir mejor un curriculum más amplio)). Es decir, la disyuntiva arnplitudprofundidad se traduce en un equilibrio en el que, no obstante, la profundidad y el afianzamiento aparecen, sobre todo en el grupo 2, como prioritarios. Precisamente este item 3.2. es uno de los escasos en los que se dan diferencias significativas entre los dos grupos. Adelantamos que, en conjunto, de los 22 items del cuestionario, en sólo 5 aparecen diferencias significativas entre ambos grupos con una probabilidad de ser debidas a fluctuaciones aleatorias inferior al cinco por cien (p < 0.05) y sólo en un caso (item 4.3) resulta ser p < 0.01. modernasse ha traducido en un completo fiasco (Ausubel 1978). Este resultado se ve reforzado con la puntuación obtenida por un curriculum centrado en contenidos bien ordenados (M1 = 6.79 y M2 = 6.20 en 4.2), para evitar adquisiciones anecdóticas. Ambos resultados no deben entenderse, sin embargo, como una sobrevaloración de los contenidos sobre la metodología. Por el contrario, el siguiente item 4.3, que plantea la conjunción de ((una verdadera aplicación de la metodología científica con la adquisición de un cuerpo coherente de conocimientos)) -de acuerdo con las recomendaciones de diversos organismos educativos (NSTA 1964)-, obtiene la más alta puntuación del apartado (Ml = 8.67 y M2 = 7.30 en 4.3). Es preciso señalar, por otra parte, que esta actividad investigadora no aparece hoy en día como actitud espontánea, natural, sino fruto de un profundo cambio metodológico que exige, precisamente, la superación de las tendencias habituales a sacar conclusiones precipitadas a partir de observaciones cualitativas (Piaget 1971). Los resultados del item 4.5 sobre la necesidad de una atención particular al cambio metodológico (M, = 7.9 y M2.= 7.30 en 4.5) están de acuerdo con dichas conclusiones. En cuanto al apartado 4.4. que preconiza ((el desarrollo autónomo de la actividad de los alumnos sin coartarla...)) obtiene una puntuacion claramente más baja (M, = 5.46 y M2 = 4.60 en 4.4). Llegamos ahora a los resultados del apartado V sobre el papel del profesor en la clase, que plantea indirectamente la cuestión de los estilos de enseñanza. De acuerdo con dichos resultados, la enseñanza por transmisión de conocimientos obtiene en ambos grupos la más baja puntuacion de todos los items (M, = 3.06 y M* = 3.01 en 5.1). Y ello pese a introducir la idea de ((asimilación activa de los alumnos)), tal como preconizan los promotores de una renovación de la enseñanza por transmisión de conocimientos (Ausubel 1978) (Novak 1982). Un trabajo basado en la máxima autonomía de los alumnos obtiene, sin embargo, una puntuacion escasamente más elevada (M, = 3.92 y M2 = 3.86 en 5.2) mientras que el modelo de enseñanza coherente con las características de la investigación científica (incluida la necesidad de una acción orientadora, propia de cualquier tarea colectiva de investigación) obtiene, de nueEn el apartado IV se recogen los resultados relativos vo en ambos grupos, la máxima puntuacion de todo a la atención que merecen los contenidos y la el cuestionario (M1 = 9.21 y M2 = 8.50 en 5.3). metodología. Estos resultados son absolutamente coherentes con los - La idea de un curriculum centrado en la metodología, en los procesos, sin que los contenidos importen demasiado (en razón a su rápida evolución), es muy mayoritariamente rechazada (M1 = 3.55 y M2 = 4.32 en 4.1). El resultado merece ser destacado porque, como Ausubel ha mostrado claramente, la orientación antidel apartado anterior y dibujan unas preferencias por la enseñanza concebida como investigación dirigida, superadora tanto de la mera transmisión de conocimientos como de una actividad inductiva y autónoma que falsea la naturaleza misma del trabajo científico (Leboutet 1973) (Giordan 1978). contenidos, vigente en EE.UU. durante dos décadas - Este trabajo de investigación dirigida no es concebiy capaz aún de ejercer su influencia en ciertos sectores do, además, como algo a organizar de acuerdo simpledocentes como aparente conquista de las pedagogías mente con una distribución lógica de la materia y un 106 ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS Droceso lineal de conocimientos. Esta Dostura 4. CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS ldefendida en ocasiones, como se hace en el item 6.2, en nombre del ((nivel)) que es necesario alcanzarrecibe una puntuacion (M1 = 4.27 y M2 = 3.90 en 6.2) por debajo de la mitad de aquella que considera las ideas y hábitos iniciales de los alumnos como obligado punto de partida (M, = 8.75 y M2 = 8.40 en 6.1) y concibe este aprendizale como transformación de dichos hábitos e ideas, es decir, como cambio conceptual y metodológico. Y de nuevo ello está de acuerdo con las conclusiones de la investigación didáctica y los estudios epistemológicos. En efecto, por una parte, una amplísima bibliografía (Carrascosa 1983) muestra la importancia de la situación inicial de los alumnos y la necesidad de concebir el a~rendizaie como cambio conceptual (Hewson 1981) (~osner, ~Gike, Hewson y Gertzog 1982) o, mejor aún, como cambio conceptual y metodológico (Gil 1983). Por otra parte ello está de acuerdo con el papel de los paradigmas científicos como origen y término de la investigación (Bunge 1972). Las propuestas del profesorado para los criterios que han de orientar el curriculum de Físicn y Química en el Bachillerato se muestran, pues, coherentes con un modelo de enseñanza concebido como cambio conceptual y metodológico a través de un trabajo de investigación dirigida. Ello se evidencia también en las opciones correspondientes al último apartado incluido en nuestro cuestionario. Se rechaza en primer lugar un curriculum centrado en la ((lógica propia de la materia (M1 = 3.42 y M2 = 3.20 en el item 7.1) y se considera necesario la atención a la historia de las ciencias (M, = 7.02 y M2 = 5.90 en 7.2), aunque aquí aparece una de las escasas diferencias significativas (p ~0.05) entre ambos grupos. Pero al margen del interés cultural de la historia de ias ciencias o de su capacidad para mostrar, a través de ejemplos concretos, el proceso de creación científica (Navarro 1983), su papel esencial en la enseñanza consiste en su utilización para crear situaciones de aprendizaje que permitan a los alumnos rehacer, en cierta medida, los conocimientos científicos al tiempo que se familiarizan con la metodología científica (Gil 1980). La puntuacion obtenida en el item 7.3 (M1 = 7.29 y M2 = 7.03) está de acuerdo con dicha orientación. Por último hemos incluido dos items que, de nuevo se refieren a la concepción de la enseñanza como cambio conceptual y metodológico, paralelo a la propia evolución de los conocimientos mostrada por la historia de las ciencias. La visión acumulativa, ahistórica, recibe una puntuación bastante inferior a la que tiene en cuenta el papel de los cambios de paradigma --de las revoluciones cientiiicas, según la terminología de Kuhn (1 97 1)- y conduce a organizar la ensefianza de forma a provocar cambios conceptuales que se ajusten, en cierta medida, a los grandes cambios de paradigma (M1 = 8.83 y M2 = 7.90 en 7.5). Con objeto de fundamentar unos criterios que orienten la elaboración de un curriculum de Física y Química para el Bachillerato se ha procedido a un análisis de las aportaciones de la investigación didáctica y a someter al profesorado un cuestionario con diversas opciones. Los resultados obtenidos con este cuestionario han mostrado una clara discriminación entre las distintas opciones, una elevada coherencia interna (entre los distintos items) en los dos grupos considerados y una clara concordancia entre ambos grupos y las aportaciones de la investigación didáctica. De acuerdo con ello, los criterios que deberían presidir la elaboración del curriculum serían: - En primer lugar se muestra un serio rechazo de los habituales curricula, enciclopédicos, completamente obligatorios e inabordables. Por el contrario se antepone la profundización a la extensión, optando por la idea de un curriculum organizado -como se ha hecho recientemente en Inglaterraen torno a un núcleo o «core)) obligatorio (correspondiente al 40-60% del tiempo disponible) y de la libre elección debidamente fundamentada, del resto. Un curriculum, además, con carácter cíclico para algunos temas fundamentales, de forma a lograr la necesaria profundización y afianzamiento. - En segundo lugar se opta por un curriculum que conjunte una verdadera aplicación de la metodología científica con la adquisición de un cuerpo coherente de conocimientos. Se rechaza así, tanto una enseñanza basada en la transmisión de conocimientos elaborados - en la que la metodología científica pierde su razón de sercomo el descubrimiento inductivo y autónomoque conduce a adquisiciones dispersas y anecdóticas-, y se sostiene que el papel del profesor ha de ser el de organizar actividades de aprendizaje y dirigir el trabajo de investigación de los alumnos. - Este aprendizaje ha de ser organizado como un proceso de cambio conceptual y metodológico, teniendo en cuenta tanto las estructuras conceptuales previas de los alumnos como las tendencias metodológicas habituales que conducen a sacar conclusiones precipitadas a partir de observaciones cualitativas. - Se resalta también el papel de la historia de las ciencias -la necesidad de tener en cuenta los cambios de paradigma, etc.- en contra de una visión acumulativa, ahistórica. Esta atención al papel de la historia debe ligarse a la necesidad de introducir en el curriculum nuevos aspectos de la educación científica, reconociendo que las dimensiones históricas, sociológicas, tecno!ógirru y hun7:;:::::;~~ ion tan válidas para la organización de las experiencias de aprendizaje como los contenidos o los aspectos metodológicos, resultando, por otra parte, absolutamente esenciales para favorecer una actitud positiva hácia la ciencia y su aprendizaje (Yager y Penick, 1983). ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS En resumen: se preconiza un curriculum flexible - vorecer una actitud positiva hacia la ciencia y su tan sólo un (ccore)) habría de ser obligatoriocon preaprendizaje. dominio de la profundidad sobre la extensión, que vaLa elaboración de un curriculum concreto ajustado a lore los aspectos metodológicos junto a la adquisición estos criterios supone ahora en quC debe conde un cuerpo coherente de conocimientos. Un curriculum que tome la estructura conceptual de los alumnos sistir el core obligatorio, sabiendo que necesariamente como punto de partida y que se organice para la conpartes importantes de la materia habrán de quedar fuera del mismo, pero con la posibilidad de que cada prosecución de un cambio y metodológico que fesor haga justificadamente su elección de otros aspecse ajuste en cierta medida a las grandes transfonnaciotos. Es preciso insistir en que dicho core habrá de innes o revoluciones científicas. Un curriculum por últicluir explicitamente los aspectos metodológicos consimo, que no olvide las dimensiones históricas, socioloderados imprescindibles, evitando la habitual reducción gicas, tecnológicas, ... absolutamente esenciales para fadel curriculum a un simple temario. Tabla 1 Valoración de las distintas opciones por el profesorado Grupo 1i~=48) Crupo 21~=711 -------e ----e-- ---e ................... 1.1 Curriculum obligatorio 3.77 3.87 3.90 3.17 1.2 Curriculum libre .................. 4.85 3.31 5.00 3.15 1.3 "Core" obligatorio .................. 7.42 3.24 6.97 3.13 11. AmeQtid-vgrsus erofingibaj 2.1 Profundidad ........................... 7.15 2.53 6.89 2.44 2.2 ~xtensión ........................... 3.96 2.16 4.40 2.97 1 11. gist~i~uci~n-temeo~a~ 3.1 Carácter cíclico ................... 7.06 2.91 7.45 2.10 ................... 3.2 Evitar repeticiones 6.19 2.96 4.75 2.90 IV . ~oCtgnidgs-(~a&e~)-y-mgtgoglgg~a-(s+e~ !-el) 4.1 Curriculum csntrado en la metodología.. 3.55 2.80 4.32 3.02 . 4.2 Importancia de contenidos bien ordenados 6.79 2.73 6.20 2.19 4.3 Aunar la aplicacibn de la matodología cien tifica con la adquisición de un cuerpo coherente de conocimientos (ensefianza por i~ vestigación) ........................... 8.67 1.66 7.30 2.50 4.4 1nvestigaciÓn autónoma de los alumnos .. 5.46 3.37 4.60 4.20 4.5 La investigación de los alumnos exige un cambio metadológico en sus hábitos ..... 7.90 2.23 7.30 2.18 V. Ecilo ~e-e's~R~n~.a5.1 ~ransmisión verbal ................... 3.06 2.60 3.01 2.40 5.2 Trabajo autónomo de los alumnos ........ 3.92 2.62 3.86 2.86 5.3 ~nvestigación dirigida por el profesor.. 9.21 1.89 8.50 1.70 W 1. Co'o~i'i=n~o~ ergvioo je-ks-<u'ns 6.1 Organizar el aprendizaja como cambio con ceptual y metodológico ................ 8.75 1.42 8.40 1.77 6.2 Organizar el aprendizaja de acuardo con la lógica propia de la materia ......... 4.27 3.32 3.90 3.03 U 11 .!alel $-lo Historia-de ciensi7.1 Contra el enfoqum histórico 3.42 2.77 3.20 2.70 ........... 7.2 Importancia de la Historia de las ciencias .................................. 7.02 2.49 5.90 2.16 7.3 Uso indirecto de la Historia de las cie' cias como fuente de situaciones de apre' dizaje ................................ 7.29 2.21 7.03 2.33 7.4 Organización ahistórica de los contenidos 4.96 3.60 5.50 3.01 7.5 ~tanción a los cambios de paradigma 8.83 1.64 7.90 2.39 .... 108 ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS r INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS APENDICE l. Sobre la obligatoriedad del currículum l. l. Se ha de determinar. a través de los estudios y consultas pertinentes cuales son los contenimine. justificadamente. su propio cum'culum. dos fundamentales y confeccionar el cum'cu- ... - lum correspondiente. que adquiere asi caracter obligatorio. - 1.3. Se han de fijar unos contenidos mínimos que ..................................... sólo cubran una fracción del tiempo disponil.?. Se han de hacer públicas unas recomendacioble. dejando libertad para que cada profesor nes básicas pero dejando libertad para que determine. justificadamente. el resto del cum'- cada profesor O grupo de profesores deterculum a partir de ciertas opciones. .......... -! 2. Sobre la amplitud del curriculum 7.1. Se debe seleccionar la materia tratada. ante7.7. Se ha de proporcionar una visión amplia. sin poniendo la profundidad y coherencia a un lagunas importantes. anteponiendo la exten- .......... ..... tratamiento e\tens« .............................. sión a la profundidad. ...... 3. Sobre la distribución de la materia estudiada nos temas fundamentales deben ser estudia3.1. Para lograr un aprendizaje significativo. algu3.2. Sena conveniente evitar la frecuente repetición de muchos temas para cubrir mejor un .......................... dos en cursos sucesivos con profundidad curriculum más amplio creciente. ............................................ - 4. Sobre el '.saberv, y el ..saber hacer.. 4. l. Dada la rápida evolución de los conocimien4.1. La actitud investigadora es natural en 10s tos. un curso de Fisica y (2uimica deberia esalumnos y debe permitirse su desarrollo autótar centrado en los procehob. es decir. en la nomo \in coanarla imponiéndoles la p;i;i~a ......... familiarizacion con la metodologia cientfica. recepcion del discurso profesoral ..- - 1 \in que los contenidoí imponen demasiado j,5 metodologia supone la superac,on j ............................................................... - de las tendencias habituales a sacar conclusio4.2. Pdra que se produzca un verdadero aprendine\ precipitadas a partir de observaciones cuazaje y no simples adquisiciones anecdÓtica\ litativas. En consecuencia. la ensenanza debe es preciso que el cum~culum este centrado en favorecer la superación de estas tendencias en contenidos bien ordenados. ................... - el alumnado. cambio metodológico nada simple que exige una atención particular a lo largo 4.3. Se debe organizar el trabajo en la clase como ....................... del periodo de estudios. -. m in*estigacion. de forma que se conjunte una verdadera aplicación de la metodologia cientifica con la adquisición de un cuerpo cohe- ; rente de conocimientos. ........................ - el papel del profesor en el desarrollo del currículum 5. l. Sólo una enseñanza basada en la transmi\ion alumnos. y al profesor corresponde actuar de conocimientos ordenados puede evitar el como un experto al que se puede consultar en i caer en adquisiciones dispersas. Asi pues. el caso de necesidad.. .............................. 1 trabajo en la clase ha de estar centrado en el 5,3, El papel del prJfesor ha de ser el de discurw ordenado del profesor y en la ahimi- ................. - - - - dor de actividades de aprendizaje y dirigir el laciun activa de los alumno, - trabajo de los alumnos. sin limitarlo a la mera : 5,2. SOlo un trabajo autónomo. que responda a la5 asimilación de sus expdsiciones ni renunciar a motivaciones de los alumnoí. puede favorecer una acción orientadora. coherente con ciial- ...... un auténtico desarrollo intelectual. El trabajo quier tarea colectiva de investigación en la clase ha de dejar amplia autonomia ii lo\ 6. Sobre los conocimientos previos de los alumnos proceso de simple acumulación de conoci6.1. El aprendizaje no puede concebirse como un 6.2. El cum'culum de cada curro se debe organizar de acuerdo con una distribución lógica y mientos. sino como cambio conceptual y mecoherente de la materia a lo largo de los estutodológico, como transformación de la estrucdios v no deoe ..e; aiierado por las carpncic;i ti!m cognoscitiva de los alumnos. E:: ,:~i.. ce los alumnos mal prtparados. porque ello sentido es preciso tener muy en cuenta las se traduce en un descenso progresivo y alarideas y hábitos iniciales de los alumnos. ya mante del nivel .................................... - sea para apoyarse en ellos, ya sea para transformarlos o incluso derribarlos .............. - ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS 1 7. Sobre e1 papel de Ia historia de las ciencias 7.1. El desarrollo histórico de una ciencia suele ser un proceso excesivamente complejo. Un ( curso debe enfocarse. pues. atendiendo fun1 damentalmente a la lógica propia de la mate- : na y no a su historia .......................... - i 7.7. Conocer la historia de una ciencia permite j aproximarse al proceso de creación cientifica ' y tiene, además, un indudable interés cultural. j El currículum habrá pues de contener elemen- ; tos de historia de la ciencia estudiada ..... - j 7.3. El papel esencial de la historia de las ciencias I en la ensefianza consiste en su utilización por 1 el profesor para crear las situaciones de / aprendizaje que permitan a los alumnos rehacer, en cierta medida, los conocimientos cientficos al tiempo que se familiarizan con la 1 metodologia científica ........................... - 7.4. No debe seguir separándose artificialmente -en aras de un cierto histoncism* entre Física Clásica y Física Moderna. Así. por ejemplo. al estudiar los principios de conservación de la masa y de la enerpia. resulta loi gico qeferirse a la ecuación de Einstein 1 E=mc- .................... .. ...................... - l l 7.5. La evolución historica de una ciencia no es un proceso meramente acumulativo. Los col nocimientos se articulan en cuerpos coherentes o Teorías, hasta que dificultades insupera1 bles provocan una revolución teórica. el sur- ! gimiento de un nuevo paradigma. La enseñanza de una ciencia debe tener en cuenta es1 tos hechos y no dar una visión simplemente ' acumulativa del desarrollo científico. Dicho ! de otro modo. la ensenanza ha de organizarse para provocar cambios conceptuales. ajusta- ! dos en cierta medida a los grandes cambios 1 de paradigma. Asi. los alumnos han de comi prender, al menos cualitativamente. contia , qué visión del comportamiento de la materia se editica la mecánica clisica y los limites de 1 esta que condujeron a la Relatividad y a la ! . . . . Mecanica Cuantica .................... .. ...... _i INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS AUSUBEL, D.P., 1978, Psicología educativa. Un punto de NAVARRO, V., 1983, La historia de las ciencias y la ensevista cognitivo, (Trillas, México). fianza, Enseñanza de las Ciencias, 1, pp. 50-53. BUNGE, M., 1972, La investigación cient13ca, (Ariel, NOVAK, J.D., 1982, Teoría y práctica de la educación Barcelona). (Alianza-Madrid). BYBEE, R. W., 1977, The New Transformation of Science PETERSON, R.W., The Impact of Paradigm-based Research Education, Science Education, 61, pp. 85-97. on Classroom Practice, Journal of Research in Science CARRASCOSA, J., 1983, Errores conceptuales en la enseTeaching, 16, pp. 523. fianza de las ciencias: Selección bibliográfica, Enseñanza PIAGET, J., 1969, Psicología y Pedagogía (Anel, Barcelona). de las Ciencias, 1, pp. 63-65. PIAGET, J., 1971, Psicología y episremologia (Ariel, GIL, D., 1980, Papel de la historia de las ciencias en un planBarcelona). teamiento activo del aprendizaje, Actas del Simposio la POSNER, G.S., STRIKE, K.A., HEWSON, P.W. y GERTHistoria de la Ciencia y la Enseñanza, ICE de la UniverZOG, W.A., 1982. Atommodation of Scientific Concepsidad de Valencia, pp. 80. tion: Towards a Theory of Conceptual Change, Science GIORDAN, A., 1978, Observation-Experimentation: Mais Education 66, pp. 21 1-227. comment les eleves aprennent-ils?, Revue Francaise de PéRUSSELL, T.L., 1981, What History of Science, How Much, dagogie, 44, pp. 66-73. and Why?, Science Education 65, pp. 51-64. HEWSON, P.W., 1981, A conceptual Change Approach to SEARLES, W.E., 1981, A taxonomic Study of Curriculum Learning Science, European Journal of Science EducaDevelopment Models Used in Science Education, Eurotion, 3, pp. 383-396. pean Journal of Sciences Education 3, pp. 77-91. KORNHAUSER, A., 1979, Trends in Research in Chemical SEMINARIO DE FISICA Y QUIMICA, 1983, Hacia un nueEducation, European Journal of Science Education, 1, vo curriculum de Física y Química para el Bachillerato: pp. 21-50. 1. Una consulta al Profesorado, Enseñanza de las CienKRASILCHIK, M., 1979, Biology Teaching in Brazil: A Case cias, 2, pp. 106-108. of Curricular Transformation, Journal of Biological EduSERRAMONA, J., 1980, Investigación y esradística apíicacarion, -13. dos a la educación, (CEAC, Barcelona). LA PENSEE, C.W., 1981, Teacher Training and the PupilTALL G., 1981, British Science Curriculum Projects - How Oriented Lesson in West Germany, Journal of Chemical Flav~ They i'dken Root in Scho~ls?, European Journal Education, S\. 569. ojScience Education, 3, pp. 17-36. MACDONALD, J.B., 1975, Curriculum and Human InteTEBBUT'T, M.J., 1981, Teachers' reactions to the JMB Arest, Curriculurn Theorizing: The Reconceptualist editaleve1 Physics core, Physics Education 16, pp. 287-290. do por Pinar Um (McCutchan Publishing Corp.: BerkeYAGER, R.E., y PENICH, J.E., 1983, Analysis of the Culey, USA). rrent Problems with School Science in the United Stated NSTA (National Science Teachers Association), 1964, Cuof America, European Journal of Science Education, vol. rriculum Commitee pp. 17-18. 5, pp. 463-469. 110 ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS