Capital y localización industrial

Documents d 'Ancilisi GeograJica, 8-9, 1986 pp. 203-244 Capital y localización industrial* Richard Walker y Michael Storper (**) Résumé / Abstract / Resum La théorie traditionnelle de la localisation industrielle s'est fondée sur des variantes de I'économie néoclassique, que ce soit I'équilibre partiel et la minimisation des coDts (théorie weberienne) ou l'équilibre général et la maximisation du revenu (théorie de la localisation centrale). Cette tradition a perdu la faveur de nombreux géographes et de ce fait des géographes de I'industrie ont poussé en avant la recherche empirique en m&me temps qu'ils cherchaient des sources nouvelles d'orientation théorique. On a b&ti des modbles 21 propos de sujects tels que le cycle productif, la diffusion de l'innovation, les déséquilibres régionaux de la croissance, la prise de décisions marginale, la structure organisationnelle, réponses B I'environnement et enchainements. Ces efforts échouent pourtant sur un certain nombre de points: principalement, la définition érronée de I'économie comme un systbme industriel, l'emphase sur le changement technique comme le plus important procbs l'oeuvre, une conception étroite de la structure économique en termes d'enchainements et le rejet du social et du contradictoire vers I'environnement extérieur du systbme. Le marxisme est une source altemative de théorie intégrative. Récemment, quelques géographes de I'industrie ont commend B regarder du wté de Marx, en meme temps que certains marxistes ont commencé B réfléchir sur la localisation industrielle. C'est une notion fondamentale du marxisme que le besoin structurel de la société capitaliste est la reproduction élargie du capital et des rapports sociaux capitalistes; par conséquent, I'objet principal de (**) Departament of Geography, University of California at Berkeley. *Traducido del inglés por David Saurí, con la amable autorización de la editorial Arnold. La referencia original en inglés: Walker, R. y Storper, M. (1981) .Capital and Industrial Locationn, Progress in Hurnan Geography, 5,4, pp. 473-509. I'analyse de la localisation industrielle doit &tre cette dynamique industrieIle plutbt que I'<<industrie. ou la xlocalisationn (espace) ou un de leurs élements tels que le marché, I'entreprise, les décisions de I'entrepreneur, la technologie ou la géographie physique. Traditional industrial location theory has been based on variants of neoclassical economics, wether partia1 equilibrium and cost minimizing (weberian) or general equilibrium and revenue maximizing (central piace theory). This tradition has fallen into disfavour with a wide range of geographers and as a result industrial geographers have continued to push ahead with empirical research into industrial location while searching for theoretical guidance from new quarters. Models have been built on such things as the product cycle, innovation diffusion, regional imbalancd growth, marginal decision-making, organizational structure, environment-response and linkages. This effort falls short on a number of counts, however: principally the misspecification of the economy as an industrial system, focus on technical change as the main process at work, limited conception of economic structure in terms of linkages, and relegation of the social and the contradictory to the externa1 environment of the system. An alternative source of integrative theory is marxism. Recently some industrial geographers have begun to look at Marx and marxists have begun to look at industrial location. The gist of marxism is that the structural requirement of capitalist society is the expanded reproduction of capital and capitalist social relations; therefore, the principal object of industrial location analysis must be that structural dynamic rather than either <<industry~ or <<location>> (space) or any single component thereof, such as the market, the firm, management decisions, technology or physical geography. La teoria tradicional de la localització industrial s'ha basat en variants de I'economia neoclissica, ja sigui a I'equilibri parcial i a la minimització dels costs (teoria weberiana) o a I'equilibri general i a la maximització dels ingressos (teoria del lloc central). Aquesta tradició ha patit un cert descrkdit en amplis sectors de gebgrafs, per la qual cosa els gebgrafs de la indústria han continuat impulsant la investigació empírica sobre la localització industrial mentre buscaven orientacions tebriques des de noves bases. S'han constru~t models sobre, per exemple, el cicle de producció, la difusió de les innovacions, els desequilibris regionals del creixement. la presa de decisions marginal, I'estructura organitzativa, la resposta a I'entorn i les connexions. Tanmateix, aquest es for^ resulta insatisfactori des de diversos punts de vista, principalment a la caracterització equivocada de I'economia com un sistema industrial, a I'bmfasi sobre el canvi tecnolbgic com a principal procés en acció, a la limitada concepció de I'estructura económica en termes de connexions i al fet de relegar el social i el contradictori a I'entorn cxterior del sistema. El marxisme representa una font alternativa de teoria integradora. Recent- ment, alguns gebgrafs de la indústria han comenGat a fixar-se en Marx, i alguns marxistes han comenGat a interessar-se per la localització industrial. La principal idea del marxisme és que la necessitat estructural de la societat capitalista és la reproducci6 ampliada del capital i de les relacions socials capitalistes. Per tant, I'objecte principal de I'anhiisi de la localització industrial ha de ser aquesta dinhmica, més que no pas la &indústria* o la .(localització. (espai) o qualsevol dels seus components per separat, com el mercat, I'empresa, les decisions empresarials, la tecnologia o la geografia física. La teoria tradicional de la localización industrial se ha basado en.variantes de la economia neoclásica, ya sea en el equilibrio parcial y minirnización del coste (teoria Weberiana) o en el equilibrio general y maximización de 10s ingresos (teoria del lugar central) @or ejemplo, WEBER, 1909; LOSCH, 1954; ISARD, 1956; HOOVER, 1948; MOSES, 1958; MILLS, 1972;). Esta tradición ha caido en descrédito para un gran número de geógrafos (KING, 1976; MASSEY, 1973; VANCE, 1977; TORNQVIST, 1977). Como consecuencia de ello, 10s geógrafos industriales han continuado impulsando la investigación empírica sobre la localización industrial rnientras buscaban orientaciones teóricas desde nuevas bases (BRITTON, 1974,363). Se han construido modelos basados en cosas tales como el ciclo de producción, la difusión de las innovaciones, el incremento de 10s desequilibrios regionales, la toma de decisiones marginal, la estructura organizativa, la respuesta al medio ambiente y las conexiones. Estos enfoques estan bien ilustrados por 10s trabajos utilizados ylo consultados por HAMILTON (1974), COLLINS y WALKER (1975), KEEBLE Y McDERMOTT (1978), KEEBLE (1977), HOLLAND (1976) y PRED (1966, 1977). A esta forma de pensamiento tan ecléctica se le podrían aplicar designaciones inconcretas como teoría del comportamiento, Keynesianismo o teoria Schumpeteriana, pero el Único intento sistemático de integrar las diversas tesis se ha llevado a cabo mediante la aplicación de la teoría de sistemas al problema ded la localización industrial (PRED, 1977; GODARD, 1977; McNEE, 1974). Sin embargo, este esfuerzo resulta insuficiente desde varios puntos de vista, principalmente en la caracterización equivocada de la economia como un sistema industrial, en el énfasis sobre el cambio tecnológico como principal proceso en funcionamiento, en la limitada concepción de la estructura económica en términos de conexiones, y en el hecho de relegar 10 social y 10 contradictori~ al entorno extern0 del sistema (STORPER y WALKER, 1979). El marxismo representa un enfoque alternativo de teoria integradora.'~lgunos geógrafos industriales han empezado a fijarse recientemente en Marx (por ejemplo, HAMILTON, 1979 y HOLLAND, 1976), y 10s marxistas han empezado a interesarse por la localización industrial (MASSEY, 1978 a; 1978 b; DUNFORD, 1977 a; 1977 b; CASTELLS, 1975; 1977; CASTELLS y GODARD, 1974; HARVEY, 1975 a; BERNBROCK, 1974; BLUESTONE y HARRISON, 1980; STORPER et al., 198 1 ; STORPER y WALKER, 1979). La construcción de una teoria marxista de localiza- ción industrial no significa rechazar todos o parte de 10s conocimientos obtenidos por otros enfoques; no es necesario volver a inventar la rueda. No obstante, implica el rechazo de alggnos principios y el ajuste de otros en un marco general que a menudo altera sustancialmente su vigencia. Esto requiere que comencemos con un claro y conciso modelo de reproducción capitalista (parte I), antes de aplicar conceptos marxistas a 10s principales problemas que se presentan en la investigación sobre localización industrial (parte 11). Los lectores familiarizados con El capital de Marx pueden incluso pasar directamente a la parte 11. La principal idea del marxismo estriba en que la necesidad estructural de la sociedad capitalista es la reproducción ampliada del capital y de las relaciones sociales capitalistas. Por tanto, el objeto principal en el análisis de la localización industrial debe ser esa dinámica estructural, antes que la .industria>> o la ~localización~ (espacial) o cualquiera de sus componentes por separado, como el mercado, la empresa, las decisiones empresariales, la tecnologia o la geografia física. La falta de espacio nos impide adentrarnos en muchas de las controversias originadas tanto por el marxismo como por la teoria de la localización, que ya han sido mencionadas en nuestra presentación. También suponemos que el lector est6 razonablemente familiarizado con las distintas escuelas de pensamiento relativas a localización industrial. I El modelo basico de reproducción capitalista 1. El modo de producción capitalista El modo de producción capitalista surgió en Europa en 10s siglos dieciseis y diecisiete (MARX, I, 146, 336)2. Un modo de producción se define por las relaciones sociales de producción, o forma de organizar el trabajo social y extraer su plusproducto (SHAW, 1978). En el sistema capitalista estas relaciones son de clase; es decir, existe una acumulación de 10s medios de producción bajo la propiedad privada de la clase capitalista y una falta de medios independientes entre una clase de trabajadores asalariados, 10s cuales tienen que alquilar su fuerza de trabajo a 10s capitalistas (MARX, I, capítulo 6)'. La clave para el análisis histórico est6 en la acción recíproca entre las relaciones y las fuerzas de producción (SHAW, 1978; MISHRA, 1979). Estas afuerzas, se re- ' El debate en esta parte I tiene una gran deuda con el trabajo de David Harvey, en especial con su libro 7he Limits of Capital de futura aparición. (Editado por Basi1 Blackwell en 1982; N. del T.) Las referencias sobre Marx en esta primera parte aparecerán indicadas con frecuencia mediante el capítulo o la parte de la obra que se cita, en lugar de estar10 por la pagina, ya que así 10 requieren los, a menudo, extensos argumentos que estamos resumiendo. ' Las condiciones adicionales necesarias, pero no suficientes, para la aparición del capitalismo son el desarrollo,relativamente avanzado del mercado, del dinero y de las fuerzas productivas en la manufactura manual, así como la competividad y el atractivo de la ganancia monetaria (individualismo de posesión) y la acumulaci6n de algunas inmensas fortunas personales (MARX, I, partes 1 y 8). fieren tanto a 10s medios materiales de producción como a la capacidad de 10s seres humanos que utilizan conjuntamente estos medios. Las relaciones de produción establecen el contexto social para la función y desarrollo de las fuerzas de producción. Cuando se obstruye el avance de estas Últimas se producen unas condiciones de crisis de las cuales pueden surgir nuevas relaciones de producción. Sin embargo, antes de que se produzca una ruptura revolucionaria, las relaciones sociales del modo de producción existente se verán continuamente perfeccionadas por medio de mejoras en la practica económica y en las instituciones sociales, con el fin de preservar la estructura básica de la sociedad, al mismo tiempo que se prornociona un mayor desarrollo de las fuerzas de producción. Este doble avance dentro del modo de producción permite que ocurran grandes cambios históricos sin derogar la estructura social básica (ver sección I, 6). El marxismo pone de manifiesto la prioridad del capital en la dinámica social de la actualidad, pero esto no significa que la historia social sea idéntica a la acumulación de capital o un mero reflejo superestructural del modo de producción capitalista (WILLIAMS, 1977; LACLAU, 1977; DUNFORD, 1977 a; WALKER, 1978; 1981). En otras palabras, el único uso viable del concepto de modo de producción es en términos estructurales; esto es, las exigencias funcionales de la acumulación son las condiciones necesarias de la reproducción social, pero no son suficientes para especificar la naturaleza de esta sociedad y de la vida cotidiana, no por hablar de problemas de contradicción social, modos de producción combinados, etc. 2. La producción de mercancías y de capital @lusvalía) En un sistema generalizado de intercambio, todos 10s productos del trabajo se convierten en mercancias4 (MARX, I, capitulo 1). Las mercancias tienen tres dimensiones sociales: valor (tiempo de trabajo incorporado), valor de uso (la utilidad para 10s consumidores) y precio (valor de cambio) MARX, I, capitulo 1). El concepto clave es el valor (MARX, I, capitulo 2). Con el desarrollo de la producción de mercancías, el dinero crece en importancia como medida de 10s precios, instrumento de cambio y reserva de valor (MARX, I, capitulos 2 y 3). Con el tiempo, la búsqueda del dinero (del valor) se convierte en la meta principal de la producción de mercancías, en lugar del disfrute de 10s valores de uso (MARX, I, capitulo 4). Los dueños del dinero (capitalistas) no pueden ampliar su acumulación de valor a través de 10s intercambios a menos que se engañen unos a otros, ya que todo valor proviene de la producción. Las relaciones de producción capitalistas solucionan este problema pennitiendo que la plusvalia se genere sin violar las leyes del intercambio (MARX, I, capítulos 5-7). La plusvalia es la diferencia entre el valor de 10 que 10s trabajadores producen y el valor de la fuerza de trabajo como mercancia, o 10 que cuesta la La mayoria de objetos no producidos, como por ejemplo la tierra, también se convierten en mercancías. reproducción de 10s trabajadores (MARX, I, capitulo 7). La esencia de la producción capitalista es la extracción de la plusvalia, pero el problema es mucho mas complejo. La producción de mercancias capitalista implica tres sistemas: relaciones de valor, relaciones de precio, y relaciones de valor de uso. Ni Ix capitalistas ni 10s trabajadores .ven* nunca el valor ni la plusvalia, ya que obran sobre la base de 10s precios de mercado y valores de uso (técnicas; deseos y necesidades). El beneficio constituye la forma-precio de la plusvalia, 10s salarios, la forma-precio del valor de la fuerza de trabajo. La producción capitalista de mercancias difiere de la producción simple de mercancias en que 10s precios y 10s valores son sistemáticamente divergentes debido a la tendencia, forzada por la competencia entre capitales, a la igualación de la tasa de beneficios sobre el capital invertido allí donde la relación capital-trabajo (composición orgánica del capital) difiere según las distintas ramas de producción (MARX, 111, partes 1-3)'. 3. Capital y trabajo Hace mucho tiempo que la búsqueda de beneficios llevó a 10s capitalistas a pretender el control directo sobre la producción. De esta forma dominan no s610 el producto y la plusvaiia de la clase trabajadora, sino también el proceso de trabajo. Debido a la necesidad de controlar la actividad laboral de 10s trabajadores, la organización de la producción es tanto un problema social como técnico (MARX, I, capitulos 10, 13-15; GINTIS, 1-76; BRAVERMAN, 1974; EDWARDS, 1979). Mantener dicho control resulta difícil porque la alienación de 10s trabajadores que se deriva de su actividad vital básica, el trabajo, crea un antagonismo entre clases (MARX, I 13-15). Por cuanto la lucha de clases es inherente a la producción capitalista y se introduce en la reproducción de la clase trabajadora fuera de la fábrica, la voluntad, la vida social y 10s esfuerzos prácticos de 10s trabajadores constituyen un elemento básico en el desarrollo capitalista (THOMPSON, 1968; GUTMAN, 1977). Al mismo tiempo, su subordinaci6n a la clase capitalista y aquiescencia a las reglas de la sociedad capitalista se apoyan normaimente tanto en la fuerza como en ala oscura compulsión de las relaciones económicas~ que hacen que las leyes del capitalisme parezcan leyes de la naturaleza (MARX, I, 137; Capitulo 23)6. Aunque el asi llamado *problema de la transformaci6n* y el inadecuado tratamiento que MARX hizo de C1 enturbian considerablernente esta cuestión, la esencia principal del análisis del valor pennanece intacta. Por ejemplo, que toda la producción es trabajo social, que el capital explota al trabajo dentro de 10s limites de la igualdad de intercambio, que el trabajo debe estar localizado racionalmente entre las ramas de producción y que la relación capital-trabajo tiene que ser reproducida (ver MUMY, 1979). En otras palabras, aunque la libre elección de la clase trabajadora está fuertemente limitada, Csta no es inexistente, como podrían considerar algunos pensadores convencionales. La idea de que el capital posee poderes creativos, como algo al rnargen del trabajo social que le & vida, es el resultado de 10 que Marx denomina ~fetichismo del capital* (GURLEY, 1971; WALKER, 1979). Pero debido a que la alienaci6n del trabajo es un resultado real de la dominación de clase, el capital es capaz de utomar prestado. el poder del trabajo social y forzar a Cste a seguir sus propias leyes de desarrollo (MARX, I, prefacio). 208 4. La circulacicin del capital La circulación capitalista también comienza con las mercancias, las cuales no s610 deben ser producidas sino también vendidas en el mercado donde su valor se *realiza, en forma de dinero. No obstante el punto de arranque para la circulación del capital no es la producción. El capital comienza siendo dinero, el cua1 se convierte en medios de producción, que se ponen a trabajar para producir mercancías, las cuales, a su vez, se venden por dinero (y beneficios), y asi ad in$nitum. La forma de abreviación que Marx utiliza es D-P-M-D'. Este es el ciclo primario del capital. En 61, el capital adopta tres formas diferentes: el capital como dinero, el capital como meúio productiva y el capital como mercancia. (MARX, 11; parte 1, en especial 104-5). Sin embargo, surgen modelos mis complejos de circulación (no primarios), debida a la necesidad de realizar inversiones en capital duradero, mantener existencias, estimular el gasto en el consumidor, efectuar investigaciones sobre el producto, etc. Estas actividades contribuyen s610 indirectarnente a la inmediata producción y circulación de la plusvalia, o ciclo primario del capital industrial (HARVEY, 1978; MARX, 11, capitulo 7). La circulación requiere tiempo, y su ritmo de crecimiento se ver6 afectado por la rapidez con que el capital completa su ciclo desde D a D'.' En el ciclo primario, el aperiodo de reposiciónn consiste fundamentalmente en el tiempo de producción y el tiempo de circulación (0 venta) de mercancias (MARX, 11, 121 ; capitulos 13 y 14). En ciclos no primarios, este periodo es normalmente mis largo. La circulación también conlleva costes que deben sustraerse de la plusvalia total producida7 (MARX, 11, capítulo 6, 129-32) y la continuidad es esencial para reducir el tiempo y 10s costes de circulación (MARX, 11, 102, 266). En ausencia de un plan social, también hay que asegurar el equilibri0 en la confluencia de capitales particulares en un flujo coordinado (MARX, 11, parte 3). 5. La acumulación del capital El capital puesto en circulación no es mas que la inversión de la plusvalia; se trata de un valor en expansión (MARX, I, capitulo 24). La reproducción ampliada del capital (acumulación de capital) es la fuerza básica del crecimiento económico en sociedades basadas en el sistema de producción capitalista. El afán de acumular se produce por diversas causas, tales como el deseo de lucro personal, pero principalmente se ve reforzado por las presiones colectivas que tienen su origen en la compe- 'Por definición, no se puede añadir ningun valor nuevo al intercambio (MARX, I, capitulo 5, 509). De este modo, la citculación del trabajo es necesaria, pero resulta improductiva en valor, estrictarnente hablando. Sin embargo, por medio del ahorro del dinero de 10s capitalistas ecrea* un valor excedente que de otro modo no seria susceptible de ser acumulado. Los capitalistas tambi6n puden obtener beneficies en actividades referentes a la circulación, que son extraidos del total de la plusvalia producida (MARX, m, partes 4 y s). tencia (MARX, I, 592). La ventaja competitiva que se desprende de la reducción de costes (abaratamiento de rnercancías) ofrece a 10s capitalistas el atractivo de un excedente de beneficios y/o rnercados mas amplios, en tanto que las desventajas de la competencia representan una amenaza de posible bancarrota (MARX, I, capitulo 12, 316-19). Otra fuerza básica que induce a la acumulación es la crisis, que amenaza a todos 10s capitales (ver más adelante sección I, 7). Una tercera causa es el progreso científicon. El ansia de acumular obliga a los capitalistas a intentar incrementar la producción y la circulación de la plusvalia'. Esto exige, ante todo, reinversión de beneficios y lleva también al desarrollo de las fuerzas de producción. 6. Desarrollo de las fuerzas de producción @rogres0 técnico y organizativo) Existen varios métodos para desarrollar las fuerzas de producción. Algunos de ellos son el resultado de 10s esfuerzos llevados a cabo por 10s capitalistas individuales, rnientras que otros son las consecuencias no planificadas de su acción colectiva. Por razones heuristicas, podemos dividir estas fuerzas en varias categorías: aquellas que incrernentan la producción, aquellas que facilitan la circulación y las que hacen ambas cosas a la vez. Los dos pedios para producir rnás plusvalia son la prolongación de la jornada laboral (plusvalia absoluta) y el incremento de la productividad del trabajo (plusvalia relativa)I0 (MARX, I, partes 3 y 4). Históricamente la productividad del trabajo ha progresado a través de la cooperación (incluyendo les economías de escala), la divisi6n del trabajo y la rnecanizatión (MARX, I, 12-15; BRAVERNAN, 1974). La aplicaci6n de máquinas al trabajo manual del obrero es la clave de la revolución industrial (MARX, I, capitulo 15). Este carnbio en las relaciones sociales del trabajo sitúa a la realizaci6n del trabajo en si en una base rnás estrictamente técnica que permite el r6pido desarrollo de las fuentes de energia rnecánica, del flujo continuo de producción y de 10s controles de autornatización (MARX, I, capitulos 15, sección 1). Origina tambiCn una escisión entre la concepción y ejecución de las distintas tareas, En la medida en que tste, como invento de origen científica, asume una 16gica parcialmente independiente de la investigaci6n sistemática internalizada por la empresa moderna y no sea simplemente una consquencia de otros deseos de acumulaci6n (ver secci6n I, 6; MARX, I, capitulo 15, secci6n 1; BRAVERMAN, 1974; ROSENBERG, 1972). Esto se aplica por un igual a 10s capitalistas industriales y a aqutllos que s610 se mueven en la esfera de la circulaci6n; por ejemplo, comerciantes y financieros. 'O El capitalista individual persigue ventajas competitivas mediante el abaratamiento de mercancias (en t6rminos de precio). El cambio técnico involucrado no debe cifrarse forzosamente en un ahorro de trabajo considerado en tkrminos de precio, sino que seguramente 10s será en ttrminos físicos y de valor, tal y como indican tanto la teoria marxista como la evidencia hist6rica (HAMER, 1973; ROSENBERG, 1972). La mayor parte de la mecanizaci6n no ser6 introducidas solamente por razones de coste, sino tambitn ' con el profisito de controlar o eliminar 10s elementos problemáticos de la producci6n: 10s trabajadores (MARX, 436; BRAVERMAN, 1974). debido a la incrementada complejidad de aquellas, gracias a la ciencia, 10s sistemas informáticos, etc. (BRAVERMAN, 1974). La Mgica de la acumulación también lleva a 10s capitalistas a incrementar las ventas y reducir el tiempo y el coste de circulación. Existen varios medios para conseguir estos fines, tales como el incremento de la productividad del trabajo no dedicado a la producción, la mejora en 10s transportes y sistemas de comunicación es, la introducción de nuevos productos, la publicidad, y perfeccionando la continuidad y el equilibri0 de 10s movimientos de capital (MARX, 11, parte 2). Marx también introduce una categoria de miveles de acumulación~ que se refiere a las formas de promover un rápido incremento del tamaño efectivo del capital y del conjunt0 de la fuerza de trabajo. Estos niveles incluyen la centralización del capital, utilizando medios tales como la absorción de pequeños competidores, la formación de compañías por acciones y la creación de un ejército de reserva industrial destruyendo 10s oficios artesanes y reemplazando el trabajo por maquinaria. Por Último, existen instituciones sociales que sirvan a todas o a la mayoría de las funciones mencionadas. La principal es el sistema de mercado; su amplitud y eficacia actual permiten grandes ventas, transacciones mis rápidas y una producción a escala muy superior a la que jamás se obtuvo. El mercado no s610 es una condición previa para el capitalismo, sinó algo desarrollado sistemáticamente por la producción capitalista a través del tiempo. Existen otros tres subsistemas complementarios o a veces, sustitutivos del mercado: el sistema de crédito, la gran empresa y el estado modern0 (ver MANDEL, 1975)". Estas instituciones también sirven para perfeccionar las relaciones de producción (sección I, 1). Un mercado mejor, por ejemplo, supone que las relaciones de valor sean mis extorsionantes. La gran empresa moderna, en particular, no s610 concentra una cantidad mayor de capital sino que 10 pone bajo la dirección de un cuerpo Único de administración que puede asignarlo de forma muy elaborada a distintas ramas de producción para maximizar las tasas de beneficio (organización en divisiones), enlaza el suministro de materias primas con el proceso de fabricación (integración hacia atris), une la producción con el marketing (integración hacia adelante), incorpora funciones no primarias de circulación, tales como la publicidad y la investigación, y desarrolla un sistema organizado de producción y circulación, asi como integra progresivamente ramas de producción sin relación alguna entre ellas (holdings empresariales) (CHANDLER, 1962). Estas son las soluciones organizativas a 10s problemas presentados en la producción y en la circulación del capital, y constituyen las consecuencias lógicas que se derivan del afán de incrementar la acumulación de aquél. De este modo, mientras la gran empresa altera drásticamente la topografia social, no le niega el capitalismo características tales como la competividad entre capitales o las tendencias a 'I En El Capital se mencionan con mucha frecuencia las funciones del crédito, el estado y la compañia de capital social (precursoras de la gran empresa). Sin embargo, su importancia se les ha escapado generalmente a 10s marxistas, o bien han pensado que restaba consistencia al anáiisis del valor realizado por Marx (BARAN y SWEEZY, 1966). Nuestra posición, que es muy similar a-las de MANDEL (1975) y HARVEY, resulta totalmente opuesta. la relocalización física de la misrna fábrica y equipo técnico (lo cua1 es raro (NORTH, 1974; SCHEMENNER, 1978; KUKLINSKI, 1972; KEEBLER, 1976; WOODBURY, 1953; NRPB, 1942; HOOVER, 1948). Debe añadirse que 10s cambios en el stock productivo (capital fijo) no caen necesariamente dentro de 10s limites de empresas individuales. Muchos de 10s trabajos al respecto confunden ambos conceptos (por ejemplo, NORTH, 1974). Las empresas pueden adquirir o fábricas sin modificarlas. Los cierres pueden ir acompañados de la desaparición de la empresa y también pueden darse nuevas aperturas con la formación de nuevas compañias. En 10s dos últimos casos, la circulación del dinero como capital se ve facilitada mediante el sistema financiero o el estado. Las complejidades introducidas por estas interposiciones no se incluyen en la figura 1. Vista desde la perspectiva de la circulación del capital, la localización industrial represepe un movimiento constante. Incluso las ampliaciones in situ implican nuevas inv&siones, y la mayoría de estas conllevan cambios en la producción o en la organización. La clave para comprender el modelo actual de localización se halla en las causas históricas que cambiaron 10s modelos de inversión y la evolución de la industria. 2. Reestructuración, evolución industrial y cambio locacional Los carnbios regionales e intraurbanos en la distribución de la industria han sido una característica básica de la economia de 10s EE.UU. desde la revolución industrial. La razón de estos movimientos se han venido estudiando desde hace mucho tiempo (por ejemplo, CREAMER, 1935; NRPB, 1942; WOODBURY, 1953; MCLAUGHLIN y ROBOCK, 1949; FUCHS, 1962; PERLOFF et al, 1960; PRED, 1966). Los recientes y dramáticos cambios que se han dado en Gran Bretaña y en 10s EE.UU. han reavivado la cuestión de por qui la inversión debe ser dirigida hacia nuevas localizaciones (KEEBLE, 1976; STERNLIEB y HUGHES, 1976; STRUYK y JAMES, 1975; CREAMER, 1968; WHEAT, 1973; HAMER, 1973). El enfoque neoclásico básico explica estas tendencias por medio de diferencias en el suministro de 10s factores de producción (en cantidad, calidad y precio, real o estimado), que tienen lugar debido a que el equilibri0 no ha sido nunca alcanzado o se ha visto alterado por fuerzas exógenas. Los trabajos clásicos sobre el cambio regional de la industria dependen asi enormernente de explicaciones basadas en el poder de atracción de nuevos mercados, mano de obra y materias primas baratas (incluyendo factores climáticos) (ejemplo, CHINITZ, 1960). Este tipo de razonamiento origina varios problemas espinosos referentes a 10s orígenes de las diferencia~ entre 10s suministros de factores de producción, a lo que volveremos en la sección 11, 5; pero, por encima de todo, únicamente tiene en cuenta la mitad del tema, el suministro de factores de producción. El desequilibri0 locacional puede no ser la principal fuerza que se halla detrás de 10s movimientos industriales (STRUY K y JAMES, 1975). Deben considerarse también 10s cambios en el lado de la demanda de factores de producción de la ecuación. De hecho, 10s trabajos realizados sobre 10s cambios industriales se han encarecido de alguna manera con este problema. Uno de 10s métodos utilizados ha sido el intento de aislar el papel de la <<estructura industrial, (tipos de industrias) en el crecimiento y decadencia de las regiones @or ejemplo, FUCHS, 1962; BORTS y STEIN, 1963). El resulqdo de tales estudios de acambio compartido~ parecen reducir el papel de la transformación industrial en favor de las diferencias de 10s factores de producción. Pero este resultado se debe en gran medida a una pobre aplicación: por ejemplo, el uso excesivo de códigos agregados SIC; tener en cuenta únicamente la fabricación; suponer que la presencia de industrias de rápido crecimiento a nivel nacional es el asuecto clave en el cambio de la estructura industrial: el fracaso a la hora de distinguir las empresas lideres de las de menor importancia, y una excesiva agregación a nivel regionalt9. FUCHS (1962), por ejemplo, contradice su propio análisis del cambio compartido, al mostrar que el destino de 10s estados y regiones en el periodo estudiado dependia en extremo del comportamiento de algunas industrias clave (ver las criticas sobre desplazamiento compartido). Otra forma de tratar el cambio industrial ha sido la teoria del aciclo de producción,,, basado en la observación de que, históricamente, han aparecido nuevos productos (industriales), crecido rápidamente y después han entrad;en decadencia, mientras aparecian sus sustitutos (BURNS, 1934). Una variante de esta teoria es que el destino de ciertas regiones está íntimamente ligada al ciclo de crecimiento de sus industrias básicas (por ejemplo: REES, 1979); otra es que las industrias recién creadas se empiezan a desarrollar en las grandes ciudades y se descentralizan a medida que maduran y adquieren una producción mh estandarizada (HOOVER, 1948), y otra más, que regiones enteras experimentan ciclos de crecimiento (NORTON y REES, 1979). La teoria del ciclo de producción supone un modelo de repetición de hechos que, aunque resulta sugestivo, no considera suficientemente el desarrollo desigual del proceso y de 10s c&nbios organizativos en industrias específicas. A partir de la discusión sobre inversión y localización realizada en la sección 11, 1, y del modelo de reproducción capitalista de la parte I, llegamos a la conclusi6n de que 10s modelos de inversión son la fuerza principal que se esconde detrás de 10s resultados locacionales y que estos modelos son alterados sistemáticamente a través del tiempo por dinámicas desatadas por el deseo de acumular, especialmente a través del desarrollo de la tecnologia de la producción (incluyendo productos nuevos y sustitutivos) y en la organizacion empresarial (secciones I, 5; I,6; I, 7). Para ser mis precisos, consideraremos 10s dos aspectos siguientes de relocalización a micro y macronivel, que son complicaciones de 10s puntos estudiados en la seccicin 11, 1, y que hacen referencia a la importancia de 10s factores de inversión y no relatives a las mercancias que tienen lugar en la localización. En primer lugar se encuentran las condiciones que determinan cuándo y cómo tienen lugar muchas inversiones o desinversiones. Esto abarca tanto la capacidad para I9EI concepto de base regional adolece de un énfasis erróneo en la localización en lugar del capital (secci6n 11, 1) y en las regiones individuales, en lugar de hacerlo sobre las conexiones. invertir como el-incentivo dado a la inversión, pero también implica algunas combinaciones de 1) circunstancias individuales de cada empresa, 2) las condiciones en diferentes industrias, y 3) la dinámica agregada de la economia nacional e internacional. Las condiciones internas de las empresas individuales varian. Asi, una empresa puede no invertir porque adolece de una capacidad excesiva, otra podria no cerrar una vieja fábrica aunque ésta produjera escasos beneficios (NRPB, 1942). De igual modo, hay diferencias sustanciales en las condiciones de inversión entre enteros sectores industriales, tales como el del acero y el de la electrónica. El análisis locacional requiere, por tanto, estudios separados de las industrias y de las empresas. Por ultimo, también se pueden distinguir modelos agregados de inversión en la economia. Los cambios en la inversión y la localización parecen ocurrir en oleadas, con una expansión durante 10s periodos de alza en el ciclo económico y de desinversión durante 10s periodos de recesión (sección I, 7)"'. Un periodo importante de ralentización económica como el de la década de 1970 dispar6 claramente el cierre y la relocalización de muchas plantas industriales. La relación entre 10s ciclos económicos y 10s procesos de localización precisa de un estudio mas profundo. En segundo lugar estan 10s cambios en 10s productos, 10s procesos de producción y la organización involucrados en el desarrollo de las fuerzas productivas; o sea, las formas concretas que toma el capital en cada inversión u oleada de inversiones (sección I, 6). Estas determinan las auténticas demandas de factores de producción de las plantas industriales y abren nuevas oportunidades para explotar 10s diferenciales en 10s factores de producción". En otras palabras, no solo debe unificarse la teoria de la inversión y de la localización, sino que también debe demostrarse la relación que tienen la teoria de la producción (estudio de cambios técnicos) y la teoria de la organización industrial con el problema de la localización. Los cambios en la producción y organización se han denominado ~reestructuradores* (MASSEY y MEEGAN, 1978). Dicha reestructuración varia segun la empresa y según la industria, dependiente de las condiciones específicas en que se encuentran en cada uno de ellas, pero también posee una dinámica agregada. Por ejemplo, las fusiones de las grandes empresas que elevan el nivel de centralización en la economia y preparan el camino para las inversiones a gran escala, se han dado en distintas oleadas, como la que llegó al punto máximo en 10s años 1968-69, y que sent6 las bases para muchos cambios técnicos y relocalizaciones industriales ocurridas durante 10s años setenta (BLAIR, 1972). La adopción de innovaciones tecnológicas, también desigual, tiende a ser mas acusada durante 10s periodos de alza en el ciclo económico (SCHUMPETER, 1939). Aunque la relación entre dinamicas de inversión, 'O Las inversiones en fábricas siguen un modelo de vaivén de quinquenios y decenios, mientras que las efectuadas en oficinas tienen un ciclo de viente años (GOTTLIEB, 1976). '' Esta demanda cambiante también es aplicable a la expansión de 10s procesos de trabajo referentes a la circulación y administración. '' El cambio técnico es un proceso económico, y no un proceso científic0 exógeno; esto se clarifica - enormemente por la evidencia de que transcurre un periodo de tiempo sustancial entre todos 10s grandes inventos y su adopción en la practica (MANSFIELSD, 1977; ROSENGERB, 1972); fundamentalmente carnbios en la tecnologia en la organización, y 10s cambios en la localización no han sido examinados suficientemente, mantenemos la hipótesis de que existe una fuerte correlación temporal2'. La mejor evidencia en este debate es la investigación de Massey sobre el cambio locacional en la industria británica de la electrónica (MASSEY, 1978 a; 1978 b; MASSEY Y MEEGAN, 1978). La autora demuestra que dichos movimientos están motivados por condicionamientos externos de acumulación, competitividad internacional y una economia mundial vacilante, en conjunción con 10s condicionamientos internos de acumulación en las diversas empresas e industrias británicas, tales como la fluctuación de la demanda, la sobre o infra capacidad productiva, la innovación técnica y la solvencia financiera. Las empresas de la industria estudiada se vieron sometidas a varias formas de reestructuración con la ayuda del gobierno, que trajeron cambios en el proceso de producción, en el cierre y apertura de fábricas y en las fusiones empresariales. Este Último recurso, o reestructuración financiera, era generalmente un requisito previo para que la reestructuración productiva fuera añadiendo, restando o realizando una transformación técnica. Pero resultó ser el verdadero ajuste en la producción, el que gener6 nuevas demandas de factores de producción y alteró el paisaje industrial (y del empleo). Los hallazgos de Massey indican que las dinámicas mundial e industrial anteceden a las condiciones de suministros de factores de producción, a la hora de producir cambios locacionales, aunque ninguno de 10s dos sea suficiente por sí solo para explicar estos cambios. Las empresas no reaccionaron simplemente en respuesta a 10s diferenciales en 10s factores de producción que, después de todo, ya existían. Necesitaron tanto de la causa como de la capacidad, para emprender la reestructuración que produjo un nuevo conjunt0 de demandas de factores de producción (ver ESTALL y BUCHANAN, 1961 ; HEAL, 1974; NORTH, 1974). Por supuesto, estas conclusiones no deben ser generalizadas en demasía. El cambio locacional puede no ocurrir incluso con reestructuración. Por ejemplo, una instalación obsoleta puede ser destruida y reemplazada por una nueva que signifique la adopción de medios de producción bastante diferentes, pero que pueden estar todavía disponibles localmente. Por otra,parte, el cambio locacional puede darse sin reestructuración, debido al omnipresente impulso de la ventaja competitiva, como ocurre en el modelo neoclásico. O bien puede ocurrir con reestructuracicin, pero no de organización, o viceversa. No obstante, el esbozo general que deseábamos dibujar del cambio locacional no es muy similar al neoclásico, con sus ajustes marginales y tendencias niveladoras en un mundo estático. Tampoco es compatible con 10s modelos <(de comportamiento,, que hacen hincapié en el entorno, y que adolecen de vaguedad, descripciones eclécticas de todas las posibles <<implicaciones*, y excesiva atencicin a los condicionamientos internos de la empresa y a explicaciones estrictamente técnicas sobre cl '' SCHEMENNER (1978). por ejemplo, observa que 10s cambios locacionales están asociados frecuentemente con 10s cambios de producción. cambio organizativo (ejemplo: HAMILTON, 1974 b; REES, 1972; NORTH, 1974; TOWNROE, 1972; PRED, 1967). Finalmente, tampoc0 el modelo del ciclo productivo es suficiente ya que se halla completamente separado de otros tipos de reestructuración y descansa en causas técnicas exógenas (ver secciones 1, 6; I, 7; 11, 3). La esencia del modelo marxista de reproducción capitalista estriba en que el capitalismo crea una tendencia continua a expansionarse, a desarroiiar las fuerzas de producción, y finalmente a reorganizar la estructura social de la acumulación (ver secciones I, 1; I, 5; I, 6; 1,7). Por este motivo, est6 alterando continuamente las bases de la economia espacial de la industria, sin tener en cuenta la distribución inicial de 10s suministros de 10s factores de producción. Para simplificar, las empresas supervivientes de cada crisis y oleada de fusiones forman una nueva generación en términos de organización y de escala. Sus inversiones son la base para un nuevo tip0 de productos y procesos de producción. Reciprocamente, 10s viejos productos, 10s procesos productives obsoletos, y las plantas y empresas no competitivas desaparecen por el foro, por decirlo de algún modo. A largo plazo, reestructurar significa simplemente evolución industrial, es decir, alteraciones en las combinaciones de productos, estructura organizativa, etc.; o bien, si 10s cambios son suficientemente dramáticos, trae consigo una revolución industrial, por ejemplo, el paso hacia un nuevo estadio de desarrollo (sección I, 7; ver: MASSEY, 1978 b; WALKER, 1981). Lo que esto significa para la geografia industrial no s610 es un paisaje distinto a describir, sino también una nueva lógica de localización industrial a ~omprender'~. 3. Circulación y conexiones Además de la inversión y la producción (y su organización), hay un tercer componente básico de la acumulación del capital y del problema de la localización industrial que es la circulación en términos de intercambio entre instalaciones industriales. El equivalente no marxista para el análisis de este aspecto de la circulación es el análisis de conexiones, que se ha convertido en el elemento básico de la teoria de la localización industrial (ejemplo: HOOVER, 1948; MYRDAL, 1957; HIRSCHMAN, 1958; GILMOUR, 1974; BRITTON, 1974; TORNQVIST, 1977; PRED, 1977). En el concepto de conexión la clave no esta solamente en que una consideración esencial sobre la localización de la industria estriba en la forma en que la instalación se puede unir a un sistema geográfico industrial. Sinó que el <4ntercambio)) entre emplazamientos también puede adoptar gran variedad de formas y que el carácter de las conexiones es un parámetro crucial en la localización. 24 Por ejemplo, 10s conglomerados de grandes empresas que surgieron de la onda de fusiones empresariales de finales de 10s años sesenta, crearon nuevas fuerzas locacionales, exactamente igual que había hecho antes la gran empresa aindividual~~, nacida alrededor de 1900 (ver seccion 11. 4). La circulación se introdujo previamente en términos de formas secuenciales de capital (sección 11, 1). Aquí se refiere a la integración de procesos simultáneos de trabajo. En primer lugar, y refiriéndonos a 10s tipos de <<intercambios>>, el análisis de conexiones empieza con el movimiento fisico de bienes o el problema del transporte que siempre es el punto crucial en la teoria de la localización. Por desgracia, gran parte de la teoria neoclásica comienza y termina con el problema del transporte (CHINITZ, 1960; LOSCH, 1954; ISARD, 1956; MILLS, 1972). La teoria de las conexiones incluye una preocupación por la existencia de una red de intercambios de mercancias entre plantas industriales, asi como por 10 que se refiere a 10s consumidores finales, y remarca las relaciones determinantes de producción que deben establecerse en muchos <<sistemas productivos~; es decir, relaciones input-output (que, técnicamente se fijan a menudo a corto plazo)*" Estas relaciones del sistema productivo adquieren más importancia a medida que el grado de proceso de materias primas y del tipo de producción por segmentos se incrementa con el tiempo (PERLOFF et al., 1960). El análisis de conexiones se ha extendido desde 10s flujos de mercancias hasta otras clases de intercambio o vinculos espaciales. Las conexiones financieras, informativas o de servicios son tres tipos de aspectos no materiales de la circulación. El primero se refiere al flujo de dinero y crédito. El segundo comprende esencialmente a las comunicaciones en el ámbito de 10s negocios, la gran masa de las cuales consiste en datos escritos o informatizados referidos a las mercancias y al dinero. La tercera categoria incluye reparaciones (mantenimiento de mercancías) y servicios comerciales y profesionales (asesoramiento a la administración), y de facilitación del intercambio (representación, publicidad, etc) (ver sección I,9; 11, 7). Finalmente, con referencia a 10s medios de circulación, el análisis de conexiones llama la atención no s610 sobre 10s mecanismos de mercado, sino también sobre las posibilidades técnicas del sistema de comunicación y transporte, y de los intercambios de materiales endoempresariales (no de mercado) información, finanzas y servicios (ver sección I, 6). El análisis de conexiones o de circulación obliga a modificar el enfoque de equilibrio parcial sobre la localización; esto es, a reconocer la naturaleza relacionante de las decisiones locacionales en el espacio. Es decir, la viabilidad de un emplazamiento depende tanto de la localización de otras instalaciones como de 10s medios de circulación. En otras paiabras, no se puede definir fácilmente la situación optima de una planta con respecto a 10s mercados y factores de producción cuando el producto final de una planta es el input de otra, o cuando una gran empresa toma decisiones sobre fijación de precios internos (ver mas adelante, sección 11, 5). Esta idea no es nueva. La esencia de las economias de escala, que han sido reconocidas como una poderosa fuerza locacional desde hace mucho tiempo, está en los efectos del mutuo beneficio que representa la concentración espacial, dadas las limitaciones históricas en 10s medios de circulación, como la red de transportes y comu- '6 Este concepto de input-output fue reavivado por Leontief a principios de 10s años cincuenta, pero se remonta a Marx y Quesnay. nicacioncs, la gran cmprcsa y cl sistema financicro". El apogeo de las economias dc cscala, por tanto, sc di6 a tinalcs dcl siglo diecinueve y principios del vcintc (PRED. 1966; WALKER, 1977). Las conexiones constituyen básicamente una versión de 10s efectos de las economias de escala puesta al dia ?Y El nuevo concepto es mis apropiado para el mundo moderno, dotado de rápidas comunicaciones y grandes empresas y en el que la industria est6 menos concentrada en ciudades o regiones específicas (FUCHS, 1962; PRED, 1977). Dicho de otro modo, el analisis de conexiones dirige su atención a la capacidad de 10s medios de circulación y a averiguar cómo el desarrollo de éstos ha reducido la dependencia de la proxirnidad espacial. Esta tendencia ha significado una mayor libertad en cuanto a la localización o capacidad de elegir entre una gama más amplia de emplazamientos geográficos (KEEBLE, 1976; HAMILTON, 1978, ESTELL y BUCHANAN, 1961). Esto no significa que la industria earezca de trabas~, porque 10s vinculos que ponen en contacto 10s procesos de producción capitalista están presentes. Éstas forman ahora redes complejas e interregionales que socavan 10s conceptos 'regionalistas' de crecimiento, como 10s polos de expansión, -las teorias sobre <<sectores lideres. y <<sectores rémora* y las basadas en la exportación (ver también más adelante sección 11, 6 y 11, 7) (PRED, 1977; DUNCAN et al., 1960). Sin embargo, el análisis de conexiones se vé perjudicado por su aislamiento de una teoria sistematica sobre la acumulación de capital. En primer lugar, las representaciones ordinarias del tema carecen de una noción integradora de la circulación del capital y de las relaciones de la circulación con la acumulación; en relación con la producción y la inversión (ver sección I, 4-6). Los resultados son que 1) su ~definición, de conexión consiste generalmente en un listado eléctrico de intercambios y medios para ese intercambio; 2) se presta una atención inrnerecida a las conexiones fisicas que definen 10s vinculos, antes que al propio proceso de circulación; y 3) el cambio técnico (u organizativo) en 10s medios de circulación se convierte en una explicación exógena sobre el cambio locacional. Poner 10s medios de circulación por encima del proceso de circulación significa separar la teoria de la inversión de la de localización (ver sección 11, 1). En consecuencia, el análisis de conexiones es únicamente la forma mis sofisticada de la preocupación neoclásica con respecto a las relaciones entre mercancias y a la localización, como un problema estático de emplazamiento. La forma mis sencilla de reestablecer el equilibri0 es eañadiendo~ la inversión al propio modelo. Por ejemplo, "Las economias de escala incluyen conceptos tales wmo la escasez de transportes y las distancias en las comunicaciones, la creaci6n de umbrales de mercado y la repartici6n de servicios espacializados (WEBER, 1909, HOOVER, 1948; HOOVER y VERNON, 1959; PERLOFF et al 1960; PRED, 1966; ESTALL y BUCHANAN, 1961; BRITTON, 1974; GILMOUR, 1974; HOLLAND, 1976). Sin embargo, dado que 10s vinculos se aplican principalmente a las conexiones entre las empresas y la planta de producci6n, el concepto pasa por alto algunas particularidades que incluian 10s efectos de la aglomeraci6n, tales como la formaci6n de un mercado laboral y la participaci6n en una infraestmctura cornún. (GILMOUR, 1974; CHINITZ, 1968). 10s akeynesianos>> de 10s últimos tiempos, siguiendo a MYRDAL (1957), habian combinado la inversión y las conexiones para producir modelos provocativamente dinámicos de ~causalidad acumulativan en el equilibrio regional y en la concentración urbana (PRED, 1966; HOLLAND, 1976; HIRSCHMAN, 1958). El gran problema de tales teorias estriba en que hacen parecer eternas las concentraciones industriales, contradiciendo las recientes evidencias sobre dispersión (ejemplo: KEEBLE, 1976). Este fallo surge por no admitir el hecho de la evolución industrial, incluyendo las revoluciones en el modo de circulación espacial (ver sección 11, 2, y mas adelante esta misma sección). Dicho de otro modo, es necesario combinar las dinámicas de inversión, producción y organización con las de circulación. Los modelos de inversión y de producción deben tener prioridad sobre 10s de circulación. Estos modelos establecen la *demanda, o necesidad de ciertas conexiones. Ello se desprende de las conclusiones de las secciones 11, I y 11, 2, en las que las decisiones de producción-inversión en cuanto a qui y cómo producir 'crean' una cierta demanda de factores, y de ahi las conexiones hacia otros fabricantes. Esto ocurre cuando en la economia moderna la decisión de invertir de una gran empresa genera una producción <<encadenada>> en un cierto número de localizaciones (PRED, 1977). Otra dimensión es que 10s cambios de producción hacia productos más ligeros, suministros energéticos mas flexibles, estandarización de productos o partes de estos, y unidades de mayor escala, han alterado drásticamente las demandas en cuanto al sistema de transporte y comunicaciones, en cuanto a otras empresas y han contribuido a crear una tendencia hacia una mayor capacidad de localización, que ya han sido mencionada anteriormente. Además, otro desarrollo de efecto similar es la internalización de muchas transacciones antes mercantiles debido al crecimiento de la gran empresa, institución que abarca la producción y la circulación (sección I, 6). Ninguno de estos aspectos de la demanda de conexiones y estructura cambiante de las relaciones es enteramente ajena para 10s autores convencionales (ejemplo: HOOVER y VERMON, 1959; HAMILTON, 1978, Pred, 1977; KEEBLE, 1976; ESTALL y BUCHANAN, 1961). Pero la dinámica de la situación parece haber estado ausente en gran medida. De ahi el error tan ampliamente extendido de atribuir 10s cambios en el espacio económico industrial a 10s cambios técnicos en 10s medios de circulación (STORPER, 1981). La versión mh simple de esta forma de análisis locacional es el determinisme en la tecnologia del transporte; por ejemplo, el tren creó una clase de paisaje industrial concentrado, y el automóvil, otro de tipo desconcentrado, muy distinto al anterior (ejemplo: BORCHET, 1967; CHINITZ, 1960). Esta es una teoria de la reestructuración de la economia espacial tristemente truncada. La <<demanda% de conexiones, mencionada con anterioridad, cambia con el tiempo debido a la reestructuración productiva y organizativa, es decir, debido a la evolución industrial como un todo (ver sección 11, 2). Por supuesto, la viabilidad técnica de todos 10s modelos posibles de producción no est6 asegurada en modo alguno; asi, 10s limites establecidos por la tecnologia en el proceso de circulación juegan un papel definido y, a medida que esos limites se expanden, pueden surgir nuevas y dramáticas posibilidades para la acumulación del capital (PRED, 1980). Sin embargo, hay que reconocer que las técnicas se inventan y adoptan en relación a la necesidad de resolver problemas sociales particulares. El desarrollo técnico no puede ser entendido sin hacer referencia a la demandu de innovación; no obstante, ka teoria pura sobre el impulso de la demanda no es mejor que un determinismo técnico aislado. La respuesta está en el análisis estructural que demuestra como se satisfacían las condiciones de circulación o se creaban barreras a la acumulación que debieron ser eliminadas (seccón I, 1; I, 7; I, 8; ver 11, 5). El problema general al que hace frente la circulación capitalista es salvar el obstáculo espacial, como cualquier otra barrera impuesta a la acumulación. Debemos esperar, por tanto, que haya una tendencia sistemática a crear innovaciones que aceleren la velocidad y disminuyan el coste de la circulación (secciones I, 4; I, 6; HARVEY, 1975). Esta tendencia ser6 impulsada por las relaciones técnicas entre la producción y la circulación (MARX, 1967, I; 384) por 10s móviles de beneficio de 10s capitalistas que aportan 10s medios de circulación y por la tendencia existente en el excedente de capital proveniente del ciclo primari0 de acumulación, a impulsar inversiones de capital fijo a largo plazo en el medio ya construido, incluyendo 10s medios de circulación (HARVEY, 1978; sección 1,4). Finalmente, no se debe esperar que 10s cambios en la circulación y 10s modelos de conexiones aparezcan a través de un proceso gradual del desarrollo técnico y organizativo. En su lugar, la reestructuración de 10s medios de circulación y 10s mode10s de inversión, producción que afectan al <<problema, de la circulación se veran atrapados en las dinámicas cíclicas de la acumulación del capital (sección I, 7; 11, 2). En otras palabras, el capitalismo revoluciona necesariamente 10s parámetros de circulación a través del tiempo, al igual que 10s de producción, y 10 hace de una forma irregular, transformando asi periódicamente la lógica de 10s modelos geográficos que estudiamos. 4. La nom de 10s beneficios y la distribución de la industria La teoria neoclásica de la localización se concentra en el problema de localizar empresas en el espacio según una distribución determinada de recursos, trabajo, mercados y otros *factores de mercadon (Figura la). Aunque se han demostrado varias incongruencias básicas de este enfoque, el10 no significa que el problema de relacionar 10s diferentes tipos de plantas industriales, el desarrollo regional desigual y 10s cambios loca~ionales de la industria con la distribución desigual de factores de mercado sea una cuestión poc0 interesante o poc0 importante. Los estudios tradicionales de la distribución industrial y de 10s desplazarnientos geográficos se han centrado en pruebas estadísticas o apreciaciones históricas del peso relativo que debe ser otorgado a varios factores. WHEAT (1973), por ejemplo, pone énfasis en la atracción de 10s mercados y en el clima; FUCHS (1962) hace hicapié en las diferencias de costes laborales y en 10s recursos naturales. NORTH (1955) argumenta en favor de que 10s recursos naturales son la clave para el crecirniento económico. PERLOFF et al (1960) se inclinan mis bien por 10s efectos de la aglomeración, que es una suma de factores. HAMER (1973) explica la descentralización urbana en términos de precios del suelo. También se mencionan en varias ocasiones efectos menores. De hecho se ha demostrado que aproximadamente dos docenas o rnás de factores de mercado afectan a las decisiones de localización (VAUGHAN, 1977; STORPER, 1979); no obstante, las conclusiones son a menudo contradictorias (ver también WOODBURY, 1953; MCLAUGHLIN y ROBOCH, 1949; CREAMER, 1935, 1968; NRPB, 1942; SRTWK y JAMES, 1975; KEEBLE, 1976). Como vamos a decidir qué factor(es) es (son) rnás importante (s) en las decisiones de localización? (ver FUCHS, 1962; MARKUSEN y WALKER, 1980). Nuestra respuesta consta de tres partes: reafirmar la importancia de la norma de 10s beneficios (esta sección); argumentar que 10s suministros de factores de producción deben contemplarse también en términos de dinámica de acumulación como un todo (sección II,5); y concluir que el factor trabajo es en general el mis importante y que se está convirtiendo en rnás importante todavia (secciones 11, 6; 11, 7). Debe resultar evidente de inmediato que el problema tal como 10 presenta la teoria neoclásica, en términos estrictos de costes y beneficios, no tiene solución: no hay un solo factor que sea universalmente mis importante que el resto porque la combinación de factores varia considerablemente entre las industrias y cambia a través del tiempo con las revoluciones en la producción; de ahi que la única medida universal de la localización sean 10s beneficios, recordando, por supuesto, que en un contexto dinámico las posibilidades de obtener beneficios dependen de la acción colectiva de todos 10s capitalistas (secciones I, 2; 11, 2-5; ROBINSON, 1972). Hasta ahora la pauta del beneficio ha funcionado de un modo bastante imperfecto. Por otra parte, las decisiones iniciales de localización han estado limitadas por procedimientos débiles para evaluar el emplazamiento, una exigua visión geografica de las operaciones, etc. Las empresas se han tenido que conformar con ciertos cálculos aproximados, como cierta familiaridad con un kea (HAMILTON, 1974a; STAFFORD, 1974; ToWNROE, 1972; KRUMME, 1969; NORTH, 1974). De ahi que relaciones históricas con el capital mercantil (ventaja inicial), la inercia, la incertidumbre y el azar hayan jugado un papel importante en las decisiones de localización (PRED, 1966; NORTH, 1977; WEBBER, 1972). Por otro lado, la selección competitiva de planta~ industriales situadas racionalmente siempre ha sido imperfecta debido fundamentalmente al monopolio del espacio. Actualmente, estas barreras al enjuiciamiento ex ante y el hacer valer aex post)) la ley de 10s beneficios comparatives están desmoronándose con rapidez. En razón a que pocas fábricas están realmente alibres de trabas*, esto significa que una mayor libertad en las decisiones de localización hace más dificiles y meticulosas y no rnás fáciles, dichas decisiones (ver ESTALL y BUCHANAN, 1961). La administración de la empresa examina ahora una gama muy amplia de posibles emplazamientos, solicita rnás información acerca de las ventajas relativas y ha mejorado las técnicas informáticas para evaluar sus posibilidades (ESTALL y BUCHANAN, 1961 ; BUSSINESS WEEK, 1980). Al mismo tiempo, se han debilitado las barreras interregio- incluyendo las actividades no relativas a proceso de producción, la participación del trabajo no ha disminuido ostensiblemente a largo plazo, gracias a la aptitud de una base manufacturera más productiva para sostener el incremento de las funciones de circulación y de dirección empresarial (KUZNETS, 1960; CRUM y GUDGIN, 1977; ver secciones I, 4; I, 8). Además, 10s cortes salariales no son 10 Único que cuenta al valorar el coste del factor trabajo. El coste del trabajo (costes por unidad) distinguiéndolo de la fuerza de trabajo (costes salariales) incluye también la productividad relativa y el esfuerzo de 10s trabajadores, 10 cua1 representa diversos aspectos (MARX, edn 1967, I, capitulo 19). El aspecto más directamente relacionado con el coste es el de la cualificación. Otros aspectos incluyen el control y la reproducción, 10s cuales se revisan por separado mis adelante. El hecho más importante es que la calidad de la fuerza de trabajo es un factor de localización (ver figura I). Desde hace mucho tiempo se sabe que las diferencias de cualificación han hecho a las regiones centrales y a la mayoría de las grandes ciudades mas atractivas para ciertas industrias que otros emplazarnientos (por ejemplo, HOOVER 1948; PRED, 1966; WEBER, 1909; HOOVER y VERNON, 1959; COHN, 1954; MASSEY y MEEGAN, 1978). Y 10 que es mis, la <<cualificaciÓn~ es importante no s610 para las industrias con una evidente naturaleza artesanal, sino que las industrias de alta tecnologia también a menudo requieren un adiestramiento formal considerable o un conocimiento adquirido en el empleo acerca de aspectos especificos de la producción, tales como diseiio, construcción y mantenimiento de las instalaciones (STORPER et al 1981). Sin embargo, hay innumerables estudios empiricos de localización que desestiman seriamente el papel del coste del trabajo al utilizar medidas limitadas de las diferencias en la fuerza de trabajo, tales como 10s salarios y 10s niveles de sindicación, o al suponer que las empresas <<orientadas por el trabajo~ son s610 aquellas con una alta proporción de salarios en 10s costes totales o con una demanda de trabajo no cualificado (ejemplo, FUCHS, 1962; WHEAT 1973). Pero el hecho de incluir la cualificación, no obstante, deja mucho que desear debido a la simplificación que hace de las diferencias en las caracteristicas del empleo yde 10s factores humanos que participan en la definición de la calidad de la fuerza de trabajo (ver mis adelante) . b) Control: La fuerza de trabajo destaca entre 10s factores de producción porque es la única que permanece viva, es consciente y es antagonista a la dominación del capital (sección I, 3). El nivel salarial, la intensidad del trabajo, la continuidad en la producción (interrupciones en el trabajo) y la dificultad general para organizar aquella dependerá de la militancia trabajadora. Esta última, a su vez, deriva de la socialización de la comunidad, la experiencia laboral y la sindicación, especialmente en valores culturales sobre el tipo de trabajo, su intensidad y nivel de vida aceptables (GINTIS, 1976; EDWARD, 1979; SABEL, 1978)'" El control laboral ya sea denominado ctrabajo controlable,,, *clima laboral, o algo parecido, resulta ser un fac- '4 McLaughlin Y Robock (1949) afirman que no se trata de sindicación per se, la cual es importante para el clima de trabajo a 10s ojos de 10s directivos, sino mis bien de militancias activa en el sindicato. tor básico de localización (GALLIE, 1979; GOLDTHORPE y LOKWOOD, 1968; DURAND y DURAND, 1971 ; MANDEL, 1975; ESTALL y BUCHANAN, 1961 ; GORDON, 1978a; WALKER, 1980; MASEY y MEEGAN, 1978; MCLAUGHLING y ROBOCK, 1949; DE VYVER, 1951; FUCHS, 1962; SCHMENNERr, 1978)'$. Además, el control laboral sigue siendo virtualmente tan importante en las industrias intensivas en capital o alta mecanización como 10 es en las de trabajo intensivo. En realidad, la cooperación del trabajador y la prevención del sabotaje industrial son incluso más importantes para la productividad y continuidad de la producción de 10 que 10 son en rarnas menos sofisticadas de la industria. Mis aún, la resistencia del trabajador a la reestructuración de la producción, particularmente en todo aquell0 que afecte al contenido del empleo, es un obstáculo al cambio. El contenido del empleo y de la cualificación están inextricablemente unidos al control sobre la concepción y ejecución del trabajo a desarrollar. La pérdida de cualificación, en particular, implica la pérdida de dicho control, que se transfiere a la administración (BRAVERMAN, 1974; STONE, 1974). Dado que la ventaja competitiva proviene de manera creciente de la innovación técnica, este aspecto de la relación con el trabajo es de gran importancia para 10s capitalistas y su decisión 10cacional~~. Ciertamente, en algunos casos se puede hallar una conexión entre la urgencia de enfrentarse a adesórdenes laborales* mediante la introducción de innovaciones ahorradoras de trabajo y mediante la relocalización (ver MARX, edn 1967, I, 436). c) Reproducción: Exceptuando el trabajo, el suelo y 10s recursos naturales, todos 10s inputs industriales son verdaderas mercancías, producidas y reproducidas industrialmente (secciones I, 2; 11, 5). La consecuencia es que 10s inputs fabricados (y 10s mercados para las mercancías producidas) son mis susceptibles de una nivelación geográfica o proceso de homologación a medida que se desarrollan las fuerzas de producción y circulación. De ahi que las diferencias locacionales en precio, cantidad y calidad'de géneros producidos hayan disminuido con el tiempo, y esta disminución de las diferencias se obtiene con independencia de la participación relativa en el coste de 10s inputs no laboraless y del transporte. De el10 se siguen dos resultados. De un lado, hay una mayor libertad de localización para las plantas industriales, como ya se ha dicho previamente (sección 11, 4; 11, 5). Por otra parte, las ventajas competitivas en la localización se pueden obtener solamente explotando las difeEl analisis marxista rnuestra que las relaciones sociales en el lugar de trabajo determinan el nivel real de producción para un input laboral y una tecnologia de producción dados. La función de la producción no puede determinarse tecnológicamente. La teoria económica neoclásica, por otra parte, desautoriza las caracteristicas sociales concretas de la situación laboral, abogando por un nivel especifico de producción, de acuerdo con la proposición capital-trabajo y con la utilización de este trabajo. Se ha dicho que la intensidad y calidad de trabajo se ven reflejados automáticarnente en el precio pagado por aquél. 36 Esta consideración nos lleva a dividir las industrias relacionables en dos categorías. La clave de este punto de división no estriba en si aquellas son de trabajo intensivo, sino en si se encuentran en un proceso de mecanización progresiva. Es decir, si compiten por rnedio de la búsqueda de trabajo barato, manteniendo la constante tecnológica, o por rnedio deluso de la innovación tecnica para reducir 10s costes de materias prims o mano de obra. En cualquiera de 10s dos casos, el trabajo ser6 el factor principal de la localización, pero no por la rnism razón. rencias en la oferta de trabajo, diferencias que siguen siendo más significativas de 10 que 10 son para las verdaderas mercancias, porque la fuerza de trabajo tiene que ser aún reproducida en una base estrictamente industrial3'. Probablemente la causa más importante de diferenciación de la fuerza de trabajo estriba en el modo en que 10s trabajadores son reproducidos fuera de su lugar de trabajo, en sus casas, familias y comunidades. Esto tiene ciertamente el efecto de hacer que el trabajo sea un factor menos móvil que las otras mercancias, ya que 10s lazos con un lugar no son rotos con facilidad. Pero aún más, la experiencia diaria de 10s trabajadores est6 ligada a comunidades obreras que se desarrollan en determinados lugares. El carácter de estas comunidades afecta profundamente a 10s valores culturales involucrados en 10s conflictos que surgen en el lugar de trabajo, de igual modo que afecta a las actividades políticas, y de otro signo ajenas a la fábrica, que tengan un impacto en el capital (PIORE, 1979; SABEL, 1978; CASTELLS, 1977). Utilizando 10s mismos términos que en nuestra anterior exposición de la sección 11, 5, por tanto, la fuerza de trabajo debería denominarse ael factor de mercado menos susceptible de ser creado*. Una muestra de el10 es la persistencia de diferencias significativa~ en 10s salarios y en 10s niveles de sindicación entre distintas localizaciones hasta el presente (SEGAL, 1960; KEARNEY, 1980). Sin embargo, la reproducción de la fuerza de trabajo no es en modo alguno independiente a la acumulación de capital (sección 11, 5). Esta última tiene poderes .creativos~ a través de medios tales como el reclutamiento de mano de obra emigrante y la fuerza formadora de la experiencia de empleo en las comunidades obreras. Ciertamente, el acento de 10s trabajos recientes sobre 10s mercados laborales se ha puesto en el deseo de explicar 10s rasgos generales de la fuerza de trabajo por medio de la demanda laboral de la industria, en lugar de hacerlo mediante las caracteristicas de 10s trabajadores (PIORE, 1979; GORDON et al. 1975; EDWARDS, 1979). Pero esta forma invertida de explicación monocausal no puede aclararlo todo; de ahí que esos autores reconozcan explícita o implícitamente, el impacto critico en ciertos casos de la comunidad (PIORE, 1979) y de la sindicación (EDWARDS, 1979) sobre las practicas salariales y las estructuras de empleo. Aunque ninguno de 10s argumentos arriba expuestos sostenga la absoluta prioridad del trabajo entre todos 10s factores de mercado por 10 que se refiere a la localización y movimiento de la industria, su peso combinado nos lleva a la conclusión de que 10s capitalistas, mientras se esfuerzan para obtener ventajas competitivas o responder de otro modo a las tendencias a la acumulación (sección I, 5), se encuentran progresivamente con que el factor trabajo es la principal condición diferenciadora 37 Esto mismo resulta cierto para 10s recursos naturales y el suelo. El número de industrias que dependen de materias primas no procesadas o semiprocesadas de tipo pesado ha disminuido significativamente (ver sección 11, 5) pero todavia habrá unos cuantos casos obvios de localización dependiente de 10s recursos. El suelo sigue siendo significativa en una base interurbana. De hecho, se podria decir que la localización industrial de base nacional se esta aproximando a un estado observado desde hace tiempo dentro de las ciudades, en el cua1 el suelo y el trabajo han sido 10s factores decisivos para la descentralización industrial (SCHMENNER, 1978). entre regiones y localidades. Esta conclusión es diametralmente opuesta a la mayor parte del pensamiento sobre las tendencias de localización industrial (ejemplo, ESTALL y BUCHANAN, 1961; WHEAT, 1973; MCLAUGHLIN y ROBOCK, 1949; CREAMER, 1935). Lo que constituye una ~fuerza de trabajo apropiada, para cualquier tipo de instalación es, no obstante, un espinoso problema al cua1 no se puede dar respuesta si no es por medio de una investigación sobre las necesidades específicas de las diferentes industrias y empresas, y las caracteristicas de las fuerzas de trabajo potenciales (ver MARKUSEN y WALKER, 1980; MASSEY y MEEGAN, 1977); BLUESTON y HARRISON, 1980). El10 depende de una combinación de condiciones técnicas de reproducción y de las características de una industria, como estabilidad en la demanda y una estructura competitiva, la cual, a su vez, genera una demanda (o estructura laboral) de empleos de naturaleza variada: combinación de cualificaciones, salarios, fiabilidad, etc (PIORE, 1979; SCHENER, 1970; BAIN, 1968). 7. La cambiante división espacial del trabajo Una idea importante que surge en 10s trabajos sobre la localización es la que relaciona el proceso de pérdida de cualificación a través de la generalización de las instalaciones de producción en masa, con la descentralización de la industria desde 10s centros urbanos dotados de un amplio componente de trabajo especializado, hacia las periferias urbanas, nacionales o internacionales, con mano de obra no especializada. Surge asi una división espacial del trabajo entre diferentes centros de trabajo en las distintas etapas de mecanización y del proceso de descualificación, incluyendo a 10s establecimientos no manufactureros. Este punto de vista es común tanto para 10s enfoques de aciclo productiva,, como para 10s marxistas (por ejemplo HOOVER, 1948; VERNON, 1968; MASSEY y MEEGAN, 1978, SCHEMENNER, 1978). A este principio teórico, básicamente correcto, nos gustaria añadir algunas puntualizaciones, ya que el modelo expuesto se ha simplificado al máximo. En primer lugar, el progreso técnico no siempre significa pérdida de cualificación, ya que constantemente se crean nuevos y <~revalorizados~ empleos, como es el caso de la supervisión y el mantenimiento de sistema de producción altamente automatizados (GALLIE, 1979; BRAVEMAN, 1974; TOURAINE, 1965; MANDEL, 1975; DURAND y DURAND, 1971; ESTALL y BUCHANAN, 1961). (Sin embargo, dichos empleos se convertirian probablemente en algo cuestionable si crecieran en número y coste). Una complicación subsiguiente en la localización de una fuerza de trabajo apropiada consiste en que la demanda de trabajo de una tipica gran plante de producción incluirá trabajadores procedentes de diversos segmentos del mercado de trabajo y distintos niveles de cualificación. Por consiguiente, dicha planta ejerceria su atracción sobre distintas comunidades locales. Esto ocurre, por ejernplo, en la producción de semiconductores, para la cual son necesarios tanto 10s diseñadores de alta tecnologia como 10s trabajadores manuales no especializados. Ya que esto sucede asi, el factor crucial de localización estriba en asegurarse la disponibilidad de 10s primeros, puesto que 10s segundos resultan mis disponibles universalmente en forma de mano de obra femenina (SAXENIAN, 1980). En segundo lugar, la cualificación no es un indicador suficiente del contenido del empleo, como ya se indicó anteriormente (sección 11, 6). En tercer lugar, el control laboral añade una nueva dimensión a la distribución de la industria. Esto resulta evidente en el caso de la descentralización hacia núcleos de población pequeños que ofrecen un clima de trabajo mejor a 10s ojos de 10s patronos, sin importar el tipo de industria del que se trate38 (HURLEY, 1959; STUART, 1968; MCLAUGHLIN y ROBOCK, 1949) (ver sección 11, 5). Los desplazamientos locacionales hacia sitios alejados de las grandes ciudades han sido especialmente notables en 10s casos de reestructuración de la producción, ya que 10s trabajadores de que se disponía en 10s emplazamientos anteriores se negaron a aceptar un descens0 en el nivel de especialización y de salarios (HAREVEN, 1978; DAWLEY, 1978; MASSEY y MEEGAN 1978; MASSEY, 1978b). Ninguna de las ventajas que 10s núcleos de población pequeños tienen sobre las grandes ciudades actualmente (costes o control) pueden ser considerados como inevitables. A finales del siglo diecinueve 10s núcleos pequeños estuvieron probablemente en desventaja con respecto al control y a 10s salarios (GORDON, 1978a). El aspecto clave en la relación entre lugar de trabajo y comunidad laboral es el proceso de cambio. Las comunidades estables de trabajadores parecen ocasionar una mayor resistencia y niveles más elevados de trabajo aceptables, y 10s capitalistas tienen interés en evitar dicha oposición por medio de la contratación exterior, dividir la fuerza trabajadora en razón a su origen étnico, o por medio de la relocalización (PIORE, 1979; HAREVEN, 1978). Otro ejemplo del control como una variable de localización puede haliarse en la política que han seguido muchas compañías desde 10s años treinta al construir afábricas paralelas. que realizan el mismo cometido, de manera que la cadena de procesos de producción entrelazados no pueda ser rota ni en su eslabón más débil por la militancia laboral (Bauer, 1979). Finalmente, la geografia de la industria esta descrita con mas acierto en la actualidad como <un mosaico de desigualdades* que como un sistema de centro-periferia (WALKER, 1978). Este mosaico viene a basarse primariamente en las diferencias existentes en la reproducción de la fuerza de trabajo (ver CASTELLS, 1977). Bolsas de trabajo segmentadass se distribuyen y reproducen en el espacio por medio de la interacción de agrupaciones de industrias con demandas laborales similares, y comunidades con instituciones y cultura apropiadas para 10s deseos y necesidades de un cierto segmento de 10s trabajadores (HARVEY, 1975b; WALKER, 198 1 ; PIORE, 1979). Pero este mosaico no es un ente estatico con una estructura industrial dada. Es más bien, una producción combinada de la evolución industrial y de las estrategias de localización de una industria siempre cambiante en relación a las con- "Otra ventaja de las ciudades pequeñas en 10s EEUU de la actualidad. es la existencia de una creciente clase semiproletaria compuesta por pequeños carnpesinos. cuyos salarios y costes de reproduccicin se ven reducidos por su dependencia del trabajo a tiernpo parcial que realizan en la granja. diciones y luchas laboraies (FIEDMANN, 1977). Tanto la investigación sobre la localización industrial como la teoria marxista han experimentado un resurgimiento en 10s años setenta y ya va siendo hora de verlos unidos. El cometido de 10s marxistas es evitar la repetición de principios básicos, y confrontar 10s resultados de la investigacidn empírica realizada por 10s geógrafos industriaies con el propósito de desarrollar una mejor explicación aclaratoria sobre la localización industrial. Obviamente, este ensayo es s610 un paso en esa dirección. El desafio para 10s no marxistas, por otra parte, está en confrontar el batiborrillo teórico producido por el colapso de la hegemonia neoclásica en este campo y su sustitución por conclusiones inductivas procedentes básicamente de un gran número de investigaciones. Los ciclos de producción, la teoria del comportamiento y otros enL foques igualmente parciales no son una respuesta satisfactoria ante la necesidad de una teoria que sintetice en la geografia económica. Agradecimientos Los autores dan las gracias a Allan Pred, Michael Luger y Mel Webber por 10s comentarios sobre anteriores borradores de este ensayo. ABRAMOWITL. M. 1977: Likenesses and contrasts between the investmcnt hoonls of thc postwar pcriod and eralier periods in relation to long swings in economic growth. In Richards. H.. editor. Populuriotr. ,f¿rc.tor nrottc#mc,nts cmd ec,onomic developmc,nr. Gardilt': Univcrsity ol' Walcs. 22-49. AI.ESANI)EKSSF.N. (;. 1Y5h: Tlw ~,tch,.srrird smrtrrm. q/.A,rs,ric?,,r r.iri.r. I.rr~<rll: Univcr\~ty Nchr;rrh;~ l'r>\\. :AVI:RI.I..~. T. 1968: 7710 duu1 eeotron~y: rhe dynunlics oJ'Atnrric.crrr i~rclitsty srricc~~urc,. Ncw York: Norton BAIN. J .S. 1968: lrrcl~srricrl or,yutti:ution. New York; Wiley. BAKAN. 11 .~nd SWEEZY. P. 1966: MonopoIy cupitul. New York: Monthly Review Prcss. BAKNHKOCK. J. 1974: Prolegomenon to a debate on von Thunen. Atrtipoclc, 6 (2). 59-66, BALIEK. E 1979: Personal communication. (Antiguo president, Local 239. Unitcd Autoworkcrs). BISCHOFI.. C. W. 197 1 : Business investment in the 1970s: a comparison ol' nlodcls. Brooki~rqs Ptr/~e,r.s on Ec~otrot~ric. Ac.ri~,ir! l . 13-59. BI.,\IH. J. 1971: E(.o11011rie. c.otrc.c,~lrr(ltiotr. New york: Harcourt-Bracc. BLUESTONR. B. 1979: The aircraft and parts industry in New England. Published by the research project on Private investment. Public Policy, and the Transformation of Older Regions: An analysis of the New England Economy. Cambridge, Massachusetts: Harvard-MIT Jt Urban Studies Center. BLUESTONE. B. and HARRISON. B. 1980: Capital and tommunities. Washington: The Progressive Alliance. B~RCHERT. J. 1967: American metropolitan evolution. ~eogra~hic Review 57. 301-32. BORTS. G and STEIN. J. 1963: Economicgrowth in a freemurket. New York: Columbia University Press. BRAVERMAN. H. 1974: hhor and monopoly capital. New York: Monthly Review Press. BRITTON. A. 1974: Environmental adaptation of individual plants: service linkages, locational environment, and organization. In Hamilton, F.E.I., 1974a. 363-92. BRUNS. A. 1934: Producfion fre& in rhe United Srares since 1870. New York: National Bureau of Economic Research. BUSINESS WEEK 1980: Data pnressing: Whill if hclp for nunagernent. Burbto.v.v W<*I,~ 21 Januilry 1980. 73-74. CASTELLS. M 1975:Sociologie de 1 'espace indusrriel. Paris: Editions Anthropos. 1977: The urban question. London: Edward Arnold; Cambridge, Massachusetts: MIT Press. CASTEI.I.S. M. and GODARD, F. 1974: Monopolville: 1 'enrreprise, 1 'Prat, 1 'urbain. Paris: Mouton. CHANDLER. A. 1962: Stmtegy and siructure. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. CHINITL. B. 1960: Freighr in rhe merropolis. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press; Oxford: Oxford University Press. CLARK. P. 1979: Investment in the 1970s: theory, performance and prediction. Brookings Papers on Economic Acrivity 1, 73-124. COHN. E.J.Jr 1954: Industry in rhe PaciJic norrhwest and rhe locarin theory. New York: King's Crown Press. COLLINS. L and WALKER. F. 1975: Locational dynamics of manufacacturing acrivity. New York: Wiley. CREAMER. D. 1935: Is i@usrry decenrralizing? Philadelphia: University of Pennsylvania Press. 1968:The changing locarion of manufacturing employmenr. New York: The Conference Board. CRUM. R.E. and GUDGIN. F. 1977: Non-production activites in UK Mnaufacturing industry. Brussels, Commissin of the European Communities, Regional Policy. Series, no. 3. DAWLEY. A. 1978: Class and community: rhe industrial revolurion in Lynn. Cambridge, Massachusetts: Haward University Press. DEVINE. J. 1980: An investment theory of business cycles. Department of Economics, University of California, Berkeley, Tessi doctoral intdita. DE VYVER. F. 195 1 : Labor factors in the industrial development of the south. Suurhern Economic Journal 18, 189-205. DUNCAN. O.D., SCOTT. W.R., LIEBERSON. S., DUCAN. B. and WINSBOROUGH, H. 1960: Metropolis and region. Barltimore: Johns Hopkins University Press. DUNFORD. M. 1977a: Regional policy and rhe restructuring of capital. University of Sussex, Urban and REgional Studies, Working Paper no 4. 1977b: The restructuring of urban space. Internarional Joumal of Urban and Regional Research I, 510-20. DURANT C. and DURAND. M. 1971: De 1'0,s. a 1 'ingénieur: carritre ou classe sociale. Paris: LRs Editions Ouvri8res. EDWARDS. R. 1979: Contesred terrain: rhe transformarien of rhe workplace in the twentieth cenrury. New York: Basic Books. ESTALL. R.C. and BUCHANAN. H. 1961: Industrial acriviry and economic geography. New York: Hutchinson. FRIEDMANN. A. 1977: Industry and labor: class struggle at work and monopoly capitalism. London: Macmillan. FUCHS. V 1962: The changing locarion of manufacturing in rhe United States since 1929. New Haven: Yale University Press. GALBRAITH. J.K. 1967: ?%e new industrial srate. Boston: Houghton-Mifflin. GALLIE. D. 1979:In search of the new working class: auromation and social inregration within rhe capitalist enterprise. Cambridge: Cambridge University Press. GILMOUR J. 1974: External economies of scale, inter-industrial linkages and decision making in manufachlring. In Hamilton, F.E.I., 1974a, 335-62. GINTIS, H. 1976: The nature of labor exchange and the theory of capitalist production. Review of Radi- cal Political Economics 8 (2). 36-54. GODDARD. J. 1977: Urban geography: city and regional systems. Progress in Human Geography I, 296-303. GOLDTHORPE. J and LOCKWOOD. D. 1968: The afluent worker in rhe clus strucrure. Cambridge: Cambridge University Press. GORDON. D. 1978a: Class struggle and the stages of urban development. in Perry, D. and Watkins, A., editors, The rise of rhe sunbelt cities, Beverly Hills: Sage, 55-82. 1978b: Up and down in the long roller coaster. In Editors of URPE, US cupitalism in crisis, New York: Union of Radical Political Economists, 22-35. GORDON. D., EDWARDS. R and REICH. M. editors, 1975: Labor market .segmenrarion.Lexington: D.C.Heath. GOTTLIEB. M. 1976: Lnng swings in urban development. New York: National Bureau of Economic Research. GURLEY. J. 1971: Challengers to capitalism. Stanford: Stanford university Press. GUTMAN. H. 1977: Work, culture and society in indusrrializing America. New York: Vintage. HAMER. A. 1973:lndustrial exodus from rhe central city. Lexington, Massachusetts: Lexington Books. HAMILTON. F.E.I. editor, 1974 a: Spatial perspectives on industrial organization and decision-making. Chichester: Wiley. 1074b: A view of spatial behaviour, industrial organization, and decision-making. In Hamilton, F.E.I., 1974a. 1978: Aspects of industrial mobility in the British economy. Regional Srudies 12, 153-66. HAMILTON. F.E.I. and FRENCH. R.A. editores, 1979: The socialist cify. New York: Wiley. HARCOURT. G.C. 1972: Cambridge controversies in rhe theory of capital. Cambridge: Cambridge University Press. HAREVEN. T. 1978: Amoskeug. New York: Pantheon. HARVEY, D. 1975a: The geography of accumulation: a reconstmction of the marxian theory. Antipode 7(2) 9-21. 1975b: Calls structure in a caoitalist societv and the theow of residential differentiation. In Peel. R., Chisholm, M. And Haggett. P., editors, Processes in human geography London: Heinemann. 1978: The urban orocess under caoitalism. Internadonal Journal of Urban and Reaional Research - 2, 101-31. HEAL. D. 1974: Ownership, control and location decisions: the case of the British steel industry since 1945. In Hamilton, F.E.I., 1974a. 265-87. HIRSCHMAN. A.O. 1958: The straregy of economic development. New Haven: yale University Press. HOLLAND. S. 1976: Capital versus rhe regions. New York: St Martin's Press. HOOVER. E.M. 1948: The location of economic activify. New York: McGraw-Hill. HOOVER. E.M. and VERNON. R. 1959: Anatomy of a mptropolis. New York: Doubleday. HOYT, H 1961: The utility of the economic base method in calculating urban growth, Land Economics '37 (1) -. ,-3 HURLEY, N 1959: The automotive industry: a study in industrial location. hnd Economics 35 (I), 1-14. ISARD. W. 1956: Location and space economy. New York: Wiley. JAMES, f. and HUGHES. J. 1973: The process of employment location change: an empirical analysis. hnd Economics 49, 4044 13. KEARNEY. A.T. 1980: Report on interreginal wage differentials, Chicago, inedito. KEEBLE, D. 1976: Industrial location and planning in the United Kingdom. London: Methuen. 1977: Industrial geography. Progress in Humn Geography 1, 304-12. KEEBLE. D. and Mc~~~~OTTcDerrnott. P. editores, 1978: Organitzation and industrial iocation in the United Kingdom. Regional Studies 12 (2), número especial. KING, L 1976: Alternatives to a positive economic geography. Annals of rhe Association of American Geographers 66, 293-308. KOPCKE, R.W. 1977: The behavior of investment spending during the recession and recovery. New England Economic Review (Nov-Dic) 542. KREGEL, J.A. 1972: Post-Keynesian economies: rhe reconstruction of political economy. New York: Norton KRUMME, G. 1%9: Toward a geography of enterprise. Economic Geography 45, 233-45. KIJCLINSKI, A. 1972: Growth poles and growth centers in regional planning. The Hague: Mouton. KUZNETS. S. 1960: Capital in rhe, Ammrican c,e.onotny. Princeton: National Bureau of Economic Research. LACLAU. E. 1977: Feudalism and capitalism in Latin America. In Laclau, E.. editor. Poliric:~ crnc/ ic1c.ology in marxist theory, London: New Left Books. 15-50. LEBOWWZ. M. 1978: Marx's falllffg rate of profit: a dialectical view. Canadiun Journal c?f Economic:~ 9, 232-54. LOSCH. A. 1954: T~P economics of location. New Haven: Yale University Press. LUGER. M. 1980: The regional employment consequences of business tax incentives. Departament oí' Economics, University of California, Berkeley, Tesis doctoral inkdita. LUTTRELL. W.F. 1962: Factory loca/ion and industrial movement: u study of recent experiencc, i11 Great Brirain. London: National lnstitute for Economic and Social Research. LYNCH. A.A. 1973: Environment and labor quality take top priority in site selection. IndustrialDevelopment 142, 13-15. MCLAUGHLIN, G. and ROBOCK. S. 1949: Why industry moves south. National Planning Association, Committee of the South. NCNEE. R. 1974: A sustems approach to understanding the geographic behavior of organizations, particularly large corporations. ln Hamilton, F.E.I., 1974a. 47-75. MANDEL. E. 1975: Late capitalism. London: New Left Books. MANSFIELD. E. 1977: The production and application of new industrial technology. New York: Norton. MARKUSEN. A.R. and WALKER, R.A. 1980: Causal forces in regional development of the western United States: a study of industrial structure and location. Research proposal, Institute of Urban and Regional Development, University of California, Berkeley, Febrero 1980. MARX. K. edn 1967: Capital. New York: International Publishers Edition, 3 volumenes. MASSEY. B. 1973: Towards a critique of industrial location theory. Bastadilla 5 (3), 33-40. 1978a: Regionalism: some current issues. Capital and Class 6, 106-25. 1978b: Capital and locational change: the UK electrical engineering and electronics industry. Review of Radical Political Economics 10 (3), 39-54. MASSEY. D. and MEEGAN. R. 1978: Industrial restructuring versus the cities. Urban Studies 15, 273-88. MILLS, E.F. 1972: lñe stucture of rhe urban economy. Baltimore: Johns Hopkins University Press. MINGIONE. E. 1977: 'Theoretical elements for a marxist analysis of urban development. In Harloe, M. editor, captive cities, Chichester and New York: Wiley, 89-109. MISHRA. R. 1979: Technology and social structure in Marx's theory: an exploratory analysis. Science and Sociery 43, 132-57. MORIARTY. B.M. 1978: A note on unexplained residuals in north-south wage differential models. Journaí of Regional Science 18,105-108. MOSES. L. 1958: Location and the theory of production. Quarterly Journal of Economics 73, 260-69. MUMY. G. 1979: Review of Ian Steedman: Marx after Smffa. Review of Radical Political Economics 1 1(3), 71-79. MYRDAL. G. 1957: Rich lands and poor. London: Metheun. NATIONAL RESOURCES PLANNING BOARD 1942: I~uiwrrial lucarion and nmir,nal rpsources. Washington DC: Government Printing Office. NELL. E.F. 1972: Economies: the revival of political economy. In Blackburn, R., editor, Ideology in social science, London: Fontana, 76-95. NORTH. D. 1974: The process of locational change in different manufacturing organizations. In Hamilton, F.E.I., 1974a, 213-44. NORTH. D. 1955: Location theory and regional economic growth. Joumal of Political Economy 63,243-58. NORTON. R.D. and REES, J. 1979: The product cycle and the spatial decentralization of American manufacturing. Regional Studies 13, 141-51. PALLOIX. C. 1977: L'intemationalisation du capital. Paris: Maspero. PERLOFF. H., DUNN. E., LAMPARD, E. and MUTH. R. 1960: Regions, resources and economic growth. Baltimore: Johns Hopkins University Press. PIORE. M 1968: The impact of the labor market on the design and selection of productive techniques within the manufacturing plant. Quarterly Joumal of Economics 82, 603-20. 1979: Birds of passage: long-distance migrant and industrial societies. Cambridge: Cambridge University Press. PRED. A.R. 1966: 7he spatial dy~mics of US urban-industrial growth, 18W1914. Cambridge, Massa- chusetts: MIT Press. 1967: Behavior and location: foundations for a geographic and 4nurnic Iocation theory. Lund Studies in Geography, Lund: Gleerup. 1977: City-syrems in advanced economies. London: Hutchinson. 1980: Urbun growth and ciry-sysrems interdependence in rhe United States, 1840-1860. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. REES. J. 1972: The industrial corporation and location decision analysis. Areu 4, 199-20.5. 1979: Technological change and regional shijis in American manufacturing. Professional Geographer 3 1. 45-55. ROBINSON, J. 1956: The accumulation of capital. New York and London: Macmillan. 1972: Economic heresies. New York: Basic Books. ROSENBERG. N. 1972: Technology and American economic growth. New York: Harper and Row. SABEL. C. 1978: Industrial conflict and the sociology of the labor movement. Harvard University, inédita PhD dissertation. SALTER, W.E.C. IVW: Prlxlr,r.ri,r!,r rr,nl !r~~lmrczrl I*rmn$r. Camhirdgc: Camhridge lln~venily Re\\ SAXENIAN. A. 1980: Silicon chips and spatial structure: the industrial basis of urbanization in Santa Clara County, California. department of City and Regional Planning, university of California, Berkeley, Tesis de master, inédita. SCHERER. F.M. 1970: Industrial market structure and economicperformance. Chicago: Rand MacNally. SCHMENNER. R. 1978: 7he manufacturing locarion decision: evidencefrom Cincinnati and New England. Cambridge, massachusetts, Harvard Business School. SCHUMPETER. J 1939: Busioness cycles. New York: Harper and Row, 2 volumes. SEGAL. M. 1960: Wages in rhe merropolis. CAmbridge, Massachusetts: Harvard university Press. SHAW. W. 1978: MarxS theory of history. Stanford: Stanford University Press. So~ow, R. 1962: Technical progress, capital formation, and economic growth. American Economic Review 52, 76-86. STAFFORD. H.A. 1974: The anatomy of the location decision. In Hamilton, F.E.I., 1974a, 169-88. STERNLEIB, G. and HUGHES. J. 1976: Post industrial America: metropolitan decline and interregional job shifis. New Brunswick, NJ: Rutgers University, Center for Urban Policy Research. STONE. K. 1974: The origins of job structures in the steel industry. Review of Radical Polirical Economics 6, 1 13-73. STORPER, M. 1979: Metmpolitan.decentmlization and industriat location theory. Geography Departament, University of California, Berkeley, Tesis de master, inédita. 1981: Toward a structural theory of industrial location. In Rees, J., Hewings, G. and Stafford, H.. editors, Industrial location and regional systems, New York: Bergin, 17-40. STORPER, M., WALKER. R. and WIDESS, E. 1981: Performance regulation and industrial location: a case study . Environment and Planning A 13, 32 1-38. STORPER. M. and WALKER. R. 1979: Systems and marxist theories of industrial location: a comparison. Berkeley: University of California, Institute of Urban and Regional Development, Working Paper no. 313. STRUKYK, R. and JAMES. F. 1975: Inrrametropolitan indusrrial location. igxington, Massachusetts: D.C. Heath. STUART, A.W. 1968: The suburbanization of manufacturing in small metropolitan areas: a case study of Roanoke. Sotuheastern Geographers 8, 30-39. THOMPSON, E.P. 1968: The making of the English working clars. Harmondsworth: Penguin. TORNQVIST, G. 1977: The geography of economic activities: some critica1 viewpoints on theory and application. Economic Geography 53, 153-62. TOURAINE, 1965: Workers' nnirudes ro rechinicd chnnge. Paris: Organization for Economic Cooperafion and Developmenl. TOWNROE. R. 1971: Indurtrial location decisions: a srudy in management behaviour. Birmingham: Centre for Urban and Regional Studies, Occasional Paper no. 15. 1972: Some behavioral considerations inthe industrial location decision. Regional Shcdies 6, 261-72. VANCE, J.E.1977: This scene of man. New York: Harper's College Press. VAUGHAN. R. 1977: The urban impacts of federal policies. Santa Monica, California: The Rand Corporation. VERNON, R. 1966: International investment and international trade in the product cycle. Quarrerly Journu1 of Economies, 80, 190-207.