Método como arte

Es as b e es e lexiones su gie on de la cons a ación, no nue a po cie o, de que
al é mino mé odose le a ibuyen —como a muchos o os é minos— signi i-
cados muy di e gen es, y de la sensación de que ya es iempo de e isa es a
dispe sión semán ica, y al ez ambién de mani es a y jus i ica alguna p e-
e encia.
1. El é mino en el lenguaje o dina io
Inicia é es a explo ación de los signi icados del é mino desde el lenguaje o di-
na io. Me pa ece, en e ec o, que la esis —de Bachela d (1934; 1938) y de
muchos o os— ace ca de la exis encia de una sepa ación ne a (la coupu e épis-
emologique) en e lenguaje o dina io y lenguaje cien í ico es una de aquellas
esis au og a i ican es que los cien í icos susc iben sin jamás p eocupa se de
some e la a con ol empí ico.
En es e pá a o quisie a ae un poco de agua al molino de la esis con-
a ia, aquélla de la plena con inuidad en e lenguaje o dina io y lenguaje cien-
í ico:dije sólo «un poco», po que las escasas ci as que oy a p esen a no pue-
den demos a casi nada —ni aún ace ca del é mino mé odo.
Comenza é en onces con una b e e eseña —ob iamen e sin p e ensiones
de exhaus i idad— de las acepciones del é mino que conside o p opias del
lenguaje o dina io y que encon é en ob as clásicas de la sociología. Quien
enga a mano un dicciona io puede cons a a que en es a eseña de azos clá-
sicos, aunque b e e, se encuen a p ác icamen e oda la gama de acepciones
que el é mino asume en el lenguaje o dina io.
Pape s 67, 2002 107-127
Mé odo como a e
Albe o Ma adi
Ca ed á ico de Me odología. Uni e sidad de Flo encia (I alia)
Suma io
1. El é mino en el lenguaje o dina io
2. Concep os de mé odo en las
e lexiones sob e la ciencia
3. Mé odo, mé odos, me odología
Mé odo y écnica
Me odología (y mé odo)
en e gnoseología y écnica
Bibliog a ía
a)C i e io: «Cada sociedad debe ene un mé odo pa a dis ibui en e sus
miemb os los bienes ma e iales que p oduce» (Homans, 1950: 275).
b)Fo ma: «Un noble iene a ios mé odos de pe de su s a us:la de o a mili-
a , la en a de su í ulo...» (So okin, 1947: 259); «Nada se ía conside a-
do más sospechoso que es e mé odo pa a expandi la p oducción» (Galb ai h,
1958: 106).
c)Camino (pa a consegui un in): «La e en una dosis mayo de plani ica-
ción y nacionalización como mé odo de mejo amien o económico»
(Gold ho pe y o os, 1968: 23); «El ideal de igualdad es ue e, pe o no
iene mé odos egulados y ga an izados pa a a i ma se» (Cooley, 1909: 14).
d)Uso co ien e, p axis: «Según el iejo mé odo de pasa de mad e a hija las
nociones adicionales de economía domés ica» (Lynd y Lynd, 1929: 157).
«Los iejos mé odos pa a inspi a espe o ue on cada ez menos usados»
(Collins, 1975: 224); «Se es á dejando de lado la e osión social a ibuible
al mé odo ac ual de in oduci ápidos cambios ecnológicos» (Me on,
1949: 325);
e)P ocedimien o: «Todos los mé odos conocidos de e alua y calcula el iem-
po compo an epe iciones» (Giddens, 1979: 204).
)Técnica: «Los mé odos pa a sacia el hamb e y la sed se ap enden con la
expe iencia y la enseñanza» (Hobhouse, 1906: 2) 2); «A causa de la mejo-
a en los mé odos ag ícolas la ie a es á en condiciones de alimen a una
población mayo (Riesman y o os, 1950: 14).
g)A i icio, engaño: «Todos los mé odos conocidos pa a deshace una muche-
dumb e implican algún mé odo pa a dis ae la a ención» (Pa k y Bu gess,
1921: 876-77).
El p e ijo me - (µετα) denuncia el o igen g iego de la palab a. Ese p e ijo
apa ece en muchos é minos académicos de las lenguas occiden ales en sus
di e en es signi icados: como «más allá» en me a ísica, me ás asis, me alengua-
je; como «en luga de» en me á o a, me a esis, me onimia, me amo osis, me empsi-
cosis. En combinación con el sus an i o οδος (‘camino’), el p e ijo me - asu-
mía o o de sus signi icados p incipales («con»). El compues o Μεθοδος
signi icaba, po lo an o, ‘camino con [el cual]’.
Del sus an i o g iego po ‘camino’(οδος) el p e ijo he edaba el géne o
emenino, que luego ansmi ió a sus de i ados ancés y alemán.
El signi icado en el lenguaje o dina io g iego clásico (‘sucesión de ac os
enden es a consegui un in’) quedó iel a la e imología del é mino.
A la luz de los ejemplos ci ados en los dicciona ios g iegos, no pa ece que
el signi icado ilosó ico se sepa ase del é mino o dina io,po ejemplo: es o di-
na ia la acepción según la cual Pla ón habla, en el Fed o, del mé odo de
Hipóc a es y del mé odo de los e ó icos. Y la idea de eco ido, de la suce-
sión de pasos asociada al é mino, es á p esen e en la di usión, en el g iego
pos clásico, de la exp esión —de algún modo edundan e— o τροπος τες
µετοδου (‘la di ección del camino’).
Después de casi ein e siglos, en la de inición que da del é mino la Logique
108 Pape s 67, 2002 Albe o Ma adi
de Po Royal («a s bene disponendi se iem plu ima um cogi a ionum»: A nauld
e Nicole, 1662), la idea de una sucesión de pasos sob e i e y se conjuga con la
del a e (en endida en el sen ido de habilidad).
2. Concep os de mé odo en las e lexiones sob e la ciencia
La acen uación de los aspec os in elec uales en el signi icado del é mino se
e idencia ya cuando Jean Bodin dedica (1566) una e lexión especí ica al mé o-
do de las ciencias his ó ico-polí icas.
P ime o en la adición ilosó ica occiden al, Desca es p oclama el papel cen-
al del mé odo en la ac i idad in elec ual (Discou s de la Mé hode, 1637). Ya
él había de inido el mé odo como « eglas cie as y áciles que cualquie a que
ue a el que las obse a a con exac i ud le se ía imposible oma lo also po
e dade o, sin eque i inú ilmen e es ue zos de la men e, pe o aumen ando
siemp e g adualmen e el [p opio] sabe y lo conduci ía al conocimien o e -
dade o de odo aquello que uese capaz de conoce » (Cua a Regula ad di ec-
ionem ingenii, 1628).
Es a na u aleza uni e sal del mé odo había sido sub ayada algunos años
an es po F ancis Bacon en el a o ismo 122 del No um O ganum (1620):
«Nues o mé odo de in es igación pone casi a la pa odos los in elec os, po -
que deja poco espacio a las capacidades indi iduales, pe o las liga con eglas
muy sólidas y con demos aciones».
Relacionando pacien emen e las decla aciones de dos pensado es que son
conside ados como la aíz de dos di ecciones con apues as en el pensamien-
o ilosó ico-cien í ico con empo áneo ( acionalismo y empi ismo), impac a
la ex ao dina ia simili ud de sus concep os de mé odo:
— No es amos en p esencia de algo eso é ico y especializado. Es más, las eglas
a segui son áciles, αυτοµ〈τιχασ («sin eque i es ue zos de la men e») al
alcance de odos («de cualquie a», «pone a la pa odos los in elec os»).
— No son eque idos ni echazados los conocimien os especializados, las capa-
cidades, las inicia i as pe sonales («deja poco espacio a las capacidades indi-
iduales, pe o las liga a eglas muy sólidas y con demos aciones»); las eglas
se imponen pa a odos (« eglas cie as... obse adas con exac i ud»).
Si se siguen ielmen e —ag ega Desca es— las eglas de es e mé odo, «con-
duci án al conocimien o e dade o».1
En los dos o es siglos siguien es, po e ec o de los éxi os que la ma ema-
ización de la ciencia a consiguiendo con Keple , Galileo, New on, Boyle y
La oisie , es a idea de «un mé odo ma emá ico uni e sal, aplicable en odos
los campos del conocimien o cien í ico» asume conno aciones «pi agó ico-pla-
Mé odo como a e Pape s 67, 2002 109
1. Ca los S asse ha esal ado (1979: 19) o os asgos que Bacon y Desca es ienen en común:
el desp ecio po odos los conocimien os que la sabidu ía humana hab ía acumulado an es
de ellos y el én asis sob e la u ilidad p ác ica de los descub imien os.
ónicas» ( e Be ka, 1963: 8) que no enía en Bacon y enía sólo po encial-
men e en Desca es. Se hace cada ez más explíci a la idea —implíci a en el
concep o g iego de επιστηµη— que e um y ce um son conjugables, que se
puede, po lo an o, habla de la ealidad que nos ci cunda sin enuncia a la
ce eza de log a el ni el de e acidad que sólo los ma emá icos pueden ga an-
iza :una ambición que se á la bande a del empi ismo lógico —como mues-
a la au o-denominación del mo imien o.
La idea de un p og ama que es ablece con an icipación una se ie no modi-
icable de ope aciones que de se p ac icadas ga an izan el conocimien o cien-
í ico sob e cualquie a gumen o es, oda ía hoy, uno de los signi icados que p e-
alecen en la exp esión mé odo cien í ico. Pe o — is as ambién las di icul ades
encon adas po los empi is as lógicos a la ho a de ans e i aquellas ideas
desde el plano de los enunciados de p incipio a sus aplicaciones p ác icas en
odos sus mínimos de alles— al idea queda pospues a an es de ocupa iun-
almen e el escena io, como en los iempos de Bacon y Desca es. Lo con i ma,
en e o as cosas, la c ecien e escasez de ex os que se p oponen especi ica la
mencionada se ie no modi icable de ope aciones.
La más ecien e —a mi en ende — de dichas lis as de ope aciones que
iene, aún sin en a en de alles, una cie a p e ensión de compli ud ha sido
publicada po Theodo son y Theodo son en la oz «Scien i ic Me hod» en su
Dicciona io de Sociología (1970: 370). Dice así:
La aplicación del mé odo cien í ico a un p oblema compo a los pasos
siguien es:
P ime o:se de ine el p oblema.
Segundo:el p oblema se o mula en los é minos de un cuad o eó-
ico de e minado.
Te ce o:se imaginan una o más hipo ésis ela i as al p oblema, u i-
lizando los p incipios eó icos ya acep ados.
Cua o: se de e mina el p ocedimien o a u iliza en la ecolección
de da os pa a con ola la hipó esis.
Quin o: se ecolec an los da os.
Sex o: se analizan los da os pa a a e igua si la hipó esis es e i ica-
da o echazada. En in, las conclusiones del es udio se elacionan con el
co pus p eceden e de la eo ía que se modi ica, a su ez, pa a ajus a lo a
los nue os esul ados.
Como el lec o hab á obse ado, se a a de una desc ipción pun ual del
así llamado «mé odo hipo é ico-deduc i o» elabo ado a pa i de la e lexión ilo-
só ica en o no a la ísica del siglo XVII en adelan e (Losee, 1972, cap. 7-9). La
con icción de que és e es el único mé odo posible pa a la ciencia ha sido muy
de endida incluso en las ciencias humanas (lo e elan, en e o os, S asse ,
1979 y Pé ez Ransanz, 1995). Has a los años cincuen a no e a nada a o encon-
a se con decla aciones como la siguien e, del an opólogo Nadel: «Hay un
único mé odo cien í ico, a pesa de se p ac icado con di e sos ni eles de igo
y cohe encia, y a es e espec o la ísica y la química han alcanzado los mejo es
110 Pape s 67, 2002 Albe o Ma adi
esul ados. Toda in es igación es á inculada a es e mé odo, y no se puede
concebi o o» (1949. Decla aciones an ca egó icas como és a se pueden encon-
a en las ob as del psicólogo conduc is a Skinne (1953: 5), del sociólogo
ma emá ico Lundbe g (1938: 191-192), del an opólogo Mu dock (1949:
183) y —na u almen e— ambién en las ob as de los epis emólogos neopo-
si i is as (Neu a h, 1931: 407; Hempel, 1935, ad. ingl. 1948: 382; Feigl,
1963, ad. i . 1974: 211) o ce canos al neoposi i ismo (Kemeny, 1959; Rudne ,
1966). En epis emología las esis de la unidad del mé odo cien í ico ha sido
a i mada ambién ecien emen e, de o ma más cau a: «se puede azonable-
men e a i ma que las di e sas disciplinas cien í icas ienen el mismo mé odo
en lo que se e ie e a los p ocedimien os o al complejo de eglas que las in eg an»
(Pe a, 1978: 11; análogamen e Bhaska , 1979: 3).
Pe o no odos es án de acue do. Dal on ha obse ado polémicamen e: «se
asume que una secuencia in a iable: o mulación de hipó esis/con ol/con i -
mación es compa ida po odos los cien í icos, que odos concue dan en que
és a es la única ía al conocimien o;en esumen, que exis e un único mé odo
cien í ico» (1964: 59). En cambio «cabe p egun a se —obse a Becke — si
los me odólogos, los gua dianes ins i ucionales de la me odología, a on an
ealmen e odo el espec o de las cues iones me odológicas ele an es pa a la
sociología, o si se limi an a un subconjun o no casual (como di ían ellos) de
ales cues iones». Luego concluye: «la me odología es demasiado impo an e
como pa a se dejada a los me odólogos!» (1970: 3). En el mismo sen ido, el
sociólogo y epis emólogo polaco Mok zycki dice: «Los undamen os de es e
“mé odo” se encuen an ue a de la sociología, ca en es de con ac o con el pen-
samien o sociológico. La “me odología de las ciencias sociales” se ha uel o
una co ea de ansmisión que dis ibuye el “mé odo cien í ico” a los sociólo-
gos, es deci , las ideas de aquellos au o es que pasan po se expe os en el ema»
(1983: 72). «Muchos de noso os —ag ega Dal on— acep amos el “mé odo
cien í ico” po que es amos con encidos de que se ha desa ollado en las cien-
cias na u ales [...] Pe o en las ciencias na u ales no se p o esa de e encia a es e
modelo como hacemos noso os» (1964: 59).
La i acidad de es as eacciones se explica po su elación con un pe íodo,
no lejano, en el cual la o ien ación cien is a dominaba en las ciencias humanas:
se a i maba —como se ha is o en los pá a os ci ados— no sólo que la cien-
cia iene un solo mé odo, sino que se a a del mé odo san i icado po los éxi-
os de las ciencias ísicas.
Ha habido, y hay, posiciones más p uden es: «el mé odo de una ciencia es
la base lógica común sob e la cual se unda la acep ación o el echazo de hipó-
esis y eo ías» (Rudne , 1966, ad. esp. 1980). Es a posición minimalis a
—compa ida po ejemplo po Dewey (1938) y po Poppe (1944-45)—,
según la cual el mé odo es sólo uno po que se educe al uso de la lógica en la
a gumen ación, ha sido cues ionada po quien leía en e líneas «el supues o
de que el único mé odo lógico es aquél u ilizado en las ciencias na u ales, y en
la ísica en pa icula » (Schu z, 1954: 272). Más se e amen e, ambién se han
echazado las esis que educen el núcleo uni a io del mé odo a la base lógica
Mé odo como a e Pape s 67, 2002 111

común, cali icándola como «insigni ican es gene alizaciones que p e enden
cub i casi oda la ac i idad cien í ica y en ealidad cub en casi oda la ac i i-
dad in elec ual» (Nickles, 1986: 115).
Pe o independien emen e de las lec u as en e líneas (po lo demás plena-
men e undadas, po lo menos en lo que espec a a Rudne , Poppe y muchos
o os), la p opia idea de la unidad del mé odo ha sido c i icada. «La idea misma
de “un solo mé odo” ac ecien a la con ianza en los p opios esul ados y edu-
ce la p edisposición a p egun a se si los p ocedimien os consolidados ienen
sen ido en el caso pa icula » (K iz, 1988: 184). Pa a el epis emólogo ancés
Ha oun Jamous, en la aíz de es a o ien ación se encuen a la « epulsión po la
ince eza [...] la pe enne necesidad de iendas es ables y de ini i as que pue-
dan e i a nos el ecu i a aquella apo ación indi idual e incie a que, jus a-
men e po se di ícilmen e o malizable, es al ez indispensable en oda ob a
c ea i a» (1968: 27).
Una segunda línea c í ica, inculada a la p eceden e, señala el pelig o de
que una de e minada se ie de p ocedimien os, iden i icada con «el mé odo
cien í ico» se ei ique con i iéndose en un in en sí misma. La si uación «di un-
dida en psicología [es] de exal ación y quasi- e ichismo del mé odo e incluso del
ins umen o écnico que de medio se con ie e en el in de muchas in es iga-
ciones» (Pa isi y Cas el anchi, 1978: 79).
«Como en odos los i uales, la a ención pasa del con enido a la o ma y
la i ud consis e en la ejecución co ec a de una secuencia ija de ac os» (Kaplan,
1964: 146). «Si el c i e io es el espe o a un sis ema de eglas —obse a mali-
ciosamen e Lecuye —, incluso una guía ele ónica es una buena in es igación
cien í ica» (1968: 124).
Pe sonalmen e no lle a ía la c í ica an lejos como el ilóso o con encio-
nalis a Le oy cuando habla de «supe s ición» (1899: 377) o como el sociólogo
Weige cuando hace no a que «la ca ac e ís ica de la magia es la a ibución de
e icacia a i uales minuciosamen e obse ados sin indaga el nexo causal en e
i o y e ec o» (1970: 116).
Sin emba go, la na u aleza endencialmen e i ualis a de la adhesión de
muchos cien í icos sociales al «mé odo cien í ico» ha sido esal ada o as eces.
F ecuen emen e sucede que esa secuencia igu osa de ac uaciones apa ece in a-
iablemen e en el momen o de p esen a los in o mes de in es igación (Me on
1949: 506; Philips, 1966, lo que ecue da las punzan es obse aciones de Fleck
sob e el p oceso de acionalización ex pos que su en los p ocedimien os expe-
imen ales (1935, § 4.2). Kaplan i oniza sob e «los p ólogos me odológicos,
an epues os como in ocaciones i uales a las deidades u ela es del mé odo
cien í ico» (1964: 20).
Aún compa iendo muchas de es as c í icas a la esis de la na u aleza única
y ija del mé odo cien í ico, no se puede subsc ibi la bou ade de los es adís icos
Wallis y Robe s, pa a quienes «no hay nada que pueda llama se “mé odo cien-
í ico”. Es deci , no exis en p ocedimien os que indiquen al cien í ico cómo
empeza , cómo p osegui , qué conclusiones alcanza » (1956: 5). Aunque a a-
men e explici ada en odo de alle, y obje o de una e e encia en g an medida
112 Pape s 67, 2002 Albe o Ma adi
i ual, hay en la conciencia colec i a de las in es igaciones en ciencias huma-
nas una cie a idea de que el mé odo cien í ico exis e:se la encuen a, po ejem-
plo, en el ecu so casi uni e sal a palab as cla e como hipó esis, e i icación,
expe imen al. Sin emba go, aun cuando la e e encia no es i ual, siguiendo esa
imagen de mé odo se llega ecuen emen e a conside a obje os y p oblemas
cogni i os sólo como si es u iesen e lejados en un p isma, a oma esas imá-
genes de o madas po la ealidad y a pe de la ocasión de conoce esa ealidad
más de ce ca, pene ándola con mayo p o undidad. Tal ez debido a es e ipo
de mo i os se ha a i mado que «el eno me lo ecimien o de esc i os de iloso-
ía de la ciencia ocu ido en el siglo
XX
, conside ado en su conjun o, ha so ocado
más que incen i ado el desa ollo me odológico» (Nickles, 1986: 94-95).
«La calidad de un cien í ico — ecue da Toulmin— se demues a menos
po su idelidad a un mé odo uni e sal que po su sensibilidad a las exigencias
especí icas de un p oblema» (1972, ol. I: 150). En sus comen a ios a la com-
pilación de ensayos clásicos de in es igación social, Madge sos iene: «si es jus o
pedi a un in es igado que indique de la mane a más p ecisa lo que p e ende
hace an es de inicia el abajo, de ello no se de i a necesa iamen e que quie-
nes hacen exac amen e lo que habían es ablecido sean los mejo es in es iga-
do es [...] Las i udes del buen in es igado son la lexibilidad, la p on i ud pa a
comp ende una nue a si uación y la capacidad pa a ap o echa las ocasiones
imp e is as» (1962). Po sí misma, la idelidad a los p ocedimien os codi ica-
dos no o ece ninguna ga an ía: «dado un p ocedimien o adecuado, es posi-
ble econoce in es igaciones conside adas pseudo-cien i ícas que lo sa is a-
cen» (se a a de la «pa adoja del p ocedimien o» esal ada po Pe a, 1991: 27).
«Sea un buen a esano, que elige cada ez el p ocedimien o a segui » eco-
mienda Mills; y ag ega una in i ación: «pedimos a quien haya p oducido a-
bajos de calidad que nos cuen e en de alle como ha ope ado:sólo en es as con-
e saciones con in es igado es expe os los jó enes pod án adqui i una
sensibilidad me odológica adecuada» (1959: 224-228).
Son muchos los que dicen que el mé odo es sob e odo una elección. «La
cues ión me odológica p opiamen e dicha es la elección de la écnica en un-
ción de la na u aleza del a amien o que cada écnica impone a su obje o»
(Bou dieu y o os, 1968: 59). «Cada in es igación es un la go sende o con
muchas bi u caciones donde se debe oma una decisión [...] Ninguna egla, nin-
gún algo i mo puede deci cual es la decisión jus a [...] El in es igado cuan-
o más conciba el mé odo como una sucesión ígida de pasos, más decisiones
oma á sin e lexiona y sin da se cuen a» (K iz, 1988: 81-131). Además, ene
que escoge no signi ica necesa iamen e ene que a on a cada p oblema con
una única écnica:es más sabio no con ia en una sola écnica «pa a obse a
nue os aspec os del enómeno que in e esa y ene en cuen a di e sos ipos de
da os ela i os a un mismo enómeno», de mane a que se pueda «es a segu-
o de es udia algo eal», ya que de lo con a io, [el enómeno] pod ía se un a e-
ac o de la écnica usada» (Pa isi e Cas el anchi, 1978: 71). Incluso un me o-
dólogo de o ien ación conduc is a como Van Me e no iene di icul ad alguna
en admi i que «si se elige una sola écnica, los esul ados no pueden se con-
Mé odo como a e Pape s 67, 2002 113
side ados independien es de la écnica elegida, y po lo an o no son es ables:
pueden de hecho se con adecidos po esul ados ob enidos con o as écni-
cas» (1994: 23).
Si la in es igación debe se «un p oceso cogni i o más bien que un simple
p oceso de alidación de ideas ya o muladas» (Bailyn, 1977: 101), es necesa-
io «pe manece abie os a nue as in o maciones e ideas, esis iendo a las ine-
i ables p esiones hacía in e p e aciones p ema u as» (Blaikie y S acy, 1982:
32). O al menos «sabe man ene la ensión en e la necesa ia unción de educ-
ción de la complejidad enoménica y la ape u a a dimensiones que pe mi an
aumen a la complejidad de los esquemas concep uales» (C espi, 1985: 343).
El mé odo es, po lo an o, algo mucho más complejo que una simple suce-
sión de pasos unidimensionales ( e , po ejemplo, Cipolla, 1988). No bas a,
como admi ía incluso Com e, «habe leído los p ecep os de Bacon y el Discou s
de Desca es» (1830, ol. I, ed. 1926: 71). «Sin duda —obse a Polanyi— el
cien í ico p ocede de mane a me ódica. Pe o su mé odo es como las máximas
de un a e que aplica de mane a o iginal a sus p oblemas (1958: 311). Su ob a
es «muy simila a una c eación a ís ica [...] pe o no es un a e como la escul-
u a y la pin u a, en las cuales uno es lib e de ob ene cualquie cosa del ma e-
ial en b u o. Es un a e como la a qui ec u a, en el cual se puede mos a c e-
a i idad abajando con ma e iales en b u o, ca ac e izados po p opiedades
ingenie iles limi adas, y bajo inanciaciones con p esupues os inculados a
obje i os p ecisos» (Da is, 1974: 267-268). La ges ión de ecu sos some ida
a obje i os es un aspec o ca ac e ís ico del concep o de mé odo, y ol e emos
sob e es o en el apa ado 4.1.
Se puede conclui que la isión ca esiana-baconiana del mé odo, que has a
hace algunos decenios no se ponía en ela de juicio, hoy en día gene a pe ple-
jidad. No pa ece habe escandalizado a nadie Ma cello Pe a, cuando ha des-
c i o la «pa adoja del mé odo»: «la ciencia se ca ac e iza po su mé odo, pe o
una ca ac e ización p ecisa del mé odo des uye la ciencia» (1991: 39).
3. Mé odo, mé odos, me odología
El uso de «mé odo/mé odos» en el sen ido de « écnica/ écnicas» ha sido y es
endémico en las disciplinas más o ien ada a la in es igación empi íca, que
es án más ecuen emen e en con ac o con ins umen os ope a i os. No obs-
an e, se encuen an ambién muchos casos en ob as de sociólogos éo icos.2
Hay au o es que mani ies an un cie o males a , y po ello hablan de «una
écnica y mé odo de análisis» (Capecchi, 1967: CLX) o de echnical me hods
(Collins, 1975: 414). Kaplan dis ingue los mé odos de las écnicas po cuan-
o las p ime as si en de modo bas an e gene al pa a odas las ciencias o en la
114 Pape s 67, 2002 Albe o Ma adi
2. Véase, po ej., So okin (1947: 22); Znaniecki (1950: 220); Homans (1950: 40, 371-372;
Riesman y o os (1950: 180); Albe oni (1967: 11); Gold ho pe y o os (1968: 8); Collins
(1975: 8) y Sz ompka (1979: 72).
mayo ía de ellas (1964: 23). Es a acepción se encuen a, en e ec o, en el uso
de una cie a es a i icación je á quica en el sen ido indicado po Kaplan (los
mé odos son más gene ales y/o más nobles que las écnicas), pe o ningún o o
au o —po lo que sabemos— la ha codi icado, y menos aún de inido de algún
modo.
Se ha hablado de una expansión semán ica indebida del e mino mé odo.
Pe o un abuso oda ía más g a e, como e emos en b e e, lo padece el e mi-
no me odología. En docenas de é minos cien í icos —muchos de los cuales
han pasado al lenguaje o dina io— el su ijo logía es sinónimo de «discu so
sob e», «es udio de». Po lo an o, me odología debe ía se el «discu so, es u-
dio, e lexion sob e el mé odo» —en una o a ias de las acepciones que hemos
is o.
En e ec o, és e es el sen ido aplicado po los au o es que no han ol idado
las aíces g iegas de la e minología cien í ica y me acien í ica: «la me odología
se enca ga del análisis de los p ocedimien os cien í icos y de los ins umen os
de in es igación» (No ak, 1976: XV); «me odología es la e aluación c í ica de
las ac i idades de in es igación en elación con los es ánda es cien í icos»
(Smelse , 1976: 3);«la me odología puede de ini se como el conocimien o que
esul a de una e lexión sob e los aspec os empí icos de la in es igación»
(S oe zek, 1965).3
En las de iniciones p esen adas y en aquéllas análogas, el elemen o mé o-
do(es deci , el obje o es udiado po la me odología) es en endido de mane a más
bien amplia como un e eno agamen e de inido en e la espis emología y las
écnicas ( e apa ado 5).
Sólo Laza s eld es inge la acepción del elemen o mé odo a algo simila a
lo aquí p esen ado, en la pa e inal del apa ado 2: «la me odología codi ica
las p ác icas de la in es igación pa a e idencia aquello que me ece se enido
p esen e en ocasiones u u as.» (Laza s eld y Rosenbe g, 1955: 3);«la me o-
dología examina las in es igaciones pa a explici a los p ocedimien os que
ue on usados, los supues os subyacen es, y los p ocedimien os explica i os
o ecidos». (Laza s eld y o os, 1972: XI). «Es a codi icación de p ocedimien os
pone en e idencia los pelig os, indica las posibilidades dejadas de lado y sugie-
e e en uales mejo as. Además, hace posibles las gene alizaciónes del conoci-
mien o me odológico, ansmi iendo las con ibuciones especí icas de un
in es igado al pa imonio de la comunidad cien í ica» (Ba on y Laza s eld,
1967).
Con una bella imagen, Laza s eld sin e iza su pun o de is a: «la poesía es
emoción a la cual se uel e con ánimo anquilo. Conside o la me odología
un ol e al abajo c ea i o con el mismo es ado de ánimo» (1959). Aún no
habiendo nunca de inido di ec amen e el é mino mé odo, Laza s eld lo mues-
a, en es os pasajes, como una ac i idad c ea i a, a la pa de Mills, Polanyi,
3. De iniciones análogas han suge ido, en e o os, Webe (1922), Von W igh (1971), Kaplan
(1964: 23), Hol y Tu ne (1970: 4); Opp (1970: 7); Nickles (1986: 114).
Mé odo como a e Pape s 67, 2002 115
5. Me odología (y mé odo) en e gnoseología y écnica
Exis e un consenso gene al sob e el hecho que la me odología ocupa «la po -
ción cen al de un con inuum de análisis c í ico [...] [en e] el análisis de los
pos ulados epis emológicos que hacen posible el conocimien o social y [...] la
elabo ación de las écnicas de in es igación» (Gallino, 1978: 465). Ocupa se de
me odología es encon a se en una con inua ensión dialec ica en e los polos
de es e con inuum, po que «si la me odología abandona su lado epis emológi-
co se educe a una ecnología o una p ác ica que ya no con ola in elec ual-
men e. Si abandona el lado écnico, se ans o ma en una pu a e lexión ilo-
só ica sob e las ciencias sociales, incapaz de incidi sob e las ac i idades de
in es igación» (B uschi, 1991: 41).
Queda po añadi que en uno de los polos no es á an sólo la epis emo-
logía ( e lexión sob e los ines, condiciones y lími es del conocimien o cien-
í ico), sino ambién la gnoseología ( e lexión sob e los ines, condiciones y
lími es del conocimien o ou -cou ). La gnoseología ha sido y es ecuen e-
men e ol idada en enunciados como los aquí mencionados. Las azones pue-
den se dos, una lingüís ica y o a subs ancial. El é mino homónimo (se ía gno-
seology) no exis e en inglés, y po lo an o nunca apa ece en la imponen e
li e a u a anglo-no eame icana sob e el ema. En inglés, de hecho, se usa
epis emology pa a designa la iloso ía del conocimien o («gnoseología») y p e-
dominan emen e philosophy o science po lo que noso os llamamos «epis e-
mología».
El segundo mo i o puede de i a del hecho que odos los in en os po p o-
po ciona undamen os de ce eza absolu a al conocimien o cien í ico (los más
ecien es el enomenalismo de Schlick y el p ime Ca nap, y el isicalismo de
Neu a h o el segundo Ca nap) han acasado en e a la cons a ación, ine i a-
ble en gnoseología, que no pueden habe nexos ígidos en e la es e a de los
e e en es (la ealidad), la es e a del pensamien o y la es e a del lenguaje (Ma adi,
1994). Puede sucede que es a si uación, acep ada con escaso en usiasmo po
muchos de los que se ocupan de ciencia, haya p o ocado un sen imien o de
u bación en e a una disciplina que pone en e idencia los lími es de las p e-
ensiones cognosci i as de las o as.
Si la me odología se si úa donde se ha dicho, ¿dónde se si úa el mé odo?
En el apa ado 4 se ha plan eado que el mé odo consis e esencialmen e en el a e
de elegi las écnicas más ap opiadas pa a en en a un p oblema cognosci i-
o, e en ualmen e combinándolas, compa ándolas, apo ando modi icacio-
nes e incluso p oponiendo alguna solución nue a. Lo que no su gió en las sec-
ciones p eceden es y que quisie a sub aya an es de conclui es as e lexiones,
es que el me odólogo no ealiza es as elecciones sólo a la luz de sus compe-
encias écnicas y de las expe iencias de in es igación p opias y ajenas. Su p o-
pensión a u iliza una u o a écnica y su mane a de in e p e a las expe iencias
de in es igación es án condicionadas po sus opciones gnoseoepis emológicas:
«Las soluciones écnicas p esuponen soluciones me odológicas gene ales y és as
úl imas, po o a pa e, implican que se den espues as adecuadas a cie as
122 Pape s 67, 2002 Albe o Ma adi

cues iones epis emológicas» (Ammassa i, 1985: 178; éase ambién Gallino,
1978: 464).
Bibliog a ía
ALBERONI, F. (1967). In oduzione a «Albe oni e al i», L’a i is a di pa i o. Un’indagine
sui mili an i di base nel Pci e nella Dc, Bolonia, Il Mulino.
ALEXANDER, J. (1982). Theo e ical Logic in Sociology, ol. I: Posi i ism, P esupposi ions,
and Cu en Con o e sies, Lond es, Rou ledge & Kegan Paul.
AMMASSARI, P. (1985). «I ondamen ali p oblemi di me odologia della ice ca socia-
le», en S udi di sociologia, XXIII, 2-3, p. 176-93.
ARNAULD, A.; NICOLE, P. Logique, ou a de pense , Pa ís 1662 [Mad id, Al agua a,
1987].
BACHELARD, G. (1994). Le nou el esp i scien i ique, Pa ís, Alcan, 1934.
— (1938). La o ma ion de l’esp i scien i ique, Pa ís, V in. [Mad id, Siglo XXI, (20ª
ed).
BACON, F. (1620). No um O ganum.
BAILYN, L. (1977). «Resea ch as a Cogni i e P ocess: Implica ions o Da a Analysis»,
en Quali y and Quan i y, XI, 2, p. 97-117.
BARTON, A. H.; LAZARSFELD, P. F. (1967). «Some Func ions o Quali a i e Analysis
in Social Resea ch», en F ank u e Bei äge zu Soziologie, I, p. 321-61 [Ba celona,
Laia, 1979 (2ª ed.)].
BECKER, H. S. (1970). Sociological Wo k: Me hod and Subs ance, Chicago, Aldine.
— (1972). «Obse a ion by In o man s in Ins i u ional Resea ch», en Quali y and
Quan i y, VI, 1, p. 157-69.
BERKA, K. (1983). Measu emen . I s Concep s, Theo ies and P oblems, Do d ech , Reidel,
1983.
BHASKAR, R. (1979). The Possibili y o Na u alism: A Philosophical C i ique o he
Con empo a y Human Sciences, B igh on, Ha es e P ess.
BLAIKIE, N. W. H.; STACY, S. J. G. The Dialogical Gene a ion o Typologies, Méjico, X°
Cong eso Mundial de Sociología 1982.
BLALOCK, H. M. (1974). «In oduc ion», en H. M. BLALOCK (ed.), Measu emen in
he Social Sciences. Theo ies and S a egies, Chicago, Aldine, p. 1-7.
BLUMER, H. (1969). Symbolic In e ac ionism: Pe spec i e and Me hod, Englewood Cli s,
P en ice-Hall [Ba celona, Ho a D.L., 1981].
BODIN, J. (1566). Me hodus ad acilem his o ia um cogni ionem, Pa ís.
BOLLEN, K. A.; JACKMAN, R. W. (1990). «Reg ession Diagnos ics: An Exposi o y
T ea men o Ou lie s and In luen ial Cases», en J. FOX e J. S. LONG (eds.), Mode n
Me hods o Da a Analysis, Lond es, Sage, p. 257-291.
BOURDIEU, P.; CHAMBOREDON, J.-C.; PASSERON, J.-C. (1968). Le mé ie de sociologue.
P oblèmes épis émologiques, Pa ís, Mou on [Mad id, Siglo XXI, 1989 (12ª ed.)].
BRUSCHI, A. (1991). «Logica e me odologia», en Sociologia e ice ca sociale, XII, 35,
p. 30-55.
CALVI, G. (1980). La classe o ezza. Scel e degli ele o i e esponsabili à della classe poli-
ica in I alia, Milán, Angeli.
CAPECCHI, V. (1967). «Me odologia e ice ca nell’ope a di Paul F. Laza s eld», in o-
duzione a P. F. LAZARSFELD, Me odologia e ice ca sociologica, Bolonia, Il Mulino. p.
VII-CLXXXII.
Mé odo como a e Pape s 67, 2002 123
CAPECCHI, V. (1972). «S u u a e ecniche della ice ca», en P. ROSSI (ed.), Rice ca
sociologica e uolo del sociologo, Bolonia, Il Mulino, p. 23-120.
CINI, M. (1990). T en a é a iazioni su un ema. Sogge i den o e uo i la scienza,
Roma, Edi o i Riuni i.
CIPOLLA, C. (1988). Teo ia della me odologia sociologica. Una me odologia in eg a a pe
la ice ca sociale, Milán, Angeli.
COHEN, M. R.; NAGEL, E. (1934). An In oduc ion o Logic and Scien i ic Me hod,
Nue aYo k, Ha cou [Buenos Ai es, Amo o u, 1968].
COLLINS, R. (1975). Con lic Sociology: Towa d an Explana o y Science, Nue a Yo k,
Academic P ess.
COMTE, A. (1926). Cou s de philosophie posi i e, Pa ís, Rouen, 1830-42.
COOLEY, C. H. (1909). Social O ganiza ion, Nue a Yo k, Sc ibne .
CRESPI, F. (1985). Le ie della sociologia. P oblemi, eo ie, me odi, Bolonia, Il Mulino.
DALTON, M. E. (1964). «P econcep ions and Me hods in ‘Men Who Manage’», en P.
E. HAMMOND (ed.), Sociologis s a Wo k, No a Yo k, Basic Books, p. 58-110.
DAVIS, J. A. (1964).«G ea Books and Small G oups’: An In o mal His o y o a Na ional
Su ey», en P. E. HAMMOND (ed.), Sociologis s a Wo k, Nue a Yo k, Basic Books,
p. 244-269.
— (1987). «The Fu u e S udy o Public Opinion», en Public Opinion Qua e ly, LI,
4, 1987, p. 178-179.
DESCARTES, R. (1628). Regulae ad di ec ionem ingenii.
— (1637). Discou s de la mé hode.
DEWEY, J. (1938). Logic, he Theo y o Inqui y, Nue a Yo k, Hol .
DIRENZO, G. J. (1966). «Towa d Explana ion in he Beha io al Sciences», en G. J.
DIRENZO (ed.), Concep s, Theo ies, and Explana ion in he Beha io al Sciences,
Nue a Yo k, Random, p. 231-291.
DUNCAN, O. D. (1984). No es on Social Measu emen . His o ical and C i ical, Nue a
Yo k, Russell Sage Founda ion.
DUSTER, T. (1981). «In e media e S eps Be ween Mic o- and Mac o-In eg a ion: he
Case o Sc eening o Inhe i ed Diso de s», en K. D. KNORR-CETINA y A. CICOUREL
(ed.) Ad ances in Social Theo y and Me hodology, Lond es, Rou ledge & Kegan
Paul, p. 109-135.
FEIGL, H. (1974). «Physicalism, Uni y o Science and he Founda ions o Psychology»,
en P. A. SCHILPP (ed.), The Philosophy o Rudol Ca nap, ol. I, La Salle, Open
Cou , 1963.
FLECK, L. (1935). En s ehung und En wicklung eine wissenscha lichen Ta sa-
che. Ein üh ung in die Leh e om Denks il und Denkkollek i , Basel, Benno
Schwabe.
GALBRAITH, J. K. (1973). The A luen Socie y, Bos on, Hough on-Mi lin, 1958
[Ba celona, A iel (3ª ed.)].
GALLINO, L. (1978). Diziona io di Sociologia, Tu ín, UTET, ( oces Neoposi i ismo e
sociologia y Tecnica).
GALTUNG, J. (1967). Theo y and Me hods o Social Resea ch, Lond es, Allen & Unwin
[Buenos Ai es, EUDEBA, 1973].
GIDDENS, A. (1979). Cen al P oblems in Social Theo y. Ac ion, S uc u e and
Con adic ion in Sociological Analysis, Lond es, MacMillan.
GOLDTHORPE, J. y o os (1968). The A luen Wo ke : Poli ical A i udes and Beha iou ,
Camb idge Uni e si y P ess.
HEMPEL, C. G. (1935). «L’analyse logique de la psychologie», en Re ue de Syn hèse.
124 Pape s 67, 2002 Albe o Ma adi
HILL, R. J. (1970). «On he Rele ance o Me hodology», en N. K. DENZIN (ed.),
Sociological Me hods, Chicago, Aldine, p. 12-26.
HOBHOUSE, L. T. (1906). Mo als in E olu ion. A S udy in Compa a i e E hics, Lond es,
Bu e wo hs.
HOLT, R.; TURNER, J. E. (1970). «The Me hodology o Compa a i e Resea ch», en
R. T. HOLT y J. E. TURNER (ed.), The Me hodology o Compa a i e Resea ch, Nue a
Yo k, p. 1-20.
HOLZNER, B. (1964). «Me hodology», en J. GOULD y W. L. Kolb (ed.), A Dic iona y
o he Social Sciences, Glencoe, F ee P ess, p. 425-426.
HOMANS, G. C. [1971]. The Human G oup, Nue a Yo k, Ha cou , B ace, 1950
[Buenos Ai es, EUDEBA].
JAMOUS, H. (1968). «Technique, mé hode, épis émologie», en Epis émologie Sociologique,
6, p. 21-38.
JEVONS, W. S. (1874). The P inciples o Science. A T ea ise on Logic and Scien i ic Me hod,
Lond es, MacMillan.
KAPLAN, A. (1964). The Conduc o Inqui y, San F ancisco, Chandle .
KEMENY, J.G. (1959). A Philosophe Looks a Science, P ince on Uni e si y P ess.
KRIZ, J. (1988). Fac s and A e ac s in Social Science. An Epis emological and
Me hodological Analysis o Empi ical Social Science Resea ch Techniques, Nue a Yo k,
MacG aw-Hill, 1988.
LABOVITZ, S. (1968). «C i e ia o Selec ing a Signi icance Le el: A No e on he
Sac edness o .05», en Ame ican Sociologis , III, 3, p. 220-222.
LAZARSFELD, P. F. (1959). «P oblems in Me hodology», en R. K. MERTON,L. BROOM
y L. S. COTTRELL (ed.), Sociology Today: P oblems and P ospec s, Nue a Yo k, Basic
Books, p. 39-78.
LAZARSFELD, P. F.; PASANELLA, A. K.; ROSENBERG, M. (1972). «P e ace», en LAZARSFELD,
PASANELLA y ROSENBERG (ed.), Con inui ies in he Language o Social Resea ch,
Nue a Yo k, F ee P ess.
LAZARSFELD, P. F.; ROSENBERG, M. (1955). «In oduc ion» en P. F. LAZARSFELD y M.
ROSENBERG (ed.), The Language o Social Resea ch, Nue a Yo k, F ee P ess,
p. 1-12 [R. BOUDON-P. LAZARSFELD, Me odología de las Ciencias Sociales, Ba celona,
Laia, 1985 (3ª ed.)].
LECUYER, B.-P. (1968). «His oi e e sociologie de la eche che sociale empi ique: p oblè-
mes de héo ie e de mé hode», en Epis émologie Sociologique, 6, p. 119-131.
LECUYER, B.-P. (1987). «Socie à pos -indus iale e p o essionalizzazione degli scien-
zia i», en Sociologia e ice ca sociale, VIII, 24, p. 51-67.
LEROY, E. (1899). «Science e philosophie», en Re ue de mé aphysique e mo ale, VII,
p. 364-381.
LOSEE, J. (1972). A His o ical In oduc ion o he Philosophy o Science, Ox o d Uni e si y
P ess [Mad id, Alianza, 1985 (4ª ed.)].
LUNDBERG, G. A. (1938). «The Concep o Law in he Social Sciences»,en Philosophy
o Science, V, 2, p. 189-203.
LUTYNSKI, J. (1988). «Un cen o di ice ca sulle ecniche di accol a dei da i»,en
A. MARRADI (ed.), Cos ui e il da o, Milán, Angeli, 1988, p. 173-187.
LYND, R.; LYND, H. (1929). Middle own: A S udy in Con empo a y Ame ican Cul u e,
Nue a Yo k, Ha cou .
MADGE, J. (1962). The O igins o Scien i ic Sociology. Nue a Yo k, F ee P ess.
MARRADI, A. (1994). «Re e en i, pensie o e linguaggio: una ques ione ile an e pe
gli indica o i»,en Sociologia e ice ca sociale, XV, 43, p. 137-207.
Mé odo como a e Pape s 67, 2002 125
MCIVER, R. M. (1942). Social Causa ion, Bos on, Ginn.
MCKENNELL, A. C. (1973). «Su eying A i ude S uc u es: A Discussion o P inciples
and P ocedu es», en Quali y and Quan i y, VII, 2, p. 203-294.
MERTON, R. K. (1980). Social Theo y and Social S uc u e. Towa d he Codi ica ion o
Theo y and Resea ch, Glencoe, F ee P ess, 1949 [México, FCE, (2ª ed.)].
MILLS, C. W. (1959). The Sociological Imagina ion, Ox o d Uni e si y P ess [México,
FCE, 1969 (3ª ed.)-Ba celona, He de , 1992].
MOKRZYCKI, E. (1983). Philosophy o Science and Sociology. F om he Me hodological
Doc ine o Resea ch P ac ice, Lond es, Rou ledge & Kegan Paul, 1983.
MURDOCK, G. P. (1949). Social S uc u e, Nue a Yo k, MacMillan.
NADEL, S. F. (1949). The Founda ions o Social An h opology, Lond es, Cohen & Wes
[México, FCE, 1974].
NEURATH, O. (1931-32). «Soziologie im Physikalismus», en E kenn nis, II, p. 393-
431.
NICKLES, T. (1986). «Me odologia, eu is ica e azionali à», en M. PERA y J. PITT (ed.),
I modi del p og esso: eo ie e episodi della azionali à scien i ica, Milán, Il Saggia o e,
p. 87-116.
NOWAK, S. (1976). Unde s anding and P edic ion. Essays in he Me hodology o Social and
Beha io al Theo ies, Do d ech , Reidel.
NOWAK, S. (1979). «Me hodological Dilemmas o Con empo a y Sociology», en J. J.
WIATR (ed.), Polish Essays in he Me hodology o he Social Sciences Do d ech , Reidel,
p. 157-171.
OPP, K. D. (1970). Me hodologie de Sozialwissenscha en, Hambu g, Reineck.
PARISI, D.; CASTELFRANCHI, C. (1978). «Una de inizione della psicologia cogni i is-
a», en G. KANIZSA y P. LEGRENZI (ed.), Psicologia della ges al e psicologia cogni i-
is a Bolonia, Il Mulino, p. 63-84.
PARK, R. E.; BURGESS, E. W. (1921). In oduc ion o he Science o Sociology, Chicago
Uni e si y P ess.
PARSONS, T. (1937). The S uc u e o Social Ac ion. A S udy in Sociological Theo y wi h
Special Re e ence o a G oup o Recen Eu opean W i e s, Nue a Yo k, McG aw-Hill
[Mad id, Guada ama, 1968].
PERA, M. (1978). Induzione e me odo scien i ico, Pisa, Edi ice Tecnico-Scien i ica.
— (1991). Scienza e e o ica, Ba i, La e za.
PÉREZ RANSANZ, A. R. (1995). «Racionalidad y desa ollo cien í ico», en León Oli e,
Racionalidad epis émica, Mad id, T o a.
PHILLIPS, B. S. (1972). Social Resea ch. S a egy and Tac ics, Lond es, MacMillan, 1966.
POLANYI, M. (1958). Pe sonal Knowledge. Towa ds Pos -C i ical Philosophy, Lond es,
Rou ledge & Kegan Paul.
POPPER, K. R. (1944). «The Po e y o His o icism», en Economica, XI, 42, p. 86-103;
43, 1944, p. 119-137; XII, 46, 1945, p. 69-89 [Mad id, Alianza, 1984 (3ª ed.)].
RICOLFI, L. (1982). «Modelli di analisi e so wa e pe le scienze sociali», en Rassegna i a-
liana di sociologia, XXIII, 3, p. 331-372.
RIESMAN, D.; GLAZER, N.; DENNEY, R. (1950). The Lonely C owd. A S udy o he
Changing Ame ican Cha ac e , New Ha en, Yale Uni e si y P ess [Ba celona, Paidós,
1981].
RUDNER, R. S. (1968). Philosophy o Social Science, Englewood Cli s, P en ice-Hall,
1966 [Mad id, Alianza, 1980 (2ª ed.)].
SARTORI, G. (1984). «Fo ewo d» en G. SARTORI (ed.), Social Science Concep s. A
Sys ema ic Analysis, Lond es, Sage.
126 Pape s 67, 2002 Albe o Ma adi
SAUSSURE, F. DE(1916). Cou s de linguis ique géné ale, Pa ís, Payo [Mad id, Alianza,
1983-Ba celona, Ed. 62, 1990].
SCHUMPETER, J. A. (1942). Capi alism, Socialism, and Democ acy, Nue a Yo k, Ha pe
& Row [Mad id, Aguila , 1971-Ba celona, Ed. 62, 1989].
SCHUSSLER, K. (1982). Measu ing Social Li e Feelings, San F ancisco, Jossey-Bass, 1982.
SCHUTZ, A. (1954). «Concep and Theo y Fo ma ion in he Social Sciences», en
Jou nal o Philosophy, LI, 9, p. 257-273.
SELVIN, H. C. (1958). «Du kheim’s “Suicide” and P oblems o Empi ical Resea ch», en
Ame ican Jou nal o Sociology, LXIII, p. 607-619.
SKINNER, B. F. (1953). Science and Human Beha io , Glencoe, F ee P ess [Ba celona,
Fon anella, 1981].
SMELSER, N. J. (1976). Compa a i e Me hods in he Social Sciences, Englewood Cli s,
P en ice-Hall.
SOMERS, R. H. (1972). «Applica ions o an Expanded Su ey Resea ch Model o
Compa a i e Ins i u ional S udies», en I. VALLIER (ed.) Compa a i e Me hods in
Sociology, Be keley, Uni e si y o Cali o nia P ess, p. 357-420.
SOROKIN, P. A. (1947). Socie y, Cul u e, and Pe sonali y: Thei S uc u e and Dynamics.
A Sys em o Gene al Sociology. Nue a Yo k, Ha pe [Mad id, Aguila , 1966 (3ª
ed.)].
STATERA, G. (1968). La conoscenza sociologica. P oblemi e me odo, Roma, Ca ucci.
STOETZEL, J. (1965). «P é ace» a R. BOUDON y P. F. LAZARSFELD (ed.), Mé hodes de
la sociologie Pa ís, Mou on [Boudon-Laza s eld, 1985].
STRASSER, C. (1979). La azón cien í ica en polí ica y sociología. Buenos Ai es, Amo o u.
SZTOMPKA, P. (1979). Sociological Dilemmas. Towa d a Dialec ic Pa adigm, Nue a Yo k,
Academic P ess.
THEODORSON, G.A.; THEODORSON, A. G. (1970). A Mode n Dic iona y o Sociology,
Lond es, Me huen.
TOULMIN, S. E. (1972). Human Unde s anding, ol. I: The E olu ion o Collec i e
Unde s anding, P ince on Uni e si y P ess [Mad id, Alianza, 1977].
VAN METER, K. (1994). «Sociological Me hodology», en In e na ional Social Science
Jou nal XLVI, 139, p. 15-25.
VON WRIGHT, G. H. (1971). Explana ion and Unde s anding, I haca, Co nell Uni e si y
P ess [Mad id, Alianza, 1980].
WALLIS, W. A.; ROBERTS, H. V. (1956). S a is ics: A New App oach, Nue a Yo k, F ee
P ess.
WEBER, M. (1922). Gesammel e Au sä ze zu Wissenscha sleh e, Tübingen, Moh .
WEIGERT, A. J. (1970). «The Immo al Rhe o ic o Scien i ic Sociology», en Ame ican
Sociologis , V, p. 110-123.
ZNANIECKI, F. (1950). «Eu opean and Ame ican Sociology A e Two Wo ld Wa s», en
Ame ican Jou nal o Sociology, LVI, 3, p. 217-221.
Mé odo como a e Pape s 67, 2002 127