„Ein muntrer, thätiger, in der Pädagogik erfahrner Mann“ – Qualifikationen regionaler Schulaufsichtsbeamter im Bistum Breslau zu Beginn des 19. Jahrhunderts (1801

Uredat, J. (2024). „Ein muntrer, thätiger, in der Pädagogik erfahrner Mann“ –

Qualifikationen regionaler Schulaufsichtsbeamter im Bistum Breslau zu

Beginn des 19. Jahrhunderts (1801–1820). In T. Mayer, L. Meyer-Jenßen,

D. Töpper & N. Uhlendorf (Hrsg.), Interdisziplinäre Beiträge zur Bildungs-

forschung 2024 (S.68–90). Berlin Universities Publishing.

https://doi.org/10.14279/depositonce-20130

Dieser Beitrag ist unter der Creative Commons Lizenz CC BY 4.0 lizenziert.

Dies gilt nicht für anderweitig gekennzeichnete Inhalte.

https://creativecommons.org/licenses/by/4.0

INTER

DISZIPLINÄRE

BEITRÄGE

ZUR

BILDUNGS

FORSCHUNG

Jan Uredat

„Ein muntrer, thätiger, in der Pädagogik erfahrner Mann“ – Qualifikationen

regionaler Schulaufsichtsbeamter im Bistum Breslau zu Beginn des

19. Jahrhunderts (1801–1820)1

Zusammenfassung: Schulaufsicht war in den deutschsprachigen Staaten bis zum 19. Jahrhundert

wesentlich durch Geistliche organisiert und stetige regionale bzw. lokale Inspektionen wurden von den

mit der Kirchenvisitation beauftragten Geistlichen im Nebenamt ausgeführt. In Preußen verlor die Kirche

ihre besonderen Kompetenzen im Bereich der Schulaufsicht während des Kulturkampfes (1871–1887)

weitgehend und auch das Amt des Kreis-Schul-Inspektors wurde säkularen Beamten geöffnet (Caruso,

2022). Im katholischen Schulwesen des preußischen Teils Schlesiens, dessen Schulaufsicht größtenteils

durch Geistliche der Erzdiözese Breslau stattfand, erfolgte bereits 1801 eine regionale

Schulaufsichtsreform, in der Schulaufsichtskompetenzen neu strukturiert und die Kirchen- und

Schulaufsichtsämter getrennt wurden. Infolge der Reform ernannte der Fürstbischof besondere Kreis-

Schul-Inspektoren nach neu formulierten schulaufsichtsbezogenen Anforderungen. Die Anforderungen

verweisen auf spezielle Qualifikationen der neuen Inspektoren in einer bildungshistorisch wenig

beleuchteten Frühphase der sich im Verlauf des 19. Jahrhunderts etablierenden fachlich qualifizierten

regionalen Schulaufsicht. Dieser Beitrag geht der systematischen Qualifizierung der ernannten

Inspektoren und den in den Ernennungen berücksichtigten Qualifikationen nach.

Schlüsselwörter: Schulaufsicht, Pfarrklerus, Preußen, Schlesien, 19. Jahrhundert

Abstract: Until the 19th century, school supervision in the German-speaking states was essentially

organized by clergymen, while continuous regional or local inspections were also carried out by

clergymen appointed to the church visitation in a secondary capacity. In Prussia, the church largely lost its

privileges in school supervision during the “Kulturkampf” (1871–1887), and district school supervision

was also opened to secular personnel (Caruso, 2022). However, in the Catholic school system of the

Prussian part of Silesia, which was largely supervised by the clergy of the Archdiocese of Wroclaw, a

regional school supervision reform took place as early as 1801, in which school supervision jurisdictions

were restructured and church and school supervision offices were separated. As a result of the reform, the

prince-bishop appointed special district school inspectors on the basis of newly formulated school

supervision-related requirements. These requirements point to special qualifications of the new

inspectors in an early phase of the establishment of professionally qualified regional school supervision in

the course of the nineteenth century, which thus far remains relatively under-researched in history of

education. This article traces the systematic qualification of appointed inspectors and the qualifications

considered in the appointments.

Keywords: school supervision, parish clergymen, Prussia, Silesia, 19th century

1. Einleitung: Schlesische Kirchen- und Schulaufsicht im 19. Jahrhundert

Im Zuge der weitreichenden Reformen der preußischen Staatsverwaltung zu Beginn des

19. Jahrhunderts entstand auf höchster staatlicher Ebene sowie in den neu geschaffenen

Provinzen eine staatliche Fachverwaltung des Unterrichtswesens (Vondenhoff, 2008,

S. 58–60). Die Herausbildung einer eigenständigen und nicht an Kirchenämter

1 Dieser Beitrag ist entstanden im Rahmen des von Marcelo Caruso geleiteten Projekts „Die umkämpfte

Fachlichkeit der Fachverwaltung. Wissensaneignung, Wissensproduktion und Wissenspraktiken der

mittleren Preußischen Volksschulverwaltung, 1817–1919“ gefördert durch die Deutschen

Forschungsgemeinschaft (DFG) - 497108458.

gebundene Schulfachverwaltung auf regionaler Ebene erfolgte allerdings erst im Verlauf

des Jahrhunderts. Zwar wurde die Trennung von Kirchen- und Schulaufsicht bereits im

Allgemeinen Landrecht von 1794 gefordert (Heinemann, 2019, S. 229), doch erst mit

dem „Gesetz betr. die Beaufsichtigung des Unterrichts- und Erziehungswesens“ vom 11.

März 1872 und der Ernennung hauptamtlicher Kreis-Schul-Inspektoren fand 1872

preußenweit eine auch personelle Differenzierung der beiden Aufsichtsbereiche auf

Kreisebene statt.2 Zuvor fungierten die Superintendenten bzw. Dekane oder Erzpriester

(Archipresbyter) als Schulinspektoren ihrer Kreise, während die Lokalschulinspektion

von den Ortsgeistlichen durchgeführt wurde (Hinz, 2011, S. 35). In der Provinz Schlesien

dagegen wurden die beiden Aufsichtsbereiche bereits im Jahr 1801 formal geschieden,

indem neben dem Amt des Erzpriesters, das weiter mit der Kirchenaufsicht des

Archipresbyterats verbunden blieb, das Amt des Kreis-Schul-Inspektors als

eigenständiges Amt definiert wurde. So heißt es im § 51 des „Schul-Reglements vom 18.

Mai 1801 für die niederen katholischen Schulen in den Städten und auf dem platten

Lande von Schlesien und in der Grafschaft Glatz“:

„Zu Schul-Inspectoren sind bisher immer die Erzpriester genommen worden: allein,

da beide Ämter sehr füglich getrennt werden können und der Schul-Inspector

vorzüglich ein muntrer, thätiger, in der Pädagogik erfahrner Mann seyn muß; so soll

die Vereinigung beider Posten in einer Person nicht mehr nothwendig seyn“ (zit. nach

Rönne & Apel, 1990, S. 158)

Neben der formalen Trennung der Aufsichtsbereiche in zwei Ämter werden in diesem

Paragraphen des Reglements staatlicherseits Anforderungen an die Qualifikation der

Inspektoren formuliert. Besonders vor dem Hintergrund der im Zuge des Ausbaus der

Volksschullehrerbildung in Preußen zunehmenden Kritik an der mangelnden fachlichen

Qualifikation der Geistlichen3 als Schulaufsichtsbeamte (Fooken, 1966, S. 138),

verbunden mit der Forderung, qualifizierte Pädagogen in gleichem Range zu den

Superintendenten zu ernennen (Heinemann, 1974, S. 177–178), sind die an die neuen

schlesischen Kreis-Schul-Inspektoren formulierten Anforderungen relevant.4

In dieser Arbeit sollen daher die Qualifikationen der neuen Kreis-Schul-Inspektoren

herausgearbeitet und damit ein Beitrag zur Historiographie der Entstehung der

Fachlichkeit der regionalen Schulaufsicht geleistet werden. Dies soll vor allem anhand

behördlicher Überlieferung geschehen. Unter Qualifikationen werden dabei erworbene

2 Geistliche Kreis-Schul-Inspektoren finden sich in Preußen auch in den Folgejahren. Die Ortsschulaufsicht

durch Geistliche war weiter der Regelfall und blieb bis 1919 bestehen (Berg , 1973, S. 60).

3 Der Staatsrechtler von Rönne (1990, S. 160) hebt zwar hervor, dass dem Wortlaut des § 51 im

Schulreglement von 1801 nach das Amt des Kreis-Schul-Inspektors auch an Nicht-Geistliche übertragen

werden konnte, es handelte sich jedoch bei sämtlichen neu ernannten Inspektionen weiter um Geistliche.

4 Die Kritik an der geistlichen Schulaufsicht auf dem Gebiet des niederen Schulwesens im frühen 19.

Jahrhundert beschränkte sich allerdings im Wesentlichen auf die Lokalschulaufsicht durch Geistliche und

nahm die Kreisschulebene aus (Heinemann, 1974, S. 175–176).

Kenntnisse, Erfahrungen und durchlaufene Ämter gefasst, durch welche sich Kandidaten

für das Amt des Kreis-Schul-Inspektors „qualifizierten“5 und die ihre Ernennung

begründeten. Dabei stehen systematische Wege der Qualifizierung, z. B. über Ämter, im

Vordergrund. Da sich systematische Analysen der Qualifikation regionaler Schul-

Inspektoren im 19. Jahrhundert bisher wesentlich auf die in der zweiten Hälfte des

Jahrhunderts eingesetzten weltlichen Inspektoren beschränken (Klečacký, 2022;

Moderow, 2007; Weser, 2015), wird damit bildungshistoriographisches Neuland

betreten.

Konkret werden die folgenden Fragestellungen bearbeitet: Welche

schulaufsichtsbezogenen Qualifikationen waren für die Ernennung der frühen Kreis-

Schul-Inspektoren relevant? Welche weiteren Ämter hatten sie inne? Wurden die

Geistlichen systematisch für die Schulaufsicht qualifiziert? Zur Beantwortung dieser

Fragen wird zunächst die Neuorganisation der Schulverwaltung in Breslau zu Beginn

des 19. Jahrhunderts und die Rolle der Kreis-Schul-Inspektoren als staatliche und

kirchliche bzw. episkopale Aufsichtspersonen beschrieben, bevor die Qualifikation der

Geistlichen der Breslauer Diözese in Hinblick auf die Schulaufsicht anhand

kollektivbiographischer Daten herausgearbeitet wird.

2. Forschungsstand und Quellenlage zur Qualifikation der Kreis-Schul-

Inspektoren

Historiographische Arbeiten zur geistlichen Schulaufsicht in den deutschsprachigen

Staaten des 19. Jahrhunderts sind zahlreich (siehe beispielsweise für Bayern und

Österreich: Maier, 1967; für Sachsen: Moderow, 2007; für die Grafschaft Mark:

Heinemann, 1974). Insbesondere für Preußen und das deutsche Kaiserreich sind die

schulpolitischen Konflikte um staatliche und geistliche Schulaufsicht vor und im

Kulturkampf umfassend aufgearbeitet worden (Berg, 1973; Henrichfreise, 1999). Im

Fokus standen dabei vor allem die personelle Ausgestaltung und das Wirken der

höheren Schulaufsichtsbeamten, weniger die mittleren regionalen

Verwaltungsinstanzen, wie z. B. Kreis-Schul-Inspektoren. Es zeichnet sich auch ein

zunehmendes historiographisches Interesse an Schulinspektionstätigkeit ab, den damit

verbundenen Praktiken und Diskursen, sowie den in der regionalen Schulinspektion

tätigen Beamten als zunehmend fachliche und im Zuge ihrer Inspektionstätigkeit

5 In den ausgewerteten Quellen zur Ernennung der Kreis-Schul-Inspektoren findet sich diese Verbalisierung

(AAWr VII B 3 a 1, Erzpriester Pavelek an das General-Vikariat-Amt (Ujest, 31.08.1814); AAWr VII B 3 a 1,

Geistliche- und Schuldeputation der Königlich Breslauschen Regierung an das Fürstbischöfliche General-

Vikaria-Amt (Breslau, 20.11.1812)).

maßgeblich an der Ausformung moderner Bildungssysteme beteiligte Akteure (Kasper

et al., 2022; Weser, 2015).

Das Wirken der Inspektoren in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts blieb bisher

jedoch unterbeleuchtet und auch das schlesische Schulreglement von 1801 hat in der

bildungshistorischen Forschung wenig Beachtung gefunden. Zwar wurde die für

Schlesien spezifische Trennung der Schul- von der Kirchenaufsicht früh von preußischen

Staatsrechtlern (Rönne & Apel, 1990; Simon, 1989) herausgestellt und von schlesischen

Historikern und insbesondere Kirchenhistorikern (Bendel, 1996; Kosler, 1984; Seng,

1989) in ihren Arbeiten zur Schulpolitik des Erzbistums und der staatlich-kirchlichen

Auseinandersetzung um Schulaufsicht und Kirchenverwaltung dokumentiert und

verhandelt. Auswertungen der Qualifikationen der neuen Inspektoren liegen allerdings

nicht vor. So merkt Seng zur Ernennung der Inspektoren auf Grundlage des Reglements

lediglich an: „[Fürstbischof] Hohenlohe kam dieser Aufforderung nach und ernannte

geeignete Männer“ (Seng, 1989, S. 104). Anhand vorhandener Arbeiten lassen sich aber

sowohl die politischen Rahmenbedingungen der katholischen Kirchen- und

Schulverwaltung und der staatlich-kirchliche Kompetenzstreit um die Ernennung des

Schulaufsichtspersonals im frühen 19. Jahrhundert beschreiben, als auch relevante

Quellen zu Qualifikationen und Einstellung der Kreis-Schul-Inspektoren ausmachen.

Da in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts noch keine systematisch geführten

Personalakten für den Klerus angelegt wurden6, werden für diesen Beitrag insbesondere

Personendaten der Geistlichen aus Adressbüchern ausgewertet. Für einen Überblick

über die Personengruppe sowie deren Ämter können die bereits seit dem 18.

Jahrhundert systematisch erstellten und periodisch herausgegeben Adress- und

Handbücher des preußischen Staats („Handbuch über den Königlich-Preußischen Hof

und Staat“7) sowie spezielle Adressbücher für Schlesien8 („Schlesische Instanzien-

Notitz“9), in denen die Kreis-Schul-Inspektoren besonders ausgewiesen werden,

herangezogen werden. Solche Übersichten bestehen auch speziell für die Geistlichkeit

der Breslauer Diözese.10 Allerdings finden sich für die Zeit von 1802 bis 1828 keine

6 Auch in anderen Diözesen werden erst ab den 1850er Jahren Personalakten angelegt (Götz von Olenhusen,

1994, S. 12–13).

7 Verwendete Jahrgänge: 1800–1806, 1818, 1821, 1824, 1828.

8 Für einen Überblick über die Adressbücher und die verfügbaren Bestände für die Provinz Schlesien siehe

Liwowsky (2011).

9 Verwendete Jahrgänge: 1803–1806, 1812, 1817, 1820.

10 Es handelt sich dabei um den Catalogus Cleri Almae Dioecesis Wratislaviensis, Complectens Ecclesiam

Cathedralem & Ecclesias Collegiatas in Silesia ac in Cura Animarum existentes Presbyteros, quibus additi

Abbates & Abbatissae & alii Superiores regulares Coenobiorum & Monasteriorum utriusque Sexus (1799), die

Allgemeine Uebersicht des Bisthums Breslau, in Seinen Geist- und Weltlichen Behörden (1802) sowie den

Catalogus Cleri almae Dioecesis Wratislaviensis sub ditione Serenissimi et Potentissimi Borussorum Regis

complectens Ecclesiam Cathedralem, Reverendissimum Vicariatus Generalis Officium, Reverendissimum

Personalschematismen der Breslauer Diözese (Miksa, 1988, S. 101). Um Personal-

veränderungen innerhalb des Klerus nachvollziehen zu können, müssen daher weitere

Quellen wie das Breslauer „Diöcesanblatt“ (1803–1820) herangezogen werden. Der

Fokus wird in diesem Beitrag auf die neuen fürstbischöflich ernannten Inspektoren

gelegt. Um auch die Übergangsphase in den Blick zu nehmen, in der die schlesischen

Bezirksregierungen verstärkt Einfluss auf die Auswahl der Kreis-Schul-Inspektoren

ausübten (Kosler, 1984), wird dieser Zeitraum auf das Ende der Laufzeit des

„Diöcesanblatts“ bis 1820 ausgedehnt.

In diesem Zeitraum wurden die Inspektoren – zumindest formal – vom Breslauer

Fürstbischof ernannt. Daher sind für die Ernennung der Kreis-Schul-Inspektoren in der

hier fokussierten Frühphase insbesondere die Akten des Fürstbischöflichen Vikariat-

Amtes bzw. der Fürstbischöflichen Schulen-Kommission im Diözesanarchiv Breslau

(„Archiwum Archidiecezjalne we Wrocławiu oraz Biblioteka Kapitulna“) relevant. In den

fortlaufenden Ernennungsakten der Kreis-Schul-Inspektoren ab 1801 (AAWr VII B 3 a 1)

finden sich diese fürstbischöflichen Ernennungen der Inspektoren, in denen knapp auf

Qualifikationen als Grundlage der Ernennung Bezug genommen wird. Außerdem

umfassen diese Akten Korrespondenzen der episkopalen mit den staatlichen Behörden

und Geistlichen rund um die Ernennungen. Ergänzt werden diese Dokumente durch

Akten der staatlichen Schulverwaltungsbehörden im Geheimen Staatsarchiv zu Berlin.

3. Geistliche als Schulaufsichtspersonal in Schlesien im frühen 19. Jahrhundert

Bevor auf die Qualifikation der neuen Kreis-Schul-Inspektoren eingegangen wird, gilt es,

die im Reglement von 1801 durchgeführte Trennung von Kirchen- und Schulaufsicht

und das neue Amt des Kreis-Schul-Inspektors inhaltlich näher zu bestimmen (3.1). Dies

soll vergleichend zum von Johann Ignatz Felbiger abgefassten „Königlich-Preußischen

General-Land-Schul-Reglement für die Römisch-Catholischen in den Städten und

Dörfern des souveränen Herzogthums Schlesien und der Grafschaft Glatz“ vom 3.

November 1765 erfolgen. In diesem früheren Reglement für die katholischen Schulen

waren bereits „Inspektoren“ als eigene Schulverwaltungsbeamte verankert. Zu Beginn

des 19. Jahrhunderts wurde die schlesische Schulverwaltung umfassend umstrukturiert

und neue Schulaufsichtsbehörden geschaffen. Diese Neuorganisation brachte Konflikte

zwischen staatlichen und fürstbischöflichen Behörden um Kompetenzen bei der

Ernennung von Schulinspektionspersonal mit sich, die auch in Bezug auf die

Qualifikation einzelner Inspektoren ausgetragen wurden. Dieser Konflikt wird daher mit

Blick auf die Schulinspektion ebenfalls umrissen (3.2.). Außerdem wird die Rolle der

Consistorium et tam in cura animarum existentes, quam alios Presbyteros et Superiores Monasteriorum

(1828).

Geistlichen in der Schulinspektion als staatliche Schulaufsichtsbeamte (3.3.) näher

bestimmt.

3.1. Das besondere Amt des Kreis-Schul-Inspektors im Reglement von 1801

Das Amt des Schulinspektors war in der katholischen Schulaufsicht Schlesiens zu Beginn

des 19. Jahrhunderts keinesfalls neu. So stellt Neugebauer (1985, S. 124–125) fest, dass

bereits im maßgeblich von Felbiger erarbeiteten schlesischen Schulreglement für die

katholischen Schulen vom 3. November 1765 neben den Erzpriestern, die hier noch

ausdrücklich als Schulinspektoren ihrer Kreise benannt werden11, auch besondere

Schulinspektoren bestellt werden sollten. Konkret wurden 25 Inspektoren ernannt,

davon waren 16 (64 %) weiterhin Erzpriester (Felbiger, 1772, S. 486–488).

Felbigers Entwurf sah eine Schulaufsicht in drei bzw. vier Ebenen vor (Stanzel, 1976,

S. 182–193), je mit zuständigem Schulaufsichtspersonal. Oberhalb der Ortsschulaufsicht

fungierten zunächst die Erzpriester als Inspektoren der Kreisebene, die in

Archipresbyterate und Dekanate eingeteilt war. So „ergab sich weitgehend eine

Deckungsgleichheit zwischen der alten kirchlichen Dekanatsebene und der durch das

GLR [„General-Land-Schul-Reglement“] eingeführten Schulaufsicht auf Kreisebene“

(Stanzel, 1976, S. 182). In Bezug auf die Schulaufsicht waren die Inspektoren den

Erzpriestern vorgesetzt (Rönne & Apel, 1990, S. 140–142). Die Inspektoren fungierten

demnach zwischen Kreis- und Provinzialebene als „eigentliche Oberaufsicht“ (Stanzel,

1976, S. 189) der ihnen zugewiesenen Archipresbyterate und deren Erzpriester.

Außerdem kam den Inspektoren eine Schlüsselfunktion bei der Vermittlung von Wissen

zur Schulverbesserung sowie zur Schulaufsicht im Allgemeinen zu. Sie sollten dabei als

Vermittler zwischen den schlesischen Seminaren, zu deren Besuch sie angehalten

wurden, und den anschließend zu instruierenden Erzpriestern fungieren (Felbiger,

1772, S. 220).

Eine Revision der katholischen Schulen zur Vorbereitung eines neuen Reglements

wurde durch den dirigierenden Minister in Schlesien Graf von Hoym im Jahr 1798

insbesondere hinsichtlich der Einhaltung der Schulpflicht, dem Unterhalt der Lehrer und

ihrer Ausbildung, der Aufbringung des Schulgeldes, sowie des Zustandes des

Schulhauses angeordnet, denn: „Die durch das Reglement v. 3. Nov. 1765 eingeführte

Saganische Methode gewährte die erhofften Erfolge nicht“ (Simon, 1989, S. 13). Das

neue Reglement wurde allerdings erst 1801 erlassen. Besonders auffällig in Bezug auf

die Schulaufsicht ist die stärkere Loslösung derselben aus der kirchlichen Sphäre,

11 So richten sich die nachfolgenden Instruktionen für die Visitation der Schulkreise direkt an die

Erzpriester (Rönne & Apel, 1990, S. 140–141).

speziell durch die Übertragung der Aufsicht „nicht mehr Geistlichen als solchen, sondern

pädagogisch erfahrenen Personen“ (Stanzel, 1989, S. XII). Damit entsprach das neue

Reglement stärker dem staatlichen Anspruch auf die Schule, der bereits im Allgemeinen

Landrecht von 1794 formuliert worden war, welches jedoch in Bezug auf das

Schlesische Provinzialrecht subsidiären Charakter besaß (Seng, 1989, S. 29).

Im Schulreglement von 1801 wurde die Kompetenz zur Ernennung der Kreis-Schul-

Inspektoren weiterhin dem Fürstbischof für seine Diözese und für die Gebiete der

auswärtigen Diözesen den jeweiligen Dekanen zugesprochen. Der staatlichen

Schulbehörde dagegen, mit der die Inspektoren in Verbindung gesetzt wurden, wurde

das Recht eingeräumt, bei schlechter Amtsführung vom Bischof die Einsetzung eines

neuen Inspektors zu verlangen (Rönne & Apel, 1990, S. 158). Außerdem wurde die

Schulinspektion formal vom Amt des Erzpriesters getrennt und vollends den neuen

Kreis-Schul-Inspektoren übertragen. Den Erzpriestern wurde die Schulinspektion

lediglich empfohlen (Rönne & Apel, 1990, S. 158). Damit verblieb die Schulaufsicht zwar

in episkopaler Zuständigkeit, die Trennung von Erzpriester- und Schulinspektionsamt

wurde zeitgenössisch aber bereits als Funktionstrennung zwischen Kirchen- und

Schulaufsicht bewertet. So schreibt Wilde, der Sekretär der königlich Preußischen

Schuldirektion für Schlesien1803 unmittelbar nach der Ernennung der neuen

Inspektoren: „Die Schul-Inspektion ist nun nicht mehr nur ein Nebengeschäft des

Erzpriesters, des Kommissarius in Geistlichen Sachen, sondern zu einem besonderen

Amte mit einer würdevollen Auszeichnung für den Klerus der Diöces erhoben“ (Wilde,

1803, S. 34).

Auch die Einteilung der Schulinspektionen erfolgte nun gemäß der staatlichen

territorialen Gliederung der Provinz. Mit dem katholischen Schulreglement von 1801

wurde die Einteilung der Inspektoren nicht mehr nach den Archipresbyteraten bzw.

Kirchenkreisen, sondern nach landrätlichen Kreisen vorgenommen und damit ihre Zahl

deutlich erhöht.12 So ernannte der Fürstbischof 1802 insgesamt 45 neue Inspektoren

(AAWr VII B 3 a 1).

Die im Reglement von 1801 formulierten Pflichten der Schulinspektoren entsprachen

weitestgehend den im Reglement von 1765 (Rönne & Apel, 1990, S. 140–142) noch auf

Erzpriester und Inspektoren aufgeteilten. Unter § 53 wurde den neuen Inspektoren

aufgetragen, sich nach den Instruktionen für beide Ämter zu richten (Rönne & Apel,

1990, S. 158). Die Kreis-Schul-Inspektoren hatten somit die alleinige Mittlerfunktion

12 Diese stärker Synchronisierung der Kreisebene der Schulaufsicht und der übrigen Provinzielverwaltung

begründet Wilde (1803, S. 34–35) wie folgt: Es sei „die nothwendige Korrespondenz der Schul-Inspektoren

mit den Kommissarien der Königl. Cammern aufs möglichste zu erleichtern, Einheit und Ineinandersetzung

des Ressors in Schulangelegenheiten zu befördern“.

zwischen den staatlichen und fürstbischöflichen Schulbehörden sowie den Geistlichen

des Kreises, die in der Schulaufsicht und als Religionslehrer tätig waren, inne.

Neugebauers Urteil, dass in dem Schulreglement von 1801 in Bezug auf die Beziehung

von Erzpriester und Schulinspektor „keine grundsätzliche Veränderung“ (Neugebauer,

1985, S. 124) bewirkt worden sei, ist demnach nur insofern zuzustimmen, als das Amt

des Schulinspektors mit seinen Aufgaben und Pflichten bereits seit 1765 bestand. Erst

mit dem Reglement von 1801 aber wurden die Erzpriester als solche von der

Schulaufsicht entbunden und die Schulaufsicht anhand der landrätlichen Kreise in Form

von Kreis-Schul-Inspektoraten organisiert. Durch diese Umstrukturierung entfiel die

von Felbiger angelegte Zwischenebene zwischen Provinzial- und Kreisschulverwaltung

zugunsten einer breiteren mittleren Kreisschulaufsichtsebene. Zudem wurden die

Anforderungen an die Qualifikationen von Inspektoren nun direkt an das

Schulaufsichtspersonal der Kreisebene gestellt.

3.2. Die Neuorganisation der schlesischen Elementarschulaufsicht zu Beginn des

19. Jahrhunderts

Nach der Jahrhundertwende entstanden in Schlesien mehrere Instanzen der

Schulverwaltung für das niedere Schulwesen. Insbesondere die Befugnisse der

episkopalen Administration in Bezug auf die Schulaufsicht wurden in den ersten beiden

Dekaden des neuen 19. Jahrhunderts stark beschränkt und die kirchliche an die

staatliche Schulverwaltung angepasst. Dennoch blieb aufgrund der Vorrangstellung des

Provinzialrechts die Oberaufsicht der Kirche über die niederen Schulen in Schlesien

zunächst bestehen. Auch der 1800 unter Provinzialminister Hoym eingerichteten

Königlichen katholischen Haupt-Schulen Direktion wurde nur eine „Nebenaufsicht“ über

die niederen Schulen eingeräumt (Seng, 1989, S. 30). Diese neue schlesische

Schulbehörde war dem Provinzialminister direkt unterstellt (Kosler, 1984, S. 102),

jedoch mehrheitlich mit katholischen Geistlichen besetzt.13

Die geistliche Schulaufsicht wurde von Fürstbischof von Hohenlohe aber auch in einer

eigenen episkopalen Behörde organisiert. Am 18. März 1801 gründete Hohenlohe nach

dem Vorbild der königlichen Schulen-Direktion (Görlich, 1938, S. 228) die ihm direkt

unterstellte Fürstbischöfliche Schulen-Kommission der Breslauer Diözese. Der neuen

Kommission wurde die Leitung des katholischen Schulwesens, die bis dahin vom

fürstbischöflichen General-Vikariat-Amt ausgeführt wurde, übertragen. Somit war die

neue fürstbischöfliche Behörde auch Adressat der Schulberichte, die von den Geistlichen

13 Neben den staatlicherseits direkt berufenen Geistlichen wurde dem Fürstbischof das Recht eingeräumt,

selbst zwei Assessoren der Direktion zu ernennen (Seng, 1989, S. 30)

der Diözese angefertigt wurden (Bendel, 1996, S. 297). Außerdem schlug die Behörde

dem Bischof die Kandidaten zur Ernennung zum Kreis-Schul-Inspektor vor (AAWr VII B

3 a 1). Mit der Gründung einer eigenen episkopalen Schulaufsichtsbehörde war zudem

die Aufrechterhaltung des fürstbischöflichen Anspruchs auf die Elementarschulaufsicht

verbunden (Seng, 1989, S. 30–31).

Infolge der Säkularisierung Schlesiens und der anschließenden Auflösung der

episkopalen Schulaufsichtsbehörde schwand der fürstbischöfliche Einfluss auf das

Schulwesen (Görlich, 1938, S. 223) – auch wenn personelle Kontinuitäten in der

Schulverwaltung von der Schulen-Kommission zum fürstbischöflichen General-Vikariat-

Amt bestanden (Seng, 1989, S. 39). Im Jahr 1811 forderte die Breslauer Regierung, unter

Verweis auf die ihr zustehende Oberaufsicht über das Schulwesen, von Hohenlohe auch

das Recht zur Ernennung der Kreis-Schul-Inspektoren. Dieser Forderung gab der

Fürstbischof, der um noch weiteren Rückgang seiner Befugnisse fürchtete (AAWr VII B 3

a 1, Fürstbischof Hohenlohe an die Fürstbischöfliche Schulen-Kommission (Berlin,

25.04.1811)), nach (Görlich, 1938, S. 239). Während staatliche und episkopale Behörden

vor der Säkularisierung in Bezug auf die Schulaufsicht kooperierten (Kosler, 1984,

S. 102–112), lässt sich nach der Säkularisierung in Bezug auf die Besetzung von Ämtern

mit dem fürstbischöflichen General-Vikariat „Concurrenz“ (AAWr VII B 3 a 1, Das

Fürstbischöfliche General-Vikariat-Amt an die Königliche Regierung zu Breslau (Breslau,

09.03.1814)) feststellen.14

3.3. Geistliche als Staatsbeamte

War der Staat für die Ausübung seiner Aufsicht über das schlesische Schulwesen in den

oberen Verwaltungsbehörden auf geistliches Personal angewiesen, so galt dies umso

mehr für die regionale und lokale Ebene der Schulaufsicht. Vor allem auf dem Land

waren Geistliche oft die einzigen, deren Vorbildung das Ausführen einer

Aufsichtsfunktion erlaubte (Sauer, 1998, S. 12). Die feste Einbindung von

Kirchenpersonal in die Schulaufsicht im Dienste des Staates – insbesondere auf dem

Gebiet des niederen Schulwesens – entspricht der von Fooken (1966, S. 118)

beschriebenen Rolle der geistlichen Schulaufsicht als „Organ des Staatskirchentums“ in

der Aufklärung. Das Selbstverständnis des einzelnen Geistlichen in der Schulaufsicht –

sofern sich ein solches allgemein fassen lässt – war demnach primär das eines

Staatsdieners (Fooken, 1966, S. 119).

14 Ein besonderer Streitpunkt war das Recht um die Einsetzung der Erzpriester (GStA PK, I. HA Rep. 76

Kultusministerium, IV Sekt. 7 Abt. II Nr. 5 Bd. 1, Differenzen mit dem Fürstbischof von Breslau wegen

vermeintlicher Eingriffe in die bischöflichen Gerechtsame).

Auch wenn zunächst der Fürstbischof seine Kreis-Schul-Inspektoren direkt ernannte15,

so hatten sie in ihrer Amtsführung doch staatliche Aufgaben zu erfüllen und an

staatliche Stellen zu berichten. Ihre Ernennung wurde zudem gegenüber der staatlichen

Verwaltung angezeigt. In den Instruktionen des Bischofs für die neuen Kreis-Schul-

Inspektoren wurden daher die Inspektionsgeistlichen nicht zuerst in den Dienst der

Kirche, sondern der Nation gestellt – die Inspektoren sollten „Rechtschaffenheit,

Amtstreue und Patriotismus“ (AAWr VII B 3 f, Fürstbischof von Hohenlohe, „Anweisung

für die Kreis-Schulen-Inspectoren in der Breslauer Diözes“ (Breslau, 06.11.1801))

auszeichnen. Außerdem wird deutlich, wie die Inspektionsgeistlichen weiterhin

Erfahrung in der Pädagogik erlangen sollten, nämlich in der Praxis ihrer Amtsausübung.

An jeden Kreis-Schul-Inspektor erging die Aufforderung „daß er mit rastlosem Fleiße an

seiner weiteren Ausbildung im pädagogischen Fache arbeite, sich bemühe täglich mehr

Kenntnisse einzusammeln, immer mehr Erfahrungen zu machen, und daß er suche: die

neu entdeckten Wahrnehmungen seinen Untergebenen mitzutheilen und sie zu lehren,

dieselben weise zu benutzen“ (AAWr VII B 3 f, Fürstbischof von Hohenlohe, „Anweisung

für die Kreis-Schulen-Inspectoren in der Breslauer Diözes“ (Breslau, 06.11.1801)).

4. Qualifikationen der Schlesischen Kreis-Schul-Inspektoren ab 1801

Die Rekonstruktion der Qualifikationen der Breslauer Kreis-Schul-Inspektoren ist

anhand von Adressbüchern und Akten zur Ernennung der Inspektoren nur in

begrenztem Umfang möglich. Im Folgenden soll daher zunächst die schulamtsbezogene

Qualifizierung der Kandidaten für den Geistlichen Stand am Breslauer Hauptseminar

vorgestellt und anschließend genauer auf die gemeinsamen Qualifikationen der Kreis-

Schul-Inspektoren hinsichtlich der „Erfahrung in der Pädagogik“, Alter und Gesundheit

sowie Sprachkenntnissen als Anforderungen für die Amtsausübung eingegangen

werden.

4.1. Qualifizierung der Geistlichen zur Schulaufsicht am Breslauer Lehrerseminar

Die Frage nach den Kenntnissen der schlesischen Geistlichen in Pädagogik, soweit diese

nicht im Amt erlangt wurden, führt zunächst zur allgemeinen seminaristischen

Ausbildung des Pfarrklerus als systematische Qualifizierung des

Schulaufsichtspersonals. Im Preußen des frühen 19. Jahrhunderts waren Ausbildung

und Amtsauffassung von Theologen und Lehrern eng verbunden (Tenorth, 2003, S. 128–

15 Das Recht zur Ernennung der Kreis-Schul-Inspektoren hatte Hohenlohe explizit nicht an seine neue

Schulbehörde abgetreten (AAWr VII B 3 a 1, Fürstbischof von Hohenlohe, „Instruktion für Unsere neue

Schulen-Commission“ (Breslau, 26.02.1801)).

129). Auch die schulamtsbezogene Ausbildung des angehenden katholischen Pfarrklerus

war daher zentrale Aufgabe des Breslauer Lehrerseminars. Vor Eröffnung des Seminars

wurden katholische Pfarrer in einem Dekret der Königlichen Kriegs- und

Domänekammer zu Breslau vom 12. November 1764 verpflichtet, „sich mit der

verbesserten Lehrart bekannt [zu] machen, und das es geschehen, mit einem Zeugnisse

des Saganschen Abtes beweisen […] und ohne Vorzeigung des erwähnten Attestes sollte

keiner die Erlaubniß erhalten, Geistlich zu werden“ (zit. nach Marks, 1865, S. 21). Mit

der Einrichtung der schlesischen Seminare bekam diese Art der Vorbildung der

Geistlichen Kandidaten einen neuen Ort (Meyer, 1885; Meißner, 2015, S. 302).

Das Breslauer Hauptseminar wurde an der Breslauer Domschule eingerichtet und am

4. November 1765 unter dem Direktor Ignatz Schneider eröffnet (Clementz, 1900, S. 24).

Damit war ein Grundstein der Schlesischen Lehrerbildung als Fachausbildung gesetzt.16

Im Reglement vom 3. November 1765 wurde der verpflichtende Seminarbesuch für

Kandidaten zum Schuldienst in Schlesien festgehalten. Auch die schlesischen Kandidaten

zum Geistlichen Stande wurden zum Besuch speziell des Breslauer Seminars angehalten

und ein Zeugnis über den Besuch des Seminars durch den Seminardirektor obligatorisch

für die Besetzung einer Pfarrstelle (Rönne & Apel, 1990, S. 132–133). Im Schulreglement

von 1801 wurde diese Verpflichtung zum Seminarbesuch wiederholt (Simon, 1989).17

Außerdem spezifizierte das neue Reglement, dass Geistliche, denen ein Zeugnis

ausgestellt werde, befähigt seien sollten, „Unterricht in Religions-Sachen zu ertheilen,

teils den von den Schullehrern erteilten gehörig zu prüfen“ (Simon, 1989). Damit sind

die beiden wesentlichen Aufgaben der Ortsgeistlichen bezüglich des Volksschulwesens –

Schulaufsicht und Erteilung des Religionsunterrichts (Seng, 1989, S. 89) – angesprochen.

Seinen Plan für die etwa einmonatigen Kurse für Kandidaten zum Geistlichen Stand legte

Felbiger in seinen „Kleinen Schulschriften“ (Felbiger, 1772, S. 149–153) dar. Ziel war es

16 Nach dem Vorbild des von Johann Julius Hecker in Berlin gegründeten Seminars (Stanzel, 1976, S. 165–

168) begann Felbiger 1764 zunächst in Sagan mit der systematischen Lehrerbildung. Der Sekretär der

königlich Preußischen Schuldirektion für Schlesien Wilde hob bereits 1803 den Erfolg in der Lehrerbildung

durch die Einrichtung der neuen Seminare hervor. So wären nach Erlass des Reglements von 1765 nicht

nur neue Lehrer an diesen Einrichtungen gebildet und zertifiziert worden. Bereits tätige Lehrer hätten die

Seminare besucht, auch weil ihnen durch den Seminarbesuch eine bessere Besoldung in Aussicht gestellt

wurden (Wilde, 1803, S. 33). Er konstatiert: „Die Fortschritte dieser Anstalten [der Seminare] haben die

gefaßten Erwartungen nicht nur befriedigt, sondern sie zum Theil übertroffen“ (Wilde, 1803, S. 32). Kosler

(1984, S. 118) schreibt bereits in Bezug auf die schlesischen Schulreglemente von 1765 und 1801 von einer

„Fachausbildung auf dem Seminar“. Es ist jedoch anzumerken, dass die Seminarkurse erst im 19.

Jahrhundert umfangreicher wurden. So betrug die Dauer eines Kurses nach der Instruktion für das

Breslauer Seminar von 1801 (GStA PK, I. HA Rep. 76 Kultusministerium, Seminare, Nr. 1444, Bl. 17)

zunächst ein Jahr und wurde ab 1815 auf zwei Jahre verlängert. Eine Darstellung der Verfassung des

Seminars zu dieser Zeit findet sich bei Seng (1989, S. 89–94).

17 Die Regelung zum Besuch des Breslauer Seminars wurde zudem auf Kandidaten aus anderen Diözesen

ausgedehnt – auch wenn der schlesische Pfarrklerus zu diesem Zeitpunkt ohnehin nur aus in Preußisch-

Schlesien oder der Grafschaft Glatz gebürtigen Geistlichen rekrutiert werden sollte (Fürstenthal, 1838),

S. 65).

demnach nicht, die Kandidaten zum Unterrichten, sondern zur Schulaufsicht

auszubilden. Neben besonderen Vorlesungen des Seminardirektors über die Geschichte

der schlesischen Schulaufsicht, der dazu ergangenen Bestimmungen und Instruktionen

sowie den Unterrichtsmethoden, sollten die Kandidaten dazu insbesondere dem

Unterricht in der Übungsschule des Seminars beiwohnen und „alle Classen, von unten

auf, nacheinander besuchen, sich wenigstens ein paar Stunden aufhalte, und bloß Acht

haben, was in jeder, und wie gelehrt wird“ (Felbiger, 1772, S. 149). Ebenfalls vorgesehen

waren praktische Anleitungen zur Schulvisitation und der Besuch von Dorfschulen. Dem

Seminardirektor wurde nahegelegt, speziell in die administrative Praktik des

Berichtschreibens und der Verwendung der vorgesehenen Formulare einzuführen

(Felbiger, 1772, S. 216–217). Während ihrer Zeit am Seminar sollten die Kandidaten

außerdem Mitschriften anfertigen und ihre Kenntnisse vor Ausstellung des Zeugnisses

geprüft werden. Diese Prüfung sollte allerdings lediglich „discurrendo“ (Felbiger, 1772,

S. 151) erfolgen. Von der Umsetzung der Ausbildung von Kandidaten zum Geistlichen

Stand am Breslauer Seminar überzeugte sich Felbiger 1766 selbst.

Auch vor dem Antritt einer Pfarrstelle sollten Geistliche das Seminar aufsuchen. Laut

dem „Plan danach Candidati zu Pfarrtheyen von dem was das Schulwesen angehet

unterrichtet werden sollen wenn sie sich daselber am Seminario melden“ (GStA PK, I. HA

Rep. 76 Kultusministerium, Seminare, Nr. 1444, Bl. 148–149) waren sie angehalten, die

Unterrichtspraxis in der Übungsschule zu visitieren. Zudem waren ihnen im Seminar

Felbigers Schriften und Schulverordnungen vorzulegen und methodische Einblicke

durch den Direktor zu geben. Außerdem sollte die Benutzung der eingeführten

Fleißtabellen zur Einführung an der jeweiligen Pfarrschule des Kandidaten erläutert

werden. In Felbigers Konzeption der Verbreitung von Schulaufsichtswissen spielte das

Seminar also eine Schlüsselrolle als Aufbewahrungs- und Ausgangsort der Verbreitung

dieses Wissens.

Eine schulamtsbezogene, später speziell schulaufsichtsspezifische seminaristische

Ausbildung wurde demgemäß bereits in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts für

angehende schlesische Geistliche obligatorisch. In seiner Neusten Religionsgeschichte

urteilte Walch (1772, S. 245): „Es wird nun kein Schulmeister bestellt und kein Pfarrer

eingesetzt, der nicht einige Zeit in den Schulseminarien sich zubereiten lassen, welches

sie durch Zeugnisse der Direktoren erweisen müssen“, sodass davon ausgegangen

werden kann, dass die geistlichen Kreis-Schul-Inspektoren ab 1801 eine solche

seminaristische Ausbildung in Vorbereitung auf ihre Aufgaben als

Lokalschulinspektoren erhalten hatten.

4.2. Qualifikationen in den Ernennungen der Kreis-Schul-Inspektoren

Da das Amt des Kreis-Schul-Inspektors im Nebenamt ausgeübt wurde, lohnt es sich,

auch die weiteren Ämter der neuen Inspektoren in den Blick zu nehmen. Nach einem

Schreiben des Fürstbischofs zur Ernennung der neuen Inspektoren (AAWr VII B 3 a 1,

Fürstbischof von Hohenlohe an das Fürstbischöfliche Vikariats-Amt (Breslau,

12.12.1801)) sowie den „Instanzien-Notitzen“ übten im Zeitraum von 1801 bis 1820

insgesamt 92 Geistliche der Breslauer Diözese das Amt eines Kreis-Schul-Inspektors aus.

Davon waren 45 Inspektoren infolge des Reglements von 1801 ernannt worden. Eine

Übersicht über die Kreis-Schul-Inspektionen und die Zahl der Erzpriester, die zugleich

Kreis-Schul-Inspektoren waren, ist Tabelle 1 zu entnehmen. Bereits bei Einstellung der

Geistlichen 1801 war etwa ein Viertel und bis 1820 über die Hälfte der Kreis-Schul-

Inspektionen mit Erzpriestern besetzt. Das Amt des Erzpriesters war damit neben dem

Amt des Pfarrers bzw. Kurators das am häufigsten gleichzeitig mit der Kreis-Schul-

Inspektion ausgeübte Amt.18

Jahr

Kreis-Schul-

Inspektionen

Davon mit Erzpriestern

besetzt

In Prozent

1801

26,08 %

1803

23,91 %

1805

23,91 %

1806

22,92 %

1812a

28,13 %

1817

46,81 %

1820

52,17 %

Anmerkung: Die Angaben für 1801 stammen aus dem „Verzeichniss der Kreis-Schulen-Inspectoren in der

Breslauer Dioezes“ (AAWr VII B 3 a 1). Die Angaben für die weiteren Jahre sind den jeweiligen Jahrgängen

der Instanzien-Notitzen entnommen („Schlesische Instanzien-Notitzen“ 1803; 1804; 1806; 1812; 1817; 1820).

a In den „Instanzien-Notitzen“ für das Jahr 1812 sind nicht alle Inspektionen aufgeführt.

Tabelle 1: Anteil Erzpriester unter Kreis-Schul-Inspektoren der Diözese Breslau und Anteil der eingesetzten

Erzpriester (1801–1820)

In dem untersuchten Zeitraum wurde bereits ernannten Kreis-Schul-Inspektoren das

Amt des Erzpriesters übertragen, sodass sich der Anteil der Erzpriester weiter

18 So finden sich unter den 1801 ernannten Kreis-Schul-Inspektoren nur sieben, die – neben dem Pfarramt

bzw. dem des Pfarr-Administrators oder Kuratoren – ein anderes Amt als das des Erzpriesters innehatten

(AAWr VII B 3 a 1, Fürstbischof von Hohenlohe an das Fürstbischöfliche Vikariat-Amt (Breslau,

12.12.1801))

erhöhte.19 Allein neun der 1801 ernannten Kreis-Schul-Inspektoren, die noch kein

Erzpriester-Amt bekleideten, wurden in den Folgejahren ebenfalls zu Erzpriestern

ernannt. Auch wenn die regionalen Kirchen- und Schulaufsichtsämter mit dem

Reglement von 1801 getrennt wurden, wurden sie doch häufig in Personalunion

ausgeführt. Die formale Trennung zwischen Erzpriester- und Kreis-Schul-Inspektoren-

Amt hatte also in der Praxis nur kurz Bestand. Das Fürstbischöfliche Vikariat-Amt

sprach sich 1813 sogar dafür aus, die beiden Ämter aus verwaltungspraktischen

Gründen wieder zu verbinden, um „Cöllisionen zwischen den Erzpriestern und den

Kreis-Schulen-Inspectoren“ (AAWr VII B 3 a 1, Das Fürstbischöfliche General-Vikariat-

Amt an Fürstbischof Hohenlohe (Breslau, 30.12.1813)) zu vermeiden. Da eine Trennung

der Ämter nur bestehe, weil Erzpriester „nicht immer die erforderlichen Fähigkeiten“

(AAWr VII B 3 a 1, Das Fürstbischöfliche General-Vikariat-Amt an Fürstbischof

Hohenlohe (Breslau, 30.12.1813)) zur Schulinspektion besäßen, solle bei Besetzung der

Erzpriester schlicht ein Kandidat gewählt werden, der beide Posten ausführen könne.

Zur erneuten Zusammenlegung der Ämter kam es jedoch nicht (Seng, 1989, S. 105–106).

Die Inspektoren stammten wie auch die Erzpriester fast ausschließlich aus den Reihen

des Pfarrklerus. Aufgrund der Verbindung des Pfarramts mit der Lokalschulaufsicht

(Heinemann, 1974, S. 171) übten diese neuen Kreis-Schul-Inspektoren bereits ein

Schulaufsichtsamt aus. Hinzu kamen vereinzelt Inhaber höherer geistlicher Ämter, wie

die Prälaten Zolondeck und kurzzeitig Thienel, sowie der fürstbischöfliche Kommissar

Schramm („Schlesische Instanzien-Notitzen“ 1803; 1804; 1805; 1806; 1812; 1817;

1820).20 Außerdem kamen Geistliche hinzu, die selbst Mitglieder der Schulverwaltung

waren, wie der Vikariats-Amts-Assessor Stehr (AAWr VII B 3 a 1, Fürstbischof von

Hohenlohe an das Fürstbischöfliche Vikariat-Amt (Breslau, 12.12.1801)), der königliche

Regierungs- und Schulrat Kiesling, aber auch der Direktor des katholischen

Lehrerseminars zu Breslau, Assessor der Fürstbischöflichen Schulen-Kommission und

Mitherausgeber der pädagogischen Zeitschrift „Der Schulrath and der Oder“ (Krüger et.

al., 1900) Daniel Krüger (Schlesische Instanzien-Notitzen 1803; 1804; 1805; 1806;

1812; 1817; 1820).21

Vor dem Hintergrund des Streits zwischen dem Bischof und den königlichen

Regierungen um die Besetzung der Erzpriester- und Kreis-Schul-Inspektoren-Posten

19 Acht von den 35 in der Schlesischen Instanzien-Notitzen von 1803 geführten Kreis-Schul-Inspektoren, die

noch kein Erzpriester-Amt innehatten, wurde bis zum Jahr 1820 zusätzlich das Amt eines Erzpriesters

übertragen („Schlesische Instanzien-Notitzen“ 1803; 1806; 1812; 1817; 1820).

20 Außerdem waren vier Pröbste und vier Kanoniker unter den Kreis-Schul-Inspektoren, von denen

allerdings zwei erst nach ihrer Ernennung zum Kreis-Schul-Inspektor zu Kanonikern ernannt wurden

(Schlesische Instanzien-Notitzen 1803; 1806; 1812; 1817; 1820).

21 Eine umfassende Darstellung zu Krüger als Pädagogen und Direktor des Lehrerseminars findet sich bei

Marks (1865, S. 135–147).

wurde auch die Qualifikation der Inspektoren zum Politikum. So zweifelte die königliche

Regierung zu Liegnitz gegenüber dem Ministerium des Inneren in einem Gutachten von

1814 die Qualifikation des vom Bischof zum Inspektor im Kreis Steinau-Raudten

ernannten Kuratus Kahlert an. Die wenigen Belege, die die Regierung für die

Qualifikation von Kahlert anführen konnte22, veranlassten sie zwar nicht zur Forderung

seiner Entlassung. Die Regierung behielt sich aber vor, dass „abzuwarten sey, ob er

[Kahlert] jenes Urtheil bestätigen werde“ (GStA PK, I. HA Rep. 76 Kultusministerium, IV

Sekt. 7 Abt. VI Nr. 1, Die Geistliche und Schulen-Deputation von Liegnitz an das

Ministerium des Inneren (1814)). Abseits der mit diesem Fall verbundenen

schulpolitischen Frage um die Befugnisse zur Ernennung von Kreis-Schul-Inspektoren

zeigt sich, dass in dieser Phase Qualifikationen für Kreis-Schul-Inspektoren nicht

systematisch staatlich erfasst wurden und zur Bewertung individueller Qualifikationen

der Geistlichen auf die geistlichen Behörden bzw. auf die Beglaubigung der Eignung

durch vorgesetzte Geistliche des jeweiligen Kreises vertraut werden musste.23

Dennoch erfolgte die Ernennung der Kreis-Schul-Inspektoren häufig unter Bezugnahme

auf besondere Kenntnisse und Erfahrungen. Der Fürstbischof bescheinigte nicht nur

kollektiv den 1801 von ihm ernannten Inspektoren „pädagogische Kenntnisse“ (AAWr

VII B 3 a 1, Fürstbischof von Hohenlohe an die Fürstbischöfliche Schulen-Kommission

(Johannisberg 02.07.1802)). Auch in den Anstellungsdekreten der einzeln ernannten

Kreis-Schul-Inspektoren ab 1802 finden sich – wenn auch nicht in allen Fällen24 –

ähnliche Formulierungen, wie Tabelle 2 zeigt. Die im Schulreglement von 1801

formulierten Qualifikationsanforderungen an Kreis-Schul-Inspektoren waren also

instruktiv für die mit der Ernennung geeigneter Inspektoren beauftragten

fürstbischöflichen Behörden, die dementsprechend „Kenntnisse im Schulfach“ und bzw.

oder „praktische Kenntnisse“ auch in den Ernennungen referenzierten und so die

ernannten Inspektoren legitimierten. Mit der Auflösung der Fürstbischöflichen Schulen-

Kommission nach der Säkularisierung, verbunden mit dem Rückgang der episkopalen

22 Im Wesentlichen werden in Kahlerts Ernennung die durch den Fürstbischof hervorgehobenen

„pädagogischen Kenntnisse des Kahlert, und durch den zeither von ihm bewiesenen großen Eifer für

Beförderung des Schulwesens“ (GStA PK, I. HA Rep. 76 Kultusministerium, IV Sekt. 7 Abt. VI Nr. 1, Die

Geistliche und Schulen-Deputation von Liegnitz an das Ministerium des Inneren (1814)) angeführt. Hinzu

kommt der Verweis auf einen Eintrag in einer Konduitenliste, in dem Kahlerts Amtsführung unter anderem

in der Verwaltung des Schulwesens lobend erwähnt werde (GStA PK, I. HA Rep. 76 Kultusministerium, IV

Sekt. 7 Abt. VI Nr. 1, Die Geistliche und Schulen-Deputation von Liegnitz an das Ministerium des Inneren

(1814)).

23 Teilweise schlugen aus dem Amt scheidende Kreis-Schul-Inspektoren auch selbst Nachfolger in ihren

Resignationsschreiben vor. So erwähnt der aufgrund seines schlechten Gesundheitszustands

ausscheidende Erzpriester Pavelek zwei Kandidaten: „Beyde sind thätige und bewegliche Männer welche

in den Schulsachen tätiger als ich seyn können“ (AAWr VII B 3 a 1, Andreas Pavelek an die Fürstbischöfliche

Schulen-Kommission (Ujest, 20.10.1804)).

24 So wurde Erzpriester Strauch für das Amt des Kreis-Schul-Inspektoren in Sagan lediglich „als ein

taugliches Subject zu genannter Inspection vorgeschlagen“ (AAWr VII B 3 a 1, Fürstbischof von Hohenlohe

an die Fürstbischöfliche Schulen-Kommission (Berlin, 21.12.1812))

Kompetenzen hinsichtlich der Ernennung der Inspektoren, wurden solche Angaben zur

Qualifikation der Kandidaten nur noch selten gemacht und auch die Verweise auf

Empfehlungen der Kandidaten – meist durch die episkopalen Behörden – gingen zurück.

Dies lässt sich auf den Bedeutungsverlust der episkopalen Behörden für die

Ernennungen zurückführen.

Angaben zur Qualifikation

Absolut

in Prozent

in Prozent bis 1811

in Prozent ab 1811

Verweis auf Empfehlung des

Kandidaten

31,82 %

45 %

20,83 %

"Kenntnisse im Schulfach"

22,73 %

50 %

0 %

"Praktische Kenntnisse"

25 %

50 %

4,17 %

"erprobte Kenntnisse"

4,76 %

5,88 %

0 %

Anmerkung. Erfasst wurden die Formulierungen in den fürstbischöflichen Ernennungen, die in den Akten zur

„Anstellung und Instruction der Kreis-Schul-Inspectoren 1801“ (AAWr VII B 3 a 1) von den fürstbischöflichen

Behörden dokumentiert wurden.

a n = 44.

Tabelle 2: Angaben zur Qualifikation der fürstbischöflich ernannten Kreis-Schul-Inspektoren (1802–1820)a

Maßgeblich für die Qualifikation der Kreis-Schul-Inspektoren war also die bereits

geleistete Schulaufsichtstätigkeit. Als Ortsgeistliche waren sie als Lokalschulinspektoren

ihrer Pfarrei tätig. Damit war zu Beginn des 19. Jahrhunderts der Pfarrklerus

insbesondere in den ländlichen Kreisen der Breslauer Diözese die für die Schulaufsicht

am besten qualifizierte Gruppe (McClelland, 1991, S. 43–44).

Neben Erfahrung und Kenntnissen in der Pädagogik wird im Schulreglement von 1801

auch das hohe Alter der Erzpriester als Kriterium für die Trennung der Ämter des Kreis-

Schul-Inspektores von dem des Erzpriesters angeführt. Der Kirchenhistoriker Ulrich

Seng führt dies auf eine „größere Aufgeschlossenheit in pädagogischen Fragen und eine

größere Einsatzbereitschaft“ (Seng, 1989, S. 104) zurück, die man sich von jüngeren

Geistlichen erwartete. Zu Erzpriestern wurden nach Breslauer Kirchenrecht vom

Fürstbischof nur Geistliche ernannt, die zuvor zwei oder drei Jahre als Pfarrer im

Archipresbyterat tätig waren, was bei der Ernennung des Pfarrers Birambo zum

Erzpriester in Groß-Glogau durch die Königliche Regierung zu Liegnitz zu

Auseinandersetzungen zwischen der Bezirksregierung und dem Bischof führte (GStA PK,

I. HA Rep. 76 Kultusministerium, IV Sekt. 7 Abt. VI Nr. 1, Fürstbischof von Hohenlohe an

das Ministerium des Inneren (Berlin, 06.10.1814)).

Kreis-Schul-Inspektoren sollten aber auch körperlich in der Lage sein, die geforderten

Inspektionen durchzuführen. Regelmäßige Inspektionsreisen insbesondere in den

Wintermonaten, wie sie in den Instruktionen vorgeschrieben wurden und für die

zwischen den Schulen teilweise größere Distanzen zurückgelegt werden mussten,

bedeuteten größeren Arbeitsaufwand, setzten einen entsprechend guten

Gesundheitszustand der Inspektoren voraus und führten vermehrt zu

Entlassungsgesuchen – insbesondere unter den Kreis-Schul-Inspektoren im ländlich

geprägten Oberschlesien (Kosler, 1984, S. 110–111). Dabei unterschieden sich die

Schulinspektionskreise nicht nur hinsichtlich der Distanzen, die zwischen den Schulen

zurückzulegen waren, sondern auch in der Anzahl der Schulen: Im Jahr 1802 umfasste

ein Inspektionskreis im Mittel 23 Schulen. Während die Inspektion Goldberg/Haynau

aber nur fünf Schulen umfasste, waren im oberschlesischen Oppeln 50 Schulen zu

inspizieren.25 In den Jahren 1802 bis 1820 mussten 19 Kreis-Schul-Inspektoren-Stellen

aufgrund von Resignationen (also Rücktrittsgesuchen) der vorherigen Amtsinhaber neu

besetzt werden (Tabelle 3).

Wert

Vorkommen

in Prozent

Resignation des Vorgängers

39,58 %

Versetzung (Beförderung des

Vorgängers)

6,25 %

Tod des Vorgängers

31,25 %

Änderung der Kreis-Grenzen

20,83 %

Keine Angabe

2,08 %

Gesamt

100 %

Anmerkung. Diese Angaben beruhen auf den Personalveränderungen, die im Diöcesanblatt für den Clerus der

Fürstbischöflich Breslauer Diöces (1803–1820) angezeigt wurden sowie in den Akten der fürstbischöflichen

Ernennung von Inspektoren des Fürstbischöflichen General-Vicariat-Amtes vermerkt sind (AAWr VII B 3 a 1).

Tabelle 3: Neue Kreis-Schul-Inspektoren bzw. administrative Kreis-Schul-Inspektoren (1802–1820)

Der Tod oder der Rücktritt der amtierenden Inspektoren waren somit die häufigsten

Gründe für eine Neubesetzung (71 %). Beförderungen und Versetzungen kamen mit

einem Anteil von 6,25 % als Ursache kaum vor. Die Inspektoren übten ihre Tätigkeit also

in der Regel so lange aus, wie sie körperlich dazu in der Lage waren, zumal

Resignationsersuche der Geistlichen von den kirchlichen Behörden nicht immer positiv

beschieden wurden. All dies deutet auf einen generellen Mangel an geeigneten

Kandidaten für die Kreis-Schul-Inspektion hin. Ein weiterer Grund für die Ernennung

neuer Kreis-Schul-Inspektoren war die Verschiebung der Kreisgrenzen. Die Trennung

der Schul-Inspektion von den Grenzen der Archipresbyterate der Erzpriester

ermöglichte es, Inspektionsbezirke den landrätlichen Kreisen anzupassen und in

25 Diese Angaben ergeben sich aus der „Allgemeinen Uebersicht des Bisthums Breslau, in seinen Geist- und

Weltlichen Behörden“ (1802).

ausgedehnten Inspektionsbezirken mehrere Inspektoren zu bestellen (Kosler, 1984,

S. 107).

Die im Jahr 1801 neue geschaffenen Kreis-Schul-Inspektoren-Stellen wurden tatsächlich

mit jüngeren Geistlichen besetzt, wie der direkte Vergleich der Erzpriester und der

übrigen Geistlichen im Kreis-Schul-Inspektoren-Amt nach dem „Catalogus Cleri“ zeigt.26

Demnach betrug das Durchschnittsalter der Kreis-Schul-Inspektoren, die nicht zugleich

Erzpriester waren, 1801 etwa 42 Jahre und 1828 54 Jahre. Das durchschnittliche Alter

der Erzpriester im Amt eines Kreis-Schul-Inspektores lag mit 49 Jahren im Jahr 1801

und 56 Jahren im Jahr 1828 deutlich höher. Dabei war der jüngste Kreis-Schul-Inspektor

27 Jahre alt, aber auch der mit 73 Jahren älteste 1801 neu ernannte Inspektor war kein

Erzpriester (errechnet nach dem „Catalogus Cleri“ (1799)), sodass insgesamt nicht von

grundsätzlich jüngeren Kreis-Schul-Inspektoren infolge des Reglements von 1801

ausgegangen werden kann.

Da viele der Kreis-Schul-Inspektoren mehrere Jahre im Amt blieben und einige während

dieser Zeit selbst zu Erzpriestern ernannt wurden, zeigt sich der Altersunterschied

zwischen Erzpriestern im Amt des Kreis-Schul-Inspektors und den sonstigen

Inspektoren insbesondere im Jahr 1801, als gleichzeitig viele Inspektoren angestellt

wurden. Auch der generelle Altersdurchschnitt der Kreis-Schul-Inspektoren stieg

dementsprechend nach 1801 an. So ist der Altersunterschied zwischen Erzpriestern in

der Kreis-Schul-Inspektion und den sonstigen Kreis-Schul-Inspektoren bis 1828 deutlich

gesunken und der Anteil der Erzpriester an der Kreis-Schul-Inspektion insgesamt höher.

Außerdem spielten die Sprachkenntnisse der Inspektoren für die Ausübung ihres Amtes

eine entscheidende Rolle. Bereits im ersten Jahr nach der Ernennung wurde die Eignung

zweier Geistlicher als Schulinspektoren ihres Kreises angezweifelt: Der neu ernannte

Kreis-Schul-Inspektor des Kreises Oppeln sah sich wegen seiner mangelnden

Polnischkenntnisse außerstande, sein Amt in dem größtenteils polnischsprachigen Kreis

auszuüben (AAWr VII B 3 a 1, Franz Paul an die Fürstbischöfliche Schulen-Kommission

(Oppeln, 28.01.1802)). Außerdem wandte sich die Breslauer Königliche Kriegs- und

Domänekammer im selben Jahr mit der Aufforderung an die Fürstbischöfliche Schulen-

Kommission, den Kreis-Schul-Inspektor in Siewier, Jacob Krupinski, der nach

Information der Kammer weder Deutsch lesen noch schreiben könne, zu ersetzen. Von

der Kammer wurde sogar selbst ein Geistlicher als Nachfolge-Kandidat vorgeschlagen

26 Die Zahl der Inspektoren für 1801 stammt aus dem „Verzeichniss der Kreis-Schulen-Inspectoren in der

Breslauer Dioezes“ (AAWr VII B 3 a 1). Angaben zum Alter finden sich dort nicht. Um das Alter der

Inspektoren zu ermitteln, wurden die Angaben des Catalogus Cleri (1799) zu den Geistlichen verwendet

und zwei Jahre addiert . Zu fünf der Inspektoren von 1801 konnte keine Altersangabe gefunden werden. Die

Angabe des Alters der Inspektoren im Jahr 1828 konnte direkt dem entsprechenden Catalogus Cleri (1828)

entnommen werden.

(AAWr VII B 3 a 1, Königliche Kriegs- und Domänekammer zu Breslau an die

Fürstbischöfliche Schulen-Kommission (Breslau, 25.07.1802)). Die Schulen-Kommission

berief sich dagegen auf das Urteil der regionalen kirchlichen Amtsträger über Krupinski

und kam dem Ersuch der staatlichen Stelle nicht nach (AAWr VII B 3 a 1,

Fürstbischöfliche Schulen-Kommission an die Königliche Kriegs- und Domänekammer

zu Breslau (Breslau, 21.08.1802). Wie die beiden Beispiele zeigen, ergaben sich neben

den im Reglement formulierten Anforderungen an die Qualifikationen der Kreis-Schul-

Inspektoren weitere Qualifikationsanforderungen aus der Wirklichkeit der

Amtsführung.

5. Zusammenfassung und Ausblick

Die Ernennungen der katholischen Kreis-Schul-Inspektoren der Breslauer Diözese des

frühen 19. Jahrhunderts fanden in einer Umbruchszeit der Schuladministration statt, in

der sich episkopaler Kompetenzen in der Schulaufsicht zu staatlichen Behörden

verlagerten. Das auf Grundlage des Schulreglements von 1801 zu Kreis-Schul-

Inspektoren ernannte Personal blieb aber ein kirchliches. Als primär mit der

Schulaufsicht beauftrage Geistliche wurden die Kreis-Schul-Inspektoren in ihren

Ernennungen mit Verweis auf schulamtsbezogen Qualifikationen – zumeist Erfahrung

und Kenntnisse in der Pädagogik – legitimiert. Bezeugt wurde diese Eignung von

vorgesetzten Geistlichen wie Erzpriestern, den vorherigen Inspektoren des Kreises und

fürstbischöflichen Kommissaren. Aufgrund der dürftigen Belege für die individuelle

Qualifikation der Geistlichen war jedoch eine systematische Prüfung schwer möglich

und die dargestellten Qualifikationen bleiben eher diffus.

Auch unter Mitwirkung der staatlichen Behörden bei der Ernennung blieben die Kreis-

Schul-Inspektoren im frühen 19. Jahrhundert eine relativ homogene Gruppe. Es handelte

sich um verdiente bzw. erfahrene Pfarrgeistliche der Kreise, die auch vor dem

Schulreglement von 1801 mit der Kirchen- und Schulaufsicht betraut wurden. Die

entscheidende Neuerung war, dass nun schulamtsbezogene Qualifikationen ihre

Ernennung begründen mussten. Die Geistlichen hatten zwar eine Ausbildungszeit am

Breslauer Lehrerseminar absolviert, die geforderte Erfahrung in der Pädagogik musste

aber in bzw. während der Praxis als Lokalschulinspektor erworben werden. Wenngleich

nicht von fachlichen Qualifikationen die Rede war, so wurden doch besondere Erfahrung

bzw. Kenntnisse im Schulamt der Kreis-Schul-Inspektoren seitens der kirchlichen

Verwaltung bzw. des Fürstbischofs betont und diese auch von den weltlichen

Schulaufsichtsbehörden eingefordert. Schulamtsbezogene Qualifikationen wurden zwar

zur Legitimation der Inhaber der neuen Kreis-Schul-Inspektoren-Ämter herangezogen,

erfüllten aber zunächst erkennbar keine besondere Funktion hinsichtlich der

Modernisierung des Bildungssystems.

Da die Geistlichen aus dem (Pfarr-)Klerus der Inspektionskreise stammten, war die

Auswahl begrenzt. Die vorgebrachten Qualifikationen sind also immer auch als

besondere Eignung gegenüber den anderen Pfarrern des Kreises zu verstehen. Das

Reservoir, aus dem Kandidaten für das Kreis-Schul-Inspektoren-Amt stammten, der

Pfarrklerus der Diözese bzw. der jeweiligen Kreise, war damit dasselbe, aus dem auch

die Erzpriester genommen wurden. So wurde nicht nur in einigen Fällen Kirchen- und

Schulaufsicht in Personalunion ausgeführt. Das Amt, das die Kreis-Schul-Inspektoren

neben dem Pfarramt am häufigsten innehatten, war das des Erzpriesters. Einige

Erzpriester blieben zudem auch nach dem Schulreglement von 1801 Schulinspektoren

ihrer Kreise, führten nun aber zusätzlich den Titel des Kreis-Schul-Inspektors.

Abseits der schulamtsbezogenen Qualifikationen wurden viele Kreis-Schul-Inspektoren

weiterhin aufgrund ihres hohen Alters oder schlechter Gesundheit vor große

Herausforderungen bei ihren Inspektionsreisen gestellt. Wie oben geschildert, waren

Resignationsersuche keine Seltenheit. Außerdem erforderte die Schulaufsicht vieler

Kreise im mehrsprachigen Schlesien entsprechende Sprachkenntnisse der Inspektoren.

Solche Anforderungen wurden bei der Wahl der Inspektoren seitens des Bischofs nicht

immer berücksichtigt.

Offen bleibt anhand der ausgewerteten behördlichen Überlieferung, inwiefern sich

Geistliche auf nicht systematischen Wegen zur Schulaufsicht qualifizieren konnten. Der

Austausch von Geistlichen auch zur Schulaufsicht, wie ihn Scholz in einem

„kommunikativen Netzwerk“ (Scholz, 2011, S. 103) für Brandenburg-Preußen darstellt,

ließe sich auch für Schlesien nachvollziehen. Zeitschriften wie der erwähnte „Schulrath

an der Order“ oder das „Diöcesanblatt“, in dem sich Diözesangeistliche auch zum

Schulwesen und Schulaufsicht äußerten (Miksa, 1988, S. 85–89), richteten sich an den

Klerus der Diözese und weisen diesbezüglich auf klerikalen Austausch hin.

Ob sich die Ernennung der Inspektoren auf die praktische Schulverwaltungstätigkeit

auswirkte, bleibt ebenfalls noch zu klären. Vielversprechend erscheint daher die

Untersuchung der Praktiken der Kreis-Schul-Inspektoren bei ihrer Inspektions- und

weiteren Verwaltungstätigkeit. Die Berichte der Inspektoren an die geistlichen und

weltlichen vorgesetzten Stellen bieten hierzu reichhaltiges Material. Möglicherweise

lassen sich hier Kontraste zwischen Pfarrgeistlichen und besonders qualifizierten

Personen herausarbeiten. Eine namenhafte Ausnahme unter den Inspektoren und

möglicher Kontrastfall ist der 1801 ernannte Kreis-Schul-Inspektor Daniel Krüger in

Breslau, der als Direktor des Lehrerseminars und Assessor der Fürstbischöflichen

Schulen-Kommission eine Fülle pädagogischer Ämter ausübte.

Literaturverzeichnis

Allgemeine Uebersicht des Bisthums Breslau, in seinen Geist- und Weltlichen Behörden: Im Jahr 1802.

(1802). Kreuzer.

Bendel, R. (1996). Der Seelsorger im Dienst der Volkserziehung: Seelsorge im Bistum Breslau im Zeichen der

Aufklärung. Böhlau.

Berg, C. (1973). Die Okkupation der Schule: Eine Studie zur Aufhellung gegenwärtiger Schulprobleme an der

Volksschule Preussens (1872–1900). Quelle & Meyer.

Caruso, M. (2022). Inspections and Inspectors in Modern School Systems: Genealogies and

Historiographical Remarks. In T. Kasper, M. Holý, M. Pánková & M. Caruso (Hrsg.), From School

Inspectors to School Inspection: Supervision of Schools in Europe from the Middle Ages to Modern Times

(S. 20–31). Klinkhardt.

Catalogus Cleri Almae Dioecesis Wratislaviensis, Complectens Ecclesiam Cathedralem & Ecclesias

Collegiatas in Silesia ac in Cura Animarum existentes Presbyteros, quibus additi Abbates & Abbatissae

& alii Superiores regulares Coenobiorum & Monasteriorum utriusque Sexus. (1799). Kreuzer.

Catalogus Cleri almae Dioecesis Wratislaviensis sub ditione Serenissimi et Potentissimi Borussorum Regis

complectens Ecclesiam Cathedralem, Reverendissimum Vicariatus Generalis Officium,

Reverendissimum Consistorium et tam in cura animarum existentes, quam alios Presbyteros et

Superiores Monasteriorum. (1828).

Clementz, B. (1900). Geschichte der Domschule zu Breslau. Selbstverlag.

Diöcesanblatt für den Clerus der Fürstbischöflich Breslauer Diöces. (1803–1820). Korn.

Felbiger, J. I. von. (1772). Kleine Schulschriften: Nebst einer ausführlichen Nachricht von den Umständen und

dem Erfolge der Verbesserung der katholischen Land- und Stadt-Trivialschulen in Schlesien und Glatz.

Göbhardt.

Fooken, E. (1966). Die geistliche Schulaufsicht und ihre Kritiker im 18. Jahrhundert. Paedagogica

Historica, 6(1), 98–142.

Fürstenthal, J. A. L. (1838). Sammlung aller noch gültigen, in dem Allgemeinen Landrecht, der

Gesetzsammlung, den v. Kamptzschen Jahrbüchern und Annalen, der Raabeschen Sammlung und den

Amtsblättern sämmtlicher Königlicher Regierungen seit ihrer Begründung bis Ende 1838 enthaltenen

das Kirchen- und Schulwesen betreffenden Gesetze, Rescripte und Verfügungen: Ein Handbuch für

Konsistorien, Schulkollegien, Regierungen und Landraths-Aemter, Decane, Superintendenten, Schulen-

Inspektoren und Pfarrgeistliche beider Confessionen, Magisträte, Dominien und Gemeinden,

Gymnasien, Seminarien, Bürger- und Volksschulen, Kirchen und Schul-Deputationen und Vorstände in

den Städten und auf dem platten Lande in den Königl. Preußischen Staaten. Hendeß.

Görlich, M. (1938). Die Fürstbischöfliche Schulen-Commission der Breslauer Diözese 1801–1812. Archiv

für Schlesische Kirchengeschichte, 3, 221–244.

Götz von Olenhusen, I. (1994). Klerus und abweichendes Verhalten: Zur Sozialgeschichte katholischer

Priester im 19. Jahrhundert: Die Erzdiözese Freiburg. Vandenhoeck & Ruprecht.

Heinemann, M. (1974). Schule im Vorfeld der Verwaltung: Die Entwicklung der preussischen

Unterrichtsverwaltung von 1771–1800. Vandenhoeck & Ruprecht.

Heinemann, M. (2019). Staatsminister Heinrich von Müller: Die Verfassungsfrage der Kirchen und die

Gesetzliche Umsetzung des staatlichen Anspruchs auf Beaufsichtigung des Unterichts- und

Erziehungswesens in Preussen 1872. In M. W. Gregor Reimann (Hrsg.), Religiöse Bildung und

demokratische Verfassung in historischer Perspektive (S. 229–251).

Henrichfreise, I. (1999). Die Reorganisation des Elementarschulwesens in Köln von 1872–1890. Jahrbuch

des Kölnischen Geschichtsvereins, 70(1), 117–151.

Hinz, R. (2011). Elementarschule zwischen Einheit und Differenz: Bildungspolitische Modernisierungen im

19. Jahrhundert. Schneider.

Kasper, T., Holý, M., Pánková, M. & Caruso, M. (Hrsg.) (2022). From School Inspectors to School Inspection:

Supervision of Schools in Europe from the Middle Ages to Modern Times. Klinkhardt.

Klečacký, M. (2022). Die Anfänge der Staatsaufsicht über das Volksschulwesen: Bezirksschulinspektoren

und Politik in Böhmen (1869–1873). In T. Kasper, M. Holý, M. Pánková & M. Caruso (Hrsg.), From

School Inspectors to School Inspection: Supervision of Schools in Europe from the Middle Ages to Modern

Times (S. 187–201). Klinkhardt.

Königlich-Preußisches General-Land-Schul-Reglement für die Römisch-Catholischen in den Städten und

Dörfern des souveränen Herzogthums Schlesien und der Grafschaft Glatz. (1765). Friedrich Günthern.

Kosler, A. M. (1984). Die Preußische Volksschulpolitik in Oberschlesien 1742–1848 (2. Aufl.). Thorbecke.

Liwowsky, K. & Kessler, W. (2011). Schlesische Adressbücher: Bibliographie und Standortnachweis für

Stadt-, Kreis-, Beamten-, Gewerbe- und Güteradressbücher sowie Anschriftenlisten, Telefon- und

Gedenkbücher (18.-20. Jahrhundert). Selbstverlag der AGoFF.

Maier, K. E. (1967). Das Werden der allgemeinbildenden Pflichtschule in Bayern und Oesterreich: Eine

vergleichende Untersuchung von den Anfängen bis zur Gegenwart. Brügel & Sohn.

Marks, L. (1865). Geschichte des katholischen Schullehrer-Seminars zu Breslau. Ein Beitrag zur Geschichte

des katholischen Schulwesens in Schlesien. Zur Feier des hundertjahrigen Bestehens der Anstalt. G. P.

Aderholz.

McClelland, C. E. (1991). The German Experience of Professionalization: Modern Learned Professions and

their Organizations from the Early Nineteenth Century to the Hitler Era. Cambridge University Press.

Meißner, H.-A. (2015). Die Schulvisitation des königlich-preussischen Decanus und Prager

erzbischöflichen Vikars Carl Winter im Jahr 1770 in der Grafschaft Glatz: Ein Beitrag zur preußischen

Volksbildungsoffensive nach den schlesischen Kriegen. In R. Bendel & N. Spannenberger (Hrsg.),

Katholische Aufklärung und Josephinismus: Rezeptionsforschung in Ostmittel- und Südosteuropa (S. 297–

327). Böhlau.

Meyer, J. B. (1885). Friedrich‘s des Grossen pädagogische Schriften und Äusserungen. Beyer & Söhne.

Miksa, A. (1988). Diöcesanblatt für den Clerus der Fürstbischöflich Breslauer Diöces: 1803–1820. Thorbecke.

Moderow, H.-M. (2007). Volksschule zwischen Staat und Kirche: Das Beispiel Sachsen im 18. und 19.

Jahrhundert. Böhlau.

Neugebauer, W. (1985). Absolutistischer Staat und Schulwirklichkeit in Brandenburg-Preußen: Mit einer

Einführung von Otto Büsch. De Gruyter.

Ober-Präsidial-Büro. (1820). Schlesische Instanzien-Notitz oder Verzeichniß aller königlichen Militär-,

Civil-, Geistlichen-, Schulen- und übrigen Verwaltungsbehörden und öffentlichen Anstalten in der

Provinz Schlesien, dem Dazugehörigen Theile der Lausitz und der Grafschaft Glatz für das Jahr 1820.

Graß, Bart und Komp.

Harnisch, W., Krüger, D. & Plath, J. (1900). Harnisch, Der Schulrat an der Oder (überarb. und neu

herausgegeben). Dürr.

Rönne, L. v. & Apel, H.-J. (1990). Das Unterrichts-Wesen des Preussischen Staates (Nachdruck der 1855 in

Berlin erschienenen Ausgabe). Böhlau.

Sauer, M. (1998). Vom „Schulehalten“ zum Unterricht: Preußische Volksschule im 19. Jahrhundert. Böhlau.