Nachhaltigkeitsforschung – jenseits von Disziplinierung und anything goes [original]

Benjamin Nölting, Jan-Peter Voß, Doris Hayn

Nachhaltigkeitsforschung – jenseits von

Diziplinierung und anything goes

Journal article, Published version

This version is available at http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:83-opus4-66599.

Suggested Citation

Nölting, Benjamin; Voß, Jan-Peter; Hayn, Doris: Nachhaltigkeitsforschung – jenseits von Diziplinierung

und anything goes. - In: GAIA: ökologische Perspektiven für Wissenschaft und Gesellschaft. - ISSN:

0940-5550. - 13 (2004), 4, pp. 254–261.

German Copright applies. A non-exclusive, nontransferable

and limited right to use is granted. This document is intended

solely for personal, non-commercial use.

4/2004

B 54649

4’04 GAIA

Ökologische Perspektiven in Natur-, Geistes- und Wirtschaftswissenschaften

Ecological Perspectives in Science, Humanities, and Economics

GAIA / ISSN 0940-5550 / GAIAEA 13(4) 233–312 (2004)

oekom verlag

www.oekom.de

GAIA

erscheint im Zeitschriftenprogramm von

Methodik der Nachhaltigkeitsforschung 254

GAIA 13 (2004) no. 4

Nachhaltigkeitsforschung –

jenseits von Disziplinierung und

anything goes

Benjamin Nölting*, Jan-Peter Voß und Doris Hayn

* Postadresse: Dr. B. Nölting

Zentrum Technik und Gesellschaft (ZTG)

TU Berlin, Sekretariat P 2-2

Hardenbergstr. 36a

D-10623 Berlin (Deutschland)

E-Mail: [email protected]

Nachhaltigkeitsforschung steht aufgrund ihrer

Problemorientierung und ihres Bezugs zum politischen Konzept

der nachhaltigen Entwicklung vor methodischen Herausforderungen.

Es gibt keine umfassende Methode oder Theorie der

Nachhaltigkeitsforschung. Ist sie damit Wissensproduktion

nach dem Motto anything goes oder befindet sie sich

auf dem Weg zu einer theoretisch und methodisch

einheitlich verfaßten, neuen Wissenschaftsdisziplin?

Weder – noch. Auch wenn der Nachhaltigkeitsforschung

eine spezifische Methodik fehlt – vielleicht aus immanenten Gründen

fehlen muß –, darf sie auf Qualitätssicherung nicht verzichten.

Drei Projekte zeigen, daß gerade in der Nachhaltigkeitsforschung

die Methodenreflexion und die transparente Darstellung

der Forschungsverfahren entscheidend zur

Qualitätssicherung beitragen können.

Abstract & Keywords p. 312

1 Methodische

Herausforderungen

Nachhaltigkeitsforschung befaßt sich

mit Problemen, die die langfristige Siche-

rung der gesellschaftlichen Entwicklungs-

bedingungen gefährden. Solche Probleme

werden im Folgenden als Nachhaltigkeits-

probleme bezeichnet. Die Fragen kommen

aus der gesellschaftlichen Praxis und wer-

den nicht wissenschaftsintern definiert.

Nachhaltigkeitsforschung hat die Aufga-

be, diese Fragen in eine wissenschaftlich

bearbeitbare Form zu übersetzen und Wis-

sen hervorzubringen, das zur praktischen

Lösung dieser Probleme beiträgt [1–3]. Da-

bei ist sie der Gerechtigkeit und der lang-

fristigen Erhaltung der Lebensgrundlagen

verpflichtet.1) Diese sollen in der Regel

durch eine Verbindung von ökonomischen,

ökologischen und sozialen Zielen erreicht

werden. Nachhaltigkeitsforschung bewegt

sich also an den Schnittstellen zwischen

Wissenschaft, Politik, Wirtschaft und Öf-

fentlichkeit. Dadurch ist sie vielfältigen

Anforderungen ausgesetzt und muß unter-

schiedliche Rationalitäten und Denkwei-

sen verbinden.2) Im wesentlichen kann man

drei relevante Forschungsebenen unter-

scheiden [11a, 12a, 13]:

Auf der analytischen Ebene werden Pro-

blemzusammenhänge rekonstruiert, ihre

Einbettung in Gesellschaft und Natur ana-

lysiert, Einflußfaktoren und Entwicklungs-

dynamiken untersucht sowie die Auswir-

kungen verschiedener Handlungsoptionen

abgeschätzt (Systemwissen).

Auf der normativen Ebene geht es da-

rum, die Ziele nachhaltiger Entwicklung

zu klären, den gesellschaftlichen Diskurs

um Nachhaltigkeit zu rekonstruieren und

zu dessen Weiterentwicklung beizutragen

(Ziel- oder Orientierungswissen).

Auf der operativen Ebene befaßt sich

Nachhaltigkeitsforschung mit der Unter-

suchung von praktischen Handlungsbedin-

gungen, der Ausarbeitung von Strategien

für eine nachhaltige Entwicklung entspre-

chend den analysierten Bedingungen und

ihrer Umsetzung in gesellschaftliches Han-

deln (Gestaltungs- oder Transformations-

wissen).

Wegen der engen Verquickung der drei

Ebenen haben erkenntnistheoretische und

methodologische Fragestellungen in der

Nachhaltigkeitsforschung im Vergleich

mit klassischer disziplinärer Forschung

eine besondere Brisanz. Gleichzeitig fehlt

eine konsistente theoretische und metho-

dische Fundierung [11b, 14a]. Dies war Anlaß

für grundlegende Überlegungen beispiels-

weise zur Beziehung von Nachhaltigkeits-

forschung und disziplinärer Wissenschaft

[15–19] und spiegelt sich auch in der noch

nicht abgeschlossenen Debatte über Qua-

litätskriterien und Evaluationsverfahren

wider [20–25].3)

Wie gehen Projekte der Nachhaltig-

keitsforschung im Forschungsalltag mit

diesen Herausforderungen um? Ausgangs-

punkt für die Beantwortung dieser Frage

sind drei laufende Projekte im Rahmen

des Förderschwerpunkts Sozial-ökologi-

sche Forschung des deutschen Bundes-

ministeriums für Bildung und Forschung

(BMBF).4) Die Projekte erarbeiten Strate-

gien für eine nachhaltige Ernährung (Er-

nährung), für die Gestaltung des Struktur-

wandels in Versorgungssystemen (Strom,

Gas, Wasser und Telekommunikation) (Ve r -

sorgungssysteme) und für die Schaffung

regionalen Wohlstands durch die ökolo-

gische Land- und Ernährungswirtschaft

(Landwirtschaft) (Kästen 1 bis 3). Sie die-

nen als Untersuchungsfälle für den Um-

gang mit den methodischen Ansprüchen

der Nachhaltigkeitsforschung in der For-

schungspraxis.

Ausgehend von den genannten Heraus-

forderungen formulieren wir zunächst drei

Merkmale der Nachhaltigkeitsforschung:

254_261_Noelting 09.11.2004 16:40 Uhr Seite 254

Methodik der Nachhaltigkeitsforschung 255

GAIA 13 (2004) no. 4

1. Nachhaltigkeitsforschung bewegt sich

im Kontext der gesellschaftlichen Debatte

über nachhaltige Entwicklung. Die Frage,

was nachhaltig ist, ist mit Wertsetzungen

verknüpft und entsprechend umstritten.

Nachhaltigkeitsforschung muß aufzeigen,

wie sie sich auf konkurrierende Werte und

Ziele bezieht, und sie muß Interessen un-

terschiedlicher Akteure berücksichtigen.

Nachhaltigkeitsforschung ist also normativ.

2. Da sich Nachhaltigkeitsforschung auf

Probleme in realen Wirkungszusammen-

hängen bezieht, kann sie sich nicht auf

eine spezialisierte Perspektive (wie diszi-

plinäre Wissenschaft oder Wirtschaft) be-

schränken. Sie muß Zusammenhänge un-

tersuchen, um Problemanalysen liefern zu

können, die sich an der Wirklichkeit be-

währen. Dabei darf sie sich nicht auf öko-

logische, ökonomische oder soziale Bedin-

gungen von Nachhaltigkeit konzentrieren,

sondern muß die drei in Verbindung brin-

gen. Zu diesem Zweck muß sie Wissen aus

verschiedenen wissenschaftlichen Fach-

richtungen sowie Praxisrollen konzeptio-

nell zusammenführen. Nachhaltigkeits-

forschung ist daher integrativ.

3. Wissenschaft kann wirklichkeitstaugli-

che und umsetzbare Erkenntnisse für eine

nachhaltige Entwicklung nicht allein her-

vorbringen: Weil die Problembeschreibung

und die Definition des Gegenstandes in der

Nachhaltigkeitsforschung unmittelbar mit

Bewertungsfragen verbunden sind, besitzt

Wissenschaft dafür weder die alleinige

Kompetenz noch Legitimation. Darüber

hinaus sind Handlungsstrategien nur dann

erfolgversprechend, wenn die Problem-

wahrnehmungen, Interessen und Hand-

lungsbedingungen von Akteuren Eingang

finden. Das erfordert die Zusammenarbeit

mit der Praxis. Nachhaltigkeitsforschung

ist also partizipativ.

Nachfolgend diskutieren wir die Aus-

prägung der drei Merkmale in den drei

Projekten.

2 Umgang mit Normativität,

Integration und Partizipation

2.1 Normativität: Werte transparent

machen

Nachhaltige Entwicklung ist ein politi-

sches Konzept, das von den normativen

Prämissen Gerechtigkeit und ökologische

Verträglichkeit ausgeht. Die Operationali-

sierung dieser Prämissen in konkrete Leit-

linien gesellschaftlichen Handelns ist in

Gesellschaft und Wissenschaft umstritten.

"Nachhaltigkeit" muß folglich in jedem

Forschungsprozeß normativ konstituiert

werden. Die »traditionelle Fiktion einer

Trennung von Fakten und Werten« [26], die

auch in der "normalen" Wissenschaft pro-

blematisch ist, ist somit für die Nachhaltig-

1) Diese Normen werden in der Gesellschaft

höchst unterschiedlich ausgelegt ("starke" versus

"schwache" Nachhaltigkeit [4], intragenerationelle

versus intergenerationelle Gerechtigkeit [5]). Nach-

haltigkeitsforschung muß folglich verschiedene

Perspektiven berücksichtigen [6].

2) Diese Situation wird unter Schlagworten wie

mode 2 knowledge production oder "Problemorien-

tierung" und "soziale Robustheit" von Wissen auch

für andere Wissenschaftsbereiche diskutiert [7–10].

Das Spezifische der Nachhaltigkeitsforschung ist,

daß bereits ihr Gegenstand, die Erforschung der

Möglichkeiten einer nachhaltigen Entwicklung,

und nicht erst eine spezifische Herangehensweise

die Anforderungen begründet.

Ernährungswende – Strategien für sozial-ökologische

Transformationen im gesellschaftlichen Handlungsfeld

Umwelt–Ernährung–Gesundheit (Ernährung)

www.ernaehrungswende.de

Das Projekt untersucht vor dem Hintergrund des Nahrungswohlstands in Deutschland,

wie Ernährungsbedürfnisse in nachhaltiger Weise befriedigt werden können. In einer inte-

grativen Problemsicht, die Gesundheitsfragen, Umweltwirkungen und die Bedürfnisse

der Konsument(inn)en zusammenführt, werden Transformationsprozesse (wie Novel Food,

Convenience-Trend) analysiert, bewertet und ein Entwicklungskorridor für eine "Ernäh-

rungswende" beschrieben. Die Analyse wird in Strategien münden, wie verschiedene Ziel-

gruppen an eine nachhaltige Ernährung herangeführt werden können, wobei die Perspek-

tive der Konsument(inn)en zentral ist.

Normativität

Das Projekt führte zunächst die vielfältigen, teils widersprüchlichen normativen Vorstellun-

gen von "nachhaltiger", "gesunder" sowie "richtiger" Ernährung zusammen und berück-

sichtigte dabei die Ernährungsforschung und die Verbraucherpolitik ebenso wie die Sicht-

weise der Konsument(inn)en. Zum einen wurden die vielfältigen Zielsetzungen professio-

neller Akteursgruppen in diesem Feld erhoben und zu normativen Prämissen verdichtet.

Zum anderen wurden mittels empirischer Erhebungen die (normativen) Orientierungen

von Konsument(inn)en untersucht. Die Orientierungen der verschiedenen Gruppen kon-

frontierte das Projekt mit empirischem Wissen über Auswirkungen verschiedener Ernäh-

rungsstile (aus Szenarios, Ökobilanzen und Risikoanalysen). Auf der Grundlage der ersten

Arbeitsschritte hat das Projekt nachhaltige Ernährung als bedarfsgerecht, alltagsadäquat,

sozial differenziert, gesundheitsfördernd, risikoarm und umweltverträglich definiert.

Das Projekt stellt die "Beobachtung" normativer Orientierungen unterschiedlicher Akteu-

re in den Vordergrund und sucht nach Anknüpfungspunkten für zielgruppenspezifische

Handlungsstrategien.

Integration

Das Projekt geht von einem die stoffliche, soziokulturelle und strukturelle Dimension inte-

grierenden Verständnis des fragmentierten Handlungsfeldes Umwelt–Ernährung–Gesund-

heit aus und untersucht die Wechselwirkungen zwischen den Dimensionen. Dafür wurde

ein disziplinenübergreifendes Konzept von Ernährung entwickelt [38]. Innerhalb dieses Rah-

mens werden in vier thematisch ausgerichteten Modulen ("Ernährung im Alltag", "Ernährung

und Produkte", "Ernährung außer Haus" und "Ernährung und Öffentlichkeit") Teilprobleme

arbeitsteilig analysiert. Kognitiver Integration wird insbesondere auf der Ebene des Ge-

staltungswissens eine hohe Bedeutung beigemessen, da Strategien für eine Ernährungs-

wende kaum Chancen auf Umsetzung haben, wenn sie wichtige Perspektiven ausblen-

den, sondern dann eher riskieren, neue Probleme zu schaffen. Für die soziale Integration

sorgen Integrations- und Meilensteinworkshops. Die Phasen des getrennten Arbeitens

werden von bi- und multilateralen Abstimmungsprozessen begleitet. In zeitintensiven Inte-

grationsworkshops werden die Ergebnisse aus den Modulen zusammengeführt; daneben

finden laufend theoretische Diskurse und Begriffsarbeit statt.

Partizipation

Die Perspektive von Konsument(inn)en steht im Zentrum des Projekts, da diese neben

Politik und Wirtschaft wichtige Akteure einer Ernährungswende sind. Zur Erarbeitung von

Systemwissen werden praktische Erfahrungen der Konsument(inn)en erhoben (qualitati-

ve Interviews und repräsentative Befragungen). Untersucht werden die Alltagsgestaltung

sowie die Handlungsspielräume und -barrieren. Das so erhobene Wissen ist Ausgangs-

punkt für die Entwicklung von Handlungsstrategien für unterschiedliche Konsument(inn)en-

Typen. Diese Strategien sollen in Gruppendiskussionen mit Konsument(inn)en überprüft

und gegebenenfalls modifiziert werden. Die Betroffenen werden also direkt an der Aus-

gestaltung von Strategien einer Ernährungswende beteiligt. Sie bringen ihr Wissen, ihre

Praktiken, Handlungspotentiale und Wünsche ein, was die Umsetzungschancen der Stra-

tegien erhöht.

Kasten 1

3) Diese Debatte ist in den letzten Jahren besonders

im deutschsprachigen Raum aufgelebt, weil die

staatliche Forschungsförderung Schwerpunkte in

der transdisziplinären Nachhaltigkeitsforschung

entwickelte (Österreich: www.klf.at, Schweiz:

www.sppe.ch und Deutschland: www.sozial-

oekologische-forschung.de), in denen Methoden-

fragen explizit berücksichtigt sind (beispielsweise

www.ikaoe.unibe.ch/forschung/dach/dach.main.

html).

4) Dort wird auch das Projekt "Evaluationsnetz-

werk für transdisziplinäre Forschung (Evalunet)"

gefördert, das sich ebenfalls mit den hier disku-

tierten Fragen beschäftigt (www.isoe.de/projekte/

evalunet.htm).

254_261_Noelting 09.11.2004 16:40 Uhr Seite 255

Methodik der Nachhaltigkeitsforschung 256

GAIA 13 (2004) no. 4

keitsforschung hinfällig. Denn die Problem-

definition, die Auswahl des Gegenstands

und die Vorgehensweise (Problembezug,

Praxisbeteiligung) stellen zugleich einen

wissenschaftlichen Suchprozeß und eine

normative Positionierung in einem Feld

gesellschaftlicher Bewertungskonflikte

dar. Nachhaltigkeitsforscher(innen) sind

immer auch Akteure mit eigenen Vorstel-

lungen und Interessen bei der Suche nach

einer nachhaltigen Entwicklung. Sie ste-

hen im Spannungsfeld von wissenschaft-

licher Analyse, gesellschaftlicher Bewer-

tung und politischer Umsetzung. Wie kann

Nachhaltigkeitsforschung dann für ihre

Ergebnisse gesellschaftliche Geltung ein-

fordern? Wir werfen zunächst einen Blick

auf die drei Projekte:

Das Projekt Ernährung arbeitet in erster

Linie die verschiedenen normativen Orien-

tierungen im Handlungsfeld Umwelt–Er-

nährung–Gesundheit heraus, um sie zu

möglichen Leitlinien einer "nachhaltigen

Ernährung" zu verdichten. Das Projekt

Versorgungssysteme bildet Bewertungs-

konflikte als gesellschaftliche "Bewer-

tungslandschaft" ab. Auf dieser Grundla-

ge werden für Konfliktbereiche Strategien

zur gesellschaftlichen Gestaltung des

Strukturwandels erarbeitet. Das Projekt

Landwirtschaft formuliert hingegen expli-

zit Ziele nachhaltiger Entwicklung und will

damit inhaltliche Anstöße für die Werte-

debatte geben.

Die drei Projekte wählen also unter-

schiedliche Vorgehensweisen und Rollen

bei der Untersuchung von Zielen und Be-

wertungen, bei der eigenen normativen

Verortung und bei der Weiterentwicklung

des gesellschaftlichen Nachhaltigkeitsdis-

kurses: Beobachter (Ernährung), Modera-

tor (Versorgungssysteme) und Ideengeber

(Landwirtschaft). Methodische Gemein-

samkeiten zeigen sich aber darin, daß die

Projekte offensiv mit ihren unterschiedli-

chen, auch ambivalenten Orientierungen,

Vorgehensweisen und Rollen umgehen.

Dazu gehört erstens, daß gesellschaftli-

che Zielkonflikte und -allianzen im Unter-

suchungsbereich herausgestellt werden.

Die Ziele und normativen Orientierungen

verschiedener gesellschaftlicher Akteure,

die den Diskurs über nachhaltige Entwick-

lung bestimmen, müssen empirisch analy-

siert werden, um die Dynamik der Bezie-

hungen zwischen Gesellschaft und Natur

zu verstehen. Dafür müssen unterschied-

liche Bewertungen und "Wahrheiten", die

aus den Perspektiven verschiedener Ak-

teure und Teilsysteme erwachsen, heraus-

gearbeitet, aufeinander bezogen und mit

Wissen über andere Empiriebereiche wie

Technik, Ökologie und Gesellschaft zu-

sammengeführt werden.

Zweitens sind Verortung und Transpa-

renz des Forschungsprojekts wichtig: Es

muß offenlegen, wie es sich auf kontro-

vers diskutierte Ziele nachhaltiger Ent-

wicklung bezieht, auf welchen normati-

ven Orientierungen und Bewertungen es

aufbaut und in welchem gesellschaftlichen

Zusammenhang es sich bewegt.

Drittens verbindet sich mit der Doppel-

rolle der Nachhaltigkeitsforschung als

Teilnehmerin am Prozeß der nachhaltigen

Entwicklung und als Beobachterin des

normativen Diskurses eine besondere Ka-

pazität für die aktive Weiterentwicklung

normativer gesellschaftlicher Konzepte.

Es geht darum, die Bewertung nicht künst-

lich von anderen Wissensbestandteilen zu

trennen, sondern die Kapazitäten der Nach-

haltigkeitsforschung systematisch in den

Integrierte Mikrosysteme der Versorgung: Dynamik,

Nachhaltigkeit und Gestaltung von Transformationsprozessen

in der netzgebundenen Versorgung (Versorgungssysteme)

www.mikrosysteme.org

In den netzgebundenen Versorgungssektoren für Strom, Gas, Wasser und Telekommunika-

tion findet gegenwärtig ein umfassender Strukturwandel statt. Wichtige Aspekte sind die

Liberalisierung des Marktes, die Privatisierung der Industrien und die Bedeutung der Infra-

strukturen für eine nachhaltige Entwicklung. Eine aktive Gestaltung des langfristigen Struk-

turwandels ist nötig, um Nachhaltigkeitspotentiale zu erschließen und problematische

Entwicklungspfade zu vermeiden. Sie wird durch Unsicherheit über die Transformations-

dynamik, die Ambivalenz von Nachhaltigkeitszielen und die weite Verteilung der Einfluß-

kapazitäten erschwert.

Das Projekt moderiert vor diesem Hintergrund einen gesellschaftlichen Lernprozeß zum

reflektierten und vorausschauenden Umgang mit Transformation [39].

Normativität

Das Projekt enthält eine Phase zur Erarbeitung von Zielwissen, in der untersucht wird,

was "Nachhaltigkeit" in Versorgungssystemen heißt. Dabei trifft die Forschungsgruppe

selbst keine Festlegungen, sondern läßt von Strukturwandel betroffene Akteure ihre Pro-

blemwahrnehmungen und Ziele einbringen. Das Verfahren umfaßt drei Stufen: Zuerst wer-

den die Kriterien erhoben, mit denen gesellschaftliche Gruppen die Nachhaltigkeit der

Versorgung bewerten. Dann werden von diversen Expert(inn)en alternative Versorgungs-

szenarios (die in einem vorhergehenden Schritt erarbeitet wurden) gemäß diesen Kriterien

bewertet. Schließlich werden in einem gemeinsamen Diskurs von Betroffenen und Ex-

pert(inn)en Risiken und Chancen sowie mögliche Bewertungskonflikte identifiziert. Das

Ergebnis ist ein Bild der gesellschaftlichen "Bewertungslandschaft" in bezug auf den Trans-

formationsprozeß, das bei der Entwicklung von Gestaltungsstrategien zur Orientierung

dienen kann.

Das Projekt nimmt im normativen Diskurs also die Rolle des Moderators ein.

Integration

Das Projekt nimmt gezielt die Wechselwirkungen zwischen den Sektoren Strom, Gas,

Wasser und Telekommunikation in den Blick. Quer zu den Sektoren werden im Transfor-

mationsprozeß auftretende Interaktionen zwischen den Handlungsfeldern Produktion,

Konsum und Regulierung von Versorgungsleistungen untersucht. Außerdem werden die

gesellschaftliche, technische und ökologische Dimension der Struktur von Versorgungs-

systemen im Zusammenhang betrachtet. Zur Problemstrukturierung erstellte die For-

schungsgruppe ein heuristisches Integrationskonzept [40]. In unterschiedlichen Projektpha-

sen dienen die drei genannten Kategorien (Sektoren, Handlungsfelder, Strukturdimensionen)

beispielsweise der Auswahl von Praxisakteuren oder der Identifikation von Vertiefungsberei-

chen. Die notwendige Reduzierung von Komplexität erfolgt anhand der Relevanzkriterien

beteiligter Akteure (beispielsweise Selektion von 30 Szenariofaktoren anhand der Krite-

rien "Unsicherheit" und "Impact"). Im Laufe des Prozesses werden Gestaltungsprobleme

sukzessive priorisiert und konkretisiert. Soziale Integration im Forschungsteam wird durch

die fortlaufende Entwicklung der Projektmethodik in einer Steuerungsgruppe sowie durch

die disziplin- und institutsübergreifende Teamzusammensetzung bei der Bearbeitung von

Teilproblemen gewährleistet.

Partizipation

Praxisakteure bringen in unterschiedlichen Projektschritten jeweils Erfahrungswissen oder

Bewertungen oder auch konkrete Unterstützung für Handlungsstrategien ein. Je nach

Funktion werden sie anhand der Kriterien Erfahrung, Betroffenheit oder Einfluß ausgewählt.

Die Handlungsfelder Produktion, Konsum und Regulierung sind dabei annähernd gleich-

gewichtig vertreten. Partizipation findet über verschiedene Verfahren statt: Workshops

zur Kommentierung von Forschungsdesign und Vorstudien, drei zweitägige Szenariowork-

shops, gemeinsame Formulierung von Bewertungskriterien, Diskurse über Nachhaltigkeit,

Fokusgruppen, Policy Workshops und interaktive Entwicklung von Umsetzungsstrategien.

Die inhaltlichen Ergebnisse des Projekts sind stark durch die Praxisakteure bestimmt.

Deren Auswahl und die Verfahren, in denen sie sich einbringen, haben damit kritische Be-

deutung. Durch die gleichberechtigte Einbindung verschiedener, auch schwach organi-

sierter Interessen sowie durch eine diskursorientierte Moderation und Verfahrensgestal-

tung können gesellschaftliche Machtungleichgewichte teilweise ausgeglichen werden.

Kasten 2

254_261_Noelting 09.11.2004 16:40 Uhr Seite 256

Loading more pages...