P. Slavėnas ir žodis „komunizmas“

(districtul Zarasai) și Apydimai (districtul Telšiai). În opinia prof. L. Mulevičius, cuvântul apydėmė are acum mai multe sensuri lexicale: nu numai „lot de pământ între gospodăriile satului sau la marginea lor”, ci și „locul unei foste gospodării; vatră de gospodărie”. Acest din urmă sens nu este evidențiat nici măcar în marele „Dicționar al limbii lituaniene”. În 1979, la Institutul de Istorie a avut loc o dezbatere publică despre denumirile stărilor sociale, deoarece starea privilegiată a perioadei feudale din Lituania era numită în două feluri: starea nobililor și a șleahtei. În încheierea acestei dezbateri, prof. L. Mulevičius a scris un articol în care susținea că în Lituania, în perioadele feudalismului și capitalismului, existau patru stări sociale principale: clerul, nobilimea, orășenii și țăranii. Altfel spus, acestea ar trebui numite prin termenii cler, nobilime, orășenime și țărănime. Prof. L. Mulevičius era interesat și de filologie, dar nu-și impunea părerea nimănui; era foarte tolerant și, cum spunea Vydūnas, un om luminos. Din păcate, despre activitatea sa trebuie să vorbim deja la timpul trecut. Ea a devenit deja istorie a științei lituaniene. Kazimieras GAIVENIS P. Slavėnas și cuvântul comunism Prof. P. Slavėnas (1901–1991), žymus Lietuvos astronomas, buvo plačių interesų mokslininkas. Jis domėjosi ne tik astronomija, fizika, gamtos mokslais, bet ir kalbotyra. P. Slavėnas keliolika metų buvo Terminologijos tarybos prie MA prezidiumo narys, nuolat bendravo su kalbininkais. P. Slavėnas era un mare erudit. Putea să le vorbească lingviștilor ore în șir nu despre astronomie, ci despre propriile teorii lingvistice. Cunoscând bine nu doar limbile antice, ci și multe limbi străine contemporane, îi plăcea să le compare și să formuleze generalizări cu bătaie lungă. În mod deosebit, lui P. Slavėnas îi plăcea să compare limbile baltice nu numai cu cele germanice și slave, ci chiar și cu limbile semitice, turcice și alte limbi mai îndepărtate, non-indo-europene. Chiar și unui specialist îi era greu să-și dea seama ce era rațional în teoriile sale și ce ținea de fantezie. Totuși, profesorul, așa cum se cuvine unui mare savant, era foarte tolerant și nu se supăra dacă lingviștii nu-i împărtășeau întotdeauna ideile. Îi plăcea și să facă previziuni despre viitorul limbilor. Pe această temă scrisese pentru revista „Cultura limbii” un articol care, 76 ușor revizuit și prescurtat, a fost publicat în caietul 35. Iată ce scria acolo și pe ce analogii se baza P. Slavėnas: „Diferențele dintre limbile vechi și cele noi ale Europei pot fi explicate nu prin vechime și noutate, ci prin vecinătatea cu alte familii de limbi. Seminții și triburile înrudite cu ele, din timpuri imemoriale, foloseau puține declinări și întrebuințau articole, în vreme ce fino-ugricii aveau și au încă o duzină de cazuri. Grecii, aflându-se alături de fenicienii semitici, și-au simplificat devreme declinarea și s-au obișnuit cu articolul, pe când balticii și slavii, vecini cu fino-ugricii, declină și astăzi ca în vechime. De altfel, suedezii, deși vecini cu finlandezii, nu au revenit la o declinare complexă, dar adesea atașează articolul la sfârșitul substantivului, ca și cum ar fi o terminație de caz” etc. În continuare se făceau previziuni despre viitorul limbii lituaniene: „Mai întâi se va restrânge varietatea cazurilor, mai ales pe măsură ce se impune genitivul. În schimb, folosirea prepozițiilor va deveni mai frecventă. În plus, unele substantive vor căpăta rolul prepozițiilor. Astfel, vom bate cuiul nu cu ciocanul, ci cu ajutorul ciocanului; bolnavul va muri datorită holerei” etc. Aici, aspecte reale ale evoluției limbilor se împletesc și cu invenția științifică și, în cuvintele oamenilor, e greu de înțeles unde este începutul și unde sfârșitul. În jurul anului 1970, P. Slavėnas, bazându-se pe un dicționar multilingv polonez de termeni astronomici, a început să alcătuiască propriul dicționar de termeni astronomici. A lucrat câțiva ani, venind mereu la Institutul de Limbă și Literatură Lituaniană să se consulte cu terminologii în privința uneia sau alteia dintre chestiuni. Odată, un cercetător cunoscut din străinătate i-a trimis lexicografului A. Lyberis marele dicționar Webster al limbii engleze. Poșta a întârziat mult timp livrarea acestui colet (coletele de acest fel ajungeau de obicei la un oficiu poștal special, situat în Vilnius, lângă gară). Ne-am adunat cu toții în jurul uriașului dicționar adus și am început să-l răsfoim, încercând să ghicim ce anume ar fi putut „sări în ochi”. Chiar atunci a intrat P. Slavėnas în biroul nostru. Și el a început să răsfoiască dicționarul. – Să vedem, spune A. Lyberis, cum este definit în el cuvântul comunism. În acel dicționar Webster, la unele cuvinte erau indicate nu numai sinonime, ci și antonime. La cuvântul comunism era trecut sinonimul anarhism. P. Slavėnas a râs: – Anarhism!.. Nu anarhism, ci autoritarism, o autocrație înfricoșătoare și respingătoare. Au trecut mai bine de 20 de ani de când au fost rostite acele cuvinte. P. Slavėnas a plecat de mult în țara lui Hades. Totuși, sinceritatea și franchețea lui din acele vremuri de „tempus nostrum jubet silentium” sunt și astăzi admirabile. K. GAIVENIS 1Vremurile noastre ne poruncesc să tăcem. 77