J. Kruopas ir lietuvių terminologija

TERMINOLOGIA IR IL PRESENTE Stasys KEINYS Istituto di lingua lituana, Vilnius J. KRUOPAS IR TERMINOLOGIA LITUANA È trascorso quasi un quarto di secolo dalla morte di Jonas po Kruopas, ma il significato delle sue opere e l’importanza della sua attività, a quanto pare, non sono affatto sbiaditi. Ora, (1908-1975) come allora, jo quando Kruopas continuava a percorrere i nė solchi della linguistica da lui stesso ir scelti e assegnatigli da altri, si può affermare senza esitazione che appartiene ai più illustri linguisti lituani. J. }]} ацәatillugu? į Wait malformed. Need exact valid JSON. ar Also preserve trailing space? Input last no trailing. Need output proper. [ Medionė ir la giovane generazione di lituanisti non percepì il calore della saggezza di quest’uomo luminoso e imponenir te come pedagogo ji e guida dei iš lavori scientifici, tuttavia crebbe ir dal terreno che egli arava, erpicava e seminava J. Balčikonis, J. Kruopas e ir altri linguisti antichi e più antichi. J. Kruopas è stato e ir rimarrà sempre un rappresentante della ir generazione dei linguisti post-Jablonski, per il quale al contempo su J. A Balčikonis e a un piccolo ir gruppo di amici dello studio, allievi dell’Università Vytautas Magnus, nei difficili tempi del dopoguerra spettò il compito e la responsabilità di formare i ir ricercatori della lingua nativa, organizzare i lavori di ir ricerca linguistica e impegnarvisi personalmente con profitto, infine ir preparare gli insegnanti į di lingua e letteratura lituana indispensabili alla vita della nazione. ir Tutti questi lavori J. Kruopas lavorava seriamente, con ir sincera dedizione. Į Nella storia della scienza lituana è entrato come eminente studioso della lingua degli antichi scritti e della storia dei dizionari, come illustre lessicografo, come accorto normatore della lingua comune. Orme evidenti nei campi della terminologia lituana. La nota della terminologia risuonò già nel primo, jo ir 1935 m. articolo di Kruopas «L’educazione linguistica nella J. nostra società», pubblicato su «Gimtoji kalba». ir Scrivendo della creazione linguistica, be degli scrittori (allora aspiranti al ruolo di unici ne į creatori della lingua), Kruopas J. qui menziona ir «uno o l’altro» curatore dei termini del proprio ambito (P. Avižonis, E. DraugeliK. s, Grinius, St. Šalkauskį, J. Vidmantą) ar raccoglitore (J. Elisoną)'. Ta spartito 1Zr. Kruo pas J. L’educazione ir linguistica nella nostra società // Lingua madre. 1935. N. 7. P. 98. rimase inutilizzato per tutti i quattro decenni durante i quali J. Kruopas scrisse e pubblicò i suoi lavori scientifici. Tuttavia essa si rafforzò particolarmente dal 1951, quando J. Kruopas fu nominato presidente della Commissione di terminologia dell’Istituto di lingua lituana (dal 1952 Istituto di lingua e letteratura lituana) (incarico pubblico che ricoprì fino al 1972, quando al posto della commissione fu istituito il Consiglio di terminologia presso il Presidium dell’Accademia delle scienze; J. Kruopas fu inoltre vicepresidente di questo Consiglio fino alla morte). Pertanto, per circa venticinque anni J. Kruopas guidò i lavori di terminologia svolti in Lituania e vi lavorò personalmente. Per tutto il periodo in questione egli fu al centro del vortice del lavoro organizzativo in ambito terminologico: esortava gli specialisti di vari settori, soprattutto gli studiosi degli istituti dell’Accademia delle scienze, a sistematizzare i termini dei propri ambiti e a preparare dizionari o bollettini terminologici, si preoccupava che il lavoro terminologico fosse inserito nei piani di tutti gli istituti scientifici e degli istituti di istruzione superiore e che vi fosse svolto sistematicamente. Volendo fare in modo che i lavori di terminologia in Lituania procedessero in modo più produttivo e mirato, nel 1953 J. Kruopas scriveva: «Finora nella nostra repubblica non esiste un organo che coordini e diriga l’intero lavoro terminologico. È ovvio che tale funzione non può essere svolta da una commissione terminologica composta da tre persone, operante presso l’Istituto di lingua e letteratura lituana, che esamina dal punto di vista linguistico i termini presentati dai singoli istituti dell’Accademia delle scienze e fornisce consulenza orale e scritta a vari enti, imprese e organizzazioni. La composizione, la finalità e le competenze di tale commissione non consentono di organizzare e sviluppare il lavoro terminologico su scala repubblicana. A tal fine, sul modello delle altre repubbliche sovietiche, dovrebbe essere istituita una commissione terminologica repubblicana centrale, che potrebbe obbligare singoli istituti scientifici, imprese e organizzazioni a contribuire alla sistemazione della terminologia del proprio settore, coordinare il lavoro terminologico svolto dai singoli istituti scientifici, istituti, case editrici ecc., e i cui termini adottati sarebbero obbligatori per tutti», aggiungendo che le commissioni terminologiche settoriali subordinate alla commissione terminologica centrale dovrebbero operare presso gli istituti dell’Accademia delle scienze o presso gli istituti di istruzione superiore?. Sebbene i pensieri qui espressi *Kruopas J. Sviluppo e miglioramento del lavoro terminologico //„Tiesa“. 1953, 11 gennaio. 8 sull’organizzazione del lavoro terminologico siano rimasti inattuati, il lavoro terminologico stesso si intensificò notevolmente dall’inizio degli anni Cinquanta. Fu preparata e pubblicata una ir gran quantità di dizionari terminologici di vari settori, furono ravvivate e riunite ar commissioni terminologiche settoriali attive; alcune di esse, per esempio quelle di botanica e iš fisica, lavorano proficuamente già da un decennio. ne J. La Commissione terminologica diretta da Kruopas esaminò il „Dizionario dei A. termini giuridici“ preparato da Žiurlys m.), il primo fascicolo della (1954 „Terminologia I. bibliotecaria e bibliografica“ compilato da Kisin m.), Gudelis ir (1956 V. «Dizionario ir dei termini di geologia e geografia fisica» (1956), P. curato da Brazdžiūnas «Dizionario dei termini di fisica» (1958), il «Dizionario dei termini sportivi» preparato dal gruppo di specialisti dell’Istitu- (1959), J. to di educazione fisica, di Čeičis «Dizionario dei termini di bonifica» (1960), K. il «Dizionario di chimica» di Daukšas (1960), A. di Jurevičius ir A. Čižas la prima parte del «Dizionario esplicativo dei termini tessili» (1962), J. il «Dizionario dei termini botanici» preparato dal collettivo diretto da Dagys (1965), K. il «Dizionario dei termini economici russo-lituano» compilato dagli economisti diretti da Meškauskas (1966), B. Augustinas, P. Danisevičius ir K. Miecevičius il «Breve manuale del criminologo» (1970), V. Kairys, A. Kaminskas, Z. Kudirka, R. Kundrotienė, M. Lipšic, A. Mačernius, J. Norkus, Riaubūnas, J. Stanaitis, J. Stulpinas B. ir A Šliavas «Dizionario dei termini di informatica russo-lituano-inglese» (1971). Nelle prefazioni, quasi tutti gli autori-curaar tori di questi dizionari ringraziavano be sinceramente gli altri, ir J. Kruopas per le už consultazioni, i consigli e la ar partecipazione alle discussioni sui termini. J. Kruopas ha inoltre collaborato alla preparazione di S. «Spiegazioni dei termini zoologici» di Gecevičiūtė (1974), M. di Mikalajūnas «Dizionario dei termini di meteorologia russo-lituano» (1975), V. di S. Astrauskas, S. Biziulevičius, A. Pavilonis, Vaitilavičius ir A. Ha contribuito al «Dizionario (1980), dei termini medici» di Vileišis MA Ha sostenuto la ir commissione terminologica dell’Istituto di elettrotecnica energetica, che negli anni Sessanta pubblicò una serie di bollettini di termini tecnici, nonché altri lavori di sistemazione della terminologia. Con il suo entusiasmo, la sua esaltazione, la sua vivacità, la capacità di comunicare, l’allegria e la risata contagiosa J. Kruopas attirava le persone. Non di rado J. Kruopangosi pą rivolgevano a lui, lo chiamavano al telefono specialisti di vari settori, chiedendo consigli o anche una parola decisiva riguardo ai termini utilizzati o mancanti. Oggi difficilmente qualcuno potrebbe stabilire a chi, quanti e quali termini J. Kruopas abbia proposto personalmente; tuttavia, egli avrà dato il suo assenso alla maggior parte dei termini inseriti nei dizionari terminologici e nei bollettini esaminati dalla Commissione terminologica da lui diretta, utilizzati in molti manuali, monografie e altre pubblicazioni di vari settori, nella preparazione delle quali studiosi o redattori delle case editrici si rivolgevano a lui. Più di uno di quegli studiosi si dedicò seriamente all’attività di sistemazione della terminologia. Grandi lavori terminologici furono compiuti dal fisico P. Brazdžiūnas, dal botanico J. Dagys, dal geografo V. Gudelis e da altri. Sapendo che per l’uso della lingua comune era molto importante presentare adeguatamente nei dizionari generali della lingua i termini più importanti dei diversi ambiti, J. Kruopas si avvalse dei consigli di un gruppo di illustri specialisti per contribuire alla preparazione dell’opera principale sulla codificazione del lessico della lingua comune — il «Dabartinės lietuvių kalbos žodynas», la cui prima edizione uscì nel 1954. Nel dizionario si ringraziano il fisico P. Brazdžiūnas, il giurista J. Bulavas, il medico S. Biziulevičius, il chimico K. Daukšas, lo storico J. Jurginis, il lessicografo Ch. Lemchenas, il colonnello V. Lunys, il biologo J. Maciukas, l’ingegnere A. Novodvorskiui, l’astronomo P. Slavėnas, il medico J. Vaitilavičius, il matematico G. Žilinskas, il giurista A. Žiurlys e altri. Così, grazie agli sforzi di J. Kruopas, si consolidarono relazioni importanti e utili per entrambe le parti tra i linguisti e gli specialisti di altri ambiti. Del resto, a trarre il maggior beneficio da un lavoro così armonioso fu la stessa lingua lituana. J. Kruopas era un uomo ingegnoso, un organizzatore dei lavori capace e creativo, che sapeva coinvolgere le persone nel lavoro e ispirarle. Sostenne costantemente l’attività delle commissioni terminologiche settoriali e, per quanto gli era possibile, partecipò personalmente alle loro riunioni; organizzò consultazioni repubblicane sulla terminologia e cercò di dare impulso al lavoro terminologico e di istituzionalizzarlo in tutte le istituzioni scientifiche. Più di una volta egli ha spiegato che il lavoro terminologico in ogni istituzione scientifica va considerato parte integrante del lavoro scientifico, e che ad esso è necessario destinare sia personale sia altre risorse necessarie al lavoro. Tale approccio appare del tutto corretto. Dopotutto, la terminologia è indispensabile per il lavoro scientifico e deve essere elaborata e sistematizzata su basi scientifiche. Le persone determinano il successo dei lavori. Tuttavia, per qualsiasi lavoro è necessaria una certa preparazione. È impossibile sistematizzare la terminologia senza conoscere la materia e senza possedere una sufficiente preparazione e sensibilità linguistica. 10 L’essenza del lavoro ir terminologico è l’attività di approvvigionamento della lingua specialistica.․ La sostanza del lavoro terminologico è l’attività di fornitura del linguaggio specialistico. Pertanto, a sistemare correttamente la terminologia di qualsiasi settore possono provvedere soltanto eccellenti specialisti del settore, ir dotati di un’ampia cultura e adeguatamente affiancati da linguisti. su Insieme, perché di norma gli esperti della materia non possiedono né la formazione linguistica indispensabile per questo lavoro né, infine, l’esperienza pratica, mentre ai linguisti manca to la conoscenza dei settori o specialistici. Solo dopo un periodo piuttosto lungo di lavoro comune gli uni e gli ir altri ir acquisiscono una notevole esperienza. J. A questo proposito Kruopas si atteneva alla concezione diffusasi in tempi più antichi, ma ancora viva oggi, secondo ir cui nelle commissioni terminologiche devono lavorare specialisti delle discipline tų scientifiche, mentre i linguisti devono o — «contribuire con una consulenza linguistica». Tuttavia, non conoscendo il lavoro e basandosi soltanto sulle consulenze, a casa ar jo non costruirai un’aggiunta. Infine, una ir sola disciplina scientifica non basta. Per la creazione ir linguistica, come per qualsiasi altra ir creazione, servono talento e un buon senso della lingua. Ne ogni buon linguista può creare un buon termine appropriair to, una semplice ar parola. D’altra parte, la parte più ir grande e più naturale del vocabolario di una lingua è costituita non affatto dai linguisti, ne bensì da altri specialisti, ir ne scrittori e o persone semplici che, per così dire, hanno sentito la propria lingua madre spontaneamente, ma fino in fondo. Pertanto, è evidente che hanno torto ir coloro che sanno solo esigere dai iš linguisti che forniscano loro i termini 0 che già utilizzeranno. La lingua viene creata dalla società. Ji ir leviga, precisa e modifica gradualmente i mezzi espressivi della lingua. Ma non si deve iš perdere di vista che le lingue standard vengono create, sviluppate e ordinate ir soprattutto consapevolmente. Pertanto, qui è assolutamente to necessaria la capacità di organizzare e svolgere lavori linguistici, nonché terminologici. ir J. Kruopas si occupava della formazione di terminologi linguistici professionisti. Be giovani linguisti esperti, membri della Commissione di terminologia dell’Istituto, guidati da N. Grigas e A. Kučinskaitė, jo che per periodi più o meno lunghi avevano lavorato nel campo della terminologia A. Balašaitis, V. Bartusevičius, V. Labutis, T. Valiuvienė ir e altri. Iš jų dedicò tutta la sua vita a lavori terminologici mai portati a termine K. Gaivenis e, in seguito, į tą scesi in campo Ing. Kaulakienė e J. Klimavičius. Ir lo scrittore di queste righe, appena terminati gli studi all’Università di Vilnius, KruoJ. * Ivi. 11 pas lo aveva portato con sé all’Istituto di lingua e letteratura lituana per lavorare al lavoro terminologico. Quell’assunzione si rivelò fatidica, poiché, po dopo alcuni anni, al candidato ammesso į al dottorato dell’Università di Vilnius l’indimenticabile direttore V. Urbutis propose il tema della dissertazioiš ne sulla formazione dei termini e, dopo una dozzina d’anni, nuovamente invitato da J. Kruopas, egli dovette tornare a lungo į all’Istituto di lingua e ir letteratura lituana per lavorare ai ir lavori terminologici di lessicografia e, dopo la morte di J. Kruopas, portare avanti alcuni dei suoi lavori. ir All'epoca presso l'istituto era già attivo 1972 m. J. il Gruppo di terminologia istituito per iniziativa di Kruopas, nel quale lavoravano tutti e tre gli studiosi sopra menzionati; a dirigerli era o K. Gaivenis, nonché il responsabile della Sezione dei dizionari, J. Kruopas. Sotto la loro guida, dissertazioni per il conseguimento del titolo di candidato in scienze filologiche sulla terminologia iš furono discusse e ir difese da A. Balašaitis («Storia dei termini della linguistica lituana», 1961 anno m.) ir K. Gaivenis («I termini complessi nella lingua lituana contemporanea», 1969), completò il dottorato di ricerca J. Klimavičius. Venivano accumulate tematiche per future dissertazioni di terminologia. Non si può perdere di vista il fatto iš che J. Kruopas teneva molto a che si svolgessero soltanto lavori pratici di ne terminologia, ma che venissero condotte anche ricerche in questo ir campo. Esortava i giovani ricercatori a studiare questioni attuali, a scrivere articoli, proponeva temi, dispensava consigli senza risparmio e talvolta veniva egli stesso a dare una mano ir come coautore. į Jo Tutti i terminologi ir lituani della generazione intermedia più anziana hanno sentito ir questo sostegno spirituale e professionale. A dire il vero, non soltanto i ne terminologi, ma probabilmente molti studiosi e studenti, che nel cammino della vita ebbero modo di ar incontrare J. Kruopas e soprattutto di avere con lui affari comuni. Con l’ampliarsi delle ricerche terminologiche e la crescita degli stessi ricercatori, si cominciarono a preparare pubblicazioni dedicate alle questioni della terminologia. All’inizio degli anni Settanta, quasi anno dopo anno, l’Istituto di Lingua e Letteratura vo Lituana pubblicò l’«Istruzione per la compilazione dello schedario dei dizionari dei termini» m.), e un quaderno di «Cultura della lingua» dedicato alle questioni della terminologia- (1972 nį (cong. 25. Vilnius, il 1973), volume «Questioni di linguistica lituana» (vol. 16: Terminologia lituana. Vilnius, 1975), iš in lingua russa fu tradotto e ir pubblicato un manuale metodologico URSS MA dal Comitato di ir terminologia scientifica e tecnica dell’URSS fu preparato il libretto «Lavoro terminologico» (traduzione A. Kaulakienė. Vilnius, 1973). 12 Le questioni terminologiche, si può dire, costantemente J. Kruopas sollevava, e o spesso le ir approfondiva nei propri articoli scientifici e nei brevi articoli pubblicati dalla stampa generale (nei giornali e nelle riviste). Alcuni studiosi della terminologia, come si è detto, sono menzionati nel primo articolo «L’educazione linguistica nella nostra jo società», pubblicato nella «Gimtoji kalba» del periodo prebellico. ir Poco dopo po Nello studio «I prestiti slavi lessicali 400 M. nella lingua degli scritti di Mažvydas», redatto in occasione ir dell’anniversario della prima pubblicazione di un libro lituano a stampa, sono brevemente toccate questioni terminologiche. Dopo aver menzionato che a Mažvydas, Vilentas, Bretkūnas e ir agli altri primi creatori della produzione scritta «toccò aprire nuove e difficili vie nella creazione e ir nella formazione della lingua scritta lituana», in seguito J. Kruopas elencò i «compiti difficili da risolvere» che potevano essersi presentati ir loro. Primo iš tų dei compiti — «la formazione di una terminologia per designare ir la nuova religione, il cristianesimo, e in generale i concetti astratti»”. In seguito si į diede uno sguardo alle fonti dei — termini religiosi: una parte dei iš termini fu presa in prestito da altre lingue (bažnyčia, kryžius, altorius ir ecc.), una parte fu ripresa attribuendole un nuovo iš contenuto dal paganesimo (dievas, ir šventas, dangus ecc.) — ir è stata espressa un’idea davvero interessante, secondo cui „può essere sollevata la questione di quali siano nella lingua lituana le conseguenze dello scontro tra i due culti, della scomparsa del paganesimo e ir dell’affermazione del cristianesimo- ““. La questione della formazione della terminologia cristiana e, in generale, di quella lituana è stata affrontata nell’articolo su ir M. le corrispondenze del catechismo di Daukša® e nel più importante J. Kruodarpo be — „1598 m. nel lessico del catechismo di Merkelis PetkevičiusJ. "Kruopas Žodyninės slavybės M. nella lingua degli scritti di Mažvydas // Il libro lituano antico. K., 1947. P. 220. Ta pensiero ripetuto in ir po un articolo di studio pubblicato una dozzina di anni dopo, «Parallelismi lessicali nella lingua del catechismo (1595) di Daukša» (cfr. Questioni di linguistica lituana. V., 1960..T. 3. P. 223), pertanto, per cento o ar addirittura du centinaia di anni, il cristianesimo avrebbe potuto vivere nelle terre lituane be senza termini lituani (cfr. più ampiamente nell’articolo dell’autore «Panoramica della creazione della terminologia lituana (fino 1940 all’anno m.)” // Linguistica. V., 1967. T. 18. P. 6-7). 3 Ivi. P 253. “Zr. Kruopas J. Parallelismi lessicali nella lingua del (1595) catechismo di Daukša. P. 243, 245, 254. 13 je“. Pertanto J. Kruopas valutò il ruolo di tutti e tre i XVI catechismi a. lituani pubblicati nella storia della terminologia lituana. Una serie di articoli J. Kruopas pubblicò riguardo ai lavori lessicografici di XIX uomini di a. cultura. In quegli articoli vengono analizzati M. Akelaitis (1829-1887), S. Daukantas (1793-1864), L. di Ivinskis (1810-1881), A. di Kašarauskas (1821-1882), J. di Miliauskas (di Miglovara, 1845-1937), D. i dizionari (1782-1849) ir preparati da Sutkevičius e da altri, nonché qualche altro lavoro. Per l’articolo di questo gruppo su K. Drąsutavičius (Drąsutis, su 1850 — sui 1905) glossari e agli elenchi terminologici era stato portato a ta termine dallo stesso J. l’elenco delle pubblicazioni di Kruopas. Jo Il sedicesimo volume di «Questioni di linguistica — lituana» («La terminologia lituana»), che il linguista non fece in tempo a vedere stampato, apparve un paio di mesi dopo la morte di J. Kruopas, ideatore e redattore responsabile del libro. In una parte degli articoli qui discussi sono stati in alcuni punti esaminati, o almeno menzionati, i termini presenti in quei dizionari e in altri lavori. Per esempio, nell’articolo «M. Akelaitis lessicografo» si afferma che l’«attività lessicografica di quest’uomo si manifestò non soltanto negli sforzi di compilare un dizionario comparativo e due bilingui, ma anche nella raccolta di diverso materiale terminologico e nella creazione di nuovi termini, nell’inserimento di termini lituani nel testo polacco della grammatica della lingua lituana, nelle spiegazioni delle parole e in altre piccole annotazioni- »®. Nello stesso luogo viene esaminato un manoscritto di 20 pagine trascritto da J. A. Pabrėža, ma adattato all’alto lituano, intitolato «Rodykle wardų sawiszkųjų, kaip kores augimes wadina Žemajtiai», nel quale sono forniti 580 nomi lituani di piante con i corrispondenti latini. Qui è inoltre inserita una raccolta dei termini linguistici usati da M. Akelaitis, e viene citata la sua osservazione sul termine žodynas (,, Wadinu „Zodinas“, ne Zodinis, kajp nor Walleniawicze [Valiūnas] ir Ivinskis; nes sakom —karklis, karklinas, puszis, puszinas: už tataj ir žodis —Zodinas“°®). Pa- "Cfr. Kruopas J. Il lessico del catechismo di Merkelis Petkevičius del 1598 // Questioni di linguistica lituana. T. 12: Dalla lessicologia e lessicografia lituane. V., 1970. P. 144 ss. *Kruopas J. M. Akelaitis lessicografo //Questioni di linguistica lituana. T. 12: Dalla lessicologia e lessicografia lituane. V., 1970. P. 172. ? Ivi. P. 173. 14 menzionato ir M. il lavoretto di Akelaitis «Apej garus», nel quale sono stati individuati più di cento nomi di parti della locomotiva a vapore, per lo più, secondo le J. parole di Kruopas, adattati iš alla lingua popolare, lo o stesso M. Akelaitis è considerato il pioniere della terminologia tecnica lituana". A proposišį to del lavoretto Nella ir rivista «Mokslo technikos» (1969 m. N. 11) insieme su L. Gastila ir A. Žitkute J. Kruopas ha pubblicair to un articolo separato «Il pioniere della ir terminologia della letteratura tecnica». Questioni generali dello sviluppo della terminologia lituana, del suo stato, nonché rassegne dei ir lavori realizzati e in corso J. Kruopas presentava alle conferenze scientifiche e alle riunioni. ir Gli toccò partecipare e ir parlare all’epoca rinomato URSS MA Istituto di linguistica 1959 m. alla riunione je intersindacale convocata a Mosca sulle questioni della creazione della terminologia, del ir miglioramento dell’ortografia e degli alfabeti. Nel discorso introduttivo della riunione, il più influente to linguista russo mo dell’epoca, V. Vinogradov, tra le be altre cose, sollevò po to la questione delle differenze minime, discussa molte volte in varie occasioni, tra le lingue comuni il principio della creazione di nuovi termini nelle lingue dei popoli dell'URSS sulla base dei ir prestiti russi della terminologia internazionale (tale principio era stato inserito nelle raccomandazioni ir į adottate a nome della consultazione)". Alla consultazione sulle questioni della terminologia lituana parlarono A. Balašaitis, J. Kruopas ir Ch. Lemchenas. Essi V. non toccarono il principio di Vinogradov. J. Kruopas, dopo aver passato in rassegna i lavori terminologici svolti in Lituania, menzionando dell’Istituto di ir Letteratura della Lingua lituana il ruolo della Commissione di terminologia e le istruzioni da essa preparate per la raccolta, la nų catalogazione e la spiegazione dei termini, affrontò la questione delle fonti della terminologia. In tale occasione egli osservò che nella lingua lituana vi sarebbero molte varianti lituane di termini ir internazionali e che si seguirebbe il ir principio di non eliminare tale sinonimia? ?. Come ir qualsiasi ką altro, anche tale principio può essere valutato in modi diversi, persino opposti (favorevolmente o sfavorevolmeir nte), tuttavia sembra evidente che in tal modo veniva espresso un approccio equilibrato, il quale rifletteva una politica moderata nei į confronti dello stato delle basi ir della terminologia e, in generale, della ir regolamentazione della lingua. All’epoca- "Ivi. P 173 e 162. 1 Zr. BOIIPOCH! TEDMHHOJIOTHH (Marepuajisi Bcecoio3HOro TEDMHHOJIOTHYECKOTO coBentaHHus). Mocksa, 1961. C. 10, 227. Ten pali. P 212. 15