J. Kruopas ir lietuvių terminologija

TERMINOLOGÍA IR EL PRESENTE Stasys KEINYS Instituto de la Lengua Lituana, Vilna J. KRUOPAS IR LA TERMINOLOGÍA LITUANA Ha transcurrido casi un cuarto de siglo po desde la muerte (1908-1975) de Jonas Kruopas, jo pero la importancia de sus trabajos y el valor nė de su actividad, al parecer, no han ir disminuido en absoluto. J. Ahora, como entonces, į cuando Kruopas seguía impulsando ar por delante los derroteros de la lingüística que él mismo había elegido y que otros le habían asignado, se puede afirmar sin duda que pertenece a los más destacados lingüistas lituanos. A mediados de— nė ir la nueva generación de especialistas en lengua y literatura lituanas no experimentó la cálida sabiduría ir de este hombre ji luminoso y iš de noble porte como pedagogo y ir director de trabajos científicos, pero creció en la tierra que él araba, rastrillaba y sembraba J. Balčikonis, J. Kruopas y ir los lingüistas antiguos y de generaciones anteriores. J. Kruopas fue siempre y ir seguirá siendo un representante de la ir generación de lingüistas posterior a Būga y posterior a Jablonskis, a quien, junto con su J. Balčikonis y un pequeño ir grupo de amigos de la ciencia, antiguos alumnos de la Universidad Vytautas Magnus, en los complejos tiempos de la posguerra le correspondió la ir obligación y la responsabilidad de formar a los ir investigadores de la lengua materna, organizar los trabajos de ir investigación į lingüística y participar él mismo activamente en ellos, y finalmente preparar a los profesores ir de lengua y literatura lituanas, indispensables para la vitalidad de la nación. Todos estos trabajos J. Kruopas los realizó con seriedad, ir dedicación y honradez. Į entró en la historia de la ciencia lituana como un destacado investigador de la lengua de los escritos antiguos y de la historia de los diccionarios, como un eminente lexicógrafo y como un perspicaz normativista de la lengua estándar. Huellas claras en los campos de la terminología lituana. La nota jo de la ir terminología ya se dejó oír en el primero, 1935 m. publicado en «Gimtoji kalba», artículo de Kruopas «El J. cultivo de la lengua en nuestra sociedad». ir Al escribir sobre la creación lingüística be y los escritores (que en aquel entonces ocupaban el lugar de los únicos ne į creadores de la lengua), Kruopas J. menciona aquí ir a «uno que otro» organizador de los términos de su ámbito (P. Avižonis, E. DraugeliK. s, Grinius, St. Šalkauskį, J. Vidmantą) ar al recopilador (J. Elisoną)'. Ta melodía 1Zr. Kruo pas J. La educación ir lingüística de nuestra sociedad // Lengua materna. 1935. N.º 7. Pág. 98. ininterrumpidamente durante las cuatro décadas a lo largo de las cuales J. Kruopas escribió y publicó sus trabajos científicos. Sin embargo, se intensificó especialmente a partir de 1951, cuando J. Kruopas fue nombrado presidente de la Comisión de Terminología del Instituto de la Lengua Lituana (desde 1952, Instituto de la Lengua y la Literatura Lituanas) (ocupó ese cargo público hasta 1972, cuando, en lugar de la comisión, se fundó el Consejo de Terminología adjunto al Presidium de la Academia de Ciencias; J. Kruopas también fue vicepresidente de este consejo hasta su muerte). Así pues, durante unos veinticinco años J. Kruopas dirigió los trabajos de terminología realizados en Lituania y trabajó personalmente en ellos. Durante todo el período en cuestión estuvo en el centro mismo del torbellino del trabajo organizativo de terminología: instaba a los especialistas de diversos campos, especialmente a los científicos de los institutos de la Academia de Ciencias, a ordenar los términos de sus áreas y a preparar diccionarios o boletines terminológicos; se preocupaba de que el trabajo terminológico se incluyera en los planes de todas las instituciones científicas y de educación superior y se realizara allí de manera sistemática. Con el fin de que los trabajos terminológicos en Lituania se desarrollaran de forma más eficiente y coherente, en 1953 J. Kruopas escribió: «Hasta ahora, en nuestra república no existe ningún organismo que coordine y dirija todo el trabajo terminológico. Es evidente que esa función no puede ser desempeñada por la comisión de terminología de tres personas, radicada en el Instituto de Lengua y Literatura Lituanas, que examina desde el punto de vista lingüístico los términos presentados por los distintos institutos de la Academia de Ciencias y asesora oralmente y por escrito a diversas instituciones, empresas y organizaciones. La composición, la finalidad y la competencia de esa comisión no permiten organizar y desarrollar el trabajo terminológico a escala republicana. Para ello debería constituirse, siguiendo el ejemplo de otras repúblicas soviéticas, una comisión republicana superior de terminología, que pudiera obligar a determinadas instituciones científicas, empresas y organizaciones a contribuir a la ordenación de la terminología de su ámbito, que coordinara el trabajo terminológico realizado por distintas instituciones científicas, institutos, editoriales, etc., y cuyos términos adoptados fueran obligatorios para todos», añadiendo que las comisiones de terminología especializada subordinadas a la comisión superior de terminología deberían funcionar en los institutos de la Academia de Ciencias o en las instituciones de enseñanza superior?. Aunque las ideas expresadas aquí —*Kruopas J. Sobre el desarrollo y la mejora del trabajo terminológico //„Tiesa“. 1953, 11 de enero. 8 sobre la organización del trabajo terminológico quedaron sin realizarse, el propio trabajo terminológico se intensificó notablemente desde comienzos de la década de 1950. Se preparó y publicó un ir montón de diccionarios de términos de diversos ámbitos, se reanimaron y reunieron ar comisiones terminológicas sectoriales activas; algunas de ellas, por ejemplo, las de iš botánica y física, llevan ya una década trabajando fructíferamente. ne J. La Comisión de Terminología dirigida por Kruopas revisó el „Diccionario de términos A. jurídicos“ preparado por Žiurlys m.), el primer cuaderno de „Terminología (1954 bibliotecaria y I. bibliográfica“ compilado por Kisin m.), el de Gudelis ir (1956 V. «Diccionario ir de términos de geología y geografía física» (1956), P. editado por Brazdžiūnas «Diccionario de términos de física» (1958), elaborado por el colectivo de especialistas del Instituto de Educación Física, (1959), J. «Diccionario de términos deportivos» de Čeičis «Diccionario de términos de mejoramiento de tierras» (1960), K. «Diccionario de química» de Daukšas (1960), A. de Jurevičius ir A. Čižas la primera parte del «Diccionario explicativo de términos textiles» (1962), J. el «Diccionario de términos botánicos» preparado por el colectivo dirigido por Dagys (1965), K. el «Diccionario ruso-lituano de términos económicos» elaborado por los economistas dirigidos por Meškauskas (1966), B. Augustinas, P. Danisevičius ir K. Miecevičius el «Breve manual del criminalista» (1970), V. Kairys, A. Kaminskas, Z. Kudirka, R. Kundrotienė, M. Lipšicas, A. Mačernius, J. Norkus, Riaubūnas, J. Stanaitis, J. Stulpinas B. ir A Šliavas «Diccionario de términos de informática en ruso-lituano-- inglés» (1971). Los autores o compiladores de casi todos estos ar diccionarios expresaron sinceramente en los prólogos su be agradecimiento a otros, ir J. por las už consultas, los consejos y la ar participación en los debates sobre los términos de Kruopas. J. Kruopas también colaboró en la preparación de S. las «Explicaciones de los términos de zoología» de Gecevičiūtė (1974), M. de Mikalajūnas el «Diccionario de términos de meteorología en ruso-lituano» (1975), V. de S. Astrauskas, S. Biziulevičius, A. Pavilonis y Vaitilavičius ir A. Ayudó al «Diccionario de términos (1980), médicos» de Vileišis MA Apoyó a la ir comisión de terminología del Instituto de Electrotecnia Energética, que en la séptima década publicó una serie de boletines de términos técnicos, y respaldó otros trabajos de normalización terminológica. Con su entusiasmo, exaltación, vivacidad, capacidad de comunicación, alegría y risa contagiosa J. Kruopas atraía a la gente. A menudo J. Especialistpą as de diversos campos acudían a Kruopas y lo llamaban por teléfono, pidiendo consejo o incluso una palabra decisiva sobre los términos utilizados o faltantes. Ahora difícilmente alguien podría determinar a quién, cuántos y qué términos propuso personalmente J. Kruopas; sin embargo, él habrá dado su aprobación a la mayor parte de los términos incluidos en los diccionarios y boletines terminológicos examinados por la Comisión de Terminología que dirigió, utilizados en muchos manuales, monografías y otras publicaciones de diversos campos, para cuya preparación científicos o editores de las editoriales acudían a él. Más de uno de aquellos científicos se dedicó seriamente a la labor de ordenación terminológica. El físico P. Brazdžiūnas, el botánico J. Dagys, el geógrafo V. Gudelis y otros realizaron una gran labor terminológica. Sabiendo que para el uso de la lengua común es muy importante presentar adecuadamente los términos más importantes de diversos ámbitos en los diccionarios generales de la lengua, J. Kruopas recurrió a un grupo de destacados especialistas para que ayudaran a preparar la principal obra de normalización del léxico de la lengua común: el «Diccionario de la lengua lituana contemporánea», cuya primera edición apareció en 1954. En el diccionario se expresa agradecimiento al físico P. Brazdžiūnas, al jurista J. Bulavas, al médico S. Biziulevičius, al químico K. Daukšas, al historiador J. Jurginis, al lexicógrafo Ch. Lemchenas, al coronel V. Lunia, al biólogo J. Maciukas, al ingeniero A. Novodvorskis, al astrónomo P. Slavėnas, al médico J. Vaitilavičius, al matemático G. Žilinskas, al jurista A. Žiurlys y otros. Así, gracias a los esfuerzos de J. Kruopas, se consolidaron unas relaciones importantes y beneficiosas para ambas partes entre los lingüistas y los especialistas de otros ámbitos. Por cierto, el fruto más beneficioso de una labor tan armoniosa fue para la propia lengua lituana. J. Kruopas era un hombre ingenioso, un buen y creativo organizador del trabajo, capaz de atraer a la gente al trabajo e inspirarla. Apoyaba constantemente la labor de las comisiones terminológicas sectoriales y, en la medida de sus posibilidades, participaba personalmente en sus reuniones, organizaba consultas terminológicas republicanas y procuraba impulsar y legitimar el trabajo terminológico en todas las instituciones científicas. Más de una vez ha explicado que el trabajo terminológico en cada institución científica debe considerarse una parte integrante del trabajo científico, y que es necesario asignarle tanto personal como otros recursos necesarios para el trabajo. Este enfoque parece completamente correcto. Después de todo, la terminología es necesaria para el trabajo científico; debe crearse y organizarse sobre bases científicas. Las personas determinan el éxito de los trabajos. Sin embargo, cualquier trabajo requiere cierta preparación. Es imposible gestionar la terminología no10 al conocer la materia sin ir tener suficiente formación ni discernimiento lingüísticos. La esencia del trabajo terminológico es la actividad de normalización de la lengua especializada. Por lo tanto, solo especialistas excelentes y de amplia formación en el ámbito correspondiente, trabajando junto con lingüistas debidamente ir preparados, pueden organizar adecuadamente los términos de su cualquier campo. Juntos, porque, por lo general, los especialistas de la materia no poseen ni la formación lingüística necesaria para este trabajo ni, finalmente, la experiencia laboral, to mientras que a los lingüistas o les falta conocimiento de los ámbitos especiales. Solo durante un período más prolongado de trabajo ir conjunto ir unos y otros adquieren una considerable experiencia. J. En este sentido, Kruopas se atenía a la opinión extendida en épocas anteriores, pero todavía vigente, de que ir en las comisiones de terminología deben trabajar especialistas de los campos tų científicos, y los lingüistas o — «contribuir con asesoramiento lingüístico». Sin conocer el trabajo y basándose únicamente en consultas, una ar jo ampliación de la casa no se puede construir. ir Finalmente, una sola ciencia no basta. Para la creación lingüístiir ca, como para cualquier otra creación, ir se necesita talento y un buen sentido de la lengua. Ne todo buen lingüista puede crear un buen término ir adecuado, una ar palabra común. Por otra parte, la mayor y más ir natural parte del vocabulario de una lengua está formada no por ne lingüistas, sino por otros ir ne especialistao s, escritores y personas sencillas que, por así decirlo, han sentido su lengua materna hasta lo más profundo. Por tanto, está claro que se ir equivocan quienes solo saben exigir a iš los lingüistas que les proporcionen 0 términos que ellos ya utilizarán. La sociedad crea la lengua. Ji ir pule, precisa y cambia gradualmente los medios de expresión lingüística. Pero no debe iš perderse de vista que las lenguas estándar se crean, desarrollan y ordenan ir principalmente de manera consciente. Por tanto, aquí es to indispensable saber organizar y realizar trabajos lingüísticos, así como ir terminológicos. J. Kruopas se ocupó de la formación de terminólogos lingüistas profesionales. Be jóvenes lingüistas experimentados, miembros de la Comisión de Terminología N. del instituto, A. Grigas y jo Kučinskaitė, dirigidos por ellos, habían trabajado en terminología durante períodos más largos o más cortos A. Balašaitis, V. Bartusevičius, V. Labutis, T. Valiuvienė ir y otros. Iš jų dedicó toda su vida a los trabajos terminológicos, que nunca se terminan K. Gaivenis y, más tarde į tą que se incorporaron al surco Ing. Kaulakienė y J. Klimavičius. Ir al autor de estas líneas, recién graduado de la Universidad de Vilna, KruoJ. * Ibídem. 11 pas lo había llevado a trabajar en el Instituto de la Lengua y la Literatura Lituanas en labores de terminología. Esta incorporación resultó decisiva, po pues, tras algunos años, al ingresar en el posgrado į de la Universidad de Vilna, el inolvidable director V. Urbutis le propuso el tema de la tesis sobre iš la formación de términos, y después de una docena de años, al ser invitado nuevamente por J. Kruopas, tuvo que volver por largo tiempo į a trabajar en el Instituto de la ir Lengua y la Literatura Lituanas en ir labores lexicográficas y terminológicas, y, tras la muerte de J. Kruopas, continuar algunos de sus trabajos. ir Por aquel entonces, en el instituto ya funcionaba 1972 m. J. el Grupo de Terminología, fundado por iniciativa de Kruopas, en el que trabajaban los tres estudiosos mencionados; estaba dirigido o por K. Gaivenis y por el jefe de la Sección de Diccionarios, J. Kruopas. Bajo su dirección, defendieron sus tesis de candidato de ciencias filológicas sobre terminología iš ir A. Balašaitis («Historia de los términos de la lingüística 1961 lituana», año), ir K. Gaivenis («Términos compuestos en la lengua lituana contemporánea», 1969), y cursó el posgrado J. Klimavičius. Se acumulaban temas para futuras tesis de terminología. No se puede perder de vista que iš J. A Kruopas le preocupaba mucho que se realizaran únicamente trabajos ne prácticos de terminología, pero también investigaciones en este ámbito. ir Instaba a los investigadores jóvenes a estudiar cuestiones pertinentes, escribir artículos, les proponía temas, no escatimaba consejos y, en ocasiones, él mismo acudía a colaborar como coautor. ir į Jo Todos los terminólogos ir lituanos de la generación media mayor han sentido su apoyo espiritual y ir profesional. A decir verdad, no solo los ne terminólogos, sino probablemente muchas personas de ciencia y estudiantes ar que en el camino de la vida tuvieron ocasión de conocer a J. Kruopas y, especialmente, de tener asuntos en común con él. Al ampliarse las investigaciones terminológicas y crecer los propios investigadores, comenzaron a prepararse publicaciones dedicadas a cuestiones de terminología. A comienzos de vo la década de los setenta, casi año tras año, el Instituto de Lengua y Literatura Lituanas publicó la «Instrucción para la elaboración del fichero de diccionarios de términos» m.), así como un cuaderno de «Cultura de la lengua» dedicado a cuestiones de terminología- (1972 nį (conj. 25. Vilnius, el 1973), volumen de «Cuestiones de lingüística lituana» (t. 16: Terminología lituana. Vilnius, 1975), iš del idioma ruso fue traducido y ir publicado un manual metodológico URSS MA elaborado por el ir Comité de Terminología Científico-Técnica de la URSS, el libro «Trabajo terminológico» (tradujo A. Kaulakienė. Vilna, 1973). 12 Los asuntos terminológicos, por así decirlo, constantemente J. Kruopas los planteaba y a o menudo los ir examinaba en sus propios artículos científicos y en los artículos breves publicados en la prensa general (periódicos y revistas). Como se ha dicho, varios trabajadores de la terminología fueron mencionados en el primer jo artículo, «El cultivo de la lengua en nuestra sociedad», publicado en la ir revista «Gimtoji kalba» de antes de la guerra. Poco después po En el estudio «Los eslavismos léxicos 400 M. en la lengua de los escritos de Mažvydas», redactado con motivo del ir aniversario de la primera edición de un libro lituano impreso, celebrado durante la Segunda Guerra Mundial, se trataron brevemente cuestiones terminológicas. Habiendo mencionado que a Mažvydas, Vilentas, Bretkūnas y ir otros primeros creadores de la escritura «les tocó abrir nuevos y difíciles caminos al crear y formar la ir lengua escrita lituana», a continuación J. Kruopas enumeró las «tareas de difícil solución» que pudieron habérseles planteado. ir Primero iš tų de las tareas — «la formación de una terminología para designar los nuevos ir conceptos religiosos, cristianos y abstractos en general»» A continuación se examinaron į brevemente las fuentes de los términos — religiosos: una parte de los términos fue iš tomada en préstamo de otras lenguas (bažnyčia, kryžius, altorius, ir etc.), otra parte fue adoptada otorgándole un nuevo iš contenido a partir del paganismo ir (dievas, šventas, dangus, etc.) — ir se expresó una idea realmente interesante, que «puede plantearse la cuestión de cuáles son en la lengua lituana las consecuencias del enfrentamiento de dos cultos, de la ir desaparición del paganismo y del establecimiento del cristianismo»- “. La cuestión de la formación de la terminología cristiana y, en general, de la terminología lituana se ir aborda en el artículo sobre M. las variantes del catecismo de Daukša® y en la mayor J. Kruodarpo be — „1598 m. el léxico del catecismo de Merkelis Petkevičius- "Kruopas J. Žodyninės slavybės M. en la lengua de los escritos de Mažvydas // El antiguo libro lituano. K., 1947. P. 220. Ta idea repeated in ir po a scholarly article published several decades ago, «Paralelismos léxicos en el lenguaje del (1595) catecismo de Daukša» (véase Cuestiones de lingüística lituana. V., 1960..T. 3. P. 223), así pues, durante cien ar o incluso du cientos de años el cristianismo habría podido existir en las tierras de Lituania sin be términos lituanos (véase más ampliamente en el artículo del autor «Reseña de la creación de la terminología lituana (hasta el 1940 año m.)” // Lingüística. V., 1967. T. 18. P. 6-7). 3 Ibíd. P 253. “Zr. Kruopas J. Paralelismos léxicos en la lengua del (1595) catecismo de Daukša. P. 243, 245, 254. 13 je“. Por tanto J. Kruopas evaluó el papel de los tres catecismos a. lituanos publicados en el XVI en la historia de la terminología lituana. Un conjunto de artículos J. Kruopas publicó sobre los trabajos lexicográficos de los hombres de cultura del XIX. a. En esos artículos se analizan M. de Akelaitis (1829-1887), S. de Daukantas (1793-1864), L. de Ivinskis (1810-1881), A. de Kašarauskas (1821-1882), J. de Miliauskas (de Miglovara, 1845-1937), D. diccionarios (1782-1849) ir preparados por Sutkevičius y otros, así como algún que otro trabajo diferente. para el artículo de este conjunto sobre K. de Drąsutavičius (de Drąsutis, sobre 1850 — sobre 1905) glosarios y listas de términos fue lemużbaigti él mismo ta J. La lista de anuncios de Kruopa. Jo El lingüista ya no llegó a ver el decimosexto — tomo de «Cuestiones de lingüística lituana» («Terminología lituana»), que apareció un par de meses después de la muerte de J. Kruopas, iniciador y editor responsable de aquel libro. En algunos de los artículos tratados se analizan un poco, o al menos se mencionan, los términos presentes en esos diccionarios y en otros trabajos. Por ejemplo, en el artículo «M. Akelaitis lexicógrafo“ se afirma que la actividad „lexicográfica de este hombre se manifestó no solo en los esfuerzos por elaborar un diccionario comparativo y dos bilingües, sino también en la recopilación de diverso material terminológico y la creación de nuevos términos, la inclusión de términos lituanos en un texto polaco de gramática de la lengua lituana, las explicaciones de palabras y otras observaciones menores“®. Allí mismo se analiza un manuscrito de 20 páginas, transcrito por J. A. Pabrėža, pero elevado al dialecto aukštaitiano, titulado «Rodykle wardų sawiszkųjų, kaip kores augimes wadina Žemajtiai», que contiene 580 nombres de plantas lituanas con sus equivalentes latinos. Aquí también se incluyen términos lingüísticos utilizados por M. Akelaitis; se cita su observación sobre el término žodynas («Escribo “Zodinas”, no Zodinis, como quieren Walleniawicze [Valiūnas] e Ivinskis; pues decimos —karklis, karklinas, puszis, puszinas: por eso también žodis —Zodinas»°®). Pa- «Véase. Kruopas J. El léxico del catecismo de Merkelis Petkevičius de 1598 // Cuestiones de lingüística lituana. T. 12: De la lexicología y lexicografía lituanas. V., 1970. P. 144 y ss. *Kruopas J. M. Akelaitis, lexicógrafo //Cuestiones de lingüística lituana. T. 12: De la lexicología y lexicografía lituanas. V., 1970. P. 172. ? Allí mismo. P. 173. 14 mencionado ir M. el trabajito de Akelaitis «Apej garus», en el que se encontraron más de cien nombres de piezas de locomotora, en su mayoría, según las J. palabras de Kruopas, adaptados iš a la lengua popular; el o propio M. Akelaitis es considerado el iniciador de la terminología técnica lituana». Por cierto, šį sobre el trabajito En la ir revista «Mokslo technikos» (1969 m. N.º 11) junto con su L. Gastila ir A. Žitkute J. Kruopas ha publicado ir un artículo independiente «El precursor de la ir terminología de la literatura técnica». Cuestiones generales del desarrollo de la terminología lituana, su estado, así como reseñas de los ir trabajos realizados y en curso J. Kruopas intervenía en conferencias científicas y reuniones. ir Tuvo que participar y ir hablar en aquel entonces en el famoso URSS MA Instituto de Lingüística 1959 m. de Moscú, en je una reunión de toda la Unión convocada sobre cuestiones de creación de ir terminología y perfeccionamiento de la ortografía y los alfabetos. En el discurso inaugural de la to reunión, el mo lingüista ruso más influyente de aquella época, V. Vinográdov, entre be otras cosas, planteó po to la cuestión, discutida muchas veces en diversas ocasiones, de las diferencias mínimas entre las lenguas comunes el principio de creación de nuevos términos sobre la base de préstamos ir rusos de la terminología internacional en las lenguas de los pueblos de la URSS (ese principio fue incluido en las recomendaciones adoptadas en ir į nombre de la reunión)". En la reunión hablaron sobre los asuntos de la terminología lituana A. Balašaitis, J. Kruopas ir Ch. Lemchenas. Ellos V. No tocaron el principio de Vinogradov. J. Kruopas, tras examinar los trabajos de terminología realizados en Lituania, mencionó el Instituto de ir Literatura de la Lengua Lituana el papel de la Comisión de Terminología y la instrucción preparada por ella sobre la recopilación, nų catalogación y explicación de términos, y abordó la cuestión de las fuentes de la terminología. En esta ocasión mencionó que en la lengua lituana supuestamente hay muchas variantes ir paralelas de términos lituanos ir internacionales, y que se mantiene la postura de no eliminar tal sinonimia? ?. Como ir cualquier ką otra, tal postura puede valorarse de manera diversa, incluso opuesta (tanto favorable como ir desfavorablemente), sin embargo, parece evidente que así se expresó una actitud sensata ante el estado de los fundamentos de la į terminología, que reflejaba ir una política moderada de ordenación de la terminología ir y, en general, de la lengua. En aquel- "Ibíd. P 173 y 162. 1 Zr. BOIIPOCH! TEDMHHOJIOTHH (Marepuajisi Bcecoio3HOro TEDMHHOJIOTHYECKOTO coBentaHHus). Mocksa, 1961. C. 10, 227. Ten pali. P 212. 15