Iš A. Dambrausko kalbos ir terminologijos veiklos

HISTÓRIA DA TERMINOLOGIA Stasys KEINYS Instituto da Língua Lituana DA ATIVIDADE LINGUÍSTICA E TERMINOLÓGICA DE A. DAMBRAUSKAS Aos intelectuais lituanos nascidos em meados e na segunda metade do século XIX coube o sagrado dever de acender e (ou) desenvolver o movimento de renascimento nacional, que, ao longo de um terço de século, mudou essencialmente a situação da Lituânia. Juntamente com esse movimento, começaram e foram-se ampliando os trabalhos de criação, desenvolvimento e ensino de uma língua lituana comum e exemplar para todos os lituanos, que permitiram, nas primeiras décadas do século XX, que essa língua abrangesse, pela primeira vez em toda a sua história, todas as esferas da vida do país e da atividade de sua população. Foi um período de unificação da nação lituana e de rápido amadurecimento para uma nova vida independente. Ao mesmo tempo, foram tempos de crescimento sem precedentes da língua lituana, de ampliação de seu papel e de formação da atual língua padrão. Sem dúvida alguma, o maior lançador dos fundamentos da atual língua padrão, seu desenvolvedor e professor foi Jonas Jablonskis (1860— 1930). Entretanto, juntamente com ele — alguns concordando e apoiando-o constantemente, outros discutindo calorosamente, mas ainda assim levando em consideração sua opinião — trabalhou um grupo bastante numeroso de profissionais de diversas áreas da ciência, da técnica, da cultura e da religião. Essas pessoas, muitas vezes consultando-se umas com as outras e, por vezes, sentando-se juntas por mais ou menos tempo, lançaram os fundamentos da linguagem atual especializada e artística, renovaram a linguagem religiosa e criaram e desenvolveram a terminologia da vida do Estado, da economia, do ensino médio, do ensino superior e da ciência pura, bem como de outras áreas. Ao olhar para aqueles tempos, não se pode silenciar nem, muito menos, deixar de notar o muito ativo professor e prelado Aleksandras Dambrauskas, contemporâneo de J. Jablonskis, que abriu caminhos em diversas áreas, escreveu, editou e ensinou muito e que, na história da nossa cultura, é mais conhecido pelo nome geralmente mencionado de Adomas Jakštas, embora também tenha assinado como Druskus e com outros pseudônimos. ir 32 A. Dambrauskas ir J. Jablonskis foram ne apenas contemporâneos, ir mas ambos — da mesma idade, nascidos no mesmo 1860 ano, apenas A. Dambrauskas três meses mais velho (nascido em setembro, 8 o J. Jablonskis — em dezembro30 ). Ambos se tornaram homens célebres da ciência e da cultura ir durante o renascimento nacional e os tempos da imprensa proibida e posteriormeuž nte recuperada; ambos foram perseguidos e até punidos pelas autoridades czaristas ir por esses seus trabalhos. Os caminhos dos dois, especialmente no campo da língua, frequentemente se cruzavam, ir ne por vezes iš tų e do ponto de contato jorravam faíscas. Geralmente J. As afirmações de Jablonskis não agradavam A. a Dambrauskas. Porém na obra em dois volumes «A nossa nova literatura» J. Jablonskis (Rygiškių Jonas) é encontrado umas cinquenta vezes diretamente e pelo menos ir outras tantas de forma generalizada, em alguns lugares usado jocosamente como nome dos filólogos. A. Dambrauskas achava ruim J. A ortografia de Jablonskis, vários termos introduzidos que não eram jo adequados, e as diferentes particularidades gramaticais suvalkietianair s, zemaiciais e até dusetianas ar incomodavam-- no continuamente (o próprio A. Dambrauskas era iš da extremidade dos alto-lituanos orientais do antigo distrito de t. y. Pagiriai, situado na Lituânia Central, atualmente no distrito de Kėdainiai). É preciso dizer que, ao longo de várias décadas, A. Jablonskis, constantemente provocado por J. Dambrauskas, manteve-- — se digno; exceto por uma ou outra discordância mo objetiva, respondeu ao seu crítico apenas algumas ir dezenas de vezes, explicando ką brevemente. O próprio A. Dambrauskas, ir transcorrido quase um ar século desde aqueles dias, parece parcial, por tų afeição ao próximo be J. em relação a Jablonskis, um crítico ir injusto em muitos casos, sobretudo porque acontecia que, tendo num lugar ir censurado e até ridicularizado algum ar J. preceito de Jablonskiir s, noutro jį lugar ele próprio o utilizava. A. A atividade de Dambrauskas era muito diversificada. do artigo da „Enciclopédia Lituana“ sobre os autores jį Pe. Dovydaitis ir Vacl. Biržiška escreveu sobre isso: „D. que tendia a ir transformar-se num estudioso especialista de gabinete cientista [= especialista. — St. K.], não podia fechar-se numa única área de trabalho, mas, querendo ou não, teve de se tornar enciclopedista. Ele é uma figura ir eclesiástica teólogo teórico, ir é matemático filósofo, poeta satírico, político publicista, ir linguista, historiador ir crítico literário, finalmente, ir talvez o primeiro esperantista lituano. Trabalhando ir nesses campos ao longo de anos, em toda parte criou o seu próprio, deixou na vida pública lituana, em toda parte, a sua própria marca jakštiška“. Sem dúvida, isso é 50 verdade. A. Dambrauskas foi um colaborador muito prolífico rė da imprensa lituana desde os tempos de „Aušra“, além de ele próprio ter sido fundador e editor de mais de uma publicação periódica. Em 33 «1 vida, publicou mais de meia centena de seus próprios livros e livretos. A maior parte de seu legado escrito foi redigida e publicada em lituano, mas há também publicações em polonês, latim, francês, russo e esperanto. Sem nos preocuparmos em saber se é adequado ou não chamá-lo de linguista (ele próprio se intitulou filólogo amador*), A. Dambrauskas entrou para a história da linguística lituana. Pode-se dizer que, durante todo o período de sua atividade e criação, ele se interessou vivamente pelas questões da língua lituana padrão, preocupou-se com o desenvolvimento dessa língua, contribuindo diretamente para sua criação e expansão. Ao preparar manuais de lógica, geometria e trigonometria, e ao escrever trabalhos nas áreas da filosofia, teologia, matemática, entre outras, ele foi um dos criadores da linguagem especializada e da terminologia atuais dessas áreas. No início do século XX, juntamente com J. Laukaitis, J. Jablonskis, K. Būga e outros sacerdotes e linguistas, discutiu questões relativas à renovação dos ritos religiosos, das orações e, em geral, da linguagem e da terminologia da Igreja* e ele próprio preparou livros de orações e hinários. Mais tarde, no início da terceira década, foi membro da Comissão de Terminologia, criada para as questões do Estado e da ciência e que funcionava junto ao Ministério da Educação; em meados da quarta década, interessou-se pelos termos gerais da filosofia debatidos pela Secção de Terminologia da Sociedade da Língua Lituana*. A. Dambrauskas reagia vivamente a livros lituanos de quase todas as áreas, tanto de literatura de ficção como de literatura artística, científica ou de publicística, e a outras publicações, escrevendo sobre muitos deles artigos mais longos ou mais curtos, recensões ou pelo menos anotações; e aqui é importante isto: ' Pr. D. e Vc. B-ka. Dambrauskas (Aleksandras) //Enciclopédia Lituana. Kaunas, [1937]. T. 5. Col. 1399. * Jakštas A. A nossa nova literatura (1904-1923). T. 2: Nossa nova literatura em prosa (1904-1923). Kaunas, 1923. P. 39. *Piročkinas A. J. Jablonskis — o cultivador da língua comum: 1904—1930. Vilnius, 1978. P. 62. *Šalkauskis St. Escritos. Vilnius, 1991. T. 2. P 127. 34 que quase nunca se esquecia de, se não mais amplamente, ne pelo menos dizer alguma palavra sobre a língua. jų Quem leu ambas A. as obras de Jakštas «Nossa nova literatura» — «Nossa nova poesia» (1904—1923)“ ir «Nossa nova literatura em (1904—1923)“, prosa», publicadas 1923 m. em Kaunas, viu isso com os próprios olhos. Iš Nas observações sobre a língua de várias publicações, vê-se claramente que A. Dambrauskas se preocupava com o caráter lituano e a ir unidade da língua escrita. Muitas vezes chamou a atenção de autores, — ir escritores, ir homens da ciência e publicistas para a necessida- — de de evitar estrangeirismos. Isso foi censurado ir Afirmou que os polonismos sintáticos — prejudicam muito os poemas de Maironis «Vozes da primavera» (t. 1, p. 34)*. Não lhe agradava de modo algum o uso de dialetismos, que geralmente chamava de provincialismos; por isso também repreendeu o ir poeta. to ne ną Eis sobre L. a peça de Gira «A aurora que desponta» (Vilnius, 1913) A. Dambrauskas, no mesmo 1913 m. Em «Draugijoje» „<...> escrevia: a língua está abarrotada de todo tipo de provincialismos locais: loc, butau, niaugi, porinti, uogela, širdela, kumula, ledokas ir k. Em vez de mano, tavo, savo, usam-se ma, ta, sa. Iš ty dos três abreviamentos, os lituanos de Kaunas usam apenas um, sa mas ele só é dito ao ir chamar um cão į (sa, sa, sa), o ne į pessoas. Enfiar a moçaEsses provincialismos na língua escrita são — simplesmente corrompê-la. ji Nós já protestámos contra isso anteriormente e continuaremos a protestar” ir (t. 1, p. 140). O resumiu suas observaçõto es sobre a coletânea de poemas do próprio autor „Tėvynės keliais“ com estas palavras: „L. Consideramos ne Girą apenas vilnense e dzuque, mas ir cantor de toda a Lituânia; portanto, temos o direito de exigir que ele cante à maneira vilnense, mas puramente ne lituana“ (t. 1, p. 139). aconselhou Putin a precaver-se contra a „infeliz abreviação suvalquiana dos verbos no pretérito“ (skambė', spindė' em vez = de skambėjo, spindėjo), pois — isso seria „uma repugnante corrupção da língua“, nem na Žemaitija, nem Em Aukštaitija, ninguém abrevia assim. (t. 1, p. 209), o V. Krėvė “que ir ne barão, mas tem uma fantasia verdadeiramente baronial de suzukificar a — nossa gramática e conjugação”, ir pois ele usaria formas gerais lituanas. Ao ne lado das citações, das afirmações recontadas e 5 dos exemplos, são apresentados o tomo e a página de «A nossa nova literatura». Nas citações, nada foi alterado (as correções de ir erros maiores são apresentadas entre colchetes). 35 čiau, serias, seríeis, o dzūkiškas būtau, būtai, būtut ir etc. tais coisas (t. 1, p. 385). Como uma ir espécie de to síntese geral podem ser consideradas as jo observações acaloradas sobre „Šarūnas“ ir a linguagem de «Dainavos šalies senų žmonių padavimai». No último pequeno artigo escreve-se: «É preciso amar a própria terra, o — próprio dialeto, mas não é preciso transformá-ljų os em ídolos ir nem obrigar os outros a venerá-los»; logo a seguir ir continua-se: «V. O dialeto de V. Krėvė é um fato, mas a ir língua lituana escrita é outro fato. Valorizar o primeiro e desprezar o segundo significaria — introduzir na nossa literatura um separatismo nocivo, um provincialismo pouco sagaz. Os dialetos têm todo o direito de reinar, mas apenas no campo do folclore e da literatura de ficção” o ne (ibid. 2, p. 56). Agora, como ir outrora, muitos dariam mais liberdade aos escritores, criadores da linguagem artística (a linguagem especializada seria outra coisa), mesmo sabendo que A. Dambrauskas tinha em mente, antes de tudo, o uso de variantes ir de ir jų combinações de palavras gramaticais sonoras. Ne certa vez ele criticou a “versificação kantichkiana- ”, as “distorções do acento” . Ao resenhar o ir livro do professor destinado à segunda e terceira seções da escola primária, elaborado por P. Bendorius “A Estrelinha das Crianças” (Vilnius, 1909) ir tendo iš citado alguns de seus excertos em versos (por exemplo: O gafanhoto passou alegremente o dia, / Cantando a primavera), A. Dambrauskas escreveu acertadamente que “a criança iš tų terá de aprender os versos, queira ou não, ou deformar a sua língua, ou violar as leis da poesia” (t. 2, p. 479). Esses pensamentos são muito importantes também agora. Sendo um ativo trabalhador da imprensa, A. Dambrauskas teve bastante trabalho com questões ortográficas. do final a. do século XIX ir XX a. A ortografia das ba publicações do início era variada; por causa dela, tanto os linguistas quanto os editores de diversas publicações discordavam. A. Dambrauskas havia estabelecido seus próprios princípios ortográficos (eles estão 1914 m. expostos no livro publicado „Mūsų alfabeto klausimas“), tratou dessas questões ir muito antes (por exemplo, 1900 m. em um artigo publicado no „Tėvynės sarge“ „Já temos uma boa ortografia?“) e, mais tarde. Ele estava especialmente insatisfeito com J. a ortografia de Jablonskis e, quando surgia a oportunidade, por causa disso sempre ar to ją a criticava. Pelo que jį parece, o que o irritava era a consolidação de uma ortografia inaceitável, mas, sendo disciplinado, ainda assim iš seguia essencialmente os seus princípios. A propósito, alguns A. aspetos da ortografia de Dambrauskas seriam muito adequados aos reformadores da ortografia pós-Jablonskis, especialmente o fundamento jo defendido de que para cada som é necessário um sinal separado, 36 ir ta a oportunidbe ade de um fundamento, ao que parece, mais sólido J. A Jablonskis foi até mesmo atribuído „conservadorismo ortográfico ir indecisão““. Em ambos os volumes de «Nossa nova literatura» abundam observações sobre os termos empregados nas publicações resenhadas. Sobretudo jų no segundo volume, intitulado «Nossa nova literatura em prosa», no qual į estão reunidas obras de prosa em sentido amplo (não apenas de literatura de ficção, mas ir também livros científicos, religiosos, didáticos, sobre a vida do Estado, ir periódicos etc. publicações), resenhas e anotações publicadas durante os primeiros du XX a. décadas após po a recuperação da imprensa. Aqui são levantadas questões relativas ao caráter lituano e ir internacional dos jų termos, à estabilidade, à ir uniformidade e à variabilidade, bem como à lituanização das fontes dos ir termos emprestados. Be ressalvas A. Dambrauskas insurgiu-se contra aqueles estrangeirismos da terminologia ir linguística da época que geralmente são chamados de barbarismos. 1907 m. ao resenhar, em „Draugija“, uma iš obra em dois volumes traduzida do polaco „Meditações ou reflexões espirituais“, que, na opinião do resenhista, seria adotada nos seminários como manual de meditações e se tornaria „o guia espiritual da maioria dos sacerdotes lituanos“, tendo ir elogiado a língua como bela e correta ir (foi dito que o tradutor mą corrigiu „o nosso jovem filólogo bem conhecido K. Būga“) e tendo mencionado que, em lugar da maioria dos polonismos, são usados vocábulos lituanos, por / exemplo: ysčius yščius (agora įsčios), malonė, mirtis, o ne živatas, loska, smertis ir etc., menciona logo a seguir que foram mantidos os polonismos asaba, apiera, griekas, pasiklonioti, Traicė etc., ir acrescentir a: „É evidente que o ne revisor considera- — va ser sua tarefa a revisão dos termos teológicos. A dizer a verdade, para um leigo essa tarefa é impossível de realizar. ir Aqui, os próprios sacerdotes têm necessariamente de colaborar“ (t. 2, p. 212). A recensão termina com a observação de que, para a nova edição „dever-se-ia ir providenciar uma terminologia teológica mais lituana“ (no mesmo lugar). XX a. Inicialmente, era revista apenas a linguagem das publicações religiosas; eram corrigidos os livros litúrgicos, ir os catecismos, as orações, os hinos e outros textos. Havia ir divergências e ir resistência às tų correções dos textos estabelecidos. Ao apresentar à diocese de 1916 m. Samogícia a obra publicada „Livro de religião primei- “Salys A. ATA. A. Dambrauskas-Jakštas (1860-1938) // Língua materna. 1938. Ibidem. 2 (52). P. 18. No mesmo Salys A. Escritos. Roma, 1985. T. 3. P. 126. 37 lugar: mokslį“ (no artigo „Novos manuais de religião“. —„Ateitis- “, 1917, n.º 2), sobre a nova redação das orações, A. Dambrauskas escreveu: „É verdade que, talvez, algum crítico não goste das orações recentemente corrigidas e aqui colocadas em primeiro lugar. Alguém, não conseguindo descobrir por que foram substituídos os novos termos e expressões, talvez lamente que não se tenha mantido o texto antigo. Recordamos aqui a esses que nas orações há duas coisas: 1) o pensamento revelado por Deus nelas contido e 2) a forma que expressa esse pensamento de Deus em palavras humanas. O pensamento de Deus permaneceu intocado também nas novas orações; se algo foi alterado aqui, foi apenas uma ou outra palavra e a disposição da frase, isto é, a sua forma exterior. Esta, tal como tudo o que é humano, não é imutável. Quem duvidar disso, consulte a história: lá saberá que o texto das orações nos séculos XVI e XVII era diferente do dos séculos XVIII e XIX. Isto é um facto, talvez desagradável para alguns, mas nada se pode fazer a esse respeito. Com a mudança da língua viva das pessoas, não pode deixar de mudar também o texto das orações, falado numa língua viva. Não está ao nosso alcance deter essa mudança. O que hoje é novo, amanhã será completamente comum, e depois de amanhã já será antigo. Depois de murmurarem, os críticos acalmar-- se-ão, e a juventude aceitará com gratidão o novo texto. Deus, que não desprezou as antigas orações, ouvirá igualmente de bom grado as novas, pois lhe importam o pensamento e o amor, e não a letra nem as palavras. Sabemos disso pelo seu próprio ensinamento sobre o fato de que «a letra mata, mas o espírito vivifica» (vol. 2, p. 241—242). Dito de forma correta e muito convincente. Além disso, em mais de uma outra ocasião, A. Dambrauskas afirmou que era necessário usar termos lituanos. Ao resenhar „Lições de biologia e bacteriologia“ (Brooklyn, 1912), censura o autor A. Garmus, alegando que este „aparentemente seguiu cegamente fontes russas“, pois isso seria demonstrado pelos termos inadequados ličinkos, probirkos etc. (t. 2, p. 432), e pelo manual „Saúde, ou o caminho reto e curto para a saúde“, preparado por A. L. Graičiūnas e publicado em Chicago em 1911 para as escolas primárias e o público. Na recensão de «Pamatinės žinios iš anatomijos, fizijologijos ir hygijenos» escreve-- se: «Os nomes dos parasitas foram todos deixados em latim.» O autor, aparentemente, não sabia chamá-los em lituano. Isso não deveria constar num manual destinado às escolas” (t. 2, p. 429). Manteve essa opinião também dez anos depois, ao discutir o livrinho de S. Garbačauskas, „Futbolas“ (Kaunas, 1921), que, na opinião do resenhis38 ta, „por causa da grande quantidade de palavras estrangeiras será difícil de compreender. Por exemplo, quem compreenderá frases como „O centroavante deve ser um bom jogador“, ou „Os - halfbacks que correm devem ora juntar-se aos atacantes, ora aos beques“ (16). Em nosso entender, todos esses beques, inside forwards, goleiros, escanteios deveriam necessariamente ser aportuguesados, pois, sendo ingleses, são tão inadequadir os para os lituanos quanto para outras nações“ (t. 2, p. 572). Mais tarde, como todos sabem agora, os termos do futebol foram perfeitamente aportuguesados, restando apenas o próprio nome do to jogo, de origem inglesa. Provavelmeto nte para a campanha ir A. Dambrauskas terá contribuído com a observação feita em seu tempo. Em termos gerais, um bom conjunto de diversos termos emprestados A. Dambrauskas propôs, por vezes, substituí-los por outros ar mais usuais, em lituano, ou apoiou os equivalentes propostos, por exemplo, tų (todos os exemplos apresentados aqui iš no segundo tomo de sų „Mūnaujosios literatūros- “): ataka = ataque (p. 544), distância, = afastamento, longinquidade (p. 544), cálice, = taça (p. 138), lente = (p. 338), nervo = (p. 339 ir etc. ; agora escreve-- se nervo), objeto = coisa (p. 249), regimento = tropa (p. 138), molho = sousas (p. 141; isso 1910 m. !), ferro = fundido Spiežius (p. 338), esquício = esboço (p. 178) ir etc., não lhe serviu no livro «Termos dos comandos ir de formação da 1919 infantaria» (Kaunas, ano) «inteiramebe nte o assunto» foi deixado iš como «empréstimo russo-francês» marcha, por isso propôs os comandos corra correndo, marche caminhando (p. 543; aliás, nos comandos marche correndo, marche caminhando são usados advérbios de modo muito ir incomuns, to por isso são realmente estranhos, excepcionais). Sobre os estatutos e regulamentos então em elaboração do Exército lituano A. Dambrauskas apresentou numerosas observações ir e propostas interessantes e precisas (ver t. 2, p. 541—553), į em parte, jų foi levado tų em consideraçse ão nas novas edições dos documentos. A. Dambrauskas resenhou quase todos os glossários de terminologia lituanos publicados no final da segunda década. Foram feitas especialmente muitas M. críticas ao “Glossário de ir termos de aritmética e álgebra” de Šikšnys (Vilnius, e ao 1919) “Projeto de termos matemáticos” preparado por ele (“Lietuvos mokykla”, n.º 1918, 11) ir Z. Žemaitis „Ao pequeno ir conjunto de termos de trigonometria da geometria“ (Kaunas, 1920). Reconhecendo que a maior parte dos tų termos dos glossários era boa e adequada, o resenhista argumentava ir aqui veementemente contra a inadequação de um bom punhado dos termos reunidos į nesses glossários, começando, segundo ele, pelos nomes malsucedidos das quatro operações aritméticas (adição, subtração, multiplicação, divisão). Aqui, 39 como ir ne tal como em outro lugar, manifesta-- se claramente a compreensão superficial e externa do crítico sobre as be questões linguísticas, ir bem como a defesa obstinada, talvez até cega, daquilo que ele próprio concebeu e ar assumiu (como mencionir ado, o próprio A. Dambrauskas escreveu manuais de matemática e outras ir obras). Eis, por exemplo, como se explica a tų inadequação dos nomes das operações aritméticas: „A adição já tem o seu significado em sostav, — a subtração será antes vyčet, o ne vyčitanie; divisão em russo será dielez, multiplicação pomnožka. Os substantivos — formados a partir dos infinitivos dos iš verbos significam os resultados da ação; enquanto isso, as operações aritméticas são verdadeiras operações e processos, portanto teriam sido muito melhor denominadas pelos matemáticos de Vilnius: exposição, tomada, multiplicação e divisão” ir (t. 2, p. 332). Nem os possíveis equivalentes russos das palavras lituanas, nem muito menos a afirmação, sem se saber em que baseada, de que os substantivos iš formados a partir do infinitivo não podem significar nomes de ações, provam que os termos criticados sejam malsucedidos. Neste texto, como em ir alguns outros escritos, Dambrauskas quer muito A. vincular os termos lituanos aos russos; aqui, ao contrário do caso su mencionado be anteriormente, ele já defende obstinadamente os chamados termos internacionais e considera a sua lituanização uma influência polonesa. ir jų Isso seria um erro, pois “A ciência é uma questão internacional, portanto os termos devem ir permanecer internacionais. Termos como perpendikularis, paralėlis, cateto, hipotenusa, diâmetro, perímetro, diagonal, mediana, bissetriz, elipse, parábola, hipérbole são completamente desnecessários de qualquer batismo nacional. ir k. Ao nacionalizá-los, apenas dificultaremos às futuras gerações lituanas o uso da literatura matemática estrangeira e aos estrangeiros a leitura das ir nossas futuras obras matemáticas” (t. 2, p. 335-336). É evidente que este argumento, embora ingênuo, é eterno e continua vivo na mente dos ir atuais promotores da introdução de palavras internacionais. A propósito, é interessante que alguns físicos ir ainda hoje, estando já firmemente estabelecido o termo raio, como ir A. Dambrauskas, considerem melhor a forma stipinas. Sobre este termo A. Dambrauskas escreveu o seguinte: „Radijus — spindulys é um polonismo puro (slg. pol. promien). Como krug'ui tetinka vieno [= vien. — St. K.] lit. roda, ar círculo; assim, não ir há termo mais adequado para radius do que raio“ (t. 2, p. 348-349). Foi dada bastante atenção aos ir manuais de matemática, — jų pelo menos 15 foi discutido. Ir aqui foram feitas várias críticas tų a parte dos manuais, especialmente P. Ma40 FROM A. DAMBRAUSKAS’ LINGUISTIC E TERMINOLÓGICAS ATIVIDADES Resumo Este artigo trata das atividades linguísticas e, especialmente, terminológicas of A. Dambrauska- (1860-1938) s, que foi escritor, a sacerdote, a homem da a religião e da of ciência, trabalhador da cultura e a da imprensa. of A análise baseia-se, antes de of tudo, na is coleção on de seus artigos e resenhas of em dois volumes in “Mūsų naujoji literatūra (1904— 1923)”, que foi publicada in Kaunas in 1923 sob o conhecido pseudónimo of A. Jakstas. In quase todos os artigos of dessa coleção A. Dambrauskas apresentou sua avaliação da linguagem da literatura of científica e religiosa, dos of livros didáticos e da ficção. Discutiu com bastante he frequência questões de of correção da of língua e da terminologia e sua gy aceitabilidade. Algumas de of suas correções e sugestões foram aceitas na língua in moderna, embora uma parte bastante grande a delas não tenha of criado raízes, porque não eram suficientemente fundamentadas e eram demasiado subjetivas. Suas obras foram prejudicadas pela by disputa contínua com as obras e sugestões do linguista of J. Jablonskis, (1860-1930) que representava a principal tendência de criação do of lituano of padrão moderno na época. at As atividades amplas e multifacetadas of A. Dambrauskas permite afirmar que foi um homem eminente na he época da an criação do lituano in padrão moderno e um of participante of ativo desse processo. an of Stasys KEINYS Recebido 2000 11 17 Instituto da Língua Lituana rua Antakalnio, 6 LT-2055, Vilnius 47