J. Balčikonio kalbotyros terminų antonimai

Ramunė ANDRIUŠKAITĖ Vilnius 3. Bölge Mahkemesi J. BALČIKONIS’İN DİLBİLİM TERİMLERİNİN ANTONİMLERİ Terminoloji kuramında, genel söz varlığı için olağan olan anlamsal süreçlerin terim sistemlerini etkilemediği görüşü uzun süre hâkim olmuştur. Terimlerden beklenen tek anlamlılık, kesinlik ve açıklık gibi gerekliliklerin amacı bile, terim sisteminde çokanlamlılık ve eşanlamlılık gibi anlamsal kategorilerin ortaya çıkmasını önlemektir. Buna rağmen terminoloji kuramı ve uygulamasında belirgin bir çelişki vardır: kesin biçimde tanımlanmış terminoloji sisteminde, genel söz varlığına özgü anlamsal süreçler sıklıkla gerçekleşir. Terminolojinin anlamsal sorunlarını ele alırken terimin doğası meselesi önem taşır. Her şeyden önce terim, belirli bir kavramı gösteren bir sözcük, yani bir göstergedir. Bu nedenle, dil sisteminde diğer sözcüklerle aynı özelliklere sahip olup olmadığı, aynı işlevleri yerine getirip getirmediği ya da terim sisteminde yalnızca kendine özgü yasalara göre mi işlediği sorusu ortaya çıkar. V. P. Danilenko’ya göre terimin doğası, gösterge ile gösterilen arasındaki asimetriklikle gerçekten çelişir; terminolojide görülen eşanlamlılar ve çokanlamlı sözcükler ise terimlerin doğasına değil, işleyişine ilişkin olgulardır (Даниленко 1977: 55). Bu olguların ortaya çıkışında, terimin doğasının diğer bir yönü, yani sözcüksel doğası büyük rol oynar. Genel dildeki bütün sözcükler, kullanımlarına ilişkin belirli yasalara tabidir. Terimler de sözcük olarak bu yasalara uyar; bu yasaların etkisiyle ya eş anlamlı terimler edinebilir ya da kendileri iki kavramın göstergesi hâline gelebilir. Dolayısıyla işleyiş bakımından terimlere ne çokanlamlılık ne antonimlik ne de eşseslilik yabancıdır: sözcükler gibi davranırlar; terminoloji de kendine özgü anlamsal gelişim yasalarının tümünü taşıyan bir söz varlığı gibi işler. Ancak terminoloji ve söz varlığı sistemleri arasındaki farklılıklar nedeniyle, söz varlığı biriminin anlamsal özelliklerinin tümü özel söz varlığında bir ölçüde farklı biçimde algılanır. Birçok terminolog, terimlere özgü benzer anlamsal süreçleri ayırt eder. Bu süreçlerin kapsamını en geniş biçimde Rus terminologlar incelemiştir. 65 V. P. Danilenko (Даниленко 1977: 65–81) ir A. V. Superanskajos, N. V. Podolskajos bei N. V. Vasiljevos (Суперанская, Подольская, Васильева 1989: 40–55) darbuose kalbama apie terminų polisemija, homonimiją, sinonimiją ir antonimiją. * * * Terminolojideki anlamsal süreçler incelendiğinde, anlambilim kategorileri arasında antonimlik en seyrek ele alınanıdır. Bu olgu terminologların ilgisini çekmez; çünkü terimlerin kullanımıyla ilgili sorunlarla pek bağlantılı değildir, daha çok terminoloji sisteminin düzenlenmesine ilişkin bir olgu olarak değerlendirilir ve terminolojideki görünümü genel söz varlığındaki antonimliğe çok benzer. Litvanya dilbiliminde antonimlik kategorisi, sözlükbilim ve üslup bilimi alanındaki çeşitli çalışmalarda tanımlanmıştır; I. Erm… kendi tezinde antonimliğin farklı türlerini biraz daha ayrıntılı incelemiştir. Litvanya dilbiliminde antonimlik kategorisi, sözlükbilim ve üslup bilimi alanındaki çeşitli çalışmalarda tanımlanmıştır; I. Ermanitė kendi tezinde antonimliğin farklı türlerini biraz daha ayrıntılı incelemiş ve “Litvanca Antonimler Sözlüğü”nü hazırlamıştır. Bütün bu çalışmalarda antonim kavramı oldukça tek anlamlı biçimde anlaşılır. Antonimlerin belirlenmesinde anlam karşıtlığı temel alınır. Daha yeni sözlükbilim çalışmalarında gerçek antonimler ile konversifler birbirinden ayrılır. I. Ermanitė’ye göre konversifler, antonim çiftinin karşılıklı ilişkilerini gösterir; yani aynı durum, çeşitli katılımcıların bakış açısından karşılıklı bir ilişki olarak betimlenir (Ermanytė 1995: 10). Anlambilimde antonimlerin başka karşıtlık ilişkileri de ayırt edilir: karşıt uçlu karşıtlık (antonimlerin uyumlu bir kavramlar kümesinin uç noktalarını belirttiği durum), vektörel karşıtlık ve çelişik karşıtlık (Ermanytė 1995: 9–10). Bu makale açısından daha önemli olan, antonimlerin ifade biçimlerine göre, yani karşıtlıklarının hangi dil araçlarıyla kurulduğuna göre yapılan sınıflandırmadır. Bu bakımdan antonimler geleneksel olarak kök antonimler ve türetme yoluyla oluşan antonimler şeklinde sınıflandırılır. Litvanya terminoloji literatüründe terim antonimliği neredeyse hiç anılmaz. Ancak geçtiğimiz on yılda K. Gaivenis’in “Litvanya Terminolojisinde Bazı Antonimlik Örnekleri” başlıklı makalesi yayımlanmıştır. Terim antonimliği Rus terminolojisinde biraz daha önce tartışılmaya başlanmıştır. V. P. Danilenko, A. V. Superanskaja, N. V. Podolskaja ve N. V. Vasiljeva, diğer anlamsal terim özelliklerinin yanı sıra bu konudan da çalışmalarında söz eder. Ancak bu eserlerde de antonimliğe, terminolojideki diğer anlamsal süreçlere kıyasla çok daha az yer ayrılmıştır. 66 … örneklerle yetinilmekte, genel antonimi teorisinin sunulmasıyla sınırlı kalınmakta ve terim antonimisinin özelliklerine girilmemektedir. Yazarlar bu konuya karşı ilgisizliklerini, antonimi olgusunun terminolojide genel söz varlığındaki aynı olgudan hiçbir yönden farklı olmamasıyla gerekçelendirir (Даниленко 1977: 79). V. P. Danilenko yalnızca niceliksel bir farklılık bulunduğunu belirtir: Ona göre antonimler terminolojide, genel dilde olduğundan bile daha yaygındır. Bunun nedeni bilimsel kavramların doğasıdır. İnsan düşüncesi öyle düzenlenmiştir ki kavramlar onda çoğunlukla çiftler hâlinde ortaya çıkar (Даниленко 1977: 79). A. V. Superanskaja, N. V. Podolskaja ve N. V. Vasiljeva’ya göre antonimi, terim dizgesindeki uç noktaları belirlemeye ve terminoloji sisteminin mantıksal olanaklarını gözden geçirmeye yardımcı olması bakımından terim dizgesinde önemlidir (Суперанская, Подольская, Васильева 1989: 54). Terminolojideki antonimlerin özelliklerine daha çok odaklanan çalışma, daha önce anılan K. Gaivenis’in makalesidir. Makalenin yazarı da terminolojide antonimlerin kavramların dikotomisiyle, daha doğrusu özellik, durum ve süreç kavramları arasındaki ilişkilerle bağlantılı olduğunu vurgular (Gaivenis 1989: 100–101). Ona göre terminolojide antonimler belirlenirken bunların korelatif, hiponimik ve hiperonimik ilişkileri dikkate alınmalıdır. Yalnızca korelat olan, yani aynı kategoriye (hiperonime) ait bulunan, ancak temel özelliklerden biri bakımından karşıtlık oluşturan terimler antonim sayılabilir (Gaivenis 1989: 101). Terminolojideki antonimi, genel dildeki antonimiden ayrıca, genel dilde antonim sayılan sözcüklerin terminolojide karşıtlık ilişkisi içinde bulunmayabilmesi bakımından da ayrılır. Başka bir deyişle, bilim dilinde genel dil antonimlerinin nötrleşmesi gerçekleşebilir. Tersi de mümkündür: Genel dilde karşıt sayılmayan sözcükler, terminolojide karşıt anlam kazanabilir. Bu tür terimler ve nomenklatür adları ancak uzmanlar tarafından antonim olarak algılanır. Bu makalede J. Balčikonis’in yazılarında kullandığı antonim terimler ayrıntılı olarak ele alınmaktadır. Araştırma malzemesi J. Balčikonis’in “Seçme Yazıları”ndan ve J. Otrębskio’nun el yazması “Litvanca Dilbilgisi” çevirisinden (Jan Otrębski. Gramatyka języka litewskiego, tom III, Nauka o formach) derlenmiştir. 67 J. Balčikonis’in kullandığı dilbilim terminolojisinde 142 antonim terim çifti ayırt edilebilir. Bu terimlerin anlam karşıtlığı iki yolla oluşturulur: sözlüksel ve türetimsel. Sözlüksel antonimler, sözlüksel anlamları karşıt olan sözcüklerin kökleri kullanılarak oluşturulur. Bu antonim türü içinde, sözlüksel değil, terimsel anlam bakımından antonim olan terimlerden oluşan bağımsız küçük bir grup da yer alır. Bunların anlam karşıtlığı biçimlerine yansımaz. Ne karşıt anlamlı ekleri ne de kökleri vardır. Terminolojideki antonimlerin çoğu sözcük yapım araçlarıyla oluşturulmuştur. J. Balčikonis terminolojisindeki antonim türleri ilk diyagramda özetlenmiştir. Diyagram 1 J. Balčikonis terminolojisindeki antonim türleri 1. Sözlüksel antonimler J. Balčikonis terminolojisindeki sözlüksel antonimler, tüm antonimlerin%40,28’ini oluşturur. Bunlar, sözlüksel anlamları karşıt olan sözcüklerden oluşan terim çiftleridir. Sözlükbiliminde bu tür antonimlere köksel ya da aynı kökten olmayan antonimler de denir. Bu tür antonimler iki gruba ayrılabilir. İlk gruptaki antonimler çelişme karşıtlığı ilişkisi içindedir (%65,52). Bunlar çoğunlukla dikotomik kavramları adlandıran terimlerdir; örneğin: ünlünün uzunluğu Otr LKG 262 – ünlünün kısalığı Otr LKG 321, büyük harf Balč RR I 58 – küçük harf Balč RR I 58, ötümsüz ünsüz Balč 68 RR II 8 – ötümlü ünsüz Balč RR II 8, son hece Otr LKG 12 – ön hece Otr LKG 39, uzun çift ünlü Otr LKG 40 – kısa çift ünlü Otr LKG 66, uzun hece Otr LKG 13 – kısa hece Otr LKG 13, uzun ünlü Balč RR I 180 – kısa ünlü Balč RR I 180, kalın ünlü Balč RR II 6 – ince ünlü Balč RR II 6, sert ünsüz Otr LKG 68 – yumuşak ünsüz Balč RR I 357, yükselen ton Balč RR I 233 – düşen ton Balč RR I 233, olumsuz cümle Balč RR II 134 – olumlu cümle Balč RR II 135, ünsüz sertliği Otr LKG 61 – ünsüz yumuşaklığı Otr LKG 279, birleşik zaman Balč RR I 42 – basit zaman Balč RR II 45, birleşik sıfat Balč RR I 204 – basit sıfat Balč RR II 34, birleşik ad Balč RR I 336 – basit ad Balč RR I 336, eylemin bitişini bildiren fiil Balč RR I 377 – eylemin başlangıcını bildiren fiil Balč RR I 377. Bu terimlerin çoğundaki karşıtlığın temeli, genel dilde karşıt anlamlı olarak kullanılan sözcüklerdir. Bu karşıt terimler grubuna uluslararası, zıt anlamlı terimler de eklenir; örneğin: aktif Balč RR II 46 – pasif Balč RR II 46, çözümlemeli dil Balč RR II 83 – bireşimli dil Balč RR II 83, arkaizm Balč RR I 219 – neolojizm Balč RR I 163. İkinci sözcüksel karşıtlık grubuna karşıtlık (kontrarite) ilişkisiyle birbirine bağlanan terimler girer (%34,48). Bunlar çoğunlukla terim alanının uç noktalarındaki kavramları belirtir; örneğin: Aukštaitija lehçesi Balč RR II 55 – Žemaitija lehçesi Balč RR I 72, çoğul Balč RR I 156 – tekil (aralarında ikilik Balč RR I 156), sağ vurgu Balč RR II 8 – sol vurgu Balč RR II 8, sağ işaret Balč RR I 40 – sol işaret Balč RR I 40, dişil cins Balč RR I 266 – eril cins Balč RR I 248, dişil biçim Otr LKG 164 – eril biçim Otr LKG 7, dişil gövde sonu Otr LKG 178 – eril gövde sonu Otr LKG 178, Doğu Aukštaitija lehçesi Balč RR I 350 – Batı Aukštaitija lehçesi Balč RR I 233, Doğu Aukštaitija lehçesi Balč RR II 147 – Batı Aukštaitija lehçesi Balč RR II 147. Bu terimleri oluştururken de genel dildeki karşıt anlamlı sözcüklerden yararlanılmıştır. Ancak bazı durumlarda terimler, anlamlarının karşıtlığını etkisizleştirir. Örneğin, etnonimler Aukštaitialılar ve Žemaitialılar bu halkların yaşadıkları yerlerin özelliklerine göre oluşturulmuştur; ancak dilbilim terimleri olan Aukštaitija ve Žemaitija lehçesi bu karşıtlık ilişkisini artık neredeyse tamamen yitirmiştir. Benzer 69 karşıtlığın etkisizleşmesi, Doğu ve Batı Aukštaitija lehçesi. terimlerinde de gerçekleşmiştir. doğu ve batı sözcükleri dünyanın zıt yönlerini ifade eder; ancak bu coğrafi farklılığa dayanarak adlandırılan lehçeleri karşı karşıya koymak için hiçbir neden yoktur. 2. Türetimsel karşıtlar Türetimsel karşıtlar, terminolojideki en geniş karşıt türünü oluşturur. J. Balčikonis'in kullandığı bütün karşıtların%44,44'ünü meydana getirirler. Türetimsel karşıtların ortak bir kökü vardır. Karşıt anlamı onlara türetim öğeleri, çoğunlukla da önekler kazandırır. I. Ermanytė, türetimsel karşıtlara, karşıt anlam taşıyan birer kökü bulunan birleşik sözcükleri de dahil eder (Ermanytė 1985: 6). 1) ne- ÖNEKİYLE OLUŞAN KARŞITLAR Türetimsel karşıtların çoğu (%59,375), olumsuzluk öneki ne- ile oluşturulmuştur. ne- önekiyle türetilen biçimler, temel addaki kavramın karşıtını belirtir (DLKG 1994: 147); örneğin: kişisel biçim Balč RR II 16 – kişisel olmayan biçim Otr LKG 285, uyumlu niteleyici Balč RR I 360 – uyumsuz niteleyici Balč RR II 105, genişletilmiş cümle Balč RR II 96 – genişletilmemiş cümle Balč RR II 90, türemiş fiil Balč RR I 300 – türememiş fiil Otr LKG 373, zamirli biçim Balč RR I 72 – zamirsiz biçim Balč RR II 103, çekimli sözcük türü Balč RR I 274 – çekimsiz sözcük türü Balč RR I 274, çekimli sözcük Balč RR II 74 – çekimsiz sözcük Balč RR I 303, değişken vurgu Balč RR I 202 – sabit vurgu Balč RR I 202, karşılaştırma derecesi Balč RR I 265 – karşılaştırmasız derece Balč RR II 144, palatal karşılık Otr LKG 71 – palatal olmayan karşılık Otr LKG 66, sabit vurgu Balč RR I 95 – değişken vurgu Balč RR I 233, geçişli fiil Balč RR II 43 – geçişsiz fiil Balč RR II 43, tam cümle Balč RR II 89 – eksiltili cümle Balč RR II 89, önekli fiil Balč RR I 377 – önekli olmayan fiil Balč RR I 377, birleşik fiil Otr LKG 313 – basit fiil Otr LKG 418, sıçramalı vurgu Balč RR II 222 – sıçramasız vurgu Balč RR I 372, doğrudan anlatım Balč RR I 362 – dolaylı anlatım Balč RR II 49, doğrudan kip Balč RR I 361– dolaylı kip Balč RR II 93, yalın hâl 70 Balč RR II 96 – eğik hâl Balč RR II 96, gerçek edat Balč RR II 75 – sözde edat Balč RR II 75, kullanılması uygun sözcük Balč RR I 135 – kullanılması uygun olmayan sözcük Balč RR I 134, etken fiil Balč RR II 73 – edilgen fiil Balč RR II 72, etken çatı Balč RR I 302 – edilgen çatı Balč RR I 209. 2) be- ÖN EKİYLE OLUŞAN KARŞIT ANLAMLILAR Türetimsel karşıt anlamlılar, olumsuzluk ve yokluk bildiren be- önekiyle de oluşturulabilir. Bu önekle türetilen sözcükler, ne- önekiyle türetilenlerle tamamen aynı değildir. Temel sözcüğün ifade ettiği şeyin yokluğunu, bulunmayışını belirtir; ancak aynı zamanda temel sözcükle nitelenen özelliğe karşıt bir özelliğe de işaret eder (LKG 1954: 431). J. Balčikonis’in kullandığı dilbilim terimlerinde bu tür karşıt anlamlılara beş kat daha az rastlanmıştır; oranları yalnızca%10,94’tür. Örneğin: asmeninė forma Otr LKG 359 – beasmenė forma Balč RR II 139, asmeninis sakinys Balč RR II 89 – beasmenis sakinys Balč RR I 261, asmeninis veiksmažodis Balč RR I 338 – beasmenis veiksmažodis Balč RR II 137, forminis žodis Balč RR I 182 – beformis žodis Balč RR II 86, linksniuojama forma Otr LKG 59 – belinksniška forma Balč RR II 91, tarpiškas valdymas Balč RR II 98 – betarpiškas valdymas Balč RR II 98. Daha önce ele alınanlarda olduğu gibi, bu karşıt anlamlı çiftlerde de terimlerden biri tür belirten bir özellikle nitelenirken diğeri nitelenmez. Dolayısıyla karşıtlıkları, “sahip olma – sahip olmama” ilişkisine dayanır. Terimlerin karşıt anlamlı çiftleri yalnızca sıfatlardan değil, sıfat olarak kullanılan ortaçlarla sıfatlardan da oluşur; örneğin linksniuojama forma Otr LKG 75 – belinksniška forma Balč RR II 91. 3) DİĞER ÖNEKLERLE OLUŞAN KARŞIT ANLAMLILAR J. Balčikonis’in dilbilim terminolojisinde, terim karşıtlığının anlamca zıt iki önekten oluştuğu yalnızca bir örneğe rastlanmıştır: kirčio nukėlimas Otr LKG 39 – kirčio atkėlimas Otr LKG 44. Bu karşıt anlamlılar, vektörel karşıtlık ilişkisiyle (yön: “ileri – geri”) bağlantılıdır. Terminolojide uluslararası olumsuzluk bildiren öneklerle çok sayıda karşıt anlamlı oluşturulur. J. Balčikonis’in terminolojisinde, anlamca zıt dört uluslararası önekle kurulmuş uluslararası terim çiftleri kullanılmıştır. Uluslararası karşıt anlamlıların geleneksel türetimine şu terimler girer; örneğin: asimiliacija Balč RR I 382 – disimiliacija 71 Otr LKG 181, tematinė forma Otr LKG 308 – atematinė forma Otr LKG 334, tematinė galūnė Otr LKG 308 – atematinė galūnė Otr LKG 316, tematinis veiksmažodis Otr LKG 288 – atematinis veiksmažodis Otr LKG 290. Uluslararası iki dilbilim terimi, anlamca zıt farklı Latince öneklerle oluşturulmuştur: prepozicija Balč RR I 315 – postpozicija Balč RR I 315. Litvancada bunlara anlamca karşıt prieš- ve po- önekleri karşılık gelir. Uluslararası karşıt anlamlılar arasında iki Latince terim de yer alır: verbum transitivum Balč RR I 182 – verbum intransitivum Balč RR I 182. 4) KARŞIT ANLAMLI KÖKLERE SAHİP BİRLEŞİK TERİMLER Türetimsel karşıt anlamlıların son grubunu, her biri anlamca zıt bir kök içeren birleşik terimler oluşturur; örneğin: daugsk iemenė forma Otr LKG 82 – vienskiemė forma Otr LKG 237, daugsk iemenė šaknis Balč RR I 202 – vienskiemė šaknis Balč RR I 183, daugsk iemenis kamienas Otr LKG 159 – vienskiemenis kamienas Otr LKG 227, daugsk iemenis žodis Balč RR I 99 – vienskiem enis žodis Balč RR I 358, galialiežuvis priebalsis Balč RR II 10 – pradžialiežuvis priebalsis Balč RR II 10, tvirtagalė balsė Balč RR II 160 – tvirtapradė balsė Balč RR II 160, tvirtagalė intonacija Balč RR II 136 – tvirtapradė intonacija Balč RR II 136, tvirtagalė priegaidė Balč RR I 181 – tvirtapradė priegaidė Balč RR I 202, tvirtagalė šaknis Balč RR I 101–tvirtapradė šaknis Otr LKG 101, tvirtagalis ilgumas Balč RR I 100 – tvirtapradis ilgumas Balč RR I 100, tvirtagalis kirtis Balč RR I 40–tvirtapradis kirtis Balč RR II 147, tvirtagalis skiemuo Otr LKG 142 – tvirtapradis skiemuo Balč RR I 202. Anlam bakımından bu karşıt anlamlılar, sözlüksel karşıt anlamlılara yakındır. Karşıtlıkları eklerle değil, anlamca zıt sözcüklerle oluşturulur. Türetimsel karşıt anlamlıların çeşitliliği ikinci diyagramda gösterilmiştir. 3. Terimsel anlamlı antonimler J. Balčikonis’in terminolojisindeki son antonim grubunu, terimsel anlamları bakımından karşıt olan terimler oluşturur. Bu terimler, farklı anlamlara sahip köklerle kurulmuştur; ancak genel söz varlığındaki anlamları karşıt değildir. Bu terimler antonimik ilişkiyi yalnızca dilbilim terimleri sisteminde kazanır. Hepsi, ikili karşıtlık ilkesine göre ayrılan kavramları ifade eder. 72 2. diyagram Bu tür antonimlerin bir kısmının, biçimleri onları genel söz varlığındaki antonimler olarak da değerlendirmeye olanak veren eş anlamlıları ya da Litvanca karşılıkları vardır; örneğin: akūtas Balč RR I 248 – cirkumfleksas Otr LKG 180, akūtinė galūnė Otr LKG 5 – cirkumfleksinė galūnė Otr LKG 56, akūtinė priegaidė Balč RR I 375 – cirkumfleksinė priegaidė Balč RR I 375 (karş. tvirtagalė – tvirtapradė), antrynė forma Otr LKG 46 – pirminė forma Otr LKG 502, antrinis kamienas Otr LKG 71 – pirminis kamienas Balč RR I 38, antrinis veiksmažodis Balč RR II 64 – pirminis veiksmažodis Balč RR II 64 (karş. išvestinis – neišvestinis), įvardžiuotinis būdvardis Balč RR I 315 – paprastasis būdvardis Balč RR I 302 (karş. neįvardžiuotinis būdvardis), veikiamasis stovis Balč RR II 46 – kenčiamasis stovis Balč RR II 46 (karş. neveikiamoji rūšis). Terminolojik anlamlı diğer antonimler, ikili karşıtlık oluşturan kavramları doğrudan adlandırır; örneğin: antrininė sakinio dalis Balč RR II 96 – svarbioji sakinio dalis Balč RR II 90, bendrinis daiktavardis Balč RR I 200, vardas Balč RR I 73, žodis Balč RR I 389 – tikrinis daiktavardis Balč RR I 200, vardas Balč RR I 324, žodis Balč RR I 390, eigos veiks tas Balč RR I 361 – įvykio veiks las Balč RR I 361, einamojo veiksmo vaiz das Balč RR II 51 – įvykio veiksmo vaizdas Balč RR I 51, rašomoji kalba Balč RR I 120 – šnekamoji kalba Balč RR I 265, pagrindinis sakinys Balč RR I 146 – šalutinis sakinys Balč RR I 146. Ele alınan antonimler, bağlamsal antonimlere bir ölçüde yakındır. Bunlar antonimik biçimde yalnızca dilbilim araştırmalarında kullanılır. Ancak tam da bu tür terim antonimleri, antonimyanın bir semantik kategori olarak terminolojideki özgül ifade biçimi hakkında konuşmayı mümkün kılan dayanağı oluşturur. 73 terminolojide semantik bir kategori olarak antonimyanın özgül ifade biçiminden söz etmek. ŠALTINIAI Balč RR – Balčikonis J. Rinktiniai raštai 1, 2, Vilnius, 1977, 1979. Otr LKG – Otrembskis J. Lietuvių kalbos gramatika. Morfologija (rankraštis). LITERATŪRA DLKG 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius. Ermanytė I. 1985: Lietuvių kalbos antonimų žodynas, Kaunas. Ermanytė I. 1995: Priešybė kaip semantinis ir loginis antonimijos pagrindas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 35, Vilnius, 9–31. Gaivenis K. 1989: Kai kurie antonimijos atvejai lietuvių terminologijoje. – LTSR MA darbai, A serija 2 (107), Vilnius, 98–104. LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius. Даниленко В. П. 1977: Русская терминология: Опыт лингвистического описания, Москва. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 1989: Общая терминология: вопросы теории, Москва. ANTONYMS OF JUOZAS BALČIKONIS’ TERMS OF LINGUISTICS Summary This paper deals with antonyms of terms of linguistics used in Juozas Balčikonis works. The material for investigation was taken from Balčikonis’ „Rinktiniai raštai“ and from manuscript of the translation of Jan Otrębski’ „Lietuvių kalbos gramatika“. Investigation of 142 pairs of antonyms in the system of terms of linguistics showed that they had been created either in a lexical or derivational way. Amongst investigated terms derivational antonyms are more frequent (44 percent of all antonyms). The opposite meaning is given by prefixes, less frequently – by roots of compound terms. Lexical antonyms are almost similarly frequent – they make 40 percent of antonyms. They mark concepts which are distinguished by dichotomy principle (connected in the relationship of contradictory opposite) either by limiting concepts of the field of terms (connected in the relationship of contrary opposite). Antonyms of terminological meaning should also be mentioned (15 percent). Such antonyms 74 are separated only in the terminological system, because their contrast is created not by the lexical, but by the terminological meaning. Usually they note concepts that are opposed to each other. Gauta 2001 09 27 75