Kazimieras Gaivenis. Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys

Rezensionen, Bewertungen Kazimieras Gaivenis. LITHUANISCHE TERMINOLOGIE: THEORIE UND VERFAHREN Vilnius: LKI leidykla, 2002, 148 S. Es gibt verschiedene Terminologen. Jonas Jablonskis, der mehrere hundert Begriffe entwickelt hat, nur die Prinzipien seiner Neugestaltung am Anfang seiner Arbeit kurz gefasst hat („Jie kala teip, kaip kala žmonės“ Jablonskis 1935: 42), aber keine Theorie der Terminologie geschrieben hat, selten als Terminologe bezeichnet wird, sogar im rezensierten Buch wird nur in Pratarmė gesagt, dass die Grundlagen der Terminologie „in Litauen —S. Šalkauskis (theoretisch) und J. Jablonskis (praktisch)“ (9), der Name Jablonskis wird auch bei der Normierung erwähnt (89, 91, 103). In vielen Fällen, wenn man die Arbeiten eines Linguisten oder Botanikers, eines Physikers in der Terminologie oder sogar in der Terminographie erwähnt, fehlt ihnen irgendwie der Name eines Terminologen… Nicht ein einziger Linguist, der jünger als Vollzeitterminologe gearbeitet hat, in andere Bereiche gegangen ist und sich dort produktiv gezeigt hat, kann aus der Terminologie auf einen Artikel oder einen Berater hinweisen, der den Namen (mit oder ohne Dank) im Vorwort eines Wörterbuchs beigetragen hat. Kazimieras Gaivenis — hundertprozentiger Terminologe seit 1959, Praktiker und Theoretiker. Er begann sein Brot als Terminologe in der Terminologiekommission des Instituts für Litauische Sprache unter der Leitung von Jonas Kruopos zu kneten, eine kurze Zeit lang war er tatsächlich der einzige, der diese Kommission bildete, dann leitete er selbst die Terminologiegruppe der Wörterbuchabteilung, wieder unter der väterlichen Schirmherrschaft von Kruopo, schließlich — nach einer kurzen Unterbrechung — trat er an das Steuer der Terminologieabteilung und war auch Antwortredakteur der Terminologie. Nach zehnjähriger anstrengender Arbeit verteidigte er seine Doktorarbeit (der Fachprüfer erkannte ihn als theoretisch sehr gut vorbereitet an), arbeitete sorgfältig an der mühsamen praktischen Arbeit der Terminologie-Schöpfung (sein eigener Heuhaufen, Glashütte, zahlreiche Pflanzennamen, und J. Dagis selbst wurde mit einer Erfrischungspflanze belohnt), der Normung, der unermüdlichen Beratung, der Überlegungen, und vertiefte sich weiter in die Theorie der Terminologie, veröffentlichte Artikel auf diesem Gebiet und beabsichtigte, die litauische Terminologie zu schreiben. Die breitere theoretische Vorbereitung verstärkte er mit dem Kalbotyros Terminologie-Wörterbuch (zusammen mit Stasys Keinis). Er schrieb ein populärwissenschaftliches Büchlein „Die Welt der vielen Wörter“, lustig, anziehend, mit 129 Epigraphen und Gedichtstrichen, mit Etymologien von Gaivenis und den einheimischen Taurugnen, aber auch mit theoretischen Einflüssen, terminologischen Fäden und sogar mit dem Kapitel „Die wichtigsten Wörter der wissenschaftlichen Sprache – Termini“. Er war wirklich der Führer (nicht der Führer) der Terminologen – der anspruchsvollste von allen, überall der Erste, aber in der Lage, die Sekundären zu unterstützen, die Tertiären zu beraten und sich selbst mit allen zu beraten, alle zu mobilisieren. Aus verschiedenen Gründen hat die litauische Terminologie verzögert, aber Gaivenis hat es geschafft! Einige Gedanken sind vielleicht reifer geworden, und für eine einheitlichere Struktur, Komposition fehlte vielleicht die Zeit und die Kräfte. Es steht jedoch außer Zweifel, daß der Autor selbst die Situation adäquat einschätzt – das zeigt unter anderem auch der endgültige Titel „<...>: Theorieund Ordnungsskizzen“. In einem Fall zeigte Gaivenis auch eine völlig unnötige Bescheidenheit, indem er in der Literaturliste keine einzige seiner Positionen vorstellte: die Leser wurden geschwächt — sie werden auf Gaivenis bibliographisches Index warten müssen, und der Rezensent hat schon jetzt eine Jacke. Das Buch besteht aus einem Vorwort (9-11), 5 Kapiteln (Begriffsmerkmale, Quellen, Ordnung, Normierung, Theorieübersicht), einem Schlusswort (137-138), Literaturlisten (139-142), einer englischen Zusammenfassung (143-145) und einem englischen Inhaltsverzeichnis (7-8). Die Wurflängen sind ausreichend, die Knoten sind bei weitem nicht zwei, der Stoff ist ziemlich dicht. Der Rezensent hat nicht die Absicht, anstelle des Lesers in die Werkzeuge des Autors zu setzen, aber er möchte sein Verständnis für die Kette und die Webart des Autors nicht verbergen. Die Struktur des Buches ist recht klar, einfach, die Lehre ist meist unkompliziert und konsistent. Aber die logische Zerstreuung der Theorie und Ordnung der Terminologie ist weder eine einfache noch eine eindeutige, unbestreitbare Sache. Man könnte sich sogar fragen, warum zuerst die Terminologie (Terminographie, Standardisierung, Computerund Textverarbeitung) und dann die Prinzipien und Regeln der Terminologienormierung behandelt werden, was nach den Terminologiequellen (Terminierung, Neuerstellung, Entlehnung) sicherlich konsequenter wäre. Die Terminologie könnte zu Recht einen eigenen Teil des Buches bilden. Das Kapitel I – Eigenschaften und Anforderungen von Begriffen (13-49) ist das wichtigste – theoretisch, inhaltlich – und das längste. Es wäre kürzer, wenn Unterabschnitt 1 nicht hier wäre. Die Begriffe „Begriff“, „Terminie“, „Terminologie“ und 2. Typologie von Begriffen, die noch nicht Eigenschaften behandeln. Auch hier könnten die Leser auf Inkonsistenzen stoßen. 130 100 mg/ Tag. Zum Beispiel heißt es ganz am Anfang, dass der Begriff von Logikern, Philosophen, Soziologen usw. unterschiedlich verstanden wird, aber ihre Konzepte sind nicht interessant (13), und nach einigen Seiten heißt es: „in der Logik wird das zusammengesetzte Element der Entscheidung (Subjekt und Prädikat) als Begriff bezeichnet. Deshalb sprechen die Logiker von großen, kleinen und anderen Begriffen“ (16-17). Tatsächlich bedeutet der lateinische Begriff „Grenze; Igel; Grenze“, „Grenzmarkierung“, Eziazenkel (römisch für Stein); Grenzmarkierung (in der Regel ein Pfosten)“ "Grenze", "Ziel", "Ende, Ende", wieder. „Zeitgrenze“ – in der Logik hat es eher die Bedeutung „(Entscheidungs-)Konzept“ angenommen: Begriff 2. „In der Logik ist eine Komponente der Schlussfolgerung (Subjekt und Prädikat) oder ein Element des Syllogismus notwendig (der große Begriff ist das Prädikat der Schlussfolgerung, der kleine Begriff ist das Subjekt der Schlussfolgerung, der mittlere Begriff ist ein Begriff, der in den Prämissen des Syllogismus enthalten ist, aber nicht in der Schlussfolgerung“ (FilosZ 1975: 436). Vom „Begriff“ zum „Begriffssubstantiv“ ist der Schritt schon kürzer. Und hier zeigt sich die natürliche Stütze der Terminologie in der Logik. Es gibt manchmal einen Widerspruch im Text. So wird gesagt, daß der Begriff ein Wort oder eine konstante attributive Wortverbindung ist (14), aber gleichzeitig wird behauptet, daß diese Verbindung jede grammatische Beziehung haben kann: die verbindende, die beherrschende, die verschmelzende (14), aber ist die verschmelzende Verbindung attributiv? Der Autor des Buches unterscheidet zwischen Ferminität und Terminologie, verwendet die Begriffe der termischen Bedeutung (13, 17, 39), der nicht-termischen Lexik (122), aber die Umwandlung des Wortes in einen Terminus nennt er inkonsequent, unlogisch, unsystematisch nicht Ferminierung, sondern Terminologisierung (18, 121, 130), Terminologisierung (51) und tut dies ausschließlich auf der Grundlage, dass „manchmal nicht nur über die Anpassung von Wörtern, sondern auch über ihre Formen oder Affixe in der Terminologie gesprochen werden muss“ (18); auch Determinologisierung (18, 121, 130), Transterminologisierung (18, 130), Reterminologisierung (130), obwohl Intraterminalisation (114); Danach folgen die terminologische Bedeutung (17, 52, 53, 130), das terminologische System (116), der terminologische Begriff (117), die terminologische Bezeichnung (129), das terminologische Feld (130), sogar die Terminologie (126, 127) anstelle der Terminologie. Denn manchmal kann man einfach nicht opfern, und vor allem kann Terminierung wirklich sowohl „Übersetzung oder Umwandlung in einen Termin“ als auch „Übersetzung oder Umwandlung in einen Termin“ bedeuten. Ein gutes Beispiel für Terminierung, Transterminierung und Determinierung ist übrigens der Begriff selbst. Über seine Terminierung und Transter131 minierung ist bereits gesprochen worden, nur muss hinzugefügt werden, dass dies außerhalb der Grenzen der litauischen Sprache geschehen ist – der Begriff ist uns eine Schuld. Neu. Das lateinische terminus wurde auch determiniert, erhielt sogar die Bedeutung „Wort“ (es wurde zum Synonym des lateinischen dictio, aus dem übrigens unser Spruch hervorgeht, der für nicht-Sprachwissenschaftler schwer zu verstehen ist) – Reste dieses Vorgangs gibt es in vielen europäischen Sprachen: franz. en d'autres termes — in anderen Worten, anders gesagt, dans toute la force du terme — im eigentlichen Sinne des Wortes; ital. in altri termini —in anderen Worten; Engl. in sel terms — in durchdachten Worten, klar, in den einfachsten Worten — in einfachen Worten, verständlich; Links. psn. ein anderer Begriff —kitaip sakant; In: psn.ru. npomecmoean 8 aHepeuueckux mepmuHaX —Widerstand mit harten Worten. Im Deutschen kommt der Begriff „Wort“ nur als Übersetzungsfehler vor (internationale Wörter —faux amis du traducteur!..). Aber auch im rezensierten Buch gibt es spezielle Wörter oder spezielle Begriffe (21). So ist das internationale Fermin wunderbar: als Wort — sehr vieldeutig (oder sogar homonym, vgl.: terme I 1) Ende, Grenze, Grenze, 2) festgelegte Zeit, Frist, 3) Mietzahlungsfrist (Wohnung, Haus); 4) (Geburts-)- Zeitpunkt, Frist, 5) Grenzpfeiler; terme II 1) Wort, Begriff, 2) Maßmitglied, 3) (in der Logik) Begriff, zusammengesetztes Element der Entscheidung, 4) pl. Beziehung (PLKŽ 1976); In der Logik: terminiert – eindeutig; in der Terminologie, in der Linguistik transterminiert — eindeutig; in der Sprache bestimmt; In der Terminologie hat es Synonyme —Dublet, Professionalismus, war (RZ 1948, RLKZ II 1967 mepmun —Termin, Name) und wieder kann es ein Name sein: seine Konstruktion —aus benennen —ist einwandfrei (es gibt auch das Adjektiv mit dem Pronomen „genau; benennend, benennend“ LKZ IV 1957). Auch die Verwendung seltenerer Begriffe, die noch nicht oder gar nicht erklärt sind, stellt einen Unterrichtsmangel dar. Beispiel: „Die Bedeutung des Begriffs entspricht weder der lexikalischen Bedeutung des Wortes noch der Definition des Begriffs. Letzteres spiegelt das Intentionale der terminologischen Bedeutung und einige Sems des Implikativen wider. Extensive Definitionen von Begriffen, die sich auf die Gesamtheit von Artbegriffen beziehen, die zu einer Ebene der Abstraktion gehören, enthüllen nicht das Sem des Begriffs“ (17). „Die ideologische Semantik der Sozialwissenschaften gehört nicht zum Intentionalen, sondern zum Implikativen“ (19). Und die Begriffe Extension und Intensität werden weit weiter erklärt (28-30), Extensional und Intentional, sogar Implikational fehlt dort überhaupt. Unerklärter Begriff Konzeption (19). 132 Lexikographie der Begriffe – Terminologie (16) ist neu, aber weit verbreitet. Die Begriffe Terminographie, Terminierung, Transterminierung, Determinierung habe ich übrigens im Herbst 1970 aus Kiew mitgebracht (Kozsajrux 1970: 14). Eine andere Bedeutung von Terminologie — „Geschichtsschreibung der Begriffe oder der Terminologie“ (16) ist in der litauischen Terminologie unbekannt, fehlerhaft, fehlerhaft. Im Buch wird die Nomenklatur unterschieden, ebenso der Nomen (16), aber danach wird wie nirgendwo sonst nichts gesagt: „Gelegentlich wird das Wort Fermin durch das Wort Namen ersetzt, z.B.: „Wörterbuch der botanischen Namen“, Monatsnamen usw. (25) – als ob der Name nicht das litauische Entsprechung des Nomens wäre. Die Namen der Objekte (26) scheinen ebenfalls im Wesentlichen Nomen zu sein. Fast die Hälfte des Unterabschnitts 1 ist der Interpretation des Verhältnisses von Begriffen und Professionalismen gewidmet. Obwohl gleich am Anfang gesagt wird: „In der Fachsprache gibt es nicht nur Termini, sondern auch Professionalismen, Jargons und andere Wörter“ (13), wird aber schon dort verwirrend erklärt: gleichzeitig – auf der Grundlage der Spezialität der Begriffe kann man nicht nur von der wissenschaftlichen, sondern auch von der sportlichen oder kulinarischen Terminologie sprechen; Es bleibt nur unverständlich, warum „die Spezifität des Begriffs ein Merkmal seines engen beruflichen Gebrauchs ist“ (13). Ein normaler, verständlicher Gegensatz ist einfach <> speziell (und nicht professionell). Professionell, wenn nicht geschlossen, ist Spezial, und der enge, geschlossene professionelle Gebrauch ist nur für die gegenseitige Sekundärbenennung charakteristisch: der Begriff Getriebe <> Professionalismus Schiene. Begriffe brauchen Definitionen und unterscheiden sich dadurch von Professionalismen. Der breite Begriff der Professionalismen beginnt mit einem 24-zeiligen Zitat, wo sie dreifach verstanden werden — als untereinander verwendete Begriffe, als Professionalismen der gesprochenen Sprache und als Doppelheiten der jargonischen Fachsprache, d.h. der Begriff der Terminologie wird ebenfalls zweideutig: 1) spezielle (eng verwendete) Begriffe = Professionalismen, 2) Begriffe, 3) Professionalismen der gesprochenen Sprache, 4) Fachjargon. Hier hat der Autor seine endgültige Konzeption „ein Teil der Professionalismen sind Begriffe, aber ein Teil der Begriffe sind keine Professionalismen und ein Teil der Professionalismen sind keine Begriffe“ (23-24) nicht schematisch dargestellt. Übrigens behält sich das Wörterbuch der Begriffe von Kalbotyra die enge Auffassung von Professionalismen vor, nur am Ende fügt es hinzu: „Nicht selten wird der Begriff der Professionalität stark erweitert – als Professionalismen geltende Begriffe und sogar Jargons“ (KTŽ 1990). Manding, Professionalismen und Begriffe —ihre gemeinsame War133 Das Problem des Diktionärs und der Bezeichnung kommt aus jenen Ländern, wo der Begriff der Fachwörter älter ist als der der Begriffe. Das Konzept der Makaronismen des Autors, das sogar die lateinischen Nomen der Botanik und Anatomie, die italienischen Nomen der Musik (24) umfasst, ist ungehört radikal und unterscheidet sich grundlegend vom Terminologie-Wörterbuch von Kalbotyra. Im Unterabschnitt Begriffstypologie werden Begriffe, die nach Objekten benannt sind (z.B. Boden, Wasser), aus unbekannten Gründen als inoffiziell verstanden (25). Die hier erscheinende (Begriffs-)Verteilung (26, 27 (2x)) zeigt sich sehr langsam (Verteilung <> Klassifizierung „Klassenverteilung“ 41-42). Die Sortierung der Begriffseigenschaften ist nicht erklärt, scheint aber hinsichtlich Inhalt (Bedeutung) und Ausdruck nicht konsistent zu sein: 3. Ausdehnung und Intensität der Begriffe (Bedeutungsgegenstände); 4. Grammatik der Begriffe; 5. Pragmatik der Begriffe (nahe Bedeutung); 6. Terminologiekorrektur (Sprachbau, Grammatik, Aussprache, Rechtschreibung); 7. Genauigkeit der Begriffe (Bedeutung); 8. Systematik der Begriffe (logisch, obwohl es auch lexikalische, konstruktive, grammatische Systematik geben kann); 9. Kurzfristigkeit; 10. Stilistische Neutralität der Begriffe (für die nächstgelegene Bedeutung); 11. Bequemlichkeit der Begriffsbildung. Eine weitere Option könnte sein: 1) Systematik; 2) Ausdehnung und Intensität, Pragmatismus, Genauigkeit, stilistische Neutralität; 3) Grammatik, Regelmäßigkeit, Bequemlichkeit der Arbeit; 4) Kürze. Im Buch von Stasys Keinis aus der Popularisierungsreihe „Sprache und Menschen“ wird das Terminologie-Alphabet wie folgt sortiert: Eindeutigkeit, Genauigkeit, [emotionale Neutralität], Systematik, Bequemlichkeit, Regelmäßigkeit (Keinys 1980: 28-58). Im Unterabschnitt über die Terminologiegrammatik wird zu Recht darauf hingewiesen, dass es in der Terminologie nur zwei Gattungen gibt, obwohl nicht darüber nachgedacht wird, warum es keine nominative Gattung gibt. Die Pluralterminierung ist markiert, aber die relativ häufige Deminutivterminierung fehlt (baum <> baum, eule > eule, smilga <> smilgaitė- ). Gaivenis behauptet zu Recht, dass die Klassifizierung der Begriffe die übliche Reihenfolge der Bezeichnungen ändern kann, z.B.: Bohnenbrand (Unterart + Art + Verwandter). Das trifft aber nicht nur auf die Terminologie zu, z.B. : Er hinterließ im Wörterbuch ein unvergängliches Denkmal seiner Verdienste J. Balčikonis (Litauisches Wörterbuch 1, Vilnius, 1941, V). 134 Im Unterabschnitt „Rechtschreibung“ ist bei der Auslegung des Begriffs „Rechtschreibung“ ein Wort unklar: „die Einhaltung der Aussprache-, Rechtschreib-, Grammatik-, Wortbildungs-, Grammatikund Gebrauchsregeln“(36), und es werden keine Beispiele für Verstöße gegen die Gebrauchsregeln gegeben. Wenn wir unter diesem Gebrauch irgendeine lexikalische Verbundenheit (Valenz), eine Zusammenstellung von Bedeutungen verstehen würden, dann gehörte dies zur Semantik, also zur Genauigkeit. Das Prinzip der Pseudoanalogie (37) ist nicht erklärt, obwohl Analogie in der Linguistik zweierlei Bedeutung hat. Übrigens ist herbera eben nicht ein Beispiel für unregelmäßige Grammatik (36-37), sondern für eine Pseudoanalogie (: herba) (und in Wirklichkeit —: Gerber). Ein Beispiel für eine Pseudoanalogie ist nicht nur die Bevorzugung(37), sondern auch die Erblichkeit zwischen den Analogien (da es sich um eine Übertragung und nicht um eine Erblichkeit handelt). Fahrwerk (36), Verbrauch (37) usw. sind keine Schreibfehler, sondern nur Schreibfehler. Auch die Formulierung „c) falsche Aussprache der zweiten Silbe von zusammengesetzten Wörtern (z. B. Lippenblüten, Simtakdjis, Polyslognis usw.)“ (37) kann irreführend sein. Man könnte meinen, dass die Aussprache des zweiten Satzes dieser Stimmen beschimpft wird, da die meisten ähnlichen Stimmen den Verbindungsvokal aussprechen. Aber in Wirklichkeit gibt es hier nur Fehler in der Steigungsmarkierung —es muss Lippenblüten, Hundertfüßler, Vielschichtigkeit geben. Bedeutender Unterabschnitt Terminy stilistische Neutralität. Bei dieser Gelegenheit sollte hinzugefügt werden, dass bei der Rechtfertigung der ausdrucksstarken metaphorischen geomorphologischen Begriffe Sattel, Widder Stirn, sollte auch der Begriff Horn vertreten werden —obwohl es schon vor langer Zeit durch das Kap, dann durch das Kap und das Horn der Guten Hoffnung ersetzt wurde, wäre es schwer, es wiederzuerlangen, aber wissen wir, dass es existiert und berühren wir nicht das Horn von Vente, das Horn von Grobst (über das Anatomie-Wörterbuch in der volksgeographischen Terminologie im Allgemeinen und das „Horn“ im Besonderen in baltischen, slawischen, germanischen, chinesischen und vietnamesischen Sprachen siehe Myp3aes 1974: 133-134). Der Punkt des Todes ist auch unnötig durch den Punkt der Ernsthaftigkeit ersetzt worden, und diese Ernsthaftigkeit ist hier falsch, sehr bedingt. Der Unterabschnitt über die Bequemlichkeit der Wortbildung befasst sich nur mit der Bequemlichkeit oder Unbequemlichkeit der Wortbildung. Aber eine Reihe von Begriffen sind auch Verbindungen von Zodiaken. 1910 schrieb K. Būga an J. Jablonski: „Die Begriffe – Grammatik, Etymologie und Syntax – sind uns notwendig: wo sie sinnvoll sind, können wir sie nicht durch die Sprachwissenschaft, die Ursprungswissenschaft und die Satzwissenschaft ersetzen, weil aus letzteren nicht wie Adjektive gebildet werden“ (Būga 1961: 912). Abschnitt Terminologiequellen (51-62) ist der kürzeste. Es gibt wenig Theorie, viele praktische Dinge, aber es könnte mehr allgemeiner sein. 135 Es werden zwei Arten der Terminierung unterschieden – Bedeutungserweiterung und Bedeutungseinschränkung, es wird gesagt, dass „der Begriff spezielle Sems erhält, die das gewöhnliche Wort nicht hat“ (53). Aber es ist schwer zu akzeptieren, dass „das leicht zu überzeugen ist“ (53). Welle (Welle) und Welle (Physik) — hier ist es einfach, obwohl in diesem klassischen Fall die Komponentenanalyse nützlich wäre. Aber die Leichtigkeit anderer Beispiele ist zweifelhaft, sie werden wie folgt dargestellt: „Kiefernholz (was ein gewöhnlicher Mensch über diesen Vogel weiß) und Kiefernholz (Acanthis cannabina), gerade Linie (gerade Linie) und gerade Linie (Mathematik) usw.“ (53). Die an einigen Stellen veröffentlichte Terminierung, die sich nur in der Zuweisung der Definition äußert, erwähnt Gaiwen nicht – eine solche Terminierung ist wirklich zweifelhaft, und sprachlich, manding, gibt es keine semantische Veränderung. Der Unterabschnitt Neue Werke ist ohne Jablonski, und das ist richtig. Zu Recht nehmen das Zitat und die Gedanken von V. Urbutis einen beträchtlichen Teil ein, aber die zweifelhafte Aufzählung der Mittel der akademischen Grammatik zur Bildung von Substantiven (übrigens ist dies auch das Werk von V. Urbutis) — hier ist eine problematischere, aktivierte Herangehensweise erforderlich. Die termische Spezialisierung der Arbeitsmittel (Gaivenis gut bekannt) wurde im Buch nicht behandelt. Es gibt jedoch zwei wichtige Gedanken in diesem Unterabschnitt. Die erste, obwohl nicht neu, aber immer noch aktuell: man muss die Wirkung von der Struktur unterscheiden (wie man sich bei der Bewertung des Substantivs gerade außerhalb dieser Unterscheidung irrt). Die zweite ist ebenfalls nicht neu (zumindest für Gaiven), aber noch aktueller: „In der Terminologie können selbst klare Ableitungen oder Vedische häufig nicht der Terminologie zugeordnet werden. So sind beispielsweise der entomologische Begriff „Skater“, der bakteriologische Begriff „Stab“, der pflanzenmorphologische Begriff „Besen“ usw. nicht von Adjektiven abgeleitet, sondern terminologisierte figurative Wörter“(56- ). Man kann behaupten, dass es für Terminologen von nun an nur dann sinnvoll sein wird, auf dem Pferd der Arbeit (die von V. Urbutis hervorragend erforscht wurde) zu reiten, wenn es einen klaren Fortschritt bei der Neugestaltung von Begriffen gibt, und es ist auch an der Zeit, tiefer, begründeter und konkreter über die Terminifizierung zu sprechen — ohne zu vergessen, dass sie in der litauischen Sprache oft parallel ist (im Wesentlichen außerhalb der Grenzen der litauischen Sprache durchgeführt). Ähnlich sind auch die alten Fremdwörter (Gurke, Schnecke, Eichhörnchen, Glas usw.) in der Terminologie „keine Fremdwörter, sondern terminologisierte Wörter der menschlichen Sprache“ (58). Zwischen den beiden Unterabschnitten sind zwei bedeutende Dinge verloren gegangen, die nicht ausführlicher behandelt, sondern nur knapp erwähnt wurden: „Xenomanie (Vorliebe für Leihgaben) und Purismus (Vermeidung von Leihgaben)“ (58). Hier 136 wäre wiederum die Gelegenheit gewesen, dem Führer der Neuerung, der die eingefleischten Puristen in Schach gehalten hatte, Jablonski, das entscheidende Wort zu geben. Die Anforderungen der Lebenszeit und insbesondere die neue „Verordnung über den Austausch von Fremdwörtern durch litauische Entsprechungen“, ihre Umsetzung, werden zweifellos dazu zwingen, sich noch einmal ernsthaft theoretisch mit dieser Angelegenheit zu befassen. Es werden nur die Wertwörter oder die geheimen Schuldwörter erwähnt (51, 58), aber der Wert, ein breites und komplexes dialinguistisches und interlinguistisches Phänomen, wird überhaupt nicht behandelt. Die sprachliche Induktion oder Sequenzierung wurde nicht einmal erwähnt. Überhaupt werden die entlehnten Hybriden und die hybride Schöpfung nicht erörtert, obwohl — völlig ohne Grund — die Versicherung erhoben wird: „Obwohl die schöpferische Vermischung internationaler und litauischer Begriffe nicht verboten ist, sind solche Begriffe nicht sehr bequem und perspektivisch. Sie werden vermieden“ (62). Übrigens ist niemand im litauischen Sprachboden besonders verfeinert — gewöhnlich finden sich unsere Hybriden auf Wertungsweise, aber wie kann man solche Begriffe vermeiden: Antikörper, Antimaterie, Exkunig, Infraschall, Gegenschall, Gegenintelligenz, Protostern, Subnull, Supraleiter, Ultraschall, Vizepräsident, ebenso wie die in diesem Buch erwähnten Auxid (101), Dichreiß (102)? Zweifelhaft ist die litauische Herkunft, auch bedingt verständlich, einiger internationaler Wörter: abonentas, reflektorius, klaviatūra, partitūra, admiralitetas (61—62). Unter den internationalen spezialisierten Präfixen ist zusätzlich die Myriade – die Myriadometerwellen – zu erwähnen. Die Grammatik der internationalen Begriffe, die im Allgemeinen etwas von diesem Kapitel entfernt ist, obwohl sie als praktisch umstritten erwähnt wird, wird fast ausschließlich mit Namen aus anderen Quellen vorgestellt, die relevanten Dinge werden nicht angegeben. Kapitel IV — Grundsätze und Regeln der Terminologieentwicklung und -normierung (89-108) ist recht umfangreich, informativ, aber auch inkohärent. Der Unterabschnitt Allgemeine Prinzipien der Terminologienormierung (89-100) unterscheidet zwischen Prinzipien und Kriterien der Terminologienormierung, aber dies geschieht in einer Fußnote, wo die Kriterien als Anforderungen bezeichnet werden, die aus Kapitel I stammen. Der Text enthält Prinzipien und Kriterien, es heißt: „Sie wurden von den Normierern der gegenwärtigen allgemeinen Sprache, A. Girdenis und A. Pupkis, hervorgehoben und diskutiert“ (89), aber es wird weder angegeben, wie noch wo – vielleicht ist der umfangreiche Artikel der beiden, Prinzipien der Normierung und Kodifizierung der allgemeinen Sprache in der 1978 erschienenen Artikelsammlung Baltische Sprachen und ihre Erforschungsmethoden (53-56), gemeint, obwohl es auch einen anderen Artikel dieser beiden Autoren gibt – Prinzipien der Normierung der Sprache (Gimtoji kalba 1996 5 1-5). Aber weiter Gaivens Name137 Neti; niekena (Brack; defective merchandise, refuse), niekikas, niekti, niektinis; važtininkas (Frachtführer, Spediteur), važma (Fracht, Frachtgeld; freight.-V a ž m a genannt v a ž t o s mokestis ar atlyginimas), važmuo (Frachtsatz; freight rate), važus (transportabel; easily transportable), važtininkas (Frachtführer, Spediteur), važta (Fracht, Frachtgut; load, freight, shipment, cargo), važtininkas (Frachtführer, Spediteur), važma (Fracht, Frachtgeld; freight.-V a ž m a genannt v a ž t o s mokestis ar atlyginimas), važmuo (Frachtsatz; freight rate), važus (transportabel; easily transportable), važtininkas (Frachtführer, Spediteur), važtininkas (Frachtführer, Spediteur), važta (Fracht, Frachtgut; load, freight, shipment, cargo), važtininkas (Frachtführer, Spediteur), važma (Fracht, Frachtgeld; freight.-V a ž m a genannt v a ž t o s mokestis ar atlyginimas), važmuo (Frachtsatz; freight rate), važus (transportabel; easily transportable). Die Mühlen der ungünstigen Zeit haben hier vieles vermahlen, zum Beispiel, die Kleie hat die Fracht (nur in DZ — in allen Ausgaben, aber nicht — bis jetzt! — in der Verwendung) ausgemacht, obwohl der Frachtbrief geblieben ist (aber ist es systematisch: Ladung — Frachtbrief?); įsikerojo frachtas, frachtavimas, kargas; Erst jetzt wird der Wagen, das Fahrrad, wieder erfunden; Nur der Verlust der Tragfähigkeit wurde angemessen kompensiert — mit Wagenpaaren (übrigens auch aus der Zwischenkriegszeit bekannt), aber auch dieses Wort ist größtenteils nur in DŽ erhalten geblieben. Es ist sehr schade, dass A. Salis nicht am Leben geblieben ist, das lebende Geld (auch von K. Bugas, Vaižgantas, A. Baronas verwendet), der Tierhandel. Bargeld wäre vor allem echt, d.h. nicht gefälscht (ihre Zuordnung zu rein 1. „das ohne Verunreinigung, sauber, rein“ DG ist ein echtes Missverständnis). Der Autor des Buches zeigt an, dass im Wörterbuch auch Präpositionen, Adverbien, Teilnehmer, Gegenstände (72) vorkommen, gibt aber kein einziges notwendiges Adverb an, und es gibt sie am meisten —atsiskaitytinai, įskaitytinai, išskaitytinai, atsiųstinai, išpirktinai, išsivežtinai,... Im Wörterbuch wird ein wichtiger grammatischer Punkt nicht übersehen: wenn das Verb der Verbindung in ein Substantiv umgewandelt wird, wird das Adverb in ein Adjektiv (oder Teilnehmer) umgewandelt: parduoti išmokėtinai — Ausbildungsverkauf. 1969 war dieser Gedanke von Sali Gaiveniui nicht bekannt, da er zugab, dass er gegen Entgelt handelte (T'aiiBaHUC 1969: 9), aber später bestätigten Syntaxforscher (E. Valiulytė) die Wahrheit von A. Sali: „Substantivverbindungen mit Adverbien sind sehr selten“ (LKG 1976: 233), und mit qualitativen — treten „nur in Einzelfällen“ auf (LKG 1976: 234). Die Terminologie kann sich nicht auf Einzelfälle stützen. Im Unterabschnitt Terminologie befasst sich der Autor auch mit Definitionen und ihren Fehlern, obwohl er selbst sagt, dass die Definitionen in den Glossaren der erklärenden Begriffe „die wissenschaftlichen Definitionen dieser Begriffe nicht ersetzen können“ (74). Daher sind die wissenschaftlichen Definitionen in Kapitel I enthalten. Bedeutende Themen, aber nicht umfangreiche Unterabschnitte —2. Standardisierung der Begriffe (81-82), 3. Computergestützte Terminologie (82-84) und 4. Textuelle Terminologie (84-87). Die Begriffsbanken hatten keinen Platz mehr im Buch, 144 4 Obwohl auch in Litauen eine computergestützte Begriffsbank entsteht, die noch nicht fertiggestellt ist, verfügt sie bereits über 187 Tausend Begriffe (Černiauskas 2002: 20-24). Der Vollständigkeit halber sollten noch einige kleinere Ungenauigkeiten erwähnt werden: 1) „Das Wort Gelbsucht wird beispielsweise im Volksmund häufig für jede krankhafte Gelbfärbung verwendet“ (93). Laut LKŽ III ist dies nur eine Bedeutung des Wortes gelta, von denen es insgesamt fünf gibt: 1. „Gelbfärbung, Vergilbung“: Nuo saulės tuoj gelta apsitraukė (Liškiava), 3. Bot. „geltė“ (Serratula) (Salakas), 4. „gelbe Farbe“ (Liškiava), 5. „gelbe Fäden“ (Rudamina); 2) Nach der Analyse von etwa 200 Werkzeugnamen mit dem Suffix -fuvas kommt der Autor zu dem Schluss: „alle sind aus nichtpräpositionalen transitiven Verben hergestellt“ (99), und die aus Präpositionen hergestellten intranzitiven Verben „müssen mit Vorsicht bewertet werden“, obwohl keine Beispiele dafür gegeben werden (99). Es bleibt unklar, warum hier die Transitivität vom Präfix abhängig gemacht wird, und sonst gibt es so viele Präfixe für solche Ableitungen, wie man will: išleistuvas, nuleistuvas, nuplėstuvas, nuėmėjas, nusėdintuvas, surinktuvas, atskirtuvas, atsuktuvas, užsukatuvas, įkištuvas, peržengtuvas, atbultuvas, iškrovėjas (ADLKŽ 1995); 3) Verweis auf S. Keinys 1975: 7 Wiederholungen (48 und 57); 4) Der aus Šalkauskis entnommene Duns Scotus (Šalkauskis 1991: 11) wurde im Buch zu D. Scotus (113) — in litauischer Tradition ist dies Jonas Dunsas Škotas; 5) Zweifelhaftes „Neujahr“ (oder „Neon“) (131) – „Neon“ wäre ein Neonym. Die Sprache des Autors selbst ist fast vorbildlich. Auffiel nur durch Litauen vorbei (92) und sehr störende Verbindung der Annäherung oder Gegensätzlichkeit, während —akademische dreibändige Grammatik als selten (LKG 1976: 770), neue einbändige —nicht genannt (DLKG 1994: 708716), ansonsten —nicht aus der lebenden Sprache, nicht vorzulegen. Damit war der Kampf um die Meisterschaft entschieden. Der theoretische Gedanke ist im Buch lebendig, wenn auch uneben – mal reif, mal halbreif, mal pulsierend, mal müde. Aus den vielen Artikeln des Autors sind keine kohärenten Synthesen hervorgegangen, das Bild ist manchmal mozaikartig, manchmal, wie der Autor selbst gerne sagt, gespalten. Aber das Buch ist da, und es wird halten. Der Rezensent, der am längsten mit Gaivenis in der Terminologie-Bar zusammengearbeitet hat, hofft, dass er seine Verpflichtung gegenüber den jüngeren Terminologen erfüllt hat, indem er aufrichtige Achtung vor der Lebensarbeit des Autors verspürt. Und Gaivenis, der sich mit den schwerwiegenden Gedanken des Buches Pabaigos žodis ganz der Zukunft der litauischen Terminologie verschrieben hat, lebt in ihren schweren Sorgen. 145 1995: Das Wörterbuch der modernen deutschen Sprache. Verfasst von Vida Žilinskienė, Vilnius. Bodin A. 2001: Europäisches Wörterbuch. —Muttersprache 12, 6-9. 1961: Ausgewählte Schriften 3, Vilnius. 2002: Die Entwicklung einer Computer-Terminbank. —Muttersprache 7-8, 20-24. 1994: Grammatik der modernen litauischen Sprache. Red. Ausstellungen in Vilnius. DŽ: Wörterbuch der modernen litauischen Sprache, Vilnius, 1954, 1972, 1993, 2000. Philosoph. 1975: Das Wort der Wahrheit. Die litauische Ausgabe wurde von R. Plečkaitis, Vilnius herausgegeben. 1969, S. 199–200. (deutsch) 1969, S. 199–200. (deutsch) 1969, S. 199–200. (deutsch) 1969, S. 199–200. (deutsch) 1969, S. 199–200. (deutsch) 1969, S. 199–200. (deutsch) 1969, S. 199–200. (deutsch) 1969, S. 199–200. (deutsch) 1969, S. 199–200. GK 1938: Muttersprache 6. 1978, S. 11. A. A. A.: Grundsätze der Normung und Kodifizierung der allgemeinen Sprache. —Die baltischen Sprachen und ihre Erforschungsmethoden, Vilnius, 53—66. 1996, S. 12. A. A.: Die Grundlagen der Sprachwissenschaft. —Muttersprache 8, 1-5. 1983, S. 33. A. A. A.: Einige Gedanken zur Kodifizierung der allgemeinen Sprache. —Kulturelle Bars 4, 67-69. 1935: Die Sprache unserer Schriften. —Jablonskis Schriften 4, Kaunas, 40-43. 1930, S. 30. Die Geschichte der deutschen Literatur. 1970, S. 14. Jürgen Klopp: Die 4. Mannschaft des FC Schalke 04. —Ilepwa nHayko6o-memooduura Hapaoa 3 npobaem YnopsoKy8aHHs i HOpMaAizauli mepminonoeii, Kuie, 13-14. 1990, S. 100. K. Krüger. Wörterbuch der deutschen Sprache. LBKTP, KK und jy T 1997: Grundsätze der Sprachenordnung in der litauischen Gemeinschaft, Kodifizierungskriterien und Anwendung des jy (von der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache genehmigt). — Muttersprache 4, 1-3.; Lyberis A.ir Ulvydas K. 1958: Der Wortschatz der litauischen Literatursprache in den Jahren der sowjetischen Ordnung. —Literatur und Sprache 3, Vilnius, 31— 110. 1976: Grammatik der litauischen Sprache 3. Auflage. In: Red. K. Ulvydas, Vilnius. LKŽ 1941-2002: Wörterbuch der litauischen Sprache 1-20, Vilnius. 3. Bd. München 1974, S. 100. Huxurtuna C. E. 1978: Tesaypyc no meopemuuecroii u npukaaoHou Auneeucmure (Aemomamuueckasn obpabomka mexcma), Mocksa. 1976: Französisch-deutsches Wörterbuch. Zusammengestellt von A. Juškienė, M. Katiliené, A. Kaziuniené, Vilnius. 1980: Grundlagen der Sprachkultur, Vilnius. 1967, S. 222. (russisch) Wörterbuch der russischen Sprache. Vorbereitet von V. Baronas, V. Galinis, herausgegeben von K. Musteikis, J. Macaitis, Vilnius. 146 Wörterbuch der deutschen Sprache. Herausgegeben von K. Gasparavičius, N. Grigas, J. Lazauskas, K. Ulvydas, A. Žirgulys, Kaunas. Salys A. 1979: Raštai 1, Roma. 2. Auflage, 1991, S. 222. Jonas KLIMAVIČIUS Empfangen am 15.11.2002 Institut für Litauische Sprache P. Vileišio g. 5, LT-2055 Vilnius termin @ktl.mii.lt 147