Ar įteisinsime terminą „raktažodis“?

VOM LEGALIZA TERMENUL cuvânt-cheie? Definiți semnificația cuvintelor și veți salva oamenii de jumătate din rătăcirile lor R. Descartes În ultimul deceniu, lexicul limbii lituaniene s-a schimbat considerabil, de parcă ar fi dispărut ciuma. Schimbările rapide din viața socială, fluxul tot mai mare de informații și nevoia asociată de a denumi noile realități influențează inevitabil vocabularul. Este un fenomen de la sine înțeles. Însă, când apar unități noi ca ciupercile după ploaie, nici măcar oamenii instruiți nu mai știu să deosebească dacă sunt proprii limbii lituaniene sau elemente străine. Iar când, în limbajul științific, aceeași noțiune primește cinci-șase denumiri, nici asta nu e deloc bine. Acest articol abordează cuvinte care au început să fie folosite relativ recent în limbajul științific. Cerința de a include un rezumat în limba engleză (abstract), cu key words indicate în acesta, a dat, se pare, impulsul apariției unei noi noțiuni și în rezumatele redactate în lituaniană. Întrucât ortografia variază chiar în limba engleză (atât key words, cât și keywords), limba lituaniană s-a „îmbogățit” dintr-odată cu două unități: unii folosesc sintagma rak­tiniui žodžiai, alții compusul raktažodžiai. Deși nu sunt termeni ai unei anumite ramuri științifice, pot fi considerați termeni, deoarece denumesc noțiuni ca membri ai unui anumit sistem. Valoarea lor terminologică este însă discutabilă. Aici întâlnim și primul obstacol: una dintre trăsăturile distinctive ale termenului este un sens definit cu precizie (a se vedea Gaivenis 2002: 13), însă din uz nu reiese prea clar cât de largă este noțiunea exprimată de rak­tiniu žodžiu sau de concurentul său, raktažodžiu. După cum s-a menționat, în esență, raktinis žodis (raktažodis) a devenit un element obligatoriu al unui anumit tip de discurs științific — rezumatul. A fost nevoie să se găsească o denumire pentru cuvintele plasate într-o poziție specială, în primul rând pentru a facilita utilizarea bazelor de date ale sistemelor informaționale. Tradiția consacrată de a indica key words în rezumatele articolelor publicate în limba engleză a îndemnat mai întâi la examinarea modului în care înțeleg englezii această noțiune. De fapt, nu toate dicționarele explicative ale limbii engleze includ, printre cuvintele care conțin elementul key „cheie”, expresia key word (a se vedea Cambridge Dictionary 1995) — sunt menționate mai frecvent alte colocări: key-stone, key-man și altele asemenea. În unele dicționare există key-word. Dicționarul explicativ ilustrat Oxford indică următoarele sensuri ale lui key word: „cheia unui cifru”; „un cuvânt foarte important”; „un cuvânt informativ, folosit— 157 mas informacijos paieškos sistemoje dokumento turiniui nustatyti“ (Kindersley 2001). Pastarosios aiškinamuosiuose žodynuose teikiamos reikšmės, be abejo, netruko atsirasti ir anglų–lietuvių kalbų žodynuose. Viename iš jų tarp sudurtinių daiktavardžių, turinčių dėmenį key, taip pat yra mums rūpimas key-word; jo reikšmės: „šifro ir pan. raktas“; spec. „bazinis / reikšminis žodis“ (Piesarskas 2002). Atkreiptinas dėmesys, kad tai specialios paskirties žodis, – tuo pabrėžiama ne tik jo, kaip termino, specifika, bet ir vartojimo apibrėžtumas. Lietuviškame Aiškinamajame kompiuterijos žodyne taip pat jau randame kalbamąjį žodį – juo remiantis, aiškinamas terminas laisvoji paieška: „dokumentų paieška pagal raktažodžius arba deskriptorius“ (Paulauskas, Jasinēvičius 1995: 137). Taigi, kaip matome, ir vertėjai, ir kompiuterijos specialistai dar pateikia ir kalbamojo termino variantų – rinktis: ar vadinti informaciniu žodžiu, ar reikšminiu, ar baziniu žodžiu, o gal deskriptoriumi? Kuo toliau į mišką, tuo daugiau medžių, o aiškumo jokio. Un singur lucru este clar: raktažodis nu a apărut în baza limbii lituaniene — a fost creat (mai exact, tradus) după modelul unei alte limbi. O astfel de succesiune poate fi numită inducție lingvistică. În general, traducerea, după cum afirmă J. Klimavičius, este „un fenomen dialinguistic și interlingvistic amplu și complex” (2002: 137). În epoca actuală a globalizării, ea este, fără îndoială, inevitabilă: noțiunile noi din cultura sau știința altor popoare sunt adesea preluate împreună cu cuvintele limbilor respective, în loc să fie denumite prin creații lexicale originale. Terminologul S. Keinys amintește exemplul demn de urmat al traducătorilor din secolul al XVIII-lea: aceștia nu traduceau orbește termenii din alte limbi, ci încercau să valorifice posibilitățile de formare a cuvintelor, bazându-se pe fondul limbii lituaniene (Keinys 2003: 58). Se poate presupune că raktažodis a apărut tocmai sub influența limbii engleze. O unitate cu structură analogă există și în germană (germ. Schlüsselindustrie, Schlüsselperson; Schlüsselwort¹). În limba rusă, cuvântul ключ, ca și în limbile menționate, are sensul de „principal” (a se vedea Lemchenas, Macaitis 2000), astfel încât coerența semantică a expresiei ключевое слово nu lasă nici ea loc de îndoială. 1 De altfel, Schlüsselwort, dacă este inclus, lucru care nu se întâmplă în toate dicționarele, este de obicei tradus prin cuvânt codificat, cheie de cifru, iar sensul de „cel mai important, principal” este indicat numai ca sens al cuvântului Schlüssel (a se vedea Большой словарь 1980). 158 În limba engleză, primul element, key „cheie”, are, după cum indică majoritatea dicționarelor, aproximativ 13 sensuri: mai întâi se menționează că desemnează anumite instrumente; în plus, engl. key înseamnă și „mijloc de a înțelege ceva”, „baza unei politici, principiul fundamental” și poate avea, de asemenea, sensul adjectival de „principal, cel mai important”. Așadar, din punct de vedere semantic, key se combină perfect cu note „ton fundamental, leitmotiv”, key-stone „piatră de temelie”, key-speech2 „discurs principal, cuvântare care dă tonul unei reuniuni”, key man „persoană care ocupă funcția de moderator” și altele asemenea. În limba lituaniană, cuvântul raktas are, de asemenea, diverse sensuri; unele dintre ele corespund sensurilor cuvântului englezesc key. Însă niciun dicționar nu menționează sensul adjectival „principal, cel mai important”, nici măcar marele Lietuvių kalbos žodynas (cu alte cuvinte, acest sens nu face parte din sistemul de sensuri). De fapt, ca și în dicționarele englezești, este menționat sensul figurat de „mijloc de a înțelege sau explica ceva (de pildă, Rado raktą, atskleidžiantį istorijos mįsles), însă noi nu folosim cuvântul nostru raktažodį cu acest sens: el nu înseamnă nici „cod”, nici „mijloc de a descuia ceva”. Pentru a lămuri parcursul apariției cuvântului discutat în limba lituaniană, trebuie acordată atenție scopului utilizării sale. Nu întâmplător expresia key word a fost inclusă relativ recent chiar și în dicționarele englezești. S-a menționat deja că în cele mai noi dicționare este explicată ca „un cuvânt informativ folosit într-un sistem de căutare a informațiilor pentru a determina conținutul unui document”. În primul rând, trebuie să ne gândim la un echivalent lituanian al unității folosite cu acest sens. Poate că ceea ce am descris ar putea fi numit cuvinte de reper sau, poate, așa cum se explică în dicționarul lui B. Piesarskas, cuvânt informativ (și mai bine, cuvânt informativ, cu adjectivul la forma de instrumental). Desigur, este întotdeauna deosebit de important să se delimiteze amploarea noțiunii exprimate de termeni. Judecând după exemplele de folosire a lui rak­tinio žodžio (sau raktažodžio) în rezumatele articolelor științifice, acest cuvânt aspirant la statutul de termen este folosit în lituaniană cu un sens foarte vag. Dacă ar fi înțelese ca principalele cuvinte ale articolului, am putea propune și un echivalent asemănător ca figură de stil expresiei englezești key word, dar care să reflecte modul lituanian de a gândi: cuvinte de temelie (cf. postulate de bază și temeli- 2 Ar putea fi și key-terms. Această unitate este folosită în titlul unei cărți apărute recent în bibliotecile noastre (a se vedea Key Terms 2001). 159 pietre). Celor care se opun și susțin că termenul trebuie să fie nominativ, nu expresiv, li s-ar putea propune variantele termenii cei mai importanți sau cuvinte esențiale / cuvinte principale (cf. Zajankauskas 2003: 57). Comparând rezumatele în care sunt indicate cuvintele evidențiate într-o poziție specială, se observă că autorii folosesc termenul și cu alt sens – poate cel mai adesea cu sensul de cuvânt nominativ menționat în articol sau ceva asemănător. De exemplu: cuvinte-cheie: sexualitate, înțelegerea iubirii, adolescent; cuvinte-cheie: educație, formare, instruire, pedagogie; cuvinte principale: teorie economică, raționalism și empirism, ipoteză, verificarea teoriei, metodă științifică; cuvinte cu sens: cercetare participativă, inovare socială, comunitate rurală, excluziune socială; „cuvinte cu sens: carieră, pregătire pentru carieră, politică de pregătire pentru carieră; cuvintele din lista de frecvență a cuvintelor, cuvintele cu sens care dezvăluie conținutul textului studiat (key-words) permit cercetarea prin mijloace lingvistice…; „la început se prezintă un rezumat de 300–400 de caractere (4–5 rânduri și 3–5 cuvinte cu sens (cuvinte-cheie)3. Desigur, este foarte important ce conținut este învelit în învelișul termenului discutat, dar, oricum ar sta lucrurile, atât sintagma cuvinte-cheie, cât și compusul cuvânt-cheie sunt formate pe baza resurselor semantice ale unei limbi care nu este lituaniana, de aceea valoarea lor terminologică este îndoielnică. În fond, una dintre cele mai importante cerințe lingvistice pentru termeni este corectitudinea (Gaivenis 2002: 36), iar cuvântul-cheie, după cum s-a menționat, este un calc opac (un împrumut ascuns), format după modelul semantic al altei limbi. În limba lituaniană există compuse care corespund formal schemei unității key word (cuvânt, cuvânt magic, cuvânt încrucișat etc.), dar elementele lor sunt legate printr-o altă relație semantică. Este adevărat că în terminologie se știe că, devenind termeni, cuvintele din vocabularul general pot dobândi un sens special – semantica lor se poate schimba –, însă nu ar trebui să încercăm să transferăm artificial sistemul semantic al unei limbi în altă limbă (vezi Keinys 2003: 58). Calcurile derivaționale apar mai întâi în literatura științifică tradusă și în dicționarele terminologice traduse, apoi unele dintre ele se răspândesc și ajung să fie folosite și în vorbirea curentă (vezi Kaulakienė 1974: 32). Se pare că așa s-ar putea întâmpla și cu cuvântul-cheie. Dacă vom accepta cuvântul-cheie (sau cuvântul-cheie) în limba noastră, cum vom împiedica apariția poeziei-cheie, a noțiunilor-cheie, a deciziilor-cheie 3 Exemplele sunt preluate din corpusul Universității Vytautas Magnus (vezi Tekstynas). 160 rilor-cheie, calificărilor-cheie, competențelor-cheie, expresiei-cheie a gândirii, chiar și a zilei-cheie și a locurilor-cheie. Aceste sintagme nu sunt inventate de autoare – faptul că în ultimii ani au apărut deja destule astfel de exemple este demonstrat de corpusul Universității Vytautas Magnus, iar unele ne ajung la urechi și din partea unor vorbitori respectați, care vorbesc la televizor sau la radio. În curând, probabil, le vom auzi și de la alți oameni. Așadar, a sosit momentul să punem ordine în dezordinea terminologică din rezumate, ca să nu se extindă și în limbă, în general. Pe lângă unitățile menționate, unele publicații științifice folosesc în rezumate și altele: cuvânt semnificativ, cuvânt cu sens, iar uneori și cuvinte principale. Dintre acestea, probabil că doar ultimul merită atenție, deoarece atât termenul cuvinte cu sens, cât și cuvinte semnificative ar fi defectuoase din punct de vedere logic – oare celelalte cuvinte folosite în limbajul științific nu au semnificație (sens), de vreme ce numai o parte dintre ele sunt considerate semnificative (cu sens)? După ce am reflectat asupra termenilor folosiți în poziția destinată rezumatului în articolele științifice – cuvinte-cheie, cuvinte-cheie, cuvinte cu sens, cuvinte semnificative, cuvinte principale –, se poate concluziona că numai cuvintele principale sunt semantice posibile și corespund esenței (ele subliniază importanța și caracterul general al cuvintelor în discuție). Preferând termenii lituanieni, am mai putea alege dintre următoarele unități: cuvinte de sprijin, cuvinte esențiale, cuvintele cele mai importante. Sau poate că, drept termeni, sunt mai potrivite și, în funcție de destinație, mai adecvate mai ales pentru metalimbajul informaticii cuvintele de bază ori cuvintele informative? Un lucru este clar: aceste cuvinte nu seamănă la exterior cu o cheie (cf. răchițică, primulă), iar textul nu este descuiat cu ajutorul lor (cf. sintagma cheie de cifru), prin urmare termenul metaforic cuvânt-cheie este nepotrivit. Funcția cuvintelor în discuție este alta; așadar, câtă vreme nu s-au înrădăcinat, este momentul ca terminologii să aleagă varianta cea mai potrivită și să o popularizeze cât mai curând în limbajul științific. LITERATŪRA Большой словарь 1980: Большой немецко-русский словарь / под. ред. О. И. Москальской, Москва. Cambridge Dictionary 1995: Cambridge International Dictionary of English, Cambridge. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius. Kaulakienė A. 1974: Darbybiniai vertiniai tiksliųjų mokslų terminijoje. – Kalbos kultūra 27, 30–33. 161 Keinys S. 2003: Tautinis terminologijos savitumas. – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 5, 57–63. Key Terms 2001: Key Terms in Language and Culture /A. Duranti. Kindersley D. 2001: Oxford Illustrated Dictionary, Oxford. Klimavičius J. 2002: Kazimieras Gaivenis. Lietuvių terminologija: Teorijos ir tvarkybos metmenys [rec.]. – Terminologija 9, 129–148. Lemchenas Ch., Macaitis J. 2000: Rusų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius. Paulauskas K. V., Jasinevičius R. 1995: Aiškinamasis kompiuterijos žodynas, Kaunas. Piesarskas B. 2002: Didysis anglų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius. Tekstynas – http://donelaitis.vdu.lt/tekstynas. Zajankauskas S. 2003: Apie terminų tvarkybos skubą. – Terminologija III tūkstantmečio pradžioje: Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 55–58. Grazina AKELAITIENĖ Gauta 2003-11-25 Vilniaus pedagoginis universitetas T. Ševčenkos g. 31, LT-2009 Vilnius E. paštas [email protected] 162