Teisės terminijos kaita 1918–1940 m. Lietuvoje veikusio Civilinio kodekso vertimuose

TERMINOLOGIJOS ISTORIJA Alvydas UMBRASAS Instituut voor de Litouwse taal VERANDERINGEN IN DE RECHTSTERMINOLOGIE IN VERTALINGEN VAN HET BURGERLIJK WETBOEK DAT IN LITOUWEN VAN 1918 TOT 1940 VAN KRACHT WAS 1. Overzicht van de bronnen In Litouwen, dat in 1918 zijn onafhankelijkheid had herwonnen, bleven de wetten van het Russische Rijk van kracht. Het Burgerlijk Wetboek van Litouwen werd deel 1 van deel X van het Wetboek van wetten van het Russische Rijk (Сводъ законовъ Россійской имперіи), uit de laatste officiële uitgave van 1914. In de pers zijn aanwijzingen te vinden dat men al aan het begin van de onafhankelijkheid begonnen is deze code in het Litouws te vertalen. Begin 1918 werd bij de Litouwse Raad een speciale commissie van juristen ingesteld om de uit het Russische Rijk overgenomen wetten te vertalen. A. Sugintas nam de vertaling van deel 1 van deel X van het Wetboek van wetten van Rusland op zich. Zoals hij zelf stelt (Sugintas 1958: 27), was het werk zeer moeilijk, vooral door het gebrek aan Litouwse juridische termen. Nadat hij een klein deel had vertaald, stopte hij ermee. In de herfst van datzelfde jaar zette hij de vertaling op verzoek van minister van Justitie P. Leon voort, maar in het voorjaar van 1919 werd hij naar Žemaitija gestuurd om daar te werken. Waarschijnlijk bleef de vertaling bij een begin steken, want enkele jaren later betreurde V. Mačys in zijn colleges over burgerlijk procesrecht dat de burgerlijke wetten niet waren vertaald (Mačys 1924: 3). De vertaling van de betreffende code in het Litouws werd voor het eerst pas rond 1928 gedrukt – Burgerlijke wetten: Wetboek van wetten, deel X, deel 1: Vertaling (afgekort Ct). Uitgegeven door het Ministerie van Justitie. Noch de vertaler, noch het jaar wordt vermeld; er was zelfs geen titelblad. Over deze uitgave kon slechts beperkte informatie worden achterhaald uit de bibliografie in het tijdschrift Policija (Budrevičius 1929: 144). Daarin staat dat de vertaling in 1927–1928 is gemaakt en niet in één keer is gedrukt, maar in katernen (misschien gaat het hier om een voorlopige versie, want uit de bewaard gebleven boeken lijkt niet dat ze in katernen zijn gedrukt). Bij de vertaling is de tekst enigszins aangepast: in plaats van Rusland staat er Litouwen, en voor Litouwen niet-relevante artikelen zijn weggelaten- 55 relevante artikelen. Sommige exemplaren verschenen ook met achterin een woordenlijst van juridische termen Litouws-Russisch en Russisch-Litouws. De oplage was betrekkelijk klein: ongeveer 390 exemplaren. De uitgave werd naar het schijnt niet in boekwinkels verkocht; waarschijnlijk kregen alleen juristen haar bij het ministerie. Dat deze vertaling niet volstond, en er mogelijk zelfs weinig vertrouwen in was, blijkt uit het feit dat in 1930 in Kaunas de door L. M. Rotenberg samengestelde Burgerlijke wetten (CI₃₀) in de oorspronkelijke (Russische) taal werden uitgegeven. In de tekst werden ook enkele Litouwse bijlagen en commentaren opgenomen (op afzonderlijke gele pagina’s). Deze werden verzorgd door L. Veržbavičius. De vertaling van K. Šalkauskis, die vijf jaar later verscheen, werd het meest verspreid: Burgerlijke wetten: deel 1 van deel X, Kaunas, 1933 (afgekort CI₃₃). Ook bevatte deze uitgave talrijke bijlagen (uitspraken van het Hooggerechtshof en de Russische Senaat) en een uitgebreide trefwoordenlijst. Niet-relevante artikelen werden weggelaten en wijzigingen die bij wet waren afgekondigd, werden opgenomen. Er wordt vermeld dat St. Češūnas de tekst redigeerde. De verhouding tussen deze vertalingen is problematisch. In de literatuur uit die tijd wordt de eerste vertaling uit 1928 niet genoemd. Er wordt zelfs niet naar verwezen in het voorwoord bij het door K. Šalkauskis samengestelde boek, noch in de annotatie ervan (G. R. 1933: 222). Zo ontstaat de indruk dat laatstgenoemd boek de eerste vertaling was. Dat is deels te begrijpen: de eerdere vertaling was kennelijk niet gemakkelijk toegankelijk en misschien wisten maar weinig mensen ervan. Een vergelijking van beide vertalingen maakt duidelijk dat K. Šalkauskis de eerste uitgave heeft gebruikt. Om precies te zijn, hij heeft die overgeschreven, slechts enkele passages gewijzigd en bijlagen toegevoegd. Veel artikelen zijn volledig identiek. Dit kan op twee dingen wijzen: ofwel is K. Šalkauskis ook de vertaler van het eerste boek, ofwel is zijn vertaling niet origineel, maar slechts een bewerking van de eerste vertaling. De eerste mogelijkheid is het waarschijnlijkst, omdat K. Šalkauskis vanaf 1922 als universitair hoofddocent werkte aan de leerstoel Burgerlijk recht van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid en over uiteenlopende vraagstukken van het burgerlijk recht schreef. In de Litouwse encyclopedie worden de in 1930 door K. Šalkauskis vertaalde Burgerlijke wetten vermeld (Puzinas 1963: 321). Waarschijnlijk wordt hier de eerste gepubliceerde vertaling bedoeld. Alleen is niet duidelijk waarom 1930 wordt genoemd. Waarschijnlijk is dit een vergissing, aangezien het jaar niet in het boek staat. De mogelijkheid dat er nog een gepubliceerde vertaling was, is niet erg waarschijnlijk, hoewel het handschriftenarchief van de bibliotheek van de Litouwse Academie van Wetenschappen 56 In het fonds van K. Šalkauskis werd het manuscript van een deel van nog een vertaling gevonden – Burgerlijke wetten. Tweede boek (F 281–59; afgekort PĮ). Dit is een vertaling van een van de vier boeken waaruit deel 1 van deel X bestaat. Op dezelfde plaats bevinden zich ook fragmenten van een met een andere hand geschreven vertaling van het eerste boek van deze code (F 281–178). Van de laatstgenoemde tekst zijn slechts 7 onvolledige pagina’s bewaard gebleven, terwijl het tweede boek volledig is vertaald – 101 dicht beschreven pagina’s. Het handschrift lijkt op dat van K. Šalkauskis, maar het kan ook een vertaling van iemand anders zijn. Er zijn opmerkingen van redactionele aard (waarschijnlijk van K. Šalkauskis): passages die moesten worden weggelaten zijn gemarkeerd (in de gepubliceerde boeken zijn ze weggelaten), en er zijn onderstreepte woorden en vraagtekens (meestal op plaatsen waar de tekst afwijkt van de gepubliceerde boeken). Over het geheel genomen verschilt het manuscript echter aanzienlijk van de boeken – het is beslist een andere vertaling. Het bij het manuscript gevoegde typoscript van 10 pagina’s (de tekst komt er vrijwel mee overeen) toont aan dat er ook een typoscript van het manuscript bestond. K. Šalkauskis heeft deze tekst ongetwijfeld gebruikt, maar de omstandigheden waaronder hij tot stand kwam zijn onbekend. Mogelijk vertaalden meerdere personen de betreffende wetten bij het Ministerie van Justitie (het kleine manuscript is geschreven op vellen met een ingeperst Vytis), waarna K. Šalkauskis die teksten definitief redigeerde. Hoe de taal van de vertalingen veranderde, is te zien door één artikel uit de code te vergelijken (de spelling is niet aangepast): 694. Vorderingen worden, evenals klachten, beperkt door een algemene tienjarige verjaring van grondbezitters. Wie gedurende die termijn geen invordering instelde, of die na instelling niet in openbare instanties vervolgde, verliest zijn recht (PĮ). 694. Vorderingen worden, evenals rechtsgedingen, onderworpen aan de algemene tienjarige verjaring van grondbezit (= verjaring van grondbezit). Wie gedurende die termijn geen vordering instelde of die na instelling niet bij de overheidsinstanties vervolgde, verliest zijn recht (CĮ28). 694. Vorderingen worden, evenals rechtsgedingen, onderworpen aan een algemene verjaringstermijn van tien jaar. Wie gedurende die termijn geen vordering instelde of die na instelling niet bij overheidsinstanties aanhangig maakte, verliest zijn recht (CĮ3). Het is duidelijk dat de handschriftelijke vertaling het meest afwijkt. In de meest recente vertaling is de tekst uit 1928 slechts gecorrigeerd. Tegen de eerste twee vertalingen zijn bovendien de meeste bezwaren van redactionele aard in te brengen. Vermeldenswaard is dat begin 1937 een speciale commissie van de Staatsraad begon met het opstellen van een originele Litouwse burgerlijke code en, volgens P. Stravinskas, vóór haar ontbinding in 1940 de moeilijkste delen van de code al had opgesteld en besproken (Stravinskas 1958: 16), maar 57 deze niet kon voltooien wegens de politieke omstandigheden. Hoewel aanvankelijk het plan was de code vrij snel op te stellen, kreeg het publiek haar door het trage en irrationele werk (dat aanleiding gaf tot kritiek – Dakutis 1939: 171–172) nooit te zien. 2. Verhouding tot het handschrift De besproken codex bestaat uit 2334 artikelen. Het tweede boek, waarvan het handschrift is gevonden, loopt van artikel 383 tot en met artikel 933 (in het handschrift zijn ook voor Litouwen niet-relevante artikelen vertaald; in de gepubliceerde edities zijn die weggelaten). Bij vergelijking van het tweede boek in het handschrift met dat in de twee gepubliceerde edities zijn ongeveer 160 verschillen in juridische terminologie gevonden. Omdat het om vertalingen gaat, zijn de termen vergeleken die op de overeenkomstige plaatsen in de artikelen werden gebruikt. In ongeveer de helft van de gevonden gevallen (bijna 80) wijkt alleen de handschriftelijke tekst af, terwijl CĮ28 en CĮ33 overeenstemmen. Dit toont aan dat die twee vertalingen nauw met elkaar verwant zijn, terwijl het handschrift een afzonderlijke vertaling is (van dezelfde of van een andere auteur). Meestal betreft het verschillen in enkelvoudige (a) of tweedelige (b) juridische termen (beide categorieën komen ongeveer even vaak voor), bijvoorbeeld: a) 582 waardebepaling PĮ – waardering CĮ28, CĮ33, 644 schade PĮ – schade CĮ28, CĮ33, 425 inkomsten PĮ – inkomsten CĮ28, CĮ33, 646 eiser PĮ – eiser CĮ28, CĮ33, 539 bewijsvoering PĮ – bewijs CĮ28, CĮ33, 581 vertrouwenspersoon PĮ – gemachtigde CĮ28, CĮ33, 687 opdrachtgever PĮ – volmachtgever CĮ28, CĮ33, 542 belofte – verbintenis CĮ28, CĮ33, 653 jongeling PĮ – minderjarige CĮ28, CĮ33, 581 getuige PĮ – opgeroepene CĮ28, CĮ33, 533 huwelijk PĮ – huwelijk CĮ28, CĮ33, 542 vervreemden PĮ – onteigenen CĮ28, CĮ33, 653 ouders PĮ – voortbrengers CĮ28, CĮ33; b) 542 termijnbetaling PĮ – periodieke vergoeding CĮ28, CĮ33, 402 bestaand kapitaal PĮ – levend kapitaal CĮ28, CĮ33, 714 zegelrecht PĮ – zegelrecht CĮ28, CĮ33, 542 zegelbelasting PĮ – zegelbelasting CĮ28, CĮ33, 695 exclusief recht PĮ – uitsluitend recht CĮ28, CĮ33, 383 roerende goederen PĮ – roerende goederen CĮ28, CĮ33, 853 taxatieakte PĮ – waarderingsakte CĮ28, CĮ33, 698 liefdadigheidsinstelling PĮ 1 Daarom wordt vóór de voorbeelden het artikelnummer vermeld. 58 – liefdadigheidsinstelling CI28, CI33, 695 toegestane overeenkomst PĮ – vergunningsovereenkomst CI28, CI33, 666 huwelijksverbintenis PĮ – huwelijksverbond CI28, CI33, 383 onroerende goederen PĮ – onroerend goed CI28, CI33, 593 aankoopuitrusting PĮ – koopakte CI28, CI33, 420 burgerlijke wetten PĮ – civiele wetten CI28, CI33, 707 huuraantekening PĮ – huurovereenkomst CI28, CI33, 707 aantekening van wederzijdse verbintenis PĮ – contractuele akte CI28, CI33, 513 schenkingsbrief PĮ – schenkingsakte CI28, CI33, 580 waarde van het vermogen PĮ – vermogenswaarde CI28, CI33, 713 bevestigingsakte PĮ – akte van bevestiging CI28, CI33, huwelijksaantekening PĮ – huwelijksakte CI28, CI33 Het is opmerkelijk dat in het handschrift termen worden gebruikt die tegenwoordig ongebruikelijk zijn: blėdis (dit is een slavisme uit het Wit-Russische блядь ‘schade, verlies’, later en tegenwoordig žala), moterybė (vgl. Lat. matrimonium ‘huwelijk’), het element gerbinis (žyminis) in de samenstellingen gerbinė rinkliava, gerbinis mokestis (in beide gevallen staat in het origineel гербовый сбор; het begrip houdt verband met speciale zegeltekens waarmee heffingen voor de afhandeling van documenten werden geïnd (RLKŽ, SRJ)). Ook de periodiciteit wordt door een leenwoord uitgedrukt: atlyginimas ratomis (vgl. Pools rata, Duits Rate; overigens staat in plaats van periodinis leidinys in PĮ 695 r atinis leidinys, maar dat is geen juridische term). De variatie tussen de termen roerende goederen – roerende goederen is gebruikelijk tijdens de onafhankelijkheidsperiode (de tweede term is waarschijnlijk uit het Russisch vertaald). Het is alleen vreemd dat in de civiele wetten kilnojamas turtas (judamas turtas alleen in het handschrift) werd gebruikt, terwijl in de strafstatuten geleidelijk juist werd overgegaan op judamas turtas (de term kilnojamas(is) turtas, die in vertalingen uit 1919, 1930 en 1931 voorkwam, werd in 1934 vervangen door judamuoju turtu) (Umbrasas 2002: 92). In het handschrift van de civiele wetten werd de term manta overigens ook in de besproken betekenis gebruikt (PĮ 401). De oorzaak hiervan is het ontbreken van officiële terminologie: noch de terminologiecommissie van het Ministerie van Onderwijs, noch die van de Staatsraad heeft deze term goedgekeurd. Alleen in het Woordenboek van handelscorrespondentie van L. Dargis en A. Salys werden enkelvoudige termen voorgesteld: kilnojamybės (Mobilien), nekilnojamybės (Immobilien) (Dargis 1938: 166, 169). Ook in CI28, CI33 komt de overeenkomstige term nejudamybės voor (2200 P²), maar waarschijnlijk door onoplettendheid, want die past niet bij kilnojamu turtu. 2 P duidt op een bijlage naast het artikel die al in het origineel aanwezig was. Bijlagen die in de vertaling zijn toegevoegd, worden niet vergeleken. 59 Burgerlijke wetten was eveneens een term met meerdere synoniemen. In het manuscript werd burgerlijke wetten gebruikt; in druk zijn voorstellen verschenen om het bestanddeel burgerlijk te vervangen door inhoudelijk (Sąmajauskas 1934: 27). In plaats van het burgerlijk proces in CĮ₂₈, CĮ₃₃ (destijds was ook de term burgerlijk proces gangbaar, evenals burgerlijke rechtsgang) werd in het manuscript de oorspronkelijke uitdrukking burgerlijke rechtsgang gebruikt (PĮ 709), die mogelijk nergens anders is gebruikt. Ook het gebruik van herinnering in de betekenis van ‘akte’ is ongebruikelijk. Ongeveer een derde van de verzamelde termen (circa 50) verschilt in alle vertalingen van deel 1 van boek 2 van deel X van de wetten. Slechts enkele enkelvoudige termen verschillen in alle vertalingen, bijvoorbeeld: 402 gelofte PĮ – verbintenis CĮ₂₈ – obligatie CĮ₃₃, 629 kosten PĮ – kosten maken CĮ₂₈ – kosten belopen CĮ₃₃, 446 overeenkomst PĮ – overeenkomst CĮ₂₈ – overeenstemming CĮ₃₃, 546 beschikking PĮ – regeling CĮ₂₈ – ordening CĮ₃₃ (‘beschikking’), 390 vastheid PĮ – vastlegging CĮ₂₈ – bevestiging CĮ₃₃ (‘een goedgekeurd, in de administratie opgenomen document?’), 525 door verjaring verkregen bezit PĮ – verworven bezit CĮ₂₈ – verjaring CĮ₃₃ (‘verjaring’), 542 landlieden PĮ – landgenootschap CĮ₂₈ – gemeente CĮ₃₃. De meeste verschillen betreffen tweeledige termen, bijvoorbeeld: 825 aktezegel PĮ – aktebelasting CĮ₂₈ – akteheffing CĮ₃₃, 646 onvermogende schuldenaar PĮ – niet in staat zijnde schuldenaar CĮ₂₈ – niet bij machte zijnde schuldenaar CĮ₃₃, 669 criminalistische klacht PĮ – criminalistische klacht CĮ₂₈ – strafklacht CĮ₃₃ (de ongebruikelijke spelling criminalinis kan ook een fout zijn), 568 verbintenissenrecht PĮ – verbintenissenrecht CĮ₂₈ – obligatierecht CĮ₃₃, 533 niet-verdeelbaar vermogen PĮ – niet-splitsbaar vermogen CĮ₂₈ – ondeelbaar vermogen CĮ₃₃, 825 vastheidszegel PĮ – zegelrecht op de vastlegging CĮ₂₈ – vastheidsbelasting CĮ₃₃, 557 termijn van verkrijgende verjaring PĮ – termijn van verjaring CĮ₂₈ – verouderingstermijn CĮ₃₃ (‘verjaringstermijn’), 525 gewelddadig bezit PĮ – gewelddadig bezit CĮ₂₈ – gewelddadige houderschap CĮ₃₃, 695 bevel van de regering PĮ – regeling van de regering CĮ₂₈ – ordening van de regering CĮ₃₃. Er zijn ook langere termen of termen met een verschillend aantal bestanddelen, bijvoorbeeld: 513 eeuwigdurend bezit door nakomelingen PĮ – eeuwigdurend bezit van nakomelingen CĮ₂₈ – eeuwigdurend bezit dat aan nakomelingen is nagelaten CĮ₃₃, 405 vergankelijke roerende zaak PĮ – vergankelijk roerend goed CĮ₂₈ – vergankelijk roerend goed CĮ₃₃ (in het huidige BW (2000) komt dit overeen met een verbruikbare zaak (art. 1.99)), 405 niet-vergankelijke roerende zaak PĮ – niet-vergankelijk roerend goed CĮ₂₈ – niet-vergankelijk roerend goed CĮ₃₃ (in het BW 2000 komt dit overeen met een niet-verbruikbare zaak (art. 1.99)), 541 het recht om te handelen als geschikt PĮ – recht van beschikking 60 als geschikte PĮ-term – beschikkingsrecht CĮ₂₈ – beschikkingsrecht CĮ₃₃ (‘beschikkingsrecht’), 396 ouderlijk onroerend goed PĮ – familiaal onroerend goed CĮ₂₈ – stamgebonden onroerend goed CĮ₃₃, 542 vergoeding ineens PĮ – eenmalige vergoeding CĮ₂₈ – vergoeding in één keer CĮ₃₃. Deze verandering laat duidelijk zien dat dit een periode is waarin de juridische terminologie zich ontwikkelt. Er zijn ook ongeveer 20 gevallen (circa 13 procent) gevonden waarin een term uit het manuscript (PĮ) in de vertaling van 1928 werd overgenomen, maar in de overeenkomstige passages van de editie van 1933 door een andere term werd vervangen, bijvoorbeeld: 826 aktezegel PĮ, CĮ₂₈ – akteheffing CĮ₃₃, 710 bezwaard met schulden PĮ, CĮ₂₈ – inschulden CĮ₃₃, 542 recht op afzonderlijke deelname PĮ, CĮ₂₈ – recht op particuliere deelname CĮ₃₃, 399 verwant PĮ, CĮ₂₈ – familielid CĮ₃₃, 390 gromata³ PĮ, CĮ₂₈ – geschrift CĮ₃₃, 413 instelling PĮ, CĮ₂₈ – stichting CĮ₃₃, 428 oeverrecht PĮ, CĮ₂₈ – oeverrecht CĮ₃₃ (‘recht dat de grenzen van land langs wateren regelt’), 923 testateur PĮ, CĮ₂₈ – erflater CĮ₃₃, 420 bevestigingsrecht PĮ, CĮ₂₈ – vastheidsrecht CĮ₃₃, 420 beheerder PĮ, CĮ₂₈ – houder CĮ₃₃. Blijkbaar heeft het manuscript geen grote invloed gehad op de latere vertalingen. Er is slechts één geval aangetroffen waarin de term in het manuscript en in de vertaling van 1933 overeenkomt, terwijl in de uitgave van 1928 een andere term werd gebruikt: 770 voogd PĮ – raadgever CĮ₂₈ – voogd CĮ₃₃. Het is moeilijk te zeggen waarom in CĮ₂₈ de term raadgever is gekozen, maar die is duidelijk ongeschikt. Het gaat hier juist om een voogd (zoals ook tegenwoordig wordt gezegd). In het manuscript van de Civiele wetten zijn ook enkele plaatsen waar de termen niet zijn vertaald en alleen ruimte is gelaten om ze in te vullen. Blijkbaar leverden bijvoorbeeld de volgende termen de vertaler moeilijkheden op; later zijn ze op de desbetreffende plaatsen wel vertaald: 663 verkrachten CĮ₂₈ – verkrachten CĮ₃₃, 664 overtreding CĮ₂₈, CĮ₃₃ (naast CĮ₂₈ staat ook nog zonde); 568 rang CĮ₂₈, CĮ₃₃ (‘rang’); 707 verklaring CĮ₂₈, CĮ₃₃; 568 levering CĮ₂₈ – bijvoeging CĮ₃₃ (‘levering’); 452 erfdienstbaarheid CĮ₂₈, CĮ₃₃; 432 erfdienstbaarhedenrecht CĮ₂₈, CĮ₃₃. 3Het leenwoord gromata is vermoedelijk slechts op deze ene plaats gebruikt. Dat het ook in CĮ₂₈ is overgenomen (misschien door onoplettendheid), kan erop wijzen dat het manuscript daadwerkelijk is gebruikt. Overigens wordt gromata in de achteraan CĮ₂₈ toegevoegde lijst met correcties gewijzigd in geschrift. 61 Tot slot kan worden gezegd dat het manuscript van boek 2 van de Civiele wetten niet erg relevant is voor de praktische ontwikkeling van de juridische terminologie (het toont alleen de eerste ideeën voor termen), omdat het niet voor het brede publiek toegankelijk was en geen invloed op het algemene taalgebruik kon uitoefenen. Het is alleen interessant als oorspronkelijke tekst die mogelijk aan de basis lag van het ontstaan van bepaalde termen; de terminologie (en de taal in het algemeen) is echter in CĮ28 en CĮ33 ingrijpend gewijzigd. 3. Terminologische verschillen in de Civiliniai įstatymai van 1928 en 1933 Dit artikel beoogt de terminologie nader te onderzoeken van de vertalingen uit 1928 en 1933 van deel 1 van deel X van de Russische Wetverzameling, getiteld Civiliniais įstatymais. De bekendste vertaling, die de grootste invloed op de juridische taal heeft gehad, is de meest recente, maar deze werd opgesteld op basis van de weinig bekende vertaling uit 1928. Om de ontwikkeling van de terminologie te kunnen volgen, is het zinvol de verschillen tussen deze vertalingen te bespreken. Zoals vermeld, bestaat deze code uit 2334 genummerde artikelen. Een artikelsgewijze vergelijking van de vertalingen bracht iets meer dan 350 terminologische verschillen aan het licht. De gegevens worden eerst naar woordsoort ingedeeld in nominale en verbale termen, vervolgens naar het aantal bestanddelen en ten slotte naar de vorm. Om de betekenis van de termen en de oorzaken van de verschillen beter inzichtelijk te maken, wordt soms ook het equivalent uit het origineel bij de voorbeelden vermeld. Ter vergelijking wordt soms ook een term uit het eerste gedrukte woordenboek van juridische termen (A. Žiurlio) toegevoegd. Het aantal verschillen bij nominale termen is uiteraard het grootst: ongeveer 320 (circa 89%). De rest (ongeveer 40 wijzigingen, oftewel 11%) bestaat uit verschillen in werkwoorden en werkwoordelijke verbindingen. Eerst de zelfstandige naamwoorden. Zoals gebruikelijk worden verschillen tussen termen van één, twee en meerdere woorden onderscheiden. Afzonderlijk worden wijzigingen besproken waarbij het aantal bestanddelen niet overeenkomt. 1. Bij vergelijking van de besproken codes zijn ongeveer 110 verschillen tussen termen van één woord aangetroffen (dit is ongeveer 35% van alle wijzigingen in nominale termen). Ongeveer twee derde daarvan (66%) is wezenlijk gewijzigd, dat wil zeggen vervangen door woorden met een andere stam, bijvoorbeeld: 553 dalininkas Cl28 – turėtojas Cl33 (совладелец ZG, бендравалис TŽ), 560 įsigyvenimas Cl28 – įsisenėjimas Cl33 („senatis“), 621 įstaiga Cl28 – įmonė Cl33 (заведение ZG), 62 2100 krova Cl28 – pasauga Cl33 (поклажа ZG), 647 neapsižiūrėjimas Cl28 – neatsargumas Cl33, 269 neprieteklius Cl28 – nepriemoka Cl33 (безнедоимочно ZG), 644 nusidėjimas Cl28 – nusiženginimas Cl33 (преступнок ZG), 98 nusprendimas Cl28 – nutarimas Cl33 (приговоръ ZG), 695 parėdymas Cl28 – surikiavimas Cl33, 533 paveldėtojas Cl28 – įpėdinis Cl33 (наследникъ ZG), 187 prievolė Cl28 – obligacija Cl33 (обязательство ZG), 42 pusė Cl28 – šalis Cl33, 668 skundas Cl28 – ieškojimas Cl33 (искъ ZG), 102 valdinys Cl28 – pilietis Cl33, 420 valdytojas Cl28 – turėtojas Cl33 (владѣлецъ ZG). Įdomu, kad beveik nuosekliai naujajame vertime užstatytojas keistas įke (1630), užstatymas – įkeitimu (1554), užstatas – įkaitu (1631) (originale залогъ) ir, atvirkščiai: įkeitėjas – užstatytoju (1664), įkeitimas – užstatymu (1554), įkaitas – užstatu (1665) (originale закладъ). (Beje, 1928 m. vartosena sutampa su rankraščio PĮ.) 1928 m. vertime įkeitimas, įkaitus vartojami kalbant apie kilnojamąjį turtą, užstatymas, užstatas – apie nekilnojamąjį; 1933 m. vertime – atvirkščiai. Pirmajame vertime kartais platesne reikšme vartojamas užstatymas (kaip apimantis įkeitimą), antrajame – įkeitimas (apima užstatymą). Verwarring over deze termen bestaat tot op heden. Juristen maken soms nog steeds onderscheid tussen de įkeitimą van onroerend goed en de užstatymą van roerend goed (bijvoorbeeld bij een pandjeshuis), zoals in de vertaling van 1933. In het huidige Burgerlijk Wetboek komen echter alleen de termen įkeitimo, įkaito voor; de vroegere užstatymo is geheel verdwenen (užstatas komt alleen nog voor als dwangmiddel in het strafrecht). De bezwaring van onroerend goed heet hipoteka (Burgerlijk Wetboek 2000). Dat de term užstatymo uit het Litouwse burgerlijk recht is verdwenen, moet waarschijnlijk in verband worden gebracht met het feit dat ook in de Sovjet-Russische codes заклад verdween en alleen залог overbleef (bijvoorbeeld GK₄₁). Oudere Russische juridische woordenboeken vermelden заклад nog met een verwijzing naar залог (JS), terwijl nieuwere alleen залог bevatten. In Belarus wordt заклад bijvoorbeeld nog steeds gebruikt. Een van de meest recente woordenboeken legt uit dat užstatymas (заклад) een soort įkeitimo (залог) is waarbij het verpande goed aan de pandhouder, dat wil zeggen de schuldeiser, wordt overgedragen (NJS). Overigens is de definitie van įkeitimo in het huidige Burgerlijk Wetboek terminologisch gebrekkig en tautologisch: „Een v e r p a n d i n g is een zekerheid ter nakoming van een bestaande of toekomstige schuldverplichting 63 “de verpanding van een roerende zaak of vermogensrechten [cursivering van mij— A. U.], waarbij het verpande goed aan de schuldeiser of een derde wordt overgedragen, of bij de pandgever blijft” (4,108 art.). Het is niet goed dat verpanding als verpanding wordt omschreven, want men zou kunnen denken dat het woord verpanding in twee betekenissen wordt gebruikt: de ene wordt gedefinieerd, terwijl de andere (in de definitie) als vanzelfsprekend wordt beschouwd, misschien zelfs als niet-terminologisch — namelijk datgene wat iedereen over verpanding weet. In de definitie zou de term met andere woorden moeten worden uitgelegd, hoewel dat in dit geval niet gemakkelijk zou zijn. Het boek uit 1933 kan ook van invloed zijn geweest op de ingeburgerdheid van de termen rūpyba (voogdij), rūpintojas (voogd), aangezien CĮ₂₈ kuratūra, kuratorius zou hebben gebruikt. In plaats van rūpintojo gebruikte CĮ₂₈ zeer twijfelachtig ook patarėjas (raadgever) (6) (pas achteraan, in de bijlagen met correcties, wordt dit gewijzigd in kuratorius (curator)). In CĮ₃₃ is ook een andere vorm van vernederlandsing te zien, bijvoorbeeld: 928 testatorius in CĮ₂₈ – palikėjas in CĮ₃₃ (erflater), 708 P originalas in CĮ₂₈ – tikra- raštis in CĮ₃₃ (authentieke akte), maar deze vervangingen raakten niet ingeburgerd. In de vertaling van 1933 werden ook enkele verwantschapstermen ingrijpend gewijzigd, bijvoorbeeld: 201 anūkas (203 anūkas) in CĮ₂₈ – sūnaitis in CĮ₃₃ (внук ZG), 1119 išūnis in CĮ₂₈ – įvaikis in CĮ₃₃ (усыновленный ZG; de Russische tekst gebruikt dit woord ook voor een geadopteerde dochter, maar in het Litouws is de term van CĮ₃₃ uiteraard passend), 197 karta in CĮ₂₈ – laipsnis in CĮ₃₃ (степень ZG), 1116 prokartė in CĮ₂₈ – kamienas in CĮ₃₃ (колено ZG), 254 svainiai in CĮ₂₈ – gentys in CĮ₃₃ (свойственники ZG), 1120 svainystė in CĮ₂₈ – genystė in CĮ₃₃, 194 tėvai in CĮ₂₈ – gimdytojai in CĮ₃₃ (blijkbaar naar het voorbeeld van родители ZG), 196 tėvūnas (1118 tėvūnas) in CĮ₂₈ – pranokėjas in CĮ₃₃ (родоначальник ZG). De vroegere jungtuvės in CĮ₂₈ werden vervangen door sutuoktuves (CĮ₃₃ 22) en sutuokimą (CĮ₃₃ 31) (венчание ZG). Er zijn geen termen voor echtscheiding: waar het origineel развод heeft, zien we de volgende wijzigingen: 94 pasiskyrimas in CĮ₂₈ – atsituokimas in CĮ₃₃, 132 perskyrimas in CĮ₂₈ – atituokimas in CĮ₃₃. Een derde van de enkelvoudige termen (ongeveer 34 procent) werd slechts gedeeltelijk gewijzigd: de term heeft dezelfde stam, maar aangrenzende woorddelen zijn veranderd. Meestal verschilt het achtervoegsel, bijvoorbeeld: 132 giminaitis in CĮ₂₈ – giminietis in CĮ₃₃, 49 ieškinys in CĮ₂₈ – ieškojimas in CĮ₃₃ en, omgekeerd, 1066 ieškojimas in CĮ₂₈ – ieškinys in CĮ₃₃, 2048 liudymas in CĮ₂₈ – liudijimas in CĮ₃₃, 407 mokesniai in CĮ₂₈ – mokesčiai in CĮ₃₃, 202 prosenis in CĮ₂₈ – prosenolis in CĮ₃₃, 695 susituokėlis in CĮ₂₈ – sutuoktinis in CĮ₃₃. De vroegere globėjas (12) in CĮ₂₈ werd in CĮ₃₃, waarschijnlijk in overeenstemming met rūpintoju, gewijzigd in globotoją. Die vorm is ook geschikter qua woordvorming, omdat als juridische term globoti (glo- 64 bo jimas) wordt gebruikt, en niet globti (globimas). Wel kent het huidige CK nog steeds de woordvormingsmatig ongelijke termen globėjas ir rūpintojas (de Staatsraadcommissie voor Terminologie (TTP 1940: 74) adviseerde deze vormen te gebruiken). De vorm globėjo in CĮ₃₈, met daarnaast het vroegere globiamasis (12) in CĮ₃₃, is met goede redenen vervangen door globojamuoju (in overeenstemming met globoti, globotojas). Er zijn slechts enkele verschillen in voorvoegsels gevonden (waarbij ook het al dan niet aanwezig zijn van een voorvoegsel wordt bedoeld), bijvoorbeeld: 125 laikymas in CĮ₂₈ – išlaikymas in CĮ₃₃, 207 prasenolis in CĮ₂₈ – prosenolis in CĮ₃₃, 457 sutvirtinimas in CĮ₂₈ – įtvirtinimas in CĮ₃₃. Soms verschillen in de latere vertaling zowel het achtervoegsel als het voorvoegsel van de term, bijvoorbeeld: 2015 bepiniginiškumas in CĮ₂₈ – nepinigingumas in CĮ₃₃ (безденежность ZG), 390 įtvirtinimas in CĮ₂₈ – tvirtybė in CĮ₃₃, 2200 P daugėjas in CĮ₂₈ – apdraudikatas4 in CĮ₃₃ (страхователь ZG), 207 prasenelė in CĮ₂₈ – prosenolė in CĮ₃₃, 1740 pristatinėtojas in CĮ₂₈ – stovavas in CĮ₃₃ (поставщик ZG, tiekėjas TŽ: stotovavas, blijkbaar gevormd naar analogie met rangovas, dat in beide vertalingen voorkomt (1740)). Bij de verschillen in uitgangen kan hooguit één geval worden gerekend: 690 savalia in CĮ₂₈ – savivalė in CĮ₃₃ (самоуправство ZG). Overigens kwam in het manuscript ook de vorm sauvalė voor (PĮ 700), die door J. Jablonskis werd afgekeurd (Piročkinas 1986: 104). Wel zijn er in deze woorden ook morfonologische verschillen. Soms verschillen niet alleen de woorddelen, maar ook de wijze van woordvorming als geheel, bijvoorbeeld: 529 klasta in CĮ₂₈ – suklastojimas in CĮ₃₃, 699 mainas in CĮ₂₈ – mainymas in CĮ₃₃, 49 negalia in CĮ₂₈ – negalinumas in CĮ₃₃, 1737 parengimas in CĮ₂₈ – paranga in CĮ₃₃ (подряд ZG, ranga TŽ), 1737 pristatymas in CĮ₂₈ – pristata in CĮ₃₃ (поставка ZG, tiekimas TŽ), 12 santuoka in CĮ₂₈ – sutuokimas in CĮ₃₃ en omgekeerd, 24 susiutokimas in CĮ₂₈ – santuoka in CĮ₃₃. Tot de gedeeltelijke verschillen behoren ook een paar spellingverschillen, bijvoorbeeld: 4 De afwisseling van deze achtervoegsels is bijzonder riskant, omdat ze zowel toen als nu de dienstverlener van de ontvanger onderscheiden. Het huidige gebruik van страхователь in de betekenis van dienstontvanger komt precies overeen met de term draudėjas in CĮ₂₈. In CĮ₃₃ kregen de achtervoegsels een tegengestelde betekenis. 5 Самоуправство wordt in TŽ vertaald als savavaldžiavimas, terwijl savivalė – произвол, своеволие. 65 921 getuigenis Cl28 – getuigenis Cl33, 98 vordering Cl28 – претензия Cl33. 2. In bijna 130 gevallen (ongeveer 40 procent van alle wijzigingen van zelfstandige naamwoorden) werden tweeledige termen vervangen (hier worden die bedoeld die eveneens door tweeledige termen zijn vervangen). Bij het wijzigen van deze termen bleef de syntactische structuur meestal gelijk, dat wil zeggen: congruentie werd vervangen door congruentie (bijv. 542 aanvullend blad Cl28 – executoriale akte Cl33 (исполнительный лист ZG)), en beheersing door beheersing (bijv. 1006 stuk betreffende inbeslagneming Cl28 – stuk betreffende uitwinning Cl33). Er zijn 100 van zulke paren (ongeveer 78 procent). In bijna 30 gevallen (ongeveer 22 procent van alle wijzigingen van tweeledige termen) komt de syntactische structuur dus niet overeen: congruentie werd vervangen door beheersing, en beheersing door congruentie. Beheersing werd ongeveer tweemaal zo vaak vervangen door congruentie, bijvoorbeeld: 2128 aandeelhoudersmaatschappij Cl28 – aandelenmaatschappij Cl33, 825 aktebelasting Cl28 – akteheffing Cl33 (актовая пошлина ZG), 533 familievermogen Cl28 – aanverwant vermogen Cl33, 1238 P Handelsrechtbank Cl28 – Commerciële rechtbank Cl33, 568 verbintenissenrecht Cl28 – obligatierecht Cl33, 991 testamentaire akte Cl28 – testamentaire akte Cl33. De omgekeerde verandering (van congruentie naar beheersing) komt minder vaak voor, bijvoorbeeld: 119 familieverband Cl28 – verwantschapsverband Cl33, 2054 betalingsinschrijving Cl28 – betalingsregistratie Cl33, 390 beheersbevel Cl28 – bezitbevel Cl33 (владѣнный указ ZG)). Het vaakst worden vermoedelijk de genitief van een zelfstandig naamwoord en een bijvoeglijk naamwoord op -inis vervangen (zie de zojuist genoemde voorbeelden), maar de overheersende richting is tegengesteld aan die van tegenwoordig. In de vertaling van 1933 werd de genitief vaker vervangen door een bijvoeglijk naamwoord op -inis, terwijl tegenwoordig juist, zoals P. Kniūkšta heeft opgemerkt, angst voor het suffix -inis te zien is en taalverzorgers het waar mogelijk proberen te vermijden (Kniūkšta 2000: 40–41). Maar ook zonder die angst moet het ontstaan van zulke veranderingen als akteheffing, Commerciële rechtbank, aanverwant vermogen, testamentaire akte als een achteruitgang worden beschouwd. Meestal werd het afhankelijke bestanddeel van een tweeledige term gewijzigd (75 gevallen; ongeveer 59 procent van alle wijzigingen van tweeledige termen), bijvoorbeeld: 209 staatakte Cl28 – standakte Cl33 (акт состояния ZG), 1045 woonplaats Cl28 – verblijfplaats Cl33 (мѣсто пребывания ZG), 146 adoptant Cl28 – adoptant Cl33 (усыновитель ZG, geen geadopteerde), 1324 onverdeelbaar vermogen Cl28 – ondeelbaar vermogen Cl33, 2014 rentelening Cl28 – woekerle 66 ning CI₃₃ (помощнический заем ZG), 94 akte van scheiding CI₂₈ – akte van overeenstemming CI₃₃ (разводное письмо ZG), 418 geleend vermogen CI₂₈ – schuldvermogen CI₃₃ (долговое имущество ZG), 1630 pandakte CI₂₈ – hypotheekakte CI₃₃, 1674 waardepapieren CI₂₈ – rentegevende papieren CI₃₃ (процентные бумаги ZG), 79 monogame samenleving CI₂₈ – eenpartijdige samenleving CI₃₃ (единобрачное сожительство ZG). De wijzigingen van het hoofdcomponent zijn aanzienlijk minder talrijk – ongeveer 30 (23 procent), bijvoorbeeld: 2204 persoonlijke getuigenis CI₂₈ – persoonlijke verklaring CI₃₃, 678 strengheid van de straf CI₂₈ – scherpte van de straf CI₃₃, (строгость наказания ZG, „strengheid van de straf”), 1068 familiepaar CI₂₈ – familietak CI₃₃, 2050 leningsovereenkomst CI₂₈ – leningobligatie CI₃₃, 1259 schuldbekentenis CI₂₈ – schuldobligatie CI₃₃ (долговое обязательство ZG), 1066 testamentaire beschikking CI₂₈ – testamentaire rangschikking CI₃₃, 1428 zegelheffing CI₂₈ – zegelbelasting CI₃₃. Het minst vaak werden beide componenten gewijzigd. Zulke wijzigingen vormen slechts ongeveer 18 procent van alle wijzigingen van tweeledige termen (iets meer dan 20 gevallen), bijvoorbeeld: 826 akteheffing CI₂₈ – aktebelasting CI₃₃ (актовая пошлина ZG), 22 huwelijksstaat CI₂₈ – huwelijkse toestand CI₃₃ (брачное состояние ZG), 707 verpandbare vestiging CI₂₈ – verpandbare vestigingszekerheid CI₃₃, 557 territoriale verjaring CI₂₈ – verjaring van bezit CI₃₃ (земская давность ZG, „verjaring”). Het is opmerkelijk dat de vertaling van 1928 de term onbeheersbare krachten 683 had (непреодолимая сила ZG). In de latere vertaling is deze vervangen door onoverwinnelijke kracht (zo staat het ook in TŽ en in sommige hedendaagse woordenboeken, bijvoorbeeld ALTŽ). In beide CI’s werd ook onoverwinnelijke hindernis gebruikt (2123). Tegenwoordig is de internationale term force majeure. De equivalent „omstandigheden van overmacht” werd voorgesteld te vervangen door onoverkomelijke omstandigheden (Urnėžiūtė 2000: 6). Een van de nieuwste woordenboeken stelt voor onvoorziene omstandigheden te gebruiken (LTAŽ). Als we ook de wijzigingen van beide componenten meerekenen, blijkt dat over het geheel genomen het afhankelijke component van tweeledige termen het vaakst werd gewijzigd. 6 „Aitr uma s” kan ook een zetfout zijn, omdat het slechts één letter verschilt van „aštrumas”. 67 Er zijn bijna 100 van dergelijke gevallen (ongeacht of het hoofddeel is gewijzigd). Daarvan zijn ongeveer 54 procent ingrijpende wijzigingen: er is een woord met een andere stam gebruikt, bijvoorbeeld: 920 bewijs van echtheid CI28 – bewijs van waarachtigheid CI33, 116 familiegoed CI28 – stamgoed CI33 (общий родовое ZG), 433 uitsluitend recht CI28 – privaatrecht CI33 (частное право ZG), 200 jongere lijn CI28 – neergaande lijn CI33 (нисходящая линия ZG), 2119 eigenaar van de vracht CI28 – bewaareigenaar CI33, 533 ondeelbaar goed CI28 – niet-splitsbaar goed CI33, 95 onrechtmatige echtscheiding CI28 – onregelmatige echtscheiding CI33 (неправильный развод ZG), 87 echtscheidingszaak CI28 – zaak tot ontbinding van het huwelijk CI33 (бракоразводное дело ZG), 212 afzonderlijke persoon CI28 – particulier CI33, 541 beschikkingsrecht CI28 – ordeningsrecht CI33 (право распоряжения ZG), 1700 huurovereenkomst CI28 – verhuurovereenkomst CI33 (договор найма ZG), 92 gesnoerd boek CI28 – doorboord boek CI33 (шнуровая книга ZG; hier wordt gedoeld op boeken met documenten die speciaal zijn ingebonden en doorboord (CI33 28), 568 mondeling overeengekomen overeenkomst CI28 – mondelinge overeenkomst CI33, 200 oudere lijn CI28 – opgaande lijn CI33 (восходящая линия ZG). Gedeeltelijke wijzigingen van het afhankelijke element zijn iets minder talrijk, ongeveer 46 procent. Omdat afhankelijke elementen door verschillende woordsoorten worden uitgedrukt, is het moeilijk ze in te delen naar de woorddelen waarin ze verschillen. Formeel beschouwd, verschilt, net als bij eenwoordige termen, meestal het achtervoegsel. In werkelijkheid zijn die elementen echter doorgaans op verschillende manieren gevormd. Als echte verschillen in achtervoegsels kan slechts een klein aantal wijzigingen van dit type worden beschouwd: 1505 betalingstermijn CI28 – betalingstermijn CI33, 1006 notariële procedure CI28 – notariële procedure CI33. Ook vermeldenswaard zijn de gevallen waarin een achtervoegsel aanwezig is of ontbreekt, bijvoorbeeld: 1699 formeel contract CI28 – formeel contract CI33, 982 privaat persoon CI28 – particulier CI33, 107 hoofd van het gezin CI28 – hoofd van het gezin CI33 (глава семейства ZG), 542 eenmalige betaling CI28 – eenmalige heffing CI33. Hoewel men formeel vaak een verschil in achtervoegsel kan onderscheiden, is er doorgaans ook sprake van verschil in woordvorming. Een voorbeeld daarvan is de variatie tussen een deelwoord en een bijvoeglijk naamwoord of zelfstandig naamwoord: 1505 akte van schenking CI28 – schenkingsakte CI33, 156 verkregen goed CI28 – verworven goed CI33, 658 dodelijke wond CI28 – sterft 68 kleine wond C₃₃ (смертельное повреждение ZG), 2054 betalingsinschrijving C₁₂₈ – betalingsregistratie C₁₃₃, 1049 schriftelijke verklaring C₁₂₈ – schriftelijke verklaring C₁₃₃, 1683 bevestigingsheffingen C₁₂₈ – bekrachtigingsheffingen C₁₃₃, 420 bevestigingsrecht C₁₂₈ – bekrachtigingsrecht C₁₃₃ (крепостное право ZG). Voorwaardelijk zou men onder de achtervoegselverschillen de variatie kunnen noemen tussen een op verschillende wijze gevormd bijvoeglijk naamwoord op -inis en een genitief van een zelfstandig naamwoord, bijvoorbeeld: 825 aktebelasting C₁₂₈ – aktenbelasting C₁₃₃, 826 aktenzegelrecht C₁₂₈ – aktenbelasting C₁₃₃, 35 metriek(e) akte C₁₂₈ – metriekakte C₁₃₃, 967 stamgoed C₁₂₈ – stammig goed C₁₃₃, 1006 procentpapieren C₁₂₈ – procentuele papieren C₁₃₃, 991 testamentakte C₁₂₈ – testamentaire akte C₁₃₃. Er zijn ook andere verschillen in de woordvorming van het afhankelijke element, waarbij de stam hetzelfde is, bijvoorbeeld: 558 beschermd beheer C₁₂₈ – betwist bezit C₁₃₃, 1674 niet-genoemde aandelen C₁₂₈ – aandelen aan toonder C₁₃₃, 1742 voorbereidingsovereenkomst C₁₂₈ – aannemingsovereenkomst C₁₃₃, 1742 leveringsovereenkomst C₁₂₈ – overeenkomst voor geleverde goederen C₁₃₃, 1030 bevestigd testament C₁₂₈ – bekrachtigingstestament C₁₃₃. Er zijn slechts enkele gevallen waarin alleen het voorvoegsel van het afhankelijke element verschilt, bijvoorbeeld: 277 niet-vergankelijke zaken C₁₂₈ – onvergankelijke zaken C₁₃₃, 713 taxatiecommissie C₁₂₈ – waarderingscommissie C₁₃₃, 557 verjaringstermijn C₁₂₈ – ouderdomstermijn C₁₃₃. Vaak gaan verschillen in voorvoegsels samen met andere verschillen in woordvorming. Er is evenmin een groot verschil aangetroffen in het gebruik van bepaalde vormen; er zijn slechts enkele gevallen gevonden: 54 woonplaats C₁₂₈ – woonplaats C₁₃₃, 2200 P kredietpremie C₁₂₈ – kredietpremie C₁₃₃, 542 onroerend goed C₁₂₈ – onroerend goed C₁₃₃, 1526 openbare executieveilingen C₁₂₈ – openbare veilingen C₁₃₃. Het hoofddeel van tweeledige termen is, vergeleken met het afhankelijke deel, bijna half zo vaak gewijzigd: in meer dan 50 gevallen (waaronder ook wijzigingen van beide delen). Wel zijn hier aanzienlijk meer ingrijpende wijzigingen. Bij het afhankelijke deel waren ingrijpende en gedeeltelijke wijzigingen ongeveer even talrijk (respectievelijk 54 en 46 procent), terwijl bij het hoofddeel ingrijpende wijzigingen twee derde uitmaken (ongeveer 66 procent). Enkele nog niet aangehaalde voorbeelden: 2201 diensten aan huis C₁₂₈ – huishoudelijke diensten C₁₃₃ (домаш- 69 nue usługi ZG), 1238 P koperhulp Cl₂₈ – door de koper aangewezen functionaris Cl₃₃ (приказчик ZG), 132 schriftelijk getuigenis Cl₂₈ – schriftelijke bevestiging Cl₃₃ (письменное удостоверение ZG), 1008 ontwrichting van het huwelijk Cl₂₈ – onmogelijkheid van het huwelijk Cl₃₃ (несостоятельность брака ZG), 533 termijnverplichting Cl₂₈ – termijnobligatie Cl₃₃, 2064 verstrekking van goederen Cl₂₈ – bruikleen van goederen Cl₃₃ (ссуда на содержание ZG), 109 beheer van goederen Cl₂₈ – bezit van goederen Cl₃₃ (владение имущества ZG), 563 inbezitneming van gronden Cl₂₈ – landroof Cl₃₃ (завладение ZG). Er zijn vermoedelijk meer wijzigingen van afhankelijke elementen, omdat die gemakkelijker te wijzigen zijn. Ook zijn hier meer mogelijkheden om betekenissen te onderscheiden: afwisseling van bepaalde en onbepaalde vormen, verandering van congruentie en regeringsverhoudingen, enzovoort. Bovendien zijn er in het algemeen meer bepalende elementen dan genus-termen, die meestal als hoofddeel fungeren. Dat de hoofd elementen vaker ingrijpend zijn gewijzigd, komt overeen met de algemene tendens van de wijziging van eenwoordige termen in de Civilinės įstatymuose: ook daarvan is ongeveer twee derde ingrijpend gewijzigd. Net als bij termen van één woord zijn de belangrijkste bestanddelen van tweeledige termen slechts in een derde van de gevallen (ongeveer 34 procent) gewijzigd. Ook de wijzen van wijziging komen overeen. De volgende verschillen zijn te zien: achtervoegsels (bijv. 37 bloedverwantschap Cl₂₈ – bloedverwant Cl₃₃, 420 particuliere afhankelijkheid Cl₂₈ – particuliere verbondenheid Cl₃₃, 1259 vordering tot verhaal van goederen Cl₂₈ – goederenvordering Cl₃₃); voorvoegsels (bijv. 533 goederenlijst⁷ Cl₂₈ – goederenregister Cl₃₃, 581 inventarisatie van goederen Cl₂₈ – beschrijving van goederen Cl₃₃); woordvormingswijze (bijv. 707 schenkingsinschrijving Cl₂₈ – schenkingsakte Cl₃₃, 683 onbeheersbare krachten Cl₂₈ – overmacht Cl₃₃). Ook verschillen in spelling komen overeen, bijvoorbeeld: 920 verklaring van echtheid Cl₂₈ – bewijs van waarachtigheid Cl₃₃, 98 civiele vorderingen Cl₂₈ – civiele vorderingen Cl₃₃. 3. Er zijn weinig verschillen aangetroffen bij zelfstandige naamwoordelijke termen van meer dan twee woorden: slechts ongeveer 40 (circa 13 procent). Het betreft hoofdzakelijk drieledige termen. Het verschil is meestal minimaal: één element wordt gewijzigd… 7 Hier moet worden opgemerkt dat de woordvorming hier niet door een voorvoegsel gebeurt; alleen het voorvoegsel verschilt. 70 bestanddeel, bijvoorbeeld: 2200 P aandeelhoudersverzekeringsmaatschappij Cl28 – naamloze verzekeringsmaatschappij Cl33, 542 afzonderlijk deelnamerecht Cl28 – particulier deelnamerecht Cl33 (in beide Cl staat tussen haakjes het woord servituut), 2012 lening zonder onderpand Cl28 – lening zonder hypotheek Cl33, 542 recht van eerdere koop Cl28 – recht van voorkoop Cl33, 420 eerste verkrijger van goederen Cl28 – eerste verwerver van goederen Cl33 (первый приобретатель имущества ZG, verkrijger TŽ), 1184 doorlopende-inkomstenticket Cl28 – ticket met blijvende inkomsten Cl33 (непрерывно-доходный билет ZG). Minder vaak worden twee bestanddelen gewijzigd (bijvoorbeeld: 146 algemene burgerlijke rechtsbekwaamheid Cl28 – algemene civiele rechtsbevoegdheid Cl33 (общее гражданское правоспособность ZG), 1300 erfgenaam krachtens de wet Cl28 – wettelijk erfgenaam Cl33 (наследник по закону ZG)) of wordt de term ook syntactisch omgevormd (bijvoorbeeld: 134 onvermogen om als echtgenoten samen te leven Cl28 – ongeschiktheid voor het huwelijksleven Cl33 (неспособность к супружескому сожитию ZG), 54 zaak tot nietigverklaring van het huwelijk Cl28 – procedure tot nietigverklaring van het huwelijk Cl33, 533 ononderbroken bezit als eigenaar Cl28 – ononderbroken eigendomsbezit Cl33). Bijna alle afwijkende bestanddelen van termen van drie woorden zijn al genoemd bij de bespreking van de verschillen tussen termen van één en twee woorden. Qua formulering zijn de verschillen vergelijkbaar. De volgende wijzigingen verdienen aandacht: 1527 koop verkoop op afbetaling Cl28 – koop-verkoop op afbetaling Cl33, 1527 koop verkoopovereenkomst Cl28 – koop-verkoopovereenkomst Cl33. Waar in het origineel купля-продажа staat, wordt in de vertaling van 1928 geen koppelteken gebruikt. In de latere vertaling wordt de tegenwoordig gebruikelijke vorm met koppelteken gehanteerd (overigens wordt recentelijk, in plaats van de constructie met «op afbetaling», geprobeerd de term uitgestelde verkoop van A. Salys en L. Dargis nieuw leven in te blazen (Dargis 1938: 165)). Bij termen van vier woorden (bijv. 1668 akte van verpanding van roerende goederen Cl28 – akte van bezwaring van roerende goederen Cl33, 1642 bekrachtiging van de bezwaring van onroerende goederen Cl28 – zekerheidstelling voor de bezwaring van onroerende goederen Cl33) en vijf woorden (bijv. 774 akte van koop- en pandvestiging Cl28 – akte van koop en bezwaring Cl33, 533 levenslang beheerder van goederen Cl28 – levenslange houder van goederen Cl33) zijn slechts enkele verschillen tussen rechtstermen aangetroffen. Ook hier worden bestanddelen gewijzigd die al eerder zijn besproken. 71 4. Er zijn het minst van zulke wijzigingen waarbij het aantal bestanddelen van de termen niet overeenkomt: bijna 40 (12 procent). In driekwart van de gevallen worden in de vertaling van 1933 kortere termen gebruikt. Meestal worden tweetermige termen vervangen door eentermige (a), of drietermige door tweetermige (b), bijvoorbeeld: a) 922 volmachtbrief CI28 – volmacht CI33 (вбрющее письмо ZG), 2311 misbruik ten kwade9 CI28 – misbruik CI33 (злоупотребление ZG, пиктнаудžiavimas TŽ), 1680 overeengekomen verkoop CI28 – doorverkoop CI33, 923 testateur CI28 – vertrouwenspersoon CI33, 542 pandhouder CI28 – pandnemer CI33, 1549 erfpachterschap CI28 – veroudering CI33; b) 78 terugwerkende kracht CI28 – retroactieve kracht CI33 (обратная сила ZG), 1302 erfgenaam krachtens de wet CI28 – wettelijk erfgenaam CI33, 1679 overeenkomst tot wederverkoop CI28 – overeenkomst tot doorverkoop CI33, 774 akte van overeengekomen verkoop CI28 – akte van doorverkoop CI33 (запродажная запись ZG). Er zijn ook andere verhoudingen, bijvoorbeeld: 150 een persoon van volle leeftijd CI28 – meerderjarige CI33 (совершеннолетний ZG) (3→1), 1243 goederen van een persoon wiens verblijfplaats onbekend is CI28 – goederen van een verdwenen persoon CI33 (5→3), 186 recht om geldleningen aan te gaan CI28 – bevoegdheid zich met geldleningen te verbinden CI33 (5→4). Ook sommige verwantschapstermen zijn verkort, bijvoorbeeld: 114 man en vrouw CI28 – echtgenoten CI33 (супруги ZG) (3→1), 145 geadopteerde zoon en dochter CI28 – adoptiekinderen10 CI33 (усыновленные ZG) (3→1), 156 adoptie van een zoon en dochter CI28 – adoptie van een kind11 CI33 (усыновление ZG) (4→2), 1140 broers en zusters van dezelfde moeder CI28 – broers en zusters met dezelfde moeder CI33 (5→4), 1140 broers en zusters van dezelfde vader CI28 – broers en zusters met dezelfde vader CI33 (5→4). Slechts een kwart van de gevallen betreft verlenging van termen. Eenwoordige termen werden iets vaker vervangen door tweeledige, bijvoorbeeld: 1008 afkoop CI28 – boete wegens niet-nakoming CI33 (неустойка ZG, netesybos TŽ), 201 nakomelingen 8 Mogelijk is dit een fout. Logischer zou zijn вбрющее письмо (zie RLKŽ). 9 Hier kan sprake zijn van een drukfout – misbruik ten kwade. 10 «Įteis» staat in beide vertalingen, terwijl «įvaikis» alleen in CI voorkomt33. 11 Het had adoptie kunnen zijn, maar dat is het niet – net zomin als er sprake is van een adoptiefkind. 72 Cl₂₈ – kleinkinderen Cl₃₃ (потомство ZG), 202 voorouders Cl₂₈ – ouders van ouders Cl₃₃ (предки ZG; aan het einde van Cl₂₈ gecorrigeerd in voorouders), 677 ambtenaar Cl₂₈ – overheidsfunctionaris Cl₃₃ (должностное лицо ZG). Er zijn ook andere relaties, bijvoorbeeld: 529 bezitneming Cl₂₈ – onafgebroken bezit gedurende de verjaringstermijn Cl₃₃ (1→6) (overigens is bezitneming in de correcties van Cl₂₈ op deze plaats al veranderd in ononderbroken bezit gedurende de verjaringstermijn van het grondbezit), 668 schandeheffing Cl₂₈ – betaling wegens schande Cl₃₃ (намного безчестия ZG) (2→3), 1097 testamentair bezit Cl₂₈ – bezit krachtens testamenten Cl₃₃ (2→3), 513 eeuwigdurend bezit van nakomelingen Cl₂₈ – eeuwigdurend en aan nakomelingen na te laten bezit Cl₃₃ (владение вечное и потомственное ZG) (3→5), 420 eeuwigdurend en erfelijk bezit Cl₂₈ – eeuwigdurend en aan nakomelingen na te laten bezit Cl₃₃ (4→5). 5. Ten slotte moeten de verschillen tussen verbale termen worden vermeld. Zoals al is gezegd, zijn er ongeveer 40 gevonden (dat wil zeggen ongeveer 11 procent van het gehele onderzochte materiaal). Meestal gaat het om termen van één woord die ingrijpend zijn veranderd, bijvoorbeeld: 221 zich verbinden Cl₂₈ – zich verplichten Cl₃₃ (вступать во обязательства ZG), 132 vergoeden Cl₂₈ – schadeloosstellen Cl₃₃ (возмѣстить ZG), 663 verkrachten Cl₂₈ – verkrachten Cl₃₃ (изнасиловать ZG), 420 beschikken Cl₂₈ – ordenen Cl₃₃ (распоряжаться ZG), 117 verpanden Cl₂₈ – in pand geven Cl₃₃. Als gedeeltelijke verschillen kunnen alleen prefixverschillen worden beschouwd, bijvoorbeeld: 1011 beschrijven Cl₂₈ – inschrijven Cl₃₃ (записать ZG), 53 veroordelen Cl₂₈ – verbannen Cl₃₃ (подвергнуть ссылке ZG), 38 verdelen Cl₂₈ – afzonderen Cl₃₃. Er zijn ook verschillen in verbale termen van meer dan één woord (meestal wezenlijke), bijvoorbeeld: 542 gedwongen onteigenen Cl₂₈ – onteigenen onder dwang Cl₃₃, 2107 in bewaring nemen Cl₂₈ – in bewaring nemen Cl₃₃, 1068 een verplichting opleggen Cl₂₈ – een plicht opleggen Cl₃₃ (обязывать ZG), 66 ontslag nemen uit de dienst Cl₂₈ – de dienst verlaten Cl₃₃ (оставить службу ZG), 37 door een huwelijksverbintenis verbinden Cl₂₈ – door een huwelijksverbintenis verenigen Cl₃₃, 533 levenslang beheren Cl₂₈ – levenslang bezitten Cl₃₃. Wat betreft de verbale bestanddelen zijn sommige termen uit de vertaling van 1933 langer of korter. Meestal zijn ze korter, bijvoorbeeld: 94 een plicht opleggen Cl₂₈ – verplichten Cl₃₃ (2→1), 98 vrouwen ontbinden Cl₂₈ – scheiden Cl₃₃ (2→1), 45 op onbekende wijze verdwijnen Cl₂₈ – spoorloos verdwijnen Cl₃₃ (3→1), 2106 goederen in bewaring geven Cl₂₈ – bewaring geven Cl₃₃ (3→2), 73 145 aannemen als zonen en dochters Cl28 – aannemen als adoptiekinderen Cl33 (4→2), 191 zich met goederen gedragen zoals het betaamt Cl28 – over goederen beschikken Cl33 (распоряжаться имуществом ZG) (5→2). Er zijn maar enkele wijzigingen naar langere termen. Ofwel wordt een zelfstandig bestanddeel toegevoegd (bijvoorbeeld, 420 erfelijk gebruiken Cl28 – gebruiken om aan nakomelingen na te laten Cl33), ofwel wordt een voorzetselconstructie gevormd (bijvoorbeeld, 707 in bezit stellen Cl28 – in bezit stellen Cl33, 56 in gevangenschap vallen Cl28 – in gevangenschap vallen Cl33). 4. Terminologische uniformering en correctie Bij vergelijking van de vertalingen van de Burgerlijke wetten uit 1928 en 1933 blijkt dat de verschillen niet uitsluitend zijn ontstaan uit de wens de terminologie te verbeteren door haar te wijzigen; ook terminologische uniformering was daarbij een doel. In de eerste vertaling had een aanzienlijk aantal termen uit het origineel namelijk meer dan één equivalent. In het boek van 1933 is een groot deel van de inconsistenties weggewerkt. Zo wordt akteheffing (актовая пошлина ZG) gebruikt in plaats van Cl28 aktebelasting (826), akteheffing (825); echtscheidingsakte (разводное письмо ZG) in plaats van scheidingsbrief (46), scheidingsakte (94); erflater (завещатель ZG) in plaats van de beschreven persoon (1039), testator (985), testamentgever (932); erfgoed (имѣніе родовое ZG) in plaats van familiegoed (116), familiebezit (533), stamboomgoed (967); willekeurige voorwaarde (произвольное условие ZG) in plaats van toevallige voorwaarde (1425), vrije voorwaarde (1427). De term spoorloos afwezig zijn (безвѣстно отсутствовать ZG) verscheen ter vervanging van de uiteenlopende vormen op onbekende wijze aanwezig zijn (1243), op onbekende wijze afwezig zijn (54), op onbekende wijze verdwijnen (45). Het bijwoord streng werd gekozen in de verbinding streng verboden (строго воспрещается ZG) in plaats van krachtig verboden (690), scherp verboden (1499). Ook werd de term ongeschiktheid voor het huwelijksleven (неспособность к супружескому сожитию ZG) gestandaardiseerd, ter vervanging van onvermogen om als echtgenoten samen te leven (134), ongeschiktheid voor het huwelijksleven (47). Alleen ondeelbaar vermogen bleef behouden, omdat Cl28 zowel deze term gebruikte (393) als de bepaalde en onbepaalde vormen niet-splitsbaar vermogen (533), niet-splitsbare eigendom (1324). Ook de term partij (Cl28 42) naast partij (542) (сторона ZG) verdween. In plaats van verwant (23), familielid (132) (родственник ZG) wordt familielid gebruikt. Ook de verwantschapsterm overgrootvader werd gestandaardiseerd, aangezien de eerdere vertaling prasenolis (207), prosenis (202) bevatte. In de vertaling van 1928- 74 in dezelfde betekenis werden de termen jongere verwant (207), afstammeling (132) gebruikt. Ze werden alleen vervangen door afstammeling of, als eenwoordsterm, door afstammeling (низходящий ZG). Voor aanverwantschap (niet-bloedverwantschap) gebruikt CI₃₃ de term aanverwantschap (свойство ZG), en de betrokken personen worden aanverwanten (свойственники ZG) genoemd. CI₂₈ had aanverwantschap (1120), maar voor de personen zwagers (254), aanverwanten (1054) (overigens in de correcties gestandaardiseerd tot zwagers). De term приданое werd in CI₂₈ vertaald als aandeel (66), bruidsschat (1001); in CI₃₃ werd dit op ongebruikelijke wijze vervangen door uitzet (LKŽ uitzet heeft niet de betekenis bruidsschat). Ook de CI₃₃-term beschikken (распоряжаться ZG) was niet gestandaardiseerd. In plaats daarvan stond in CI₂₈ meestal besturen (420), maar ook zich gedragen zoals het betaamt (191), beheren (192), of, afhankelijk van de situatie, rechtshandelingen verrichten (114). Tegenwoordig wordt in dit geval doorgaans beschikken gebruikt. In het algemeen werden in CI₂₈ veel leenwoorden gebruikt, bestuur, beschikking, die later zijn gecorrigeerd. Ook de termen die in CI₂₈ overeenkwamen met het origineel сделка werden op verschillende manieren geschreven: rechtshandeling (117), overeenkomst (1540), transactie (1401); in CI₃₃ bleef alleen transactie over. In 1933 wordt consequent verkoop op termijn (запродажа ZG) gebruikt, evenals de samenstellingen akte van verkoop op termijn, overeenkomst tot verkoop op termijn. In CI₂₈ is hiervoor de samengetimmerde verkoop (1680) te vinden, maar daarnaast ook akte van de overeengekomen verkoop (1680), akte van overeengekomen verkoop (774), overeenkomst van de overeengekomen verkoop (1679). Verkoop op termijn lijkt een leenvertaling uit het Russisch. Wellicht werd daarom destijds in Gimtoji kalba voorgesteld om verkoop op termijn te vervangen door verkoop onder voorbehoud, en de overeenkomst tot verkoop op termijn door een voorwaardelijke overeenkomst (Zimanas 1933: 36–37), maar de term bleef behouden (komt voor in TŽ, DŽ). De CI₂₈-term samengetimmerde verkoop is niet slecht, maar in dit boek wordt ook samengetimmerde overeenkomst gebruikt (568), terwijl CI₃₃ mondelinge overeenkomst heeft. Die mogelijke dubbelzinnigheid van het bestanddeel samengetimmerd is ongewenst. De grootste variatie bestaat wellicht in de vertaling van de oorspronkelijke term обязательство. In CI₃₃ wordt dit vertaald als obligatie, maar in CI₂₈ op verschillende manieren: meestal als verplichting¹² (187), maar ook als verbintenis (1531), akte (1521), rechtshandeling (117), verbinding (2200 P), overeenkomst (921). Waar CI₃₃ het leenwoord obligatie gebruikt (2050), 12 Er is ook een mogelijke dubbelzinnigheid. In CI₂₈ wordt verplichting gebruikt op plaatsen waar CI₃₃ plicht heeft (in het origineel повинность). Overigens wordt verplichting in de correcties aan het einde van CI₂₈ doorgaans veranderd in verbinding. 75 schuldobligatie (1259), Cl28 vertaalt dit respectievelijk als leningsverbintenis, schuldbekentenis. Kennelijk is niet geprobeerd dezelfde term consequent te vertalen; veeleer werd de vertaling aan de situatie aangepast, temeer daar ook het Russische обязательство niet eenduidig is. In beide vertalingen wordt obligatie inderdaad gebruikt waar in het origineel ook облигация staat (708 P). In één geval zijn de termen in Cl33 zelfs gelijkgetrokken, ook wanneer ze in het origineel verschillen. Cl28 had werkplaats (549), fabriek (717) (заводъ ZG), instelling (621) (заведение ZG), onderneming (1738) (предприятие ZG). Cl33 gebruikt in alle genoemde gevallen onderneming. Deze verandering is kennelijk niet alleen op taalkundige, maar ook op juridische gronden gebaseerd: de benaming werd gelijkgetrokken omdat er juridisch geen reden was om onderscheid te maken. Termen uniformeren is natuurlijk goed, maar dat betekent nog niet dat de keuze voor de genoemde termen in de vertaling van 1933 — heffingsrecht, erfelijk vermogen, discretionaire voorwaarde, verwant — geen achteruitgang inhield. In de eerdere vertaling stonden ook betere varianten. Er zijn echter nog enkele kleine verschillen overgebleven. Zo wordt het oorspronkelijke искъ Cl28 vertaald als vordering (49), eis (1066), klacht (668). In Cl33 is deze betekenis alleen niet meer terug te vinden in de klacht; vordering en eis komen er wel in voor en worden zelfs op de aangegeven plaatsen door elkaar gebruikt. Mogelijk wilde men onderscheid maken tussen de handeling en het resultaat ervan. In Cl33 werden de termen echtgenoot, echtgenote, echtgenoten (супругъ, супруга, супруги ZG) in gebruik genomen, maar op sommige plaatsen is uit Cl28 nog onnodig gehuwde (37), gehuwden (1113) blijven staan. Naast deze termen werd in Cl28 ook de gehuwde (44), gehuwd (37), de gehuwden (102) gebruikt, en ook vrij vaak man of vrouw (41), man en vrouw (114). In beide vertalingen varieert het gebruik van de termen onderdaan en burger. In Cl33 is onderdaan op sommige plaatsen vervangen door burger (102), terwijl op andere plaatsen onderdaan is blijven staan (695) (mogelijk bij vergissing). Interessant is dat in één artikel (695) in beide vertalingen burger wordt gebruikt voor de inwoners van Litouwen, terwijl onderdaan betrekking heeft op buitenlanders. Hierbij moet worden opgemerkt dat het ontstaan van het begrip burgerschap verband houdt met de verandering van het staatsbestel, dat wil zeggen met de bevrijding van Litouwen uit het Russische Rijk en de overgang naar een republiek. De oorspronkelijke term процентные бумаги is in Cl28 vertaald als rentegevende papieren (1006), rentepapieren (2200 P), waardepapieren (1674). In Cl33 is dit gelijkgetrokken tot rentepapieren, maar de varianten waardepapieren (2200 P) en waardepapieren (2200 P) zijn blijven staan. Deze werden gebruikt in de betekenis van het oorspronkelijke цѣнные бумаги (dat was ook zo in Cl28). 76 Er kwamen zelfs enkele inconsistenties bij. In de eerdere vertaling werd erfgenaam krachtens de wet (наследник по закону ZG) vervangen door wettelijke erfopvolger (1300) en erfgenaam bij versterf (1302). Ook het onderdeel aandeelhoudersmaatschappij, aandeelhoudersvennootschap, aandeelhoudersverzekeringsmaatschappij werd niet consequent gewijzigd. In C₃₃ verschenen naamloze vennootschap (2128) en naamloze verzekeringsmaatschappij (2200 P), maar aandeelhoudersvennootschap bleef staan (268). Afzonderlijk moet worden gesproken over de toenmalige equivalenten van verjaring. In het origineel worden de termen давность en земская давность gebruikt. C₂₈ vermeldt: inburgering (560), territoriale inburgering (557), territoriale veroudering (692), territoriale verschraling (694 P), territoriale veroudering (1549) (uit de correcties achterin C₂₈ blijkt dat de voorkeur uitgaat naar de vorm zonder voorvoegsel veroudering, hoewel inburgering wordt vervangen door veroudering). In C₃₃ zijn de bestanddelen territoriaal, regionaal verdwenen (Russ. земский betekent landelijk, gemeenschappelijk voor de staat (RLKŽ, SRJ); overigens wordt in het handgeschreven ontwerp van 1920 van het Woordenboek van juridische termen en andere noodzakelijke woorden voor juridische teksten земская давность vertaald als ‘landelijke veroudering’); ook inburgering¹³ is verdwenen, maar de variatie in voorvoegsels is gebleven: veroudering, veroudering met voorvoegsel, aftakeling (in de index staat ook ‘verval’, maar dat is niet aangetroffen in de tekst). Wel valt de aanwezigheid of afwezigheid van een voorvoegsel in vertalingen niet altijd samen (de voorvoegsels į-, nu- zijn echter niet onderling uitwisselbaar). Dezelfde variatie zien we ook in samengestelde termen: 557 termijn van veroudering met voorvoegsel in C₂₈ – verouderingstermijn in C₃₃, 659 termijn van aftakeling in C₂₈ – verouderingstermijn in C₃₃, 565 termijn van territoriale inburgering in C₂₈ – termijn van veroudering met voorvoegsel in C₃₃. Hoewel er variatie is, valt er een motivering te ontwaren. Aan het einde van de onafhankelijkheid wilde men dit definitief vastleggen door aan de voorvoegsels een onderscheidende terminologische betekenis toe te kennen. De terminologiecommissie van de Staatsraad stelde in 1939 de term verjaring (Verjährung, давность) voor, maar liet ook de bestaande varianten staan en kende hun 13 Ingebruikneming door tijdsverloop is verwant aan de vorm užsigyvenimas die in het manuscript van PĮ werd gebruikt (525). Daar kwamen ook termen voor als: bezitsverkrijging door beheer, termijn van bezitsverkrijging, bezitsverkrijging door grondbezitters (557). Deze termen werden kennelijk ook aan het begin van de onafhankelijkheidsperiode gebruikt: in de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1924, opgenomen naast de bijlage bij artikel 694 van C₃₃, staat užgyvenimas. 77 een bijzondere betekenis: verjaring (tečėnije davnosti, komt overeen met het verloop van de verjaring TŽ), verkrijgende verjaring (ewerbende Verjährung, ‘davnost’ vladeni-ja, komt overeen met verkrijgende verjaring (приобретательная давность)) TŽ; Cl28 was dit verkrijgende verjaring van bezit (later gewijzigd in verjaring van bezit), terwijl Cl33 – verjaring van houderschap (557)), uitdovende verjaring (erlöschende Ver-jährung, Anspruchsverjährung, исковая давность, komt overeen met de vorderingsverjaring TŽ; in de besproken vertalingen – veroudering) (TTP 1939: 387). Dit verwarrende voorstel, hoewel het inmiddels al traditie had verworven, is zeer twijfelachtig. Men wilde het voorvoegsel een te grote onderscheidende betekenis toekennen, temeer daar in het taalgebruik zowel vormen met als zonder voorvoegsel voorkwamen. In de Sovjettijd werden deze termen afgeschaft, hoewel de emigratie ze nog in stand hield. Hoewel in de Litouwse encyclopedie de term verjaring voorkomt, wordt toch de voorkeur gegeven aan verkrijgende verjaring. Ook verjaring en uitdovende verjaring worden genoemd (Butkys 1956: 77–78). De opvatting komt gedeeltelijk overeen met het voorstel uit 1939, maar er ontstond ook nieuwe verwarring, aangezien men ook een benaming nodig had voor wat in TŽ de verjaring van de strafvervolging, de verjaring van de tenuitvoerlegging van een beslissing (en een vonnis) heet; daardoor vervaagde de onderscheidende functie van de voorvoegsels. Verder verdient de variatie in de equivalenten van de Russische brontekstterm крѣпность en het daarvan afgeleide element крѣпностной aandacht. In hedendaagse woordenboeken wordt крепость gewoonlijk vertaald als tvirtumas, tvirtovė, soms wordt ook baudžiava toegevoegd. Ook in TŽ betekent крепостное право baudžiava, maar in de Burgerlijke Wetten werd het in een andere betekenis gebruikt. Крѣп-ность wordt in Cl33 vertaald als tvirtybė (390), tvirtybinis raštas (188). In Cl28 komt dit overeen met įtvirtinimas (later op sommige plaatsen gewijzigd in sutvirtinimas), sutvirtini-mo raštas (terwijl PĮ tvirtuma heeft). Op andere plaatsen in Cl28 vindt men ook įtvirtini-mų raštas (774), sutvirtinamasis raštas (1388). Крѣпностной актъ komt overeen met įtvirtinamas (707) / įtvirtinimo (922) / sutvirtinamasai (1424) aktas Cl28 – tvirtybinis aktas Cl33. Weliswaar vindt men in Cl33 ook įtvirtinimas (457). Op deze plaats in Cl28 staat sutvirtinimas, maar in het origineel укрѣпление. Ook valdymo įtvirtinimai Cl28 – turėjimo įtvirtinimai Cl33 (укрѣпле-ния на владѣние ZG 390). Dit zijn vermoedelijk verwante zaken. In al deze gevallen gaat het waarschijnlijk om bekrachtigde documenten. Met tvirtini-mu houden vermoedelijk ook de volgende termen verband: 1030 sutvirtinamacai testamentas Cl28 – tvirtybinis testamentas Cl33 (крѣпностное завѣщаніе), 542 sutvirtina-moji byla Cl28 – tvirtybinė byla Cl33 (крѣпностное дѣло), 1683 tvirtina-mieji mokesniai Cl28 – tvirtybiniai mokesčiai Cl33 (крѣпностныя поц- 78 linų), 420 tvirtinamoji teisė Cl28 – tvirtybinė teisė Cl33 (крепостное право). In Cl33 werd het element крепостной consequent vertaald als tvirtybinis (in Cl28, zoals blijkt, op verschillende manieren), maar in LKŽ komt dat woord niet voor. Overigens wordt RLKŽ крепость, naast de genoemde betekenissen tvirtumo, tvirtovės, baudžiavos, ook vertaald als (3.) pirkimo-pardavimo aktas, en het bijvoeglijk naamwoord крепостной (4.) als pirkimo pardavimo. Aangezien in het manuscript PĮ perkama tvirtuma, perkamoji tvirtuma werd gebruikt, wat in de gepubliceerde vertalingen overeenkomt met pirkimo aktas (399), perkamasis aktas (593) of perkamasis įtvirtinimas Cl28 – perkamoji tvirtybė Cl33 (707), dan is deze vertaling passend, maar gezien de andere aangehaalde termen is deze betekenis vermoedelijk niet toereikend. Dit wordt ook ondersteund door het feit dat закладная крепость op 542 werd vertaald als užst atomasis raštas Cl28 – įkeitamasis raštas Cl33. Een hypotheek is geen pirkimas-pardavimas. Er is dus reden om te stellen dat in RLKŽ een betekenis ontbreekt: крепость, крепостной zou vermoedelijk ook in verband moeten worden gebracht met patvirtintas, susijęs su tvirtinimu, en, als we het woord uit Cl33 zouden nemen, ook met tvirtybinis. Een van de etymologische woordenboeken van het Russisch stelt eveneens dat de betekenis van крепость „eed, bekrachtiging” is (KESRJ: 220). Er is ook een kleine kans dat het origineel in sommige gevallen over lijfeigenschap ging, maar dat de vertaling dit begrip heeft gelijkgetrokken; dat is echter onwaarschijnlijk. De terminologie van beide vertalingen vertoont, vergeleken met die van vandaag, nogal wat verschillen. Wat de taalkundige correctheid van de termen betreft, zijn de vertalingen ongeveer gelijkwaardig. De vertaling uit 1933 onderscheidt zich echter door de consistentie in het gebruik van termen. In de Civiliniuose įstatymuose van 1928 stonden ook enkele vertaalfouten of onnauwkeurigheden. In de latere vertaling zijn die verholpen. Zo werd samdymo sutartis vervangen door nuomojimo sutartis (1700; vgl. договор найма ZG; hier gaat het om de verhuur van zaken; hoewel in de spreektaal, vooral in dialecten, ook samdymas soms in deze betekenis wordt gebruikt, is voor de standaardtaal nuomojimas de aangewezen vorm), ypatingo dalyvavimo teisė werd vervangen door privatinio dalyvavimo teisė (441; vgl. право участия частного ZG). Het Russische награда werd in Cl28 vertaald als dovana (539), maar hier gaat het om een beloning voor een gevonden voorwerp, daarom is dit in Cl33 vervangen door het geschiktere Litouwse radybos. In enkele gevallen werd in Cl28 ook de verkeerde betekenis van een term vertaald. In plaats van поклажа staat in Cl28 krova (2100). De Russische term betekent „lading, vracht”, maar hier was een andere betekenis nodig: pasauga, „tijdelijke bewaring van een voorwerp” (zo staat het in Cl33). Оборок werd in Cl28 vertaald als ilgės (620). Die vertaling is mogelijk; ilgės zou „tribut, heffing” betekenen 79 (die betekenis staat in LKŽ), maar deze betekenis past hier niet. Hoewel RLKŽ geen andere betekenis van ob-pok vermeldt, wordt оборотное имение vertaald als nuomojamas dvaras. In CI33 werd het dus adequater vertaald als nuoma, оборочная ста́тьи – pajaminės nekilnojybės (in CI33 stonden ilgų šaltiniai (1503), ilgų dalykai (1699)). De opkomst van de term priklausiniai (CI33, 390, принадлежности ZG) is interessant. In CI28 werd in plaats van deze term savybės geschreven (later gewijzigd in dalykai); in het manuscript PĮ is het nog merkwaardiger: daar ontbreekt de term geheel en wordt de gedachte uitgedrukt met de syntactische constructie „genitief + klauso“. Wat in CI33 wordt aangeduid als nekilnojamųjų turtų priklausiniai, luidt in PĮ nejudinamųjų turtų klauso. Deze constructie komt in PĮ in het algemeen vaak voor om bezit uit te drukken, bijvoorbeeld „roerende goederen die aan hen toebehoren” in CI28, CI33 406, en in PĮ „judinamieji turtai jųjų klausančiejį”. 5. Conclusies 1. De vertaler van de door het Ministerie van Justitie omstreeks 1928 uitgegeven Burgerlijke wetten was waarschijnlijk K. Šalkauskis. Hoewel er in de nieuwe vertaling van deze code, die in 1933 verscheen (met K. Šalkauskis als vermelde auteur), enige terminologische verschillen zijn, is de taal ten opzichte van de eerdere vertaling in wezen niet veranderd; veel artikelen komen woordelijk overeen. Dus ofwel is de auteur dezelfde, ofwel is de tweede vertaling niet origineel. 2. In de Litouwse vertalingen van de Burgerlijke wetten uit 1928 en 1933 zijn meer dan 350 verschillen in juridische termen aangetroffen, hoofdzakelijk in termen van één of twee woorden. Termen van één woord en het hoofddeel van termen van twee woorden werden meestal grondig gewijzigd, met termen met een andere stam. Het afhankelijke deel van termen van twee woorden werd bijna tweemaal zo vaak gewijzigd als het hoofddeel. Dit kan zijn veroorzaakt door de ruimere uitdrukkingsmogelijkheden van het afhankelijke deel. 3. Het is moeilijk te zeggen welke vertaling terminologisch correcter en nauwkeuriger is. Er is geen duidelijk verschil te zien; op sommige termen valt bij beide vertalingen iets aan te merken. Het is duidelijk dat de vertaling van 1933 enigszins moderner is, minder fouten bevat en beter is geredigeerd; sommige termen zijn verbeterd, maar er is ook sprake van terminologische achteruitgang. Met meer zekerheid kan alleen worden gesteld dat de termen in de nieuwere vertaling meer zijn gestandaardiseerd, dat wil zeggen dat het aantal verschillende vertalingen van dezelfde term aanzienlijk is afgenomen. 80 4. Beide vertalingen van de code, en vooral de laatste, hebben ongetwijfeld aanzienlijke invloed gehad op de ontwikkeling van de Litouwse terminologie van het burgerlijk recht. Omdat er geen officiële vertaling was, maakten rechtstheoretici en rechtspractici er gebruik van. De officiële tekst was uiteraard in het Russisch. LITERATUUR EN BRONNEN14 ALTŽ: O. Armaly­tė, L. Pažusis. Anglų–lietuvių kalbų teisės žodynas, Vilnius, 1998. Budrevičius K. 1929: Policijos bibliografija. – Policija 8, 143–144. Butkys Č. 1956: Įsisenėjimas. – Lietuvių enciklopedija 9, South Boston. CĮ₁: Burgerlijke wetten: Wet. Verz. X, deel 1: Vertaling. CĮ₃₀: Законы гражданские: (св. зак. т. X, ч. 1): съ позднѣйшими узаконениями по официальному изданію 1914 г. и съ объяснениями по рѣшеніямъ граждан. кас. деп. Правительствующаго Сената по 1915 годъ включительно. Составилъ Л. М. Ротенбергъ / Civiliniai įstatymai (X t. 1 d.) su pakeitimais, papildymais ir paaiškinimais ir su Žem. Ref. Įstatymu. Papildymus sutvarkė L. Veržbavičius. Kaunas, 1930. CĮ₃₃: K. Šalkauskis. Civiliniai įstatymai: X tomo 1 dalis, Kaunas, 1933. CK 2000: Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. – Lietuvos Respublikos pagrindiniai įstatymai, Vilnius, 25–303. Dakutis T. 1939: Lietuviškosios teisės kelias. – Vairas 9, 171–173. Dargis L. 1938: Prekybinė korespondencija: vadovėlis mokyklai ir gyvenimui, Kaunas. DŽ: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys, Vilnius, 2000. G. R. 1933: K. Šalkauskis, V. D. U-to docentas, Civiliniai įstatymai; X t. I dalis [Anotacija]. – Teisė 23, 222. GK₄₁: Гражданский кодекс: с изменениями на 15 ноября 1940 г.: официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов, Москва, 1941. JS: Юридический словарь. Глав. ред. С. Н. Братусь и др., Москва, 1953. KESRJ: Н. М. Шанский, В. В. Иванов, Т. В. Шанская. Краткий этимологический словарь русского языка, Москва, 1971. Kniūkšta P. 2000: Iš priesagos -inis būdvardžių praeities ir dabarties. – Kalbos kultūra 73, 35–47. LKŽ: Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1941–2002. LTAŽ: A. Garalis. Logistikos terminų aiškinamasis žodynas, Šiauliai, 2003. Mačys V. 1924: Civilinio proceso paskaitos, Kaunas. 14In titels wordt de spelling en afkorting van het origineel aangehouden. 81 NJS: B. Г. Гавриленко и др. Национальный юридический словарь, Минск, 2000. PĮ: Pilietiniai įstatymai: Antroji knyga. – MABRS, f. 281, saug. vien. 59. Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas. Puzinas J. 1963: Kazys Šalkauskis. – Lietuvių enciklopedija 29, South Boston. RLKŽ: Rusų-lietuvių kalbų žodynas 1–4. Sudarė Ch. Lemchenas ir kt., Vilnius, 1982–1985. Sąmajauskas K. 1934: Lietuviškasis teismas. – Teisė 25, 25–35. SRJ: Словарь русского языка 1–4. Глав. ред. А. П. Евгеньева, Москва, 1981–1988. Stravinskas P. 1958: Kaip mes ruošėme Lietuvos civilinį kodeksą. – Teisininkų žinios 25–26, 15–16. Sugintas A. 1958: Šis tas iš darbuotės teismo srity. – Teisininkų žinios 23–24, 27–28. TTP 1939, 1940: P. Stravinskas. Teisinės terminijos projektas. – Teisė 48, 385–387; 49, 475–480; 50, 73–74; 51, 184–185. TŽ: Teisinių terminų žodynas. Sud. A. Žiurlys, Vilnius, 1954. Umbrasas A. 2002: Lietuvos Respublikoje (1918–1940) vikusių Baudžiamojo statuto vertimų teisės terminijos skirtybės. – Terminologija 9, 78–94. Urnežiūtė R. 2000: Seminaras Lietuvos banke. – Gimtoji kalba 2, 5–7. ZG: Законы гражданские: (сводъ законовъ, т. X, ч. I, изд. 1914 г., по Прод. 1914 г.): со включением узаконений послѣдовавшихъ въ порядкѣ 87 ст. осн. зак. и разъясненій Правительствующаго Сената с 1866 г. по 1 октября 1915 г. Составилъ В. В. Исаченко, Петроградъ, 1916. Zimanas G. 1933: Keletas pasiūlymų teisininkams jų terminologijos reikalų. – Gimtoji kalba 3, 35–38. VERANDERINGEN IN DE RECHTSTERMINOLOGIE IN DE VERTALINGEN VAN HET BURGERLIJK WETBOEK DAT IN DE REPUBLIEK LITOUWEN IN 1918–1940 VAN KRACHT WAS Samenvatting In 1918, toen de onafhankelijkheid van Litouwen werd hersteld, bleven de wetten van het Russische Rijk van kracht. Het eerste deel van deel 10 van de Verzameling van Russische wetten (Сводъ законовъ Россійской имперіи) (de laatste officiële editie uit 1914) werd het Burgerlijk Wetboek van Litouwen. Dit artikel behandelt verschillen in de rechtsterminologie in vertalingen van dit wetboek in het Litouws. Er worden enkele gegevens gepresenteerd over de handgeschreven vertaling van een van de vier boeken van het eerste deel van deel 10, die werd aangetroffen op de afdeling Handschriften van de Bibliotheek van de Litouwse Academie van Wetenschappen. De termen in de in 1928 en 1933 verschenen vertalingen van Civiliniai įstatymai (Burgerlijke wetten) worden uitvoeriger geanalyseerd. De vertaler van de eerste editie wordt niet vermeld; de vertaler van de tweede is K. Šalkauskis. In de vertaling uit 1933 zijn er enkele terminologische verschillen ten opzichte van de eerdere vertaling, maar de taal is in wezen dezelfde; veel paragrafen komen woordelijk overeen 82 met elkaar. Daarom wordt geconcludeerd dat de vertaler dezelfde was, of dat de tweede vertaling niet origineel was. In de vertalingen van Civiliniai įstatymai uit 1928 en 1933 zijn er ongeveer 350 verschillen in de rechtsterminologie. De termen worden ingedeeld in groepen op basis van het aantal bestanddelen en binnen die groepen naar hun vorm. De aandacht gaat uit naar interessantere terminologische veranderingen, bijvoorbeeld de ontwikkeling van de termen įkeitimas (hypotheekvestiging) en senatis (verjaring). Het is moeilijk te beoordelen welke van de twee vertalingen terminologisch gezien correcter en nauwkeuriger is. Er is geen duidelijk verschil en beide vertalingen hebben enkele tekortkomingen. Het lijkt erop dat de vertaling uit 1933 eigentijdser is, minder fouten bevat en beter is geredigeerd; sommige termen zijn verbeterd, maar er is ook sprake van enige terminologische achteruitgang. Eén ding is duidelijk: de termen in de nieuwere vertaalversie zijn uniformer, dat wil zeggen dat er minder verschillende vertalingen van dezelfde term zijn. De huidige rechtsterminologie is veranderd, maar beide vertalingen van het wetboek, en vooral de latere, hebben ongetwijfeld invloed gehad op de ontwikkeling van de Litouwse civielrechtelijke terminologie. Alvydas UMBRASAS Ontvangen op 2003-09-15 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-2055 Vilnius E-mail [email protected] 83