Teisės terminijos kaita 1918–1940 m. Lietuvoje veikusio Civilinio kodekso vertimuose

TERMINOLÓGIATÖRTÉNET Alvydas UMBRASAS Litván Nyelvi Intézet A JOGI TERMINOLÓGIA VÁLTOZÁSA AZ 1918–1940 KÖZÖTT LITVÁNIÁBAN HATÁLYBAN LÉVŐ POLGÁRI TÖRVÉNYKÖNYV FORDÍTÁSAIBAN 1. A források áttekintése Az 1918-ban függetlenségét visszanyert Litvániában hatályban hagyták az Orosz Birodalom törvényeit. A litván polgári jogi törvénykönyvvé az Orosz törvénygyűjtemény (Csoab 3aKk0oHoBb Pocciiickoit umrepin) X. kötetének 1. része (az 1914. évi utolsó hivatalos kiadás) vált. A sajtóban vannak utalások arra, hogy már a függetlenség kezdetén megkezdték e törvénykönyv 1 litván nyelvre fordítását. 1918 elején a Litván Tanács mellett külön jogászbizottságot hoztak létre az Orosz Birodalomtól átvett törvények lefordítására. Az Orosz törvénygyűjtemény X. kötetének 1. részét A. Sugintas vállalta lefordítani. Mint ő maga állítja (Sugintas 1958: 27), a munka nagyon nehéz volt, különösen a litván jogi terminusok hiánya miatt. Miután valamennyit lefordított, abbahagyta a munkát. Ugyanezen év őszén P. Leon igazságügy-- miniszter megbízásából folytatta a fordítást, 1919 tavaszán azonban Žemaitijába küldték dolgozni. A fordítás valószínűleg így is csak elkezdve maradt, mivel néhány évvel később V. Mačys a polgári eljárásjogról tartott előadásaiban sajnálattal állapította meg, hogy a polgári törvényeket nem fordították le (Macys 1924: 3). Az említett kódex litván nyelvű fordítását először csak 1928 körül nyomtatták ki —Civiliniai įstatymai: Įst. Rink. X t. 1 d.: Vertimas (rövidítve CI). Az Igazságügyi Minisztérium adta ki. Sem a fordító, sem az évszám nincs feltüntetve, egyáltalán nem volt címlapja. A kiadásról csak a Policijos žurnale közölt bibliográfiából sikerült szerény adatokat megtudni (Budrevičius 1929: 144). Itt azt állítják, hogy a fordítás 1927–1928-ban készült, és nem egyszerre nyomtatták ki —füzetenként (Itt talán a kezdeti változatról van szó, mivel a fennmaradt könyvekből nem tűnik úgy, hogy füzetenként nyomtatták volna). A szöveg fordítása során kissé módosítottak rajta — Oroszország helyett Litvánia szerepel, a Litvánia számára nem releváns cikkeket kihagyták. Egyes példányok a végükön beillesztett litván–orosz és orosz–litván jogi terminológiai szójegyzékkel is megjelentek. A példányszám viszonylag csekély volt — mintegy 390 példány. A kiadványt a könyvesboltokban úgy tűnik, nem árusították; valószínűleg a minisztériumban csak jogászok kapták meg. Hogy ez a fordítás nem volt elegendő, sőt talán nem is bíztak benne, azt mutatja, hogy 1930-ban Kaunasban kiadták az L. M. Rotenberg által összeállított Polgári törvényeket 55 Ir (Cl, az ) eredeti (orosz) nyelven. Į A szövegbe néhány litván ir kiegészítést és megjegyzést illesztettek be (a sárga színű, kiemelkedő oldalakon). Ezeket L. Veržbavičius rendezte sajtó alá. A legelterjedtebb az öt évvel később megjelent K. Šalkauskis-féle fordítás lett — Polgári törvények: X. kötet, I. rész, Kaunas, 1933 (rövidítve: CĮ,,). Ide számos kiegészítést is beillesztettek (a Legfelsőbb Törvényszék és az Orosz Szenátus határozatait), valamint egy terjedelmes tárgymutatót. Az aktualitásukat vesztett cikkeket kihagyták, a törvényekben közzétett módosításokat pedig beillesztették. Azt közölték, hogy a nyelvet St. Češūnas gondozta. E fordítások viszonya problematikus. A korabeli szakirodalom az 1928-as első fordításról nem tesz említést. Róla még csak említés sem történik sem a K. Šalkauskis által összeállított könyv előszavában, sem e könyv annotációjában (G. R. 1933: 222). Olyan benyomás alakul ki, mintha az utóbbi könyv lenne az első fordítás. Ez részben érthető — a korábbi fordítás feltehetően nem volt könnyen hozzáférhető, talán kevesen is tudtak róla. A két fordítást összehasonlítva világosan látható, hogy K. Šalkauskis használta az első könyvet. Pontosabban fogalmazva, átírta azt, csupán egyes részeket változtatva meg és függelékeket hozzáadva. Számos cikk teljes terjedelmében megegyezik. Ez két dolgot jelezhet: vagy K. Šalkauskis az első könyv fordítója is, vagy fordítása nem eredeti — csupán az első fordítás egy másik szerkesztett változata. Az első változat a legvalószínűbb, mivel K. Šalkauskis 1922-től docensként dolgozott az egyetem Jogtudományi Karának Polgári Jogi Tanszékén, és különféle polgárjogi kérdésekről írt. A Litván enciklopédia megemlíti a K. Šalkauskio által 1930-ban lefordított Polgári törvényeket (Puzinas 1963: 321). Itt valószínűleg az elsőként publikált fordításra gondolnak. Csak az nem világos, miért éppen 1930-ra. Valószínűleg tévedés történt, mivel a könyvben nincs feltüntetve az évszám. Az a változat, miszerint létezett egy másik publikált fordítás is, kevéssé valószínű, noha a Litván Tudományos Akadémia könyvtárának kézirattárában 56 K. Šalkauskio hagyatékában megtalálták egy másik fordítás részének kéziratát — Polgári törvények. A második könyv (F 281-59; rövidítve PI). Ez annak a négy könyv egyikének a fordítása, amelyek együttesen alkotják a X. kötet 1. részét. Ugyanott találhatók e kódex első könyve fordításának más kézzel írt töredékei is (F 281-178). Az utóbbi szövegből mindössze 7 hiányos oldal maradt fenn, 0 a második könyv teljes egészében le van fordítva —101 sűrűn teleírt oldal. A kézírás hasonlít K. Salkauskiséhoz, ez azonban akár nem is az ő fordítása lehet. Szerkesztői jellegű megjegyzések is találhatók (feltehetőleg K. Šalkauskiséi): meg vannak jelölve a kihagyandó részek (a kiadott könyvekben ezeket kihagyták), vannak aláhúzott szavak és kérdőjelek (leggyakrabban azokon a helyeken, ahol eltér a kiadott könyvektől). A kézirat azonban összességében jelentősen eltér a könyvektől — ez bizonyára egy másik fordítás. A kézirathoz csatolt 10 oldalas gépirat (a szöveg csaknem teljesen egyezik) azt mutatja, hogy a kéziratnak gépiratos változata is létezett. K. Šalkauskis kétségtelenül használta ezt a szöveget, keletkezésének körülményei azonban ismeretlenek. Lehetséges, hogy az Igazságügyi Minisztériumban több személy fordította a szóban forgó törvényeket (a kis kézirat a Vytisszel dombornyomott lapokra íródott), K. Šalkauskis pedig végleges formába hozta ezeket a szövegeket. Hogyan változott a fordítás nyelve, azt egy törvénycikk összehasonlításával láthatjuk (a központozást nem javítottuk): 694. A kereseteket, akárcsak a panaszokat, a Zeminin­- ky közös tízéves elévülése korlátozza. Aki ez idő alatt nem eszközölt behajtást, vagy miután megtette, nem gondoskodott róla nyilvános victose-- ban, elveszíti jogát (PĮ). 694. A kereseteket, akárcsak a pereskedést, a zemictybeli általános tízéves elévülés korlátozza (= žemietybeli elévüléssel). Aki ez idő alatt nem kezdte meg a keresést, vagy megkezdve nem gondoskodott róla a hatóságok helyein, elveszíti jogát (CL). 694. A kereseteket, akárcsak a pereskedést, az általános tízéves elévülés korlátozza. Aki ez idő alatt nem kezdte meg a keresést, vagy megkezdve nem vitte tovább a hatósági intézményekben, elveszíti jogát (Cl,,). Látható, hogy a kéziratos fordítás különbözik a leginkább. A legutóbbi fordításban csupán az 1928-as szöveget javították ki. Az első két fordítással szemben elsősorban szerkesztési jellegű kifogások fogalmazhatók meg. Meg kell említeni, hogy 1937 elején az Államtanács különbizottsága hozzáfogott egy eredeti litván polgári törvénykönyv kidolgozásához, és P. Stravinskas szerint annak 1940-es felszámolásáig már elkészítette és megvitatta a törvénykönyv legnehezebb részeit (Stravinskas 1958: 16), azonban 57 Befejezését politikai körülmények akadályozták meg. Bár kezdetben úgy tervezték, hogy a törvénykönyvet meglehetősen gyorsan elkészítik, a lassú és irracionális munka miatt (ez kritikát váltott ki —Dakutis 1939: 171–172) a társadalom végül nem láthatta azt. 2. A kézirathoz való viszony A szóban forgó törvénykönyv 2334 cikkből áll. A második könyv, amelynek kéziratát megtalálták, a 383. cikktől a 933. cikkig terjed (a kéziratban a Litvánia számára nem releváns cikkeket is lefordították, a kiadott változatokban azonban ezeket kihagyták). A kézirat és a két publikált kiadás második könyvének összehasonlításakor mintegy 160 jogi terminológiai eltérést találtak. Mivel fordításokról van szó, a megfelelő cikkekben! használt terminusokat vetették össze. A megtalált esetek mintegy felében (közel 80 esetben) csak a kéziratos szöveg tér el, míg a CL és a Cl, megegyezik. Ez azt mutatja, hogy az utóbbi két fordítás szorosan összefügg, a kézirat pedig önálló fordítás (ugyanazon vagy más szerzőtől). Leggyakrabban egy- (a) vagy kétszavas (b) jogi terminusok eltéréseiről van szó (mindkettőből megközelítőleg ugyanannyi van), például: : a) 582 apkainavimas PĮ —įkainojimas Cl, CI žala C1,,, Cl,,, 425 įplaukos PĮ —pajamos Cl,„„CĮ PĮ —ieškovas Cl, Cl,,, 539 išrodymas PĮ —įrodymas CI, CI,,, 581 įtikėtinis PĮ —įgaliotinis Cl „Cl, 687 įtikėtojas PĮ —įgaliotojas Cl Cl,,, 542 įžadas —apsiėmimas Cl CL 644 bledis PĮ — 13, 046 SieSkotojas 33? 389 Clų,, 653 Jaunius PĮ —kiskorú Cl,,, 581 liūdininkas PĮ —kviestinis Cl,,, Cl, 533 moterybé PĮ — santuoka CL, Cl,., 542 svetinti PĮ —nusavinti Cl, CĮ,,, 653 tėvai PĮ —gimdytojai Cl,,, CI; b) 542 atlyginimas ratomis Pl —periodinis atlyginimas CI,,, CI, 402 esamasis kapitalas PĮ —gyvasis kapitalas Cl, Cl,,„ 714 gerbinė rinkliava PĮ —žyminė rinkliava Cl,,, Cl,,, 542 gerbinis mokestis PĮ — žyminis mokestis Cl, Cl, 695 išimtina teisė PĮ —išskirtinė teisė Cs, CL, 3 Cl, 853 kainojamasis aktas PĮ —įkainojimo aktas CJ 698 labdaringa įstaiga PĮ 28? 383 Judinamas turtas PĮ -kilnojamas turtas CI CI 28? 343? "Todėl prieš pavyzdžius rašomas straipsnio numėris. 58 —labdarybės įstaiga C1, Cl,, 695 leidžiama sutartis PĮ —leidimo sutartis CL, Cl,; , 666 moterybės sąjunga PĮ —santuokos sąjunga Cl, CI. 383 nejudinamas turtas PĮ —nekilnojamas turtas CL, Cl, 593 perkamoji tvirtuma P) —adásvételi okirat Cl, Cl, 420 polgári törvények PĮ —polgári törvények CL, CL, 707 bérbeadási emlékeztető PĮ —bérleti okirat Cl, Cli, 707 összeesküvési emlékeztető PĮ —eljegyzési okirat CI, Cl, 5 13 adományozó levél PĮ —adományozási okirat Cl, Cl, 580 vagyon értéke PĮ —vagyonérték Cl, CL, 713 erődítési okirat PĮ —megerősítési okirat Cl,,, CL, esküvői emlékeztető PĮ —esküvői okirat CL, Cl... Figyelmet érdemelnek a kéziratban használt, ma szokatlan terminusok: blédis (ez a belorusz 6410s „kár, veszteség” szláv jövevényszava, később és ma žala), moterybė (vö. lat. matrimonium „házasság”), valamint a gerbinis (bélyeg-) elem a gerbinė rinkliava, gerbinis mokestis kifejezésekben (mindkét esetben az eredetiben 2ep6oebiti cops; a fogalom azokkal a különleges címeres jelekkel kapcsolatos, amelyekkel az iratok intézéséért beszedett illetéket jelölték (RLKŽ, SRJ)). A kölcsönszóval a periodicitást is kifejezik — atlyginimas ratomis (vö. lengy. rata, ném. Rate; egyébként a periodinis leidinys helyett a PĮ 695-ben ratinis leidinys áll, ez azonban nem jogi terminus). A kilnojamas turtas — judamas turtas terminusok változása a függetlenség időszakában megszokott (a második valószínűleg az orosz nyelvből lett lefordítva). Csak az furcsa, hogy a polgári törvényekben a kilnojamas turtas kifejezést használták (a judamas turtas csak a kéziratban szerepelt- ), míg a büntető statútumokban fokozatosan éppen a judamas turtas használatára tértek át (az 1919., 1930. és 1931. évi fordításokban szereplő kilnojamas(is) turtas 1934-ben judamuoju turtas-ra változott) (Umbrasas 2002: 92). Igaz, a polgári törvények kéziratában az említett jelentésben a manta is használatos volt (PĮ 401). Mindezek oka a hivatalos terminológia hiánya: sem az Oktatási Minisztérium, sem az Államtanács terminológiai bizottsága nem hagyta jóvá ezt a terminust. Csak L. Dargis és A. Salys Prekybinės korespondencijos Zodynélyje című szótárában javasoltak egyetlen szóból álló terminusokat: kilnojamybės (Mobilien), nekilnojamybės (Immobilien) (Dargis 1938: 166, 169). Igaz, a Cl,„Cl,, esetében is hasonló mozdíthatatlanságot (2200 P*) használtak, de valószínűleg figyelmetlenségből, mivel nem illik az ingó vagyonhoz. 337 * A P a cikk mellett található, már az eredetiben is szereplő mellékletet jelenti. A fordításban megjelent mellékleteket nem hasonlítjuk össze. 59 A polgári törvények terminusa sem volt mentes a szinonimáktól. A kéziratban a pilietiniai įstatymai kifejezést használták, a sajtóban pedig megjelentek olyan javaslatok, hogy a civilinis elemet turtinis-- ra változtassák (Sąmajauskas 1934: 27). A CL, Cl., a polgári eljárás helyett (akkoriban gyakori volt a civilinė teisena terminus is) a kéziratban az eredeti pilietinė teismo eisena (PĮ 709) kifejezést használták, amelyet lehet, hogy sehol máshol nem is alkalmaztak. Szokatlan az atmintis használata is az okirat jelentésében. Az összegyűjtött terminusok mintegy egyharmada (körülbelül 50) eltér a törvények X. kötetének I. része második könyve valamennyi fordításában. Az egyszavas terminusok az összes fordításban csak néhány esetben térnek el, például: 402 įžadas PĮ — prievolė Cl, —obligacija CI.,, 629 kainuoti PY —kaštuoti Cl, —atseiti Cl,,, 446 santaris PĮ —sandora Cl, —santoris CI,,, 546 tv arkymas P] rédymas Cl, —rikiavimas Cl, („disponavimas“), 390 tvirtuma PĮ — įtvirtinimas CL, —tvirtybė Cl, („patvirtintas, įtrauktas į apskaitą dokumentas?“), 525 užsigyvenimas PĮ —įsigyvenimas Cl —įsisenėjimas CL, („senatis- “), 542 žemininkai PĮ —žemietybė Cl, —savivaldybė C1... Többnyire a kétszavas terminusok térnek el, például: 825 akto muitas PĮ —akto mokesnis Cl, —aktinis mokesnis Cl, 646 beturtis skolininkas PĮ —neišsigalintis skolininkas CL—neišgalintis skolininkas Cl, 669 criminalinis skundas PĮ —kriminalinis skundas CI, —baudžiamasis skundas Cl,, (a criminalinis szokatlan írásmód, és téves is lehet), 568 įžadų teisė PĮ —prievolių teisė Cl, —obligacinė teisė Cl, 533 nedalinamas turtas PĮ —neskaidomas turtas CL, —nedalomasis turtas Cl,,, 825 tvirtumos muitas PĮ —įtvirtinimo muitas Cl, —tvirtybinis mokestis Cl,,, 557 užsigyvenimo terminas PĮ —įsisenėjimo terminas Cl, —senėjimo laikas Cl, („senaties terminas- “), 525 verčiamas valdymas PĮ — smurtinis valdymas Cl, —smurtinis turėjimas ČĮ,,, 695 vyriausybės paliepimas PĮ —vyriausybės parėdymas CL, —vyriausybės surikiavimas CĮ,,, Hosszabb, illetve eltérő számú összetevőből álló terminusok eltérései is előfordulnak, például: 513 amžinas bei ainių valdymas PĮ —amžinas palikuonių valdymas Cl, —amžinas ir palikuonims paliktinas turėjimas CĮ,,„ 405 nykstama manta PĮ —nykstamas kilnojamasis turtas Cl, —sunykstamas kilnojamasis turtas Cl., (a jelenlegi, 2000. évi CK-ben a 1.99. cikk szerinti suvartojamasis daiktasnak felel meg), 405 nenykstama manta PĮ —nenykstamas kilnojamasis turtas Cl, —nesunykstamas kilnojamasis turtas Cl, (a 2000. évi CK-ben a 1.99. cikk szerinti nesunaudojamasis daiktasnak felel meg), 541 teisė elgtis kaip tinkamas PĮ —rėdymo teisė Cl, —rikiavimo teisė C1. („disponavimo teise“), 396 tėviškės nejudinamasis turtas PĮ —gimininis nekilnojamasis turtas Cl, —paderminis nekilnojamasis turtas Cl, 542 vienu kariu atlyginimas P] —vienkartinis atlyginimas Cl.„—vienkartis atlyginimas CĮ,,. Az ilyen változatosság egyértelműen mutatja, hogy ez a jogi terminológia kialakulásának időszaka volt. Mintegy 20 esetet (körülbelül 13 60 százalékot) is találtunk, amikor a kézirat (PĮ) terminusát az 1928. évi fordítás átvette, az 1933. évi fordításban azonban a megfelelő cikkelyhelyeken másik terminussal váltották fel, például: 826 akto muitas PĮ, Cl,, —aktinis mokestis Cl, 710 apsunkinimas skolomis PĮ, CL, —įskolinimas Ūlias 542 atskiro dalyvavimo teisė Pl, CL, —privatinio dalyvavimo teisė Cl, 399 giminaitis PĮ, CL, —giminietis CĮ,,, 390 gromata* PĮ, CL, raštas CL, 413 įstaiga PĮ, Cl, —steigmuo Cl,,, 428 pakraščių teisė PĮ, CL, —krantinė teisė Cl, („a víztestek menti földhatárokat szabályozó jog“), 923 testamento davėjas PĮ, Cl, —palikéjas Cl,,, 420 wirtinamoyji teisė PĮ, Cl, —tvirtybinė teisė Cl, 420 valdytojas PĮ, CL, —turėtojas CĮ,,. Úgy tűnik, a kéziratnak nem volt nagyobb hatása a későbbi fordításokra. Mindössze egy olyan esetet találtunk, amikor a kézirat és az 1933. évi fordítás terminusa megegyezik, az 1928. évi kiadásban azonban másikat használtak —770 rūpintojas PĮ — patarėjas CL, —rūpintojas Cl,,. Nehéz megmondani, miért a patarėjas terminust választották a CL-ben, ez azonban nyilvánvalóan nem megfelelő. Itt (akárcsak jelenlegi használatában) kifejezetten a rūpintojasról van szó. A Polgári törvények kéziratában több olyan hely is található, ahol a terminusok nincsenek lefordítva — csak helyet hagytak a beírásukra. Látható, hogy a fordítónak például a következő, később a megfelelő helyeken lefordított terminusok okoztak nehézséget: 663 išgėdinti Cl, —išžaginti Cl; 664 nusižengimas Cl, CI, (a Cl mellett még a nusidėjimas is hozzá van írva); 568 paranga Cl, CI, („ranga“- ); 707 pareiskiamasis aktas CI, CI,; 568 pristatymas Cl, —priestata Cl, („tiekimas“); 452 servitutas CI CL; 432 servituty teise Cl Cl; 287? * A gromata idegen szó alighanem csak ezen az egyetlen helyen fordul elő. Az, hogy a Cl. is átkerült (talán figyelmetlenségből), arra utalhat, hogy a kéziratot valóban használták. Egyébként a Cl. végén csatolt javításjegyzékben a gromata szót raštas-ra javítják. 61 Befejezésül elmondható, hogy a Polgári Törvénykönyv második könyvének kézirata a jogi terminológia gyakorlati fejlődése szempontjából nem különösebben fontos (csak a terminusok kezdeti ötleteit mutatja), mivel a szélesebb nyilvánosság számára nem volt hozzáférhető, és az általános használatra sem gyakorolhatott hatást. Csak mint olyan eredeti szöveg érdekes, amely egyes terminusok megjelenését meghatározhatta, terminológiáját (és általában a nyelvét) azonban a Cl. és a CI. jelentősen megváltoztatta. 3. Az 1928. és 1933. évi Polgári Törvénykönyvek jogi terminológiájának különbségei Ebben a tanulmányban az Oroszországi Törvénygyűjtemény X. kötetének 1. részéből 1928-ban és 1933-ban megjelent, Polgári Törvénykönyveknek nevezett fordítások terminusait kívánjuk részletesebben megvizsgálni. A jog nyelvére a legismertebb és legnagyobb hatást gyakorló az utolsó fordítás, ez azonban egy kevéssé ismert, 1928. évi fordítás alapján készült. A terminológia fejlődésének nyomon követése érdekében célszerű megvitatni e fordítások eltéréseit. Amint említettük, ez a kódex 2334 számozott cikkből áll. A fordítások bekezdésenkénti összevetése során valamivel több jogi terminológiai eltérésre derült fény. Az adatokat először szófajok szerint főnévi és igei terminusokra osztják, majd az összetevők száma szerint csoportosítják, végül pedig a kifejezésmód alapján. A terminusok jelentésének és az eltérések 350 kialakulási okainak könnyebb megértése érdekében a példák mellett néha az eredeti megfelelő is szerepel. Összehasonlításképpen néha az első nyomtatott jogi terminológiai szótárból (A. Žiurlis) származó terminust is feltüntetik. A legtöbb eltérést természetesen a főnévi terminusok között találták —mintegy 320-at (azaz körülbelül 89 százalékot). A fennmaradó rész (mintegy 40 változtatás, azaz 11 százalék) — az igék és igei kapcsolataik eltérései. Először a főnevekről. Szokás szerint megkülönböztetjük az egy-, kétés többszavas terminusokat. Külön tárgyaljuk azokat a változtatásokat, amelyeknél az alkotóelemek száma nem egyezik meg. 1. Az említett kódexeket összehasonlítva mintegy 110 egyszavas terminológiai eltérést találtunk (ez a főnévi terminusok valamennyi változtatásának mintegy 35 százalékát teszi ki). Ezeknek mintegy kétharmadában (66 százalékában) a terminusokat lényegében megváltoztatták, vagyis más tövű szavakkal helyettesítették, például: 553 dalininkas Cl, —turėtojas Cl, (coenadtneų ZG, bendravaldis TZ), 560 įsigyvenimas CI, —įsisenéjimas Cl, („senatis“), 621 įstaiga Cl, —jmoné CI, (3asedenie ZG), a fordításban azonban a jelenlegi Polgári Törvénykönyvben csak a zálogba adás és a zálog terminusai szerepelnek, a korábbi „biztosíték” pedig teljesen eltűnt (a biztosíték a büntetőjogban csak kényszerintézkedésként 62 2100 krova Cl, —pasauga Cl, (nokaaxca ZG), 647 neapsižiūrėjimas CL, heatsargumas Cl,» 269 neprieteklius Cl, —nepriemoka CI, (GesHedounouno ZG), 644 nusidéjimas Cl, ~ nusižengimas Cl, (npecmynoks ZG), 98 nusprendimas Cl. —nutarimas Cl,, (npueosops 2G), 695 paredymas Cl, —surikiavimas Cl... 533 paveldėtojas Cl. —ipedinis Cl, (nacikOnuks ZG), 187 kötelezettség C L, —obligáció Cl, -(00x3a0menbemeo ZG), 42 oldal Cl, —fél C1, 668 panasz CL, —kereset Cl, (ucxo 2G), 102 hivatalnok CI, —polgár Cl, 420 "birtokos CL, -—tulajdonos Cl,, (enadbaey ZG). Érdekes, hogy az új fordításban szinte következetesen a jelzálogadó helyett zálogkötelezett szerepel (1630), a jelzálog helyett zálogba adás (1554), a zálogtárgy helyett zálog (1631) (az eredetiben 341028), és fordítva: a zálogkötelezett helyett jelzálogadó (1664), a zálogba adás helyett jelzálog (1554), a zálog helyett zálogtárgy (1665) (az eredetiben 3aK1ado). (Egyébként az 1928. évi szóhasználat egybeesik a PĮ kéziratéval.) Az 1928. évi fordításban a jelzálog és a zálogtárgy kifejezéseket ingó vagyonra vonatkozóan használják, a zálogba adást és a zálogot — ingatlanra; az 1933. évi fordításban — fordítva. Az első fordításban a zálogba adás kifejezést olykor tágabb értelemben használják (mint ami magában foglalja a jelzálogot), a másodikban — a jelzálogot (amely magában foglalja a zálogba adást). Ezekkel a kifejezésekkel kapcsolatban mindmáig van zavar. A jogászok még ma is néha megkülönböztetik az ingatlan jelzálogát és az ingó vagyon zálogba adását (például zálogházban), t. y. hogyan 1933 m. fordul elő). Az ingatlan zálogba adását jelzálognak nevezik (Ptk. 2000). A magyar polgári jogban a zálogba adás terminusának eltűnését valószínűleg azzal kell összefüggésbe hozni, hogy a szovjet orosz kódexekben is eltűnt a 3aKaad, és csak a 30102 maradt meg (pl. a GK-ban). A régebbi orosz jogi szótárakban még szerepel a 3axaad su hivatkozás į 34402 (JS), az 0 újabbakban már csak 34402. Bár például Belaruszban a 3axaao továbbra is használatos. Az egyik legújabb szótárban kifejtették, hogy a zálogba adás (3aKad) a zálog (3an0¢) egyik fajtája, amikor a zálogtárgyat átadják a zálogjog jogosultjának, vagyis a hitelezőnek (NJS). Egyébként terminológiai szempontból a zálog fogalmának a jelenleg hatályos Polgári Törvénykönyvben szereplő meghatározása hibásan tautologikus: „A zálog olyan, a fennálló vagy jövőbeli tartozási ar kötelezettség teljesítését biztosító 63 Hue ycayeu ZG), 1238 P prekijopadėjėjas Cl, pirklio įsakytinis CL, (npuxasuuxo ZG), 132 rašytinis liudijimas Cl, —rašytinis patvirtinimas Cl, (nucomennoe yoocmosepbnie 2G), 1008 santuokos suirimas Cl, —santuokosneisgaléjimas Cl, (necocmoameavtocms Opaka ZG), 533 termininé prievolė CL, —terminine obligacija Cl. 2064 twrtosuteiktis Cl —turtopanauda Cl, (ccyda na nodepxcanie 2G), 109 turtų valdymas CL, —turty turėjimas Cl, (enadenie umymecmea 2G), 563 žemių užvaldymas CI, žemių užgriebimas Cl (3a61adbnie ZG). A függő tagok változtatása több, vélhetően azért, mert ezeket kényelmesebb megváltoztatni. Itt a kifejezési lehetőségek is szélesebbek: a határozott és határozatlan alakok váltakoztatása, az egyeztetés és a vonzat megváltoztatása stb. Ezenkívül a faji jelzők általában is nagyobb számban fordulnak elő a leggyakrabban alaptagként szereplő nemfogalomhoz képest. Az, hogy az alaptagokat gyakrabban változtatták meg lényegileg, egybeesik az egyszavas terminusok polgári jogi törvényekben történő megváltoztatásának általános tendenciájával — ezeket is lényegileg mintegy egyharmadukban változtatták meg. Az egyszavas terminusokhoz hasonlóan a kétszavas terminusok alaptagjait is csak du az esetek egyharmadában változtatták meg (mintegy 34 százalékban). A módszerek szintén megegyeznek. A következő különbségek figyelhetők meg: a képzők tekintetében (pl. 37 kraujo giminė Cl, —kraujogiminietis Cl, 420 privatinė priklausomybė Cl —privatinis priklausymas Cl,,, 1259 turtoieškojimas CI, turto ieškinys Cl,,); az előtagok tekintetében (pl. 533 turto sąrašas! Cl, turto apyrašas Cl, 581 turto surašymas Cl, —turto aprašymas Cl.,,); a szóalkotás módját illetően (pl. 707 dovanų užrašas Cl, —dovanų raštas CL, 683 nesuvaldomos pajėgos Cl, —nenugalima jėga Cl,,). Az írásmódbeli eltérések is megegyeznek, pl.: 920 autentiškumo pa liūdijimas CY, —tikrumo paliudijimas Cl, 98 civilinės pretensijos Cl, —civilinės pretenzijos Cl... 3. A két szónál hosszabb főnévi terminusok eltéréseiből kevés található — mindössze mintegy 40 (körülbelül 13%). Ezek többnyire háromszavas terminusok. A különbség többnyire minimális — egy dé- ' Megjegyzendő, hogy itt nem előtagos képzésről van szó, csupán az előtagban mutatkozó különbségről. 70 muo, pvz.: 2200 P akcininkų draudimo bendrovė Cl, —akcine draudimo bendrovė Cl, 542 atskiro dalyvavimo teisė CL, -privatinio dalyvavimo teisė Cl,, (abiejuose CI skliaustuose prirašyta servitutas), 2012 paskola be užstato Cl —paskola beįkaito Cl, 542 pirmesnio pirkimo teisė Cl, —pirmaujamojo pirkimo teisė Cl, 420 pirmutinis turto įgytojas Cl, —pirmutinis turto įsigijėlis Cl (nepebiū npuoOpkbmamenb umymecmea ZG.,įgijėjas TŽ), 1184 tolydinio pelno bilietas Cl, ~nuolatinio pelno bilietas Cl, (nenpepbi6eKo-Ooxodnbiū Ournemo 7G). Rečiau keičiami du dėmenys (pvz.: 146 bendras pilietinis teislumas Cl, —bendras civilinis teisgalingumas Cl; (o6utee epaxdanckoe npasocnocobrocms 2G), 1300 paveldėtojas is įstatymo Cl, -įpėdinis pagal įstatymą CI, (nacabonuks no 3aKony ZG)) arba terminas pertvarkomas dar ir sintaksiskai (pvz.: 134 negalėjimas santuokiskai gyventi Cl, —negalingumas santuokos gyvenimui Cl. (necnocodnocmb K CYRPYHCECKOMY COweumuro 2G), 54 santuoką naikinamoji byla Cl, —byla santuokai panaikinti Cl,,, 533 tolydinis nuosavybiskas valdymas CI, nepertraukiamas turéjimas nuosavybe CI.,). Beveik visi besiskiriantys trizodziy terminų dėmenys jau minėti kalbant apie vienazodziy ir dvižodžių terminų skirtybes. Raiškos požiūriu skirtybės analogiškos. Atkreiptinas dėmesys į šiuos keitimus: 1527 pirkimas pardavimas išsimokėtinai Cl, —pirkimas-- pardavimas išsimokėtinai CLs 1527pirkimo pardavimo sutartisC, —pirkimo-pardavimo sutartis CL,,. Ten, kur originale kynas-npodaxca, 1928 m. vertime brūkšnelio nerašoma. A későbbi fordításban a ma szokásos, kötőjeles forma szerepel (igaz, az utóbbi időben a részletfizetéssel szerkezet helyett megpróbálják feléleszteni A. Salys és L. Dargis részletfizetéses eladás terminusát (Dargis 1938: 165)). A négy szóból álló (pl. 1668 ingó vagyon elzálogosítási okirata CL, = ingó vagyon záloglevelе Cl,,, 1642 ingatlanvagyon-zálogosítás megerősítése Cl, —ingatlanvagyon-jelzálog megerősítése CI.) és öt szóból álló (pl. 774 a megvásárlások és zálogba adások megerősítésének okirata Cl, —adásvételi és jelzálog-megerősítő okirat CL, 533 a vagyon kezelője életfogytiglan Cl, —a vagyon élethossziglani birtokosa Cl,,) jogi terminusok különbségeire csak néhány példát találtak. Itt szintén a korábban már tárgyalt összetevők változnak. 71 4. A legkevesebb olyan változtatás van, amikor a terminusok összetevőinek száma nem egyezik — csaknem 40 (12 százalék). Az esetek háromnegyedében az 1933-as fordításban rövidebb terminusokat használnak. Leggyakrabban a kétszavas terminusokat egyszavasakra (a), illetve a háromszavasakat kétszavasakra (b) cserélik, pl. : a) 922 meghatalmazási okirat Cl, —meghatalmazás CI, (ebpromee“ nucomo ZG), 2311 a visszaélés alkalmazása CL, _ erőszakosság Cl, (320ynompeonenie ZG, visszaélés TZ), 1680 a megállapodás szerinti eladás CI, —eladás Cl, 923 a végrendelet adója Cl, —örökös Cl, 542 a zálog őrzője Cl, —zálogadó Cl, 1549 területi öregedés Cl, —öregedés CI; b) 78 hátrafelé irányuló erő Cl, —hátraható erő C1, (o6pamnas cura 2G), 1302 törvény szerinti örökös Cl, —törvényes örökös Cl 1679 a megállapodás szerinti eladás szerződése Cl, —eladási szerződés CI, 774 a megállapodás szerinti eladás okirata Cl, —eladási okirat Cl, (3anpodaxcKas 3anucb ZG). Vannak másféle kapcsolatok is, például: 150 teljes életkorú ember Cl, nagykorú Čl., (coeepuennonemniū 7G) (3—1), 1243 az ismeretlen helyen tartózkodó személy vagyona Cl,, —az elhunyt személy vagyona CĮ,, (5—3), 186 a pénzkölcsönzési kötelezettség vállalásának joga Cl, —a pénzkölcsönökkel való lekötés joga Cl, (5—4). Rövidült néhány rokonsági terminus is, például: 114 férj és feleség Cl, —házastársak CĮ., (cynpyeu 2G) (3—1), 145 örökbefogadott fiú és örökbefogadott lány Cl, ~ örökbefogadottak“" CI, (ycbinoenenndie ZG) (3—1), 156 az örökbefogadott fiú és örökbefogadott lány befogadása Cl, —az örökbefogadottak befogadása Cl, (ycomoenenie 2G) (4-2), 1140 egy anyától származó fivérek és nővérek CL, —közös anyától származó fivérek és nővérek Cl; (5—4), 1140 egy apától származó fivérek és nővérek Cl, —közös apától származó fivérek és nővérek Cl, (54). Azok az esetek, amikor a terminusok meghosszabbodtak, csupán egynegyedét teszik ki. Valamivel gyakrabban váltották fel az egyszavas terminusokat kétszavasakkal, például: 1008 elállási kötbér Cl, ~ a nemteljesítés bírsága CJ, (neycmoiūra ZG, kötbér TŽ), 201 leszármazottak 33 * Lehetséges, hogy hiba. Logikusabb lenne eešpsaromee nucomo (lásd RLKZ). * Itt sajtóhiba lehet — a rossz célra való használat. A mostohaapa mindkét fordításban szerepel, a mostohagyermek pedig csak a CL...-ben jelent meg. „Lehetett volna örökbefogadás, de nincs — ahogy örökbefogadó sincs. 72 Cl, —gyermekek gyermekei Cl, (nomomcmeo 2G), 202 elődök Cl, —szülők szülei Cl, (npedxu ZG; CL,-ben később protėviai-ra javítva), 677 tisztviselő Cl, —a hatalom embere Cl, (doancrocmuoe auyo ZG). Másféle kapcsolatok is vannak, pl.: 529 birtokbavétel Cl, —megszakítás nélküli birtoklás az elbirtoklási idő alatt Cl,, (1-6) (igaz, Cl, javításaiban ezen a helyen az įsigyvenimas már | folyamatos birtoklásra változott a Zemietybinio senėjimo terminą időtartama alatt), 668 gyalázati illeték Cl, —a gyalázatért való fizetség CI, (naamexcs 6e34ecmia 2G) (2-3), 1097 végrendeleti birtoklás CI. — végrendeletek szerinti birtoklás Cl, (2—>3), 513 az utódok örökös birtoklása Cl, —örökös és az utódokra hagyható birtoklás Cl, (6aaoenie ebunoe u nomomcmeennoe 2G) (3-5), 420 örökös és örökölhető birtoklás C1, —örökös és az utódokra hagyható birtoklás CI, 5. Végül meg kell említeni az igékből képzett terminusok közötti különbsé- (4-5). geket. Már elhangzott, hogy mintegy 40 ilyet találtak (azaz a vizsgált anyag mintegy 11%-át). Leggyakrabban olyan egyszavas terminusokról van szó, amelyeket lényegében megváltoztattak, pl.: 221 apsiimlioti Cl, —elkötelezni magát C1, (ecmynamo 88 0653amenbemea 2G), 132 arsiteisti CL, —megtéríteni C1, (s03mbemums 2G), 663 išgėdinti Cl, —kiűzni Cl, (usnacunosamo ZG), 420 rédyti Cl, —sorba rendezni CL, (pacnopsimcamoca 2G), 117 užstatyti Cl, —elzálogosítani Cl... Részleges különbségeknek csak az előtagok eltérései tekinthetők, pl.: 1011 aprašyti C1, —feljegyezni Cl, (zaebuųamo 2G), 53 pasmerkti Cl, —elítélni Cl; (nodsepenymo ccouikt ZG), 38 felosztani Cl, — elkülöníteni Cl... Hosszabb, mint egyetlen szóból álló igei terminusok közötti különbségek is vannak (többnyire lényegiek), pl.: 542 erőszakkal kisajátítani Cl — kényszerűen kisajátítani Cl,,, 2107 átvenni a rakományt Cl, — biztosításba venni a rakományt Cl, 1068 kötelezettséget róni Cl, — kötelezettséget előírni Cl, (06azeieame 2G), 66 lemondani a szolgálatról Cl, — visszavonulni a szolgálattól Cl. (ocmaeumo cayxucdy ZG), 37 házassági szövetséggel összekötni Cl, — házassági szövetséggel egyesíteni Cl. 533 élethossziglan kezelni Cl, — élethossziglan birtokolni CI... Az 1933. évi fordítás egyes igei terminusainak cseréi a terminuselemek tekintetében hosszabbak vagy rövidebbek. Többnyire rövidebbek, pl.: 94 kötelességet róni Cl, — kötelezni CĮ., (2—1), 98 megszüntetni a női jogokat Cl, — elválasztani CI, (2-1), 45 ismeretlen helyre eltűnni CL, — eltűnni Cl,, (3—1), 2106 megőrzésre adni a rakományt Cl, — megőrzésbe adni a rakományt CI, (3—2), 33? 73 145 örökbe fogadni fiúés leánygyermekeket CL, — örökbe fogadni gyermekeket Cl, (4—2), 191 úgy bánni a vagyonnal, ahogy megfelelő CI, — a vagyont rendezni C1, (pacnopaxcamocs umywecmeoms 2G) (5—2). Hosszabb terminusokra való cseréből csak néhány van. Vagy egy önálló elem kerül hozzáadásra (pl. 420 örökös használatra használni Cl, — az utódok javára hagyott használatra használni Cl), vagy elöljárós szerkezet készül (pl. 707 kezelésre bevezetni C1, — birtokba bevezetni Cl, 56 fogságba kerülni Cl, — fogságba jutni CL). 4. A terminológia egységesítése és javítása Az 1928. és 1933. évi Polgári Törvények fordításait összehasonlítva látható, hogy az eltérések kialakulásának oka nem csupán a terminológia megváltoztatásával történő tökéletesítésének szándéka, hanem a terminusok egységesítése is. Ugyanis az első fordításban az eredeti terminusok közül nem kevésnek egynél több megfelelője volt. Az 1933. évi könyvben az eltérések jelentős része megszűnt. Például az aktinis mokestis (akmoeas nouiuna ZG) használatos a Cl, akto muitas (826), akto mokesnis (825) helyett; atituokimo raštas (pa3e00noe nucsmo ZG) — a skiedamasis raštas (46), pasiskyrimo raštas (94) helyett; palikėjas (saebujamens ZG) — az aprasytasis (1039), testatorius (985), testamenio davėjas (932) helyett; paderminis turtas (umbrie podosoe ZG) — a gimininis turtas (116), giminės turtas (533), padermės turtas (967) helyett; önkényes feltétel (npou3eonsnoe ycaosie ZG) — a véletlenszerű feltétel (1425), szabad feltétel (1427) helyett. Megjelent az eltűnni (6e36eĖcmno omcymcmeosame L(G) a valahol ismeretlen helyen lenni (1243), valahol ismeretlen helyen felfedezni (54), valahol ismeretlen helyen eltűnni (45) helyett. A szigorúan határozószó használatos a szigorúan tilos (cmpoeo eocnpemaemca ZG) kifejezésben az erősen tilos (690), élesen tilos (1499) helyett. Egységesítették a házassági életre való képtelenség (HeCHOCOOHOCMb KS CYHPYHECKOMY coxncumiro ZG) kifejezést a korábbi házasságban élni képtelenség (134), a házassági életre való alkalmatlanság (47) helyett. Csak az oszthatatlan vagyon maradt meg, mivel a CL ezt a kifejezést is használta (393), az egyaránt névmási és nem névmási formájú oszthatatlan vagyon (533), oszthatatlan vagyon (1324). Eltűnt a fél kifejezés is (Cl, 42) az oldal mellett (542) (cmopona ZG). A nemzetség (23), rokon (132) (podcmeennuxs ZG) helyett a nemzetségi rokon használatos. Egységesítették a dédapa kifejezést is, mivel a korábbi fordításban prasenolis (207), prosenis (202) szerepelt. Az 1928-as fordításban ugyanebben a jelentésben használt terminusok: fiatalabb rokon (207), alsóbb rokon (132). Ezeket csak az alsóbb rokon vagy az egyszavas alsóbb (nusxodawii ZG) terminusra cserélték. A házassági (nem vérségi) rokonság megnevezésére a CĮ,, a nemzetség (ceoūcmeo ZG) terminust 74 használja, 0 a személyek —nemzetségtagok (ceoūcmeennuxu 2G). A Cl,-ben a sógorság (1120) szerepelt, a személyek azonban —sógorok (254), nemzetségtagok (1054) (igaz, a javításokban egységesítették | sógorok). A npudanoe Cl, terminust rész (66), hozomány (1001) fordításban adták; A Cl,-ben szokatlan módon —felszerelésre (az LKŽ-ben a felszerelésnek nincs hozomány jelentése) változtatták. A Cl,, rikiuoti (pacnopsaxcamocs ZG) terminusa szintén nem állandósult. Helyette a CI, leggyakrabban a rėdyti (420) terminust írta, de szerepel az is, hogy a megfelelő módon viselkedni (191), elrendezni (192), illetve a helyzetnek megfelelően választott daryti santarius (114). Jelen esetben ma általában a disponovať ige használatos. Általában a Cl esetében a rėdymas, parėdymas idegen szavak használata volt elterjedt, amelyeket később kijavítottak. CI: különbözőképpen írták, és az eredeti cdeaka megfelelő terminusai: santaris (117), sandora (1540), santoris (1401); Cl, csak a santoris maradt meg. – 1933-ban következetesen az užpardavimas (3anpodaxca ZG) és az összetett terminusok: užpardavimo raštas, užpardavimo sutartis használatosak. CJ: erre a célra a sukalbėtasis pardavimas (1680) használatos, de mellette előfordul a sukalbėtojo pardavimo raštas (1680), a sutarto pardavimo aktas (774) és a sukalbėtojo pardavimo sutartis (1679) is. Az užpardavimas az orosz nyelvből származó tükörfordításhoz hasonlít. Nyilván ezért javasolták annak idején a Gimtoji kalbában, hogy az užpardavimas helyett a sulygimą parduoti, az užpardavimo sutartis helyett pedig a lygstamoji sutartis terminust használják (Zimanas 1933: 36–37), a terminus azonban fennmaradt (megtalálható a TZ-ben, a DŽ-ben). A CL, a sukalbėtasis pardavimas kifejezés nem rossz, azonban ebben a könyvben a sukalbėtinė sutartis (568) is szerepel, míg a Cl,, sakytinė sutartis. A tag ilyen lehetséges sukalbėtinis kétértelműsége már nem helyes. Talán az eredeti o6s3ameascmeo terminus fordítása változik a leginkább. A CI,, fordítása obligacija, a Cl, azonban különféleképpen szerepel: leggyakrabban prievole'> (187), de előfordul az apsiemimas (1531), raštas (1521), santaris (117), sąsaja (2200 P), sutartis (921) is. Ahol Cl, paskolinė obligacija (2050), '*? Kétértelműség is lehetséges. A CI, prievolė ott szerepel, ahol a Cl, priedermė (az eredetiben nosunnocms). Egyébként a Cl, végén található javításokban a prievolė-t rendszerint sąsaja-ra változtatják. 75 adósságlevél (1259), CI, rendre kölcsönvállalásnak, adósságle­vélnek fordítva. Úgy tűnik, nem törekedtek arra, hogy ugyanazt a terminust egységesen fordítsák, hanem a helyzethez igazították, annál is inkább, mivel az orosz ods3amenscmeo sem egyértelmű. Igaz, mindkét fordításban az obligacija ott szerepel, ahol az eredetiben o6Gruezauia (708 P) áll. Egy esetben Cl,, a terminusokat akkor is egységesítir ették, amikor az eredetiben különböznek. Cl, műhely volt gyár (549), (717) (306008 ZG), intézmény (621) (3asedenie ZG), vállalat (1738) (npednpiamie ZG). CĮ,, minden felsorolt esetben vállalat szerepel. Ez a változtatás nyilvánvalóan nemcsak nyelvi, hanem jogi megfontolásokon is alapul — egységesen nevezték el, amit jogilag nem szükséges megkülönböztetni. A terminusok egységesítése természetesen jó dolog, ez azonban még nem jelenti azt, hogy az 1933-as fordításban a fent említett terminusok, az aktív illeték, a törzsvagyon, az önkormányzati feltétel, a rokon kiválasztásával visszalépés történt volna. A korábbi fordításban jobb változatok is előfordultak. Némi következetlenség mindazonáltal megmaradt. Íme az eredeti ucxs Cl, ir amelyet ieškinys (49), ieškojimas (1066), skundas (668) formában fordítanak. Cl, ebben az értelemben csak a skundas maradt ki, az ieškinys és az ieškojimas pedig még a megjelölt helyeken is felcserélődött. Talán a cselekvést akarták elválasztani annak eredményétől. CĮ, a sutuoktinis, sutuoktinė, sutuoktiniai terminusokat kezdték használni (cynpyes, cynpyea, cynpyeu ZG), azonban néhol szükségtelenül még a CI,-ből maradt susituokélis (37), susituokėliai (1113). Ezeken kívül a Cl-ben használták még a házas férfi (44), a házasok (37), a házasok (102), valamint meglehetősen gyakran a férj vagy a feleség (41), a férj a feleségével (114) kifejezéseket is. Mindkét fordításban váltakozik a valdinys és a pilietis terminus használata. A CI-ben egyes helyeken a valdinys helyett pilietis szerepel (102), máshol a valdinys maradt meg (695) (elképzelhető, hogy figyelmetlenségből). Érdekes, hogy mindkét fordítás egyik cikkében (695) a pilietis kifejezést Litvánia lakóira, a valdinys kifejezést pedig külföldiekre vonatkoztatva használják. Itt meg kell jegyezni, hogy a pilietis megjelenése a társadalmi rendszer megváltozásával, azaz Litvánia felszabadulásával az Orosz Birodalomból és köztársasággá válásával függ össze. Az eredeti npouexmnote 6ymaeu kifejezést a CL-ben procentų popieriai (1006), procentiniai popieriai (2200 P), vertybiniai popieriai (1674) alakban fordították. A Cl-ben egységesítették a procentiniai popieriai alakra, azonban megmaradtak az eltérő vertybių popieriai (2200 P), vertybiniai popieriai (2200 P) alakok, amelyeket az eredeti ybuueie Oymazu jelentésében használtak (így volt ez a CL-ben is). 76 Egy-két egyenetlenség még hozzá is járult. A korábbi fordításban szereplő törvény szerinti örökös (nacabonuxs no 3axony ZG) helyett törvényes örökös (1300) és jogszabály szerinti örökös (1302) szerepel. Az eltérés a részvényesek terminusaiban szereplő összetevő módosításában is megmutatkozott: részvényesek társasága, részvényesi társaság, részvényesek biztosítótársasága. CI-ben megjelent a részvénytársaság (2128), a részvényes biztosítótársaság (2200 P), de a részvényesek társasága (268). Külön kellene szólni az elévülés akkori megfelelőiről. Az eredetiben a dasrocme és a semckas dasrocms terminusok szerepelnek. CL-ben ez áll: įsigvvenimas (560), Zemietiskas jsigyvenimas (557). Zemietybinis jsisenéjimas (692), Zemietybinis nusenéjimas (694 P), Zemietybinis senėjimas (1549) (a CI végén közölt javításokból kitűnik, hogy az előtag nélküli senėjimas formát részesítik előnyben, jóllehet az įsigyvenimas alakot įsisenėjimasra módosítják). A CĮ-ben nem maradtak meg a žemietybinis, žemietiškas elemek (az orosz 3emcKuū az egész országra kiterjedőt, az állam általános jellegét jelenti (RLKZ, SRJ); egyébként az 1920-as kéziratos Teisės terminų ir kitų reikalingų teismams žodžių Zodynélio projekte a semckasn daenocmo kifejezést Zeminis įsenėjimas formában fordítják); nem maradt meg az įsigyvenimo („meghonosodás”) sem, megmaradt azonban az előtagok sokfélesége: senėjimas, įsisenėjimas, nusenėjimas (a mutatóban szerepel a pasenėjimas is, a szövegben azonban nem található). Igaz, az előtag megléte vagy hiánya a fordításokban nem mindig egyezik (az jés nuelőtagok azonban nem cserélhetők fel egymással). Ugyanez a változatosság az összetett terminusokban is megfigyelhető: 557 įsisenėjimo terminas Cl, —senėjimo laikas CI, 659 nusenėjimo terminas Cl, = senėjimo terminas Cl,,, 565 žemietiško įsigyvenimo terminas Cl, — įsisenėjimo laikas CJ,,. Bár változatosság is tapasztalható, a motiváció felismerhető. A függetlenség végén ezt véglegesen jogilag rögzíteni kívánták azáltal, hogy az előtagoknak megkülönböztető terminológiai jelentést adtak. Az Államtanács terminológiai bizottsága 1939-ben a senaties (Verjahrung, davnost’) terminust javasolta, ugyanakkor meghagyta a korábbi változatokat is, külön jelentést adva nekik: “ Az įsigyvenimas közel áll a PĮ kéziratában használt nžsigyvenimashoz (525). Ott voltak a következő terminusok is: a birtoklás elbirtoklása, az elbirtoklás terminusa, a földbirtokosok elbirtoklása (557). E terminusokat minden bizonnyal a függetlenség kezdetén is használták —CI, a 694. cikkely mellékletéhez csatolt, 1924-es Legfelsőbb Törvényszéki határozatban az elbirtoklás szerepel. 77 speciális jelentéssel: elöregedés (tečenije davnosti, megfelel a TZ elévülési folyamatának), elbirtoklás (erwerbende Verjūhrung, davnost’ viadenija, megfelel a TZ szerinti szerző elbirtoklásnak (npuobpemame.vnas dasrocms): CL, ez a birtoklás elévülése volt (később a birtoklás elöregedésére javítva), míg Cl,, — a tartás elöregedése (557)), elévülés (erloschende VerJahrung, Anspruchsverjahrung, iskovaja davnost', megfelel a TZ kereseti elévülésének; a szóban forgó fordításokban —elöregedés) (TTP 1939: 387). Az ilyen zavaros javaslat, még ha hagyománnyá vált is, nagyon kétséges. Az előtagnak túl nagy megkülönböztető jelentést akartak tulajdonítani, annál is inkább, mert a használatban az előtagos és előtag nélküli alakok váltakoztak. A szovjet időszakban e terminusokat elhagyták, bár az emigráció még fenntartotta őket. A Litván enciklopédiában ugyan szerepel az elévülés, mégis az elbirtoklásnak adnak elsőbbséget. Megemlítik az elöregedést és az elévülést is (Butkys 1956: 77-78). A megértés részben megfelel az 1939-ben javasoltnak, azonban újabb zavarok is keletkeztek, mivel meg kellett nevezni azt is, amit a TŽ-ben a büntetőeljárás elévülésének, a határozat (és az ítélet) végrehajtása elévülésének neveznek, ezért az előtagok megkülönböztető funkciója elhalványult. További figyelmet érdemelnek az orosz eredeti Kpbnocmb terminus, valamint az abból képzett xpšnocmnoi elem változó megfelelései is. A mai szótárakban a kpenocme szót általában „szilárdság”, „erőd” jelentésben fordítják, néha pedig még a jobbágyság jelentést is hozzáteszik. A TZ-ben a Kpenocmnoe npago szintén jobbágyság, a Polgári törvényekben azonban más jelentésben használták. Kpšnocmo Cl, fordítása rvirtybė (390), tvirtybinis raštas (188). CI, ez megfelel az įtvirtinimasnak (a végén egyes helyeken sutvirtinimasra javítva), a sutvirtinimo raštasnak (0 PĮ —tvirtuma- ). Más Cl, helyeken megtalálható az įfvirtinimų raštas (774), a sutvirtinamasis raštas (1388) is. A Kpbnocmuoi axmo megfelel az įtvirtinamas (707) /įtvirtinimo (922) | sutvirtinamasai (1424) aktas Cl, —tvirtybinis aktas Cl... Igaz, a Cl,-ban megtalálható az įtvirtinimas (457) is. Cl, ezen a helyen sutvirtinimas, az eredetiben azonban —yxpbnaenie. Továbbá a kormányzati megerősítések CL, —birtoklási megerősítések C),, (ykpbnaneKia Ka eaadbnie ZG 390). Ezek feltehetően összefüggő dolgok. Mindezekben az esetekben valószínűleg hitelesített okiratokról van szó. A megerősítéssel feltehetően ezek a terminusok is összefüggnek: 1030 sutvirtinamasai testamentas Cl, —tvirtybinis testamentas Cl, (kpbnocmnoe 3aebuanie- ), 542 sutvirtin78 amoji byla Cl, —tvirtybinė byla CĮ,, (kpbnocmnoe dOĖA10), 1683 tvirtinamieji mokesniai Cl, —tvirtybiniai mokesčiai Cl, (kpbnocmusia notuaunot), 420 tvirtinamoji teisė Cl, —tvirtybinė teisė CĮ,, (kpbnocmuoe npaeo). A Cl,, összetevőt a KpšBnocmnotį törvényszerűen tvirtybinis szóval fordították (a CL, mint látható, többféleképpen), azonban az LKZ-ben ilyen szó nem szerepel. Egyébként az RLKZ-ben a kpenocmb a fent említett szilárdság, erődítmény, jobbágyság jelentéseken kívül még (3.) adásvételi okirat, a kpenocmuoii melléknév pedig (4.) —adásvételi jelentésben is szerepel. Mivel a PĮ kéziratban a perkama tvirtuma, perkamoji tvirtuma kifejezéseket használták, és ez a kiadott fordításokban pirkimo aktas (399), perkamasis aktas (593), illetve perkamasis įtvirtinimas CL, —perkamoji wirtybe Cl, (707) alakban felel meg, ez a fordítás megfelelő, azonban a többi idézett terminust figyelembe véve e jelentés feltehetően nem elegendő. Ezt a gondolatot az is alátámasztja, hogy a 3ax1adkas kpknocme kifejezést 542-ben užstatomasis raštas Cl, —įkeičiamasis raštas Cl, alakban fordították. A zálog nem adásvétel. Ezért megalapozottan állítható, hogy az RLKŽ-ból hiányzik a —Kpenocmb, Kpenocmuou jelentés; ezeket nyilvánvalóan még a patvirtintas, susijęs su tvirtinimu, jelentéssel is össze kellene kapcsolni. Ha pedig a szót a ClĮ,,, -ből vennénk, akkor még a tvirtybinis jelentéssel is. Az orosz nyelv egyik etimológiai szótára szintén azt állítja, hogy a xpšnocmbo jelentése: „eskü, megerősítés” (KESRJ: 220). Az a csekély valószínűség is fennáll, hogy egyes esetekben az eredetiben a jobbágyságról volt szó, csak a fordítás során egységesítették, ez azonban kevéssé valószínű. Mindkét fordítás terminológiája meglehetősen eltér a maitól. A terminusok nyelvi helyessége szempontjából a fordítások nagyjából egyenértékűek. A terminusok következetes használatával azonban az 1933-as könyv tűnik ki. Az 1928-as Polgári törvényekben is előfordult néhány fordítási hiba vagy pontatlanság. Egy későbbi fordításban ezeket eltávolították. Például a samdymo sutartis nuomojimo sutartis-- ra változott (1700; vö. docosops nHaitima ZG, itt tárgyak bérbeadásáról van szó; bár a beszélt nyelvben, főként a nyelvjárásokban, ebben a jelentésben néha a samdymas is használatos, a köznyelvben a nuomojimas a megfelelőbb), a ypatingo dalyvavimo teisė —į privatinio dalyvavimo teisė-re (441; vö. npaso yuacmia wacmuaeo ZG). Az orosz xaepada Cl, dovana-ként lett lefordítva (539), itt azonban a megtalált tárgyért járó jutalomról van szó, ezért a CĮ,, megfelelőbb litván kifejezésre —radybos-- ra változott. Néhány esetben a CI, a terminus jelentését sem helyesen adta vissza. A nokaaxca Cl, helyett krova (2100) szerepel. Az orosz terminus jelentése „teher, rakomány”, itt azonban másik jelentésre volt szükség —pasauga „egy tárgy ideiglenes megőrzése” (a CĮ,,-ben is így szerepel). Az O6poxs CL, ilgės-ként lett lefordítva (620). Ez a fordítás lehetséges, az i/lgės jelentése „adó, illeték” lenne 79