Kalbos ir teksto atmainas įvardijančių terminų problemos

T E R M I N O L O G I J A I R D A B A R T I S Rūta MARCINKEVIČIENĖ Vytauto Didžiojo universitetas ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΟΡΩΝ ΠΟΥ ΟΝΟΜΑΖΟΥΝ ΠΑΡΑΛΛΑΓΕΣ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ 1. Įvadas Η εμφάνιση νέων όρων τον τελευταίο καιρό και η μεταβολή του περιεχομένου ορισμένων όρων που χρησιμοποιούνταν παλαιότερα δημιουργούν την ανάγκη επανεξέτασης εκείνων των γλωσσολογικών όρων που σχετίζονται άμεσα με διάφορους τύπους, μονάδες και παραλλαγές της γλώσσας. Αυτό μπορεί να γίνει αποτελεσματικότερα με συστηματικό τρόπο, εξετάζοντάς τους όχι μεμονωμένα, αλλά σε ομάδες και ζεύγη, ώστε να αναδειχθούν οι ομοιότητες και οι διαφορές των σημασιών των όρων. Αντιθετικές είναι και οι βασικές κατηγορίες των γλωσσολογικών όρων που εξετάζονται. Η μία περιλαμβάνει τη γλώσσα ως σύστημα, αν και μπορεί να προσανατολίζεται και στη χρήση της γλώσσας, ενώ η άλλη συνδέεται με τη βασική επικοινωνιακή μονάδα της γλώσσας — το κείμενο. Στόχος του παρόντος άρθρου είναι να εξετάσει και τις δύο κατηγορίες όρων που ονομάζουν παραλλαγές της γλώσσας, επισημαίνοντας τα προβλήματα ορισμού τους, και να περιγράψει λεπτομερέστερα τους όρους που έχουν συζητηθεί λιγότερο. Ο στόχος θα επιδιωχθεί με βάση τρεις πηγές: διαθέσιμα πληροφοριακά έργα — λεξικά και εγχειρίδια αναφοράς, γλωσσολογικές μελέτες και τη χρήση ορισμένων όρων στο Σώμα Σύγχρονων Λιθουανικών Κειμένων του Πανεπιστημίου Vytautas Magnus, το οποίο περιλαμβάνει τον Τύπο των ετών 1994–2004. 2. Ονομασίες των παραλλαγών του γλωσσικού συστήματος Στην πρώτη κατηγορία θα ανήκαν οι τύποι γλώσσας που έχουν από καιρό ονοματιστεί, περιγραφεί και χρησιμοποιούνται χωρίς προβλήματα (καθώς η χρήση της γλώσσας συμπίπτει με τους ορισμούς) τύποι γλώσσας: η κοινή, ή λογοτεχνική, γλώσσα και η διάλεκτος, ή ιδίωμα. Οι διάλεκτοι διακρίνονται με τη σειρά τους σε δύο ομάδες: τις εδαφικές, ή γεωγραφικές, και τις κοινωνικές και επαγγελματικές. Στις τελευταίες ανήκουν οι επαγγελματικές ή κοινωνικές αργκό, η αργκό, η σλανγκ (Palionis 1985: 16– 7 20). Από τους δύο αναφερθέντες τύπους γλώσσας, η λογοτεχνική γλώσσα χρησιμοποιείται στο σώμα κειμένων σχεδόν τέσσερις φορές συχνότερα από την κοινή γλώσσα (2615 και 736 φορές). Παρεμπιπτόντως, το KTŽ 1990 ορίζει τον τύπο γλώσσας τυπολογικά: «ένα σύνολο γενικευμένων γλωσσικών χαρακτηριστικών βάσει των οποίων ταξινομούνται οι γλώσσες στην τυπολογική ταξινόμηση». Επομένως, η έννοια του τύπου γλώσσας στο εγχειρίδιο του Jonas Palionis διαφέρει από εκείνη του KTŽ 1990. Μια άλλη, όχι εντελώς προβληματική, διάκριση δηλώνεται με τους όρους προφορική και γραπτή (βιβλιακή) γλώσσα, οι οποίοι νοούνται ως επικοινωνία προφορικά και γραπτώς. Μερικές φορές συγχέονται με τους όρους γραπτή και ομιλούμενη γλώσσα (KTŽ 1990). Χρησιμοποιούνται επίσης οι όροι ζωντανή και γραπτή γλώσσα, ενώ σε συνάρτηση με τη σωσυρική διχοτομία, δηλαδή το σύστημα και τη χρήση, οι όροι γλώσσα και ομιλία ή γλώσσα και ομιλείν. Πώς θα μπορούσε να ονομαστεί συνοπτικά αυτή η ομάδα όρων; Το DLKŽ 2000 ορίζει τη γλώσσα ως εξής: 3. «μια παραλλαγή του συστήματος έκφρασης σκέψεων: Κοινή (λογοτεχνική) γ. Γραπτή, ομιλούμενη γ. Γλώσσα των εφημερίδων. Ποιητική γ. Έμμετρη γ. Η γλώσσα του Maironis, της Žemaitė. Ζωντανή, φυσική, σαφής, επεξεργασμένη γ.» (η έμφαση δική μου – R. M.). Άρα οι λεξικογράφοι προτείνουν τον όρο «παραλλαγή», όπως άλλωστε και για την κοινή (λογοτεχνική) γλώσσα, την οποία ο J. Palionis αποκαλούσε τύπο. Από τις φράσεις που παρατίθενται φαίνεται ότι στο DLKŽ η παραλλαγή νοείται πολύ ευρέως. Οι ορολόγοι της γλωσσολογίας θα πρέπει να ορίσουν με μεγαλύτερη ακρίβεια τον τύπο, την παραλλαγή, το είδος της γλώσσας και ορισμένους άλλους γενικευτικούς όρους. Ωστόσο, η ίδια η λέξη «γλώσσα» έχει αναπόφευκτα διάφορες τεχνικές σημασίες: σύστημα λεκτικής έκφρασης των σκέψεων (μητρική γ.), η ήδη αναφερθείσα παραλλαγή αυτού του συστήματος (ποιητική γ.), συνώνυμο της συνομιλίας, δηλαδή ενός συγκεκριμένου είδους προφορικού λόγου (πιάνω κουβέντα), και ονομασία δημόσιας ομιλίας (έβγαλε λόγο). Με βάση τους τομείς (σφαίρες) χρήσης της γλώσσας, διακρίνονται η καλλιτεχνική και η μη καλλιτεχνική γλώσσα. Η τελευταία μπορεί, με βάση το ίδιο κριτήριο, να διακριθεί περαιτέρω σε καθημερινή και επαγγελματική γλώσσα, και η δεύτερη σε επιστημονική και διοικητική. Τα είδη γλώσσας που ονομάζονται βάσει των τομέων χρήσης, μαζί με τη γλώσσα της δημοσιογραφικής σφαίρας, αποκαλούνται λειτουργικά ύφη (Župerka 1997: 78). Χρειάζεται να εξεταστεί χωριστά η αντίθεση ανάμεσα στην καθημερινή και την επαγγελματική γλώσσα. Καλύπτει είδη γλώσσας που διακρίνονται βάσει δύο ομάδων κριτηρίων: της ιδιωτικότητας και της δημόσιας χρήσης, δηλαδή της προσωπικής και της επίσημης επικοινωνίας, καθώς και των χαρακτηριστικών της γενικότητας και της εξειδίκευσης. Η καθημερινή γλώσσα, που ονομάζεται επίσης ομιλούμενη, αντιπαραβάλλεται προς τη δημόσια γλώσσα. Η δημόσια και η καθημερινή ή ομιλούμενη γλώσσα, μαζί, αποτελούν την προαναφερθείσα προφορική γλώσσα (Ko- 8 ženiauskienė 1999: 42). Taigi terminas sakytinė kalba gali būti suprantamas ir kaip šnekamosios kalbos sinonimas, ir kaip platesnės reikšmės žodis, apibrėpiantis tiek viešą, tiek privačią sakytinę komunikaciją. Skirtumas tik tas, kad šnekamoji kalba gali būti ir užrašyta, o sakytinė tik pasakyta, ištarta. Net ir užrašyta šnekamoji kalba netampa rašytine, nes išlaiko savitą struktūrą ir leksiką (apie loginius ir lingvistinius sakytinės ir rašytinės raiškos skirtumus žr. Nauckūnaitė 2003). Ένα άλλο μέλος του αντιθετικού ζεύγους καθημερινής και επαγγελματικής γλώσσας είναι η επαγγελματική γλώσσα. Αυτός ο όρος γίνεται ολοένα και πιο αναγκαίος. Συνοψίζει τη γλώσσα επιμέρους συγκεκριμένων τομέων της επιστήμης και της κοινωνικής ζωής – τη νομική, τη διοικητική και άλλες. Επιπλέον, είναι πολύ κατάλληλος για τη μετάφραση στα λιθουανικά του ευρύτατα διαδεδομένου αγγλικού όρου, ο οποίος πλέον αποδίδεται μόνο με το ακρωνύμιο LSP – Language for Specific Purpose (κατά λέξη, «γλώσσα για ειδικό σκοπό»). Στα αγγλικά υπάρχει και το αντίθετο αυτού του όρου, που δηλώνεται επίσης με ακρωνύμιο: LGP – Language for General Purpose (γλώσσα για γενικό ή απλό σκοπό). Στην υπολογιστική γλωσσολογία και σε άλλους τομείς έχει καθιερωθεί και διαδοθεί ως συνώνυμο του LSP ο όρος sublanguage (αν μεταφραζόταν κατ’ αναλογία προς το «μορφήμα», θα ήταν «υπογλώσσα»). Ο όρος αυτός αναφέρεται σε οποιαδήποτε γλώσσα περιορισμένου θέματος, όπως οι γλώσσες των δελτίων καιρού, των συστημάτων πλοήγησης και των τηλεγραφημάτων, και θα έπρεπε να διακρίνεται από την ευρύτερης εμβέλειας επαγγελματική γλώσσα και ίσως να αποκαλείται ειδική, χωρίς να συγχέεται με τη γλώσσα ειδικότητας, η οποία νοείται ως η λιθουανική γλώσσα που διδάσκεται στους φοιτητές σε συνάρτηση με τη συγκεκριμένη ειδικότητά τους. Πρόσφατα άρχισε να χρησιμοποιείται στη λιθουανική γλωσσολογία και ο όρος πεδίο, που δηλώνει τον τομέα χρήσης της γλώσσας. Ο όρος αυτός είναι συνηθισμένος στις έρευνες για τα ξένα γλωσσικά στοιχεία σε διάφορες γλώσσες, ιδίως όταν γίνεται λόγος για την απώλεια πεδίων, δηλαδή την υποχώρηση των τομέων χρήσης της γλώσσας (βλ. αναλυτικότερα Vaicekauskienė 2004: 10). Επομένως, υπάρχουν αρκετοί όροι για την ονομασία μιας γλώσσας που είναι ιδιαίτερη ή εξειδικευμένη με κάποιον τρόπο. Δυστυχώς, στα λιθουανικά δεν υπάρχει όρος που να ορίζει συνολικά τη μη εξειδικευμένη ή μη επαγγελματική γλώσσα. Οι όροι καθημερινή και, πολύ περισσότερο, κοινή γλώσσα δεν είναι κατάλληλοι εδώ· χρειάζεται ένας νέος όρος, όπως «γλώσσα γενικού χαρακτήρα, γενική ή απλή γλώσσα». Το ισοδύναμο του Language for General Purpose που εμφανίστηκε σε κείμενα της Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας, δηλαδή γλώσσα γενικού περιβάλλοντος, δεν ταιριάζει ιδιαίτερα με τη γλώσσα ειδικότητας. Όπως κι αν ονομαστεί, η αντίθεση ανάμεσα στην καθημερινή και την επαγγελματική γλώσσα, η οποία συγκροτείται βάσει δύο διαφορετικών χαρακτηριστικών— 9 — θα ήταν προτιμότερο να χωριστεί σε δύο αντιθέσεις: με βάση το χαρακτηριστικό της δημόσιας χρήσης, σε καθημερινή ή ιδιωτική και δημόσια γλώσσα, και με βάση τον βαθμό εξειδίκευσης, σε γλώσσα γενικού χαρακτήρα, γενική, απλή και επαγγελματική ή γλώσσα ειδικότητας. Ιδιαίτερα κατάλληλο θα ήταν το ζεύγος όρων απλή και επαγγελματική γλώσσα. Θα μπορούσε να φανεί ότι, αφού υπάρχουν από παλιά καθιερωμένες ονομασίες λειτουργικών υφών (επιστημονικό, διοικητικό, δημοσιογραφικό, καθημερινό, καλλιτεχνικό), δεν χρειάζονται παρόμοιοι όροι όπως διοικητική ή καθημερινή γλώσσα. Ωστόσο, η γλώσσα δεν ταυτίζεται με το ύφος, όπως δείχνουν και εκφράσεις όπως το ύφος της γλώσσας του μαθήματος (Župerka 1997: 83). Εδώ η γλώσσα νοείται ως συγκεκριμένη παραλλαγή γλώσσας, ενώ το ύφος ως η ιδιαιτερότητα αυτής της γλώσσας, δηλαδή ορισμένα χαρακτηριστικά της. Παρεμπιπτόντως, ο όρος «ύφος» στη φιλολογία δηλώνει δύο διαφορετικά πράγματα: το ατομικό ή συγγραφικό ύφος και το λειτουργικό ύφος, το οποίο νοείται ως «συλλογική συνήθεια χρήσης της γλώσσας σε διάφορους τομείς επικοινωνίας» (Župerka 1983: 11), δηλαδή ως μια συγκεκριμένη παραλλαγή γλώσσας, που δεν θα πρέπει να συγχέεται με το ύφος ενός συγκεκριμένου κειμένου. Στα αγγλικά χρησιμοποιούνται εδώ δύο όροι: style και functional style (ύφος και λειτουργικό ύφος) ή, συχνότερα, style και register (ύφος και γλωσσικό επίπεδο). Το γλωσσικό επίπεδο, όπως και το λειτουργικό ύφος, δηλώνει είδη γλωσσικής χρήσης βάσει του περιεχομένου, του χαρακτήρα ή των λειτουργιών της γλώσσας, στοιχεία που με τον έναν ή τον άλλον τρόπο καθορίζουν και την ίδια τη μορφή της (Halliday et al. 1964: 77; Leckie-Tarry 1993: 28). Στα αγγλικά, με τον όρο register νοούνται διαφορετικά πράγματα — ευρείς τομείς δραστηριότητας, όπως το δίκαιο, η επιστήμη και η θρησκεία. Στην περίπτωση αυτή, ο όρος register είναι συνώνυμος του λόγου. Σε άλλη περίπτωση, registers αποκαλούνται οι προφορικές και γραπτές παραλλαγές της γλώσσας· συχνότερα, όμως, με τον όρο register δηλώνεται η κλίμακα δημόσιας χρήσης–ιδιωτικότητας και τα είδη γλώσσας που βρίσκονται πάνω σε αυτήν· πρβλ. τα ευρέως γνωστά επίπεδα που προσδιόρισε ο M. Joos: frozen, formal, informal, colloquial, intimate (Joos 1961), δηλαδή τελετουργικό, επίσημο, ανεπίσημο, καθημερινό. Ο όρος register έχει ήδη εμφανιστεί και σε έργα θεωρίας της λογοτεχνίας μεταφρασμένα στα λιθουανικά, φυσικά με τη σημασία του αντίστοιχου αγγλικού όρου (Hawthorn 1998; PMLS 2000). Τον εξετάζουν και γλωσσολόγοι, συγκρίνοντάς τον με το λειτουργικό ύφος (Vladarskienė 2000). Επομένως, αξίζει να εξεταστεί αν θα πρέπει να οριστεί ο όρος register και να ενταχθεί στο σύστημα των εγχώριων γλωσσολογικών όρων, ώστε να ονομάζονται οι βαθμίδες της κλίμακας καθημερινής ή ιδιωτικής και δημόσιας γλώσσας. Με άλλα λόγια, το γλωσσικό επίπεδο θα μπορούσε να καθιερωθεί ως όρος για τις παραλλαγές της γλώσσας ως προς την ιδιωτικότητα–δημόσια χρήση ή την επίσημη–οικεία επικοινωνία. 10 3. Ονομασίες επικοινωνιακών γλωσσικών μονάδων Ο όρος ύφος χρησιμοποιείται και στις δύο κατηγορίες όρων που δηλώνουν την ποικιλία των τύπων, των ειδών και των ποικιλιών της γλώσσας. Μπορεί να νοηθεί τόσο ως ύφος ολόκληρης της γλώσσας όσο και ως ύφος συγκεκριμένου κειμένου. Η δεύτερη κατηγορία, δηλαδή οι όροι για τις επικοινωνιακές γλωσσικές μονάδες, συνδέεται με το κείμενο. Περιλαμβάνει τον βασικό όρο κείμενο, ο οποίος ορίζεται καλύτερα σε αντιδιαστολή προς τον λόγο και τη γλώσσα, νοούμενη ως δημόσιος προφορικός λόγος ή ως ομιλία (Koženiauskienė 1999: 42). Ένα άλλο ζεύγος όρων είναι ο τύπος κειμένου και το είδος. Τα ζεύγη όρων κείμενο και λόγος, τύπος κειμένου και είδος χρειάζονται λεπτομερέστερο χαρακτηρισμό, καθώς οι όροι αυτοί, αν και χρησιμοποιούνται ευρέως, δεν έχουν συζητηθεί από τους γλωσσολόγους, μολονότι απαντούν σε εργασίες γλωσσολογίας κειμένου και σωμάτων κειμένων, γλωσσικής ανάλυσης κειμένου και είδους, ρητορικής, υφολογίας και άλλων κλάδων της γλωσσολογίας. Οι δημόσιες ομιλίες έχουν εξεταστεί σε βιβλία ρητορικής (Koženiauskienė 1999; Nauckūnaitė 2000), γι’ αυτό ο όρος αυτός δεν θα συζητηθεί εδώ. Υπάρχουν αρκετοί αλληλοσυμπληρούμενοι τρόποι ορισμού των όρων. Ο ένας είναι να βασιστούμε στις αντιλήψεις διαφόρων συγγραφέων που τους έχουν χρησιμοποιήσει· ένας άλλος, συμπληρωματικός τρόπος, είναι να λάβουμε υπόψη και την πραγματική χρήση τους στη γλώσσα, ιδίως στον ειδικό λόγο. Για τα προαναφερθέντα ζεύγη όρων θα εφαρμοστούν και οι δύο τρόποι, αφού πρώτα ελεγχθεί πώς ορίζονται οι όροι αυτοί στα λεξικά και στις εγκυκλοπαίδειες, δεδομένου ότι οι λέξεις αυτές δεν είναι μόνο όροι της γλωσσολογίας, αλλά και λέξεις της καθημερινής λεξιλογικής χρήσης. 3.1. Επισκόπηση πληροφοριακών εκδόσεων Τα γενικά ερμηνευτικά λεξικά περιλαμβάνουν μόνο ορισμένες από τις λέξεις που μας ενδιαφέρουν. Στο DLKŽ 2000 το κείμενο ορίζεται με τις σημασίες 1. «συνεκτικό γλωσσικό κατασκεύασμα», 2. «το λεκτικό μέρος, σε αντιδιαστολή προς τις εικόνες, τα σχέδια κ.λπ.», 3. «οι στίχοι ενός μουσικού έργου», ενώ το είδος είναι «μονάδα ταξινόμησης των έργων τέχνης με βάση τα χαρακτηριστικά της δομής τους». Δύο λεξικά ξένων λέξεων περιγράφουν το κείμενο με παρόμοιο τρόπο, προσθέτοντας μερικές επιπλέον ειδικές σημασίες [οι τυπογραφικές και οι υπολογιστικές σημασίες του κειμένου που παρατίθενται σε αυτά (TŽŽ 2001a; TŽŽ 2001b) δεν είναι εδώ σημαντικές]. Τα λεξικά αυτά ορίζουν το είδος όπως και το DLKŽ 2000, ενώ ο λόγος περιγράφεται με πολύ αφηρημένο τρόπο και μόνο ως όρος δύο επιστημονικών κλάδων 11 — [γαλλ. discours — ομιλία, τύπος λόγου, κείμενο] 1. γλωσσ. «έκφραση σκέψης σχετικά με κάποιο θέμα, οργανωμένη σύμφωνα με ένα ορισμένο σύστημα και συνήθως ανεπτυγμένη», 2. «στη σημειωτική, γλωσσική ή μη γλωσσική διαδικασία που έχει κάποια σημασία». Όπως είναι αναμενόμενο, τα γενικά λεξικά παραθέτουν όχι τεχνικές αλλά μόνο γενικές και ορισμένες μόνον από τις σημασίες των όρων κείμενο, είδος, λόγος, οι οποίες δεν αντανακλούν τη σημαντικά μεταβληθείσα αντίληψη για όσα δηλώνονται με αυτές τις λέξεις. Από τις ειδικές φιλολογικές εκδόσεις θα περίμενε κανείς περισσότερα, αλλά πρέπει να απογοητευτεί, καθώς και εκεί οι πληροφορίες είναι ελλιπείς. Στο KTŽ 1990 περιγράφεται μόνο ένας από τους τέσσερις όρους — το κείμενο. Είναι «έργο ή απόσπασμα προφορικού λόγου, που σχηματίζει ακολουθία γλωσσικών ή γραπτών σημείων και μεταφέρει ορισμένο, καθορισμένο περιεχόμενο. Ως προς την έκτασή του, το κείμενο δεν έχει όρια». Στο LKE 1999 δεν υπάρχουν λήμματα για το είδος, τον λόγο και τον τύπο κειμένου, ενώ το κείμενο περιγράφεται μόνο από δύο πλευρές: τη γραπτή μορφή και τη συνοχή, δηλαδή ως α) «καταγεγραμμένο απόσπασμα λόγου» και β) «σύνολο προτάσεων που συνδέονται νοηματικά». Αναφέρονται επίσης τρεις τύποι κειμένου: αφήγηση, περιγραφή, συλλογισμός. Αντίθετα, στο LLE 2001 και σε μεταφρασμένα εγχειρίδια λογοτεχνικής θεωρίας ορίζονται το είδος και ο λόγος, αλλά όχι το κείμενο ή ο τύπος κειμένου. Αυτό ίσως οφείλεται στο ότι παραδοσιακά οι τελευταίοι όροι συνδέονται περισσότερο με τη λογοτεχνική θεωρία παρά με τη γλωσσολογία. Το είδος ορίζεται εδώ με παραδοσιακό και πολύ στενό τρόπο, μόνο ως «υποδιαίρεση των κύριων ειδών της λογοτεχνίας (η έμφαση δική μου — R.M.) — λυρικής ποίησης, έπους, δράματος — που συνενώνει ομάδες έργων με συγγενή δομή». Στο εγχειρίδιο του Jeremy Hawthorn Moderniosios literatūros teorijos žinyne (Hawthorn 1998), το είδος, παρότι περιορίζεται επίσης στην παραδοσιακή σημασία του είδους ως τύπου ή υποκατηγορίας της λογοτεχνίας, διευρύνεται εννοιολογικά: «το είδος είναι τόσο κοινωνική όσο και λογοτεχνική ή γλωσσική κατηγορία». Παρατίθεται η θέση της Anne Cranny-Francis, ερευνήτριας των φεμινιστικών ειδών, την οποία ο συγγραφέας θεωρεί αποδεκτή: «μολονότι ο ορισμός του είδους που προτείνει βασίζεται σε κειμενικά στοιχεία (συμβάσεις, τύπους, έκταση), οι μελέτες της θέτουν επίσης κοινωνικά, ιστορικά και ιδεολογικά ζητήματα» (ό.π.). Αυτή η αντίληψη του είδους, όπως θα εξηγηθεί παρακάτω, προσεγγίζει τον διεπιστημονικό ορισμό του είδους. Ο λόγος, σε αντίθεση με το είδος, περιγράφεται πολύ πιο ποικιλόμορφα στις εγκυκλοπαίδειες λογοτεχνίας. Στο LLE 2001 παρατίθενται έως και τρεις σημασίες του λόγου σημα- 12 σίες: 1. «συζήτηση ή διάλογος με φιλοσοφικό, πολιτικό, θρησκευτικό, λογοτεχνικό ή παρόμοιο θέμα· επιστημονικό έργο, πραγματεία», 2. «Στη γλωσσολογία, ο όρος discours αναφέρεται σε κάθε γλωσσικό τμήμα μεγαλύτερο από την πρόταση. Από αυτή την άποψη, οι έννοιες του discours και του κειμένου χρησιμοποιούνται συχνά ως συνώνυμα. Ως discours θεωρείται κάθε γλωσσική δραστηριότητα —ένα ποίημα, ένα σχόλιο στη Βίβλο, ένα κύριο άρθρο εφημερίδας ή μια πρόποση», 3. «Στις σύγχρονες θεωρίες του πολιτισμού, ως discours νοούνται και άλλες, μη λεκτικές μορφές έκφρασης (ταινία, διαφήμιση, μουσικό έργο, τελετουργία). Με την ευρύτερη έννοια, ως discours νοείται το σύνολο των εκφωνημάτων και των δηλώσεων (τόσο λεκτικών όσο και διατυπωμένων σε άλλη μορφή, π.χ. οπτική ή νοηματική γλώσσα) που χαρακτηρίζουν κάθε κοινωνική δραστηριότητα (ιατρικός, νομικός, πολιτικός discours κ.λπ.)». Jau minėtame J. Hawthorne Moderniosios literatūros teorijos žinyne (Hawthorn 1998) diskursas pristatomas per atskirų autorių deklaruojamus požiūrius ir iš jų darbų išryškėjusią termino diskursas vartoseną, kuri, beje, ne visada sutampa su tų pačių autorių pateikiamomis apibrėžtimis, kitaip sakant, autoriai ne visada nuosekliai vartoja savaip apibrėžtus terminus. Pastarasis terminų reikšmės suvokimo būdas, kai žiūrima ne tiek apibrėžčių, kiek realios vartosenos, yra artimas žemiau taikomam tekstynų lingvistikos metodui. J. Hawthorno žinyne pabrėžiama paini ir dviprasmiška diskurso vartosena. Lingvistikoje, ypač pragmatikoje, diskursu vadinama vartojama kalba, o ne kalba kaip abstrakti sistema. Anot Michaelo Stubbso, palyginti su tekstu, diskursas implikuoja platesnę sąvokos apimtį, be to, gali implikuoti sąveiką, nors nebūtinai. Cituojama Michaelo Foucault samprata, pagal kurią diskursai – „didelės pranešimų grupės“, taisyklių valdomos kalbos sritys, kurioms būdingos tam tikros „strateginės galimybės“. Tos taisyklės, konvencijos ir sistemos kontroliuoja, kaip, kada, kur ir kas kalbama viename ar kitame diskurse, pavyzdžiui, medicinos. Anot M. Foucault, kiekviena visuomenė tam tikru būdu kontroliuoja, atrenka, organizuoja ir paskirsto diskursų produkciją, o šių diskursus kontroliuojančių procesų tikslas yra saugoti nuo „jėgų ir pavojų“. Šiame leidinyje dar pristatoma E. Benveniste’o, R. Fowlerio ir M. Bachtino diskursui teikiamos prasmės. Dviejų pastarųjų autorių pozicijoms, šalia kitų aspektų, yra būdingas diskurso kaip ideologijos supratimas, pagal kurį diskursas įtvirtina įsitikinimus, vertybes ir kategorijas (Stubbs 2001: 165). 13 Συνοψίζοντας τις παρατιθέμενες εκδόσεις, μπορούμε να πούμε ότι το κείμενο περιγράφεται σε αυτές μόνο βάσει τριών χαρακτηριστικών: της συνοχής, της απεριόριστης έκτασης και του λεκτικού χαρακτήρα. Τα DLKŽ 2000 και KTŽ 1990 ορίζουν τον λεκτικό χαρακτήρα ευρύτερα —ως προφορικό και γραπτό λόγο—, ενώ το LKE 1999 στενότερα, μόνο ως γραπτό λόγο. Το είδος περιγράφεται αρκετά συνοπτικά, μόνο ως υποδιαίρεση των έργων τέχνης ή αποκλειστικά του λογοτεχνικού κλάδου, ενώ προστίθεται μια κάπως ευρύτερη, δηλαδή κοινωνική, και όχι αποκλειστικά γλωσσική ή λογοτεχνική, οπτική ανάλυσής του. Ο discours ορίζεται με τον ευρύτερο τρόπο, παρεμπιπτόντως με πολύ παρόμοιο τρόπο στο LLE 2001 και στα μεταφρασμένα εγχειρίδια. Τονίζοντας την πολύμορφη χρήση του όρου discours, αναφέρονται τα ακόλουθα πράγματα που δηλώνονται με αυτόν: α) συζήτηση, έργο που συνεπάγεται αλληλεπίδραση ή διαλογικότητα, β) κάθε λεκτικό κείμενο, με άλλα λόγια, γλώσσα που χρησιμοποιείται σε συγκεκριμένο πλαίσιο ή και μη λεκτικά έργα, γ) σύνολο εκφωνημάτων χαρακτηριστικών μιας κοινωνικής δραστηριότητας, ορισμένοι ιδεολογικά προσανατολισμένοι τομείς της γλώσσας. 3.2. Επισκόπηση γλωσσολογικών μελετών Ένας άλλος τρόπος ορισμού των όρων που δηλώνουν τις ποικιλίες χρήσης της γλώσσας θα ήταν η επισκόπηση των έργων των σημαντικότερων θεωρητικών, στα οποία οι όροι αυτοί και οι έννοιες που δηλώνουν περιγράφονται διεξοδικά. Πρέπει εξαρχής να σημειωθεί ότι οι απόψεις των πληροφοριακών εκδόσεων και των διάφορων συγγραφέων δεν είναι απαραίτητο να συμπίπτουν. Επιπλέον, το εύρος των ορισμών διαφέρει σημαντικά —κυμαίνεται από λεξικογραφικούς ορισμούς σε πληροφοριακές εκδόσεις έως μονογραφικούς, με τους οποίους επιχειρείται να περιγραφούν οι έννοιες διεξοδικά και ολοκληρωμένα. 3.2.1. Η θεωρητική αντίληψη του κειμένου Το κείμενο γίνεται αντιληπτό και ορίζεται με διάφορους τρόπους, με αναφορά στα ποικίλα χαρακτηριστικά του ή στις προϋποθέσεις της εμφάνισής του. Ίσως τον ευρύτερο ορισμό του κειμένου να δίνει ο M. Halliday: ως κάθε λειτουργική χρήση της γλώσσας, κάθε πραγματικό δείγμα γλώσσας που επιτελεί έναν συγκεκριμένο ρόλο στο πλαίσιο μιας μη γλωσσικής κατάστασης. Το κείμενο αποτελείται όχι τόσο από τις λέξεις και τις προτάσεις που είναι ορατές στην επιφάνεια, όσο από τις σημασίες που κωδικοποιούνται με λέξεις και κατόπιν αποκωδικοποιούνται· επομένως, το κείμενο είναι σημασιολογική μονάδα. Αυτό που ουσιαστικά διακρίνει το κείμενο από άλλες σημασιολογικές μονάδες της γλώσσας (μόρφημα, λέξη, φράση ή πρόταση) δεν είναι τόσο η έκτασή του όσο η διαφορετική δομή του, 14 η αλληλεπίδρασή του με τα συμφραζόμενα, οι ιδιαιτερότητες της παραγωγής και της κατανόησής του. Από αυτή την άποψη, το κείμενο είναι μοναδικό και αποτελεί το μόνο τέτοιο γλωσσικό δημιούργημα (Halliday, Hasan 1991: 10). Στο ερώτημα τι κάνει ένα κείμενο κείμενο δίνονται διάφορες απαντήσεις. Πρώτα απ’ όλα, χρειάζονται γραμματικά ορθές προτάσεις, αλλά αυτές από μόνες τους δεν αρκούν. Πρέπει να υπάρχει σύνδεση μεταξύ των προτάσεων. Ο αναγνώστης πρέπει να την αντιλαμβάνεται και να είναι σε θέση να την ερμηνεύσει. Τα μέσα συνοχής του κειμένου (text-forming devices), δηλαδή οι λέξεις και οι φράσεις που συναντάμε στις προτάσεις, συμβάλλουν στη δημιουργία και στον προσδιορισμό της μεταξύ τους σύνδεσης. Αλλά δεν είναι μόνο αυτό —εκτός από αυτά τα γλωσσικά στοιχεία, τη συνοχή του κειμένου την εξασφαλίζουν και μη γλωσσικοί παράγοντες, δηλαδή η μη γλωσσική ικανότητα που σχετίζεται με το αντικείμενο και με το περιεχόμενο του κειμένου. Έτσι, σύμφωνα με αυτή την αντίληψη, το κείμενο μπορεί να περιγραφεί ως ένα συνεκτικό γλωσσικό δημιούργημα αποτελούμενο από αρκετές προτάσεις (Nunan 1993: 4–5). Ο Teun van Dijk (1998: 39) υποστηρίζει ότι μόνο οι ακολουθίες προτάσεων που έχουν μια ορισμένη μακροδομή μπορούν να θεωρηθούν κείμενο. Η μακροδομή νοείται εδώ ως θεματικός και προτασιακός σκελετός που περιλαμβάνει το κείμενο και συνδέει τα γλωσσικά στοιχεία σε ένα ενιαίο κείμενο. Ο M. Halliday επισημαίνει την ουσιώδη ασάφεια της έννοιας του κειμένου. Για τον ίδιο, κείμενο είναι οτιδήποτε έχει νόημα σε μια συγκεκριμένη κατάσταση· θεωρεί το κείμενο μια συνεχή σημασιολογική επιλογή (1978: 136–137). Επομένως, τα συμφραζόμενα και η κατάσταση αποτελούν έναν από τους όρους που διασφαλίζουν την παραγωγή και την κατανόηση του κειμένου. Από κοινωνική σκοπιά, το κείμενο δεν διαχωρίζεται από τα συμφραζόμενα, τα οποία ετυμολογικά νοούνται ως κείμενα που συνυπάρχουν, αν και στην πραγματικότητα σημαντικά δεν είναι μόνο αυτά, αλλά το σύνολο των συμφραζομένων της γλωσσικής και μη γλωσσικής κατάστασης. Ακριβώς τα συμφραζόμενα επιβάλλουν να βλέπουμε το κείμενο με δύο τρόπους: ως προϊόν και ως διαδικασία, δηλαδή ως κλειστό, αυτόνομο δημιούργημα ή ως δημιούργημα που καθορίζεται από τα συμφραζόμενα. Το κείμενο ως διαδικασία, το οποίο γίνεται κατανοητό μέσω της διαδραστικότητάς του και της δυνατότητας που προσφέρει να προσδιορίζονται σημασίες, αναδεικνύεται σαφέστερα στον διάλογο. Το κείμενο μπορεί να νοηθεί τόσο ως ένα συγκεκριμένο αντικείμενο όσο και ως μια διαδικασία που καθορίζεται από τη συγκεκριμένη κατάσταση και το περιβάλλον. Τόσο το κείμενο όσο και τα συμφραζόμενα είναι σημειωτικά φαινόμενα, ορισμένοι τρόποι μετάδοσης σημασιών· επομένως, το κείμενο μπορεί να οριστεί με βάση τη σχέση του με τα συμφραζόμενα της κατάστασης και τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι προσδιορίζουν τις σημασίες του κειμένου βάσει αυτών. Θεωρείται ότι το κείμενο και η γλώσσα γενικότερα διαμορφώνονται από τις λειτουργίες και τους σκοπούς τους (Halliday, Hasan 1991: 11–12). Παρόμοια, και ο Tony Bex προσεγγίζει το κείμενο μόνο μέσα από τα συμφραζόμενα. Σύμφωνα με τον ίδιο, τα κείμενα δεν μπορούν να είναι αυτόνομα και ανεξάρτητα από τα συμφραζόμενα· βρίσκονται πάντοτε 15 μέρος της γλωσσικής αλληλεπίδρασης. Ακόμη και το γραπτό κείμενο δεν είναι μόνο προϊόν, αλλά και μέρος μιας διαδικασίας. Οι δημιουργοί κειμένων επιλέγουν ειδικά μέσα γλωσσικής έκφρασης υπό την επίδραση των καταστάσεων στις οποίες εντάσσονται τα κείμενά τους, ενώ οι αποδέκτες των κειμένων αυτών αναγνωρίζουν και ερμηνεύουν αυτά τα γλωσσικά μέσα (Bex 1996: 51). Ο M. Stubbs τονίζει την πραγματικότητα, τη φυσικότητα και την αυθεντικότητα του κειμένου. Ως κείμενο ορίζει τη φυσικά προκύπτουσα, συνεκτική, προφορική ή γραπτή γλώσσα που χρησιμοποιείται σε πραγματικά συμφραζόμενα. Συνήθως τα κείμενα είναι μεγαλύτερα από μία πρόταση και έχουν κάποια δομή. Υπάρχουν, ωστόσο, και κείμενα μίας πρότασης (Έξοδος, Βαμμένο, Κλειστό για μεσημεριανό), τα οποία καθίστανται κείμενα χάρη στα συμφραζόμενά τους. Αυτό σημαίνει ότι η γλώσσα που χρησιμοποιείται στην πράξη αποτελεί μέρος μιας κοινωνικής πράξης· συνεπώς, είναι απαραίτητο να μελετάται η αλληλεπίδραση γλώσσας και πολιτισμού (Stubbs 2001: 5–6). Παρόμοια, αλλά κάπως εκτενέστερα, ορίζουν το κείμενο και οι πρωτοπόροι της γλωσσολογίας του κειμένου (Beaugrande 1981: 1). Περιγράφουν το κείμενο ως επικοινωνιακό συμβάν που πληροί ορισμένες προϋποθέσεις —τα επτά κριτήρια του κειμένου. Σύμφωνα με τον ορισμό τους, μια οδική πινακίδα, ένα άρθρο εφημερίδας, μια διαμάχη ή ένα μυθιστόρημα είναι κείμενα που ακολουθούν τους κανόνες ορισμένων ειδών ή τύπων κειμένου. Όλα τα είδη που απαριθμήθηκαν έχουν ειδικά γλωσσικά χαρακτηριστικά, επιτελούν συγκεκριμένες λειτουργίες και συνδέονται με ειδικές συνθήκες δημιουργίας και πρόσληψής τους. Οι συγγραφείς αυτοί υποστηρίζουν ότι υπάρχουν εσωτερικές και εξωτερικές προϋποθέσεις για τη δημιουργία και την πρόσληψη του νοήματος ενός κειμένου. Ορισμένα ποιήματα δεν είναι δυνατόν να προσληφθούν ως κείμενα (και όχι ως ασκήσεις ορθογραφίας) χωρίς συγκεκριμένες περιστάσεις, προϋπάρχουσες αντιλήψεις, προσδοκίες ή κατανόηση του είδους. Επομένως, θέτουμε διαφορετικές απαιτήσεις στα κείμενα διαφορετικών ειδών και μόνο βάσει αυτών προσλαμβάνουμε τα κείμενα των εν λόγω ειδών ως κείμενα. Οι προϋποθέσεις αυτές ή τα κριτήρια αναγνώρισης ενός κειμένου περιλαμβάνουν τη συνεκτικότητα του κειμένου σε δύο επίπεδα: στο επιφανειακό, συντακτικό επίπεδο (cohesion, microstructure) ή στο βαθύτερο, σημασιολογικό επίπεδο (coherence, macrostructure). Η συνεκτικότητα συνδέεται με τη διακειμενικότητα, τις σχέσεις ενός κειμένου με άλλα, τα οποία μπορούν να εξηγήσουν το συγκεκριμένο κείμενο και να διευκολύνουν την πρόσληψη και την ερμηνεία του. Μια άλλη προϋπόθεση του κειμένου είναι η προθετικότητα, η οποία περιλαμβάνει τις στάσεις και τους στόχους των δημιουργών του. Με βάση αυτό το χαρακτηριστικό, η ομιλία στον ύπνο δεν είναι κείμενο, ενώ ένας τηλεφωνικός κατάλογος είναι. Ο κατοπτρικός αντίποδας της προθετικότητας είναι η αποδεκτότητα του κειμένου, η οποία επιτρέπει να προσλαμβάνεται ένα συγκεκριμένο γλωσσικό κατασκεύασμα, υπό ορισμένες συνθήκες, ως κείμενο. Η αποδεκτότητα συνδέεται με τη συμβατικότητα του κειμένου, καθώς τα ασυνήθιστα κείμενα μπορεί να είναι μη αποδεκτά και να μην αναγνωρίζονται ως κείμενα. 16 επειδή είναι ακατανόητα, ασύνδετα ή ανεπαρκή με άλλον τρόπο για τον αναγνώστη. Η πληροφοριακότητα του κειμένου δηλώνει την ποσότητα νέων πληροφοριών και τους τρόπους μετάδοσής τους, καθώς και τις συνδέσεις νέων και παλαιών πληροφοριών μέσα στο κείμενο· η καταστασιακότητά του, δηλαδή η αλληλεπίδραση με την κατάσταση στην οποία προέκυψε και προσλαμβάνεται το κείμενο, καθορίζει τη μετατροπή του κειμένου σε λόγο, δηλαδή σε κείμενο μέσα σε συμφραζόμενα. Το πρώτο κριτήριο, η συνεκτικότητα, είναι εσωτερικό· τα υπόλοιπα είναι εξωτερικά. Συνοψίζοντας αυτές τις αντιλήψεις για το κείμενο, μπορούμε να πούμε ότι με τον όρο κείμενο δηλώνεται μια σημασιολογική, συνεκτική, δομημένη μονάδα προφορικού, γραπτού ή ακόμη και μη λεκτικού λόγου, οποιασδήποτε έκτασης, η οποία συνδέεται στενά με το πλαίσιο της λεκτικής ή μη λεκτικής επικοινωνίας, είναι φυσική και έχει συγκεκριμένο σκοπό. 3.2.2. Θεωρητική αντίληψη του λόγου Όταν το κείμενο γίνεται αντιληπτό με ευρεία έννοια, μέσα στα συμφραζόμενά του, μπορεί να αναφέρεται με έναν άλλο όρο — λόγος. Ετυμολογικά, ο όρος λόγος προέρχεται από το λατινικό ρήμα discurrere (1. «τρέχω προς διάφορες κατευθύνσεις, διασκορπίζομαι») ή από το ουσιαστικό που σχηματίστηκε από αυτό, discursus (3. «ομιλία, συλλογισμός»). Λέγεται ότι ο Θωμάς Ακινάτης ήταν ο πρώτος που άρχισε να χρησιμοποιεί αυτόν τον όρο στη φιλοσοφία· για εκείνον σήμαινε τη διάνοια ή τη σκέψη, σε αντιδιαστολή με την απλή διαίσθηση. Το διαλεκτικός σήμαινε αυτόν που σκέφτεται με έννοιες. Η ίδια αντιδιαστολή απαντά στα έργα των T. Hobbes, G. W. Leibniz και I. Kant. Με την πάροδο του χρόνου, λόγος ονομάστηκε η διανοητική συζήτηση και αργότερα ο διάλογος (Titscher ir kt. 2000: 20). Σήμερα ο όρος λόγος μπορεί να χρησιμοποιείται ως συνώνυμο του κειμένου, συχνότερα όμως γίνεται αντιληπτός κάπως διαφορετικά και ευρύτερα — ως κοινωνικά προσανατολισμένη γλώσσα, ως κείμενο μέσα σε συμφραζόμενα. Παραδοσιακά, το κείμενο γίνεται συχνότερα αντιληπτό ως γραπτή μονάδα γλωσσικής χρήσης (αν και όχι κατ’ ανάγκην), ενώ ο λόγος περιλαμβάνει τόσο την προφορική όσο και τη γραπτή μορφή της γλώσσας. Και στις δύο περιπτώσεις τονίζεται η συνεκτικότητα και η σημασιολογικότητα του κειμένου ή του λόγου. Ο David Nunan ορίζει το κείμενο ως γραπτό επικοινωνιακό συμβάν, είτε προφορικό είτε γραπτό, και τον λόγο ως την ερμηνεία αυτού του επικοινωνιακού συμβάντος μέσα στα συμφραζόμενά του (Nunan 1993: 6). Ο M. Foucault περιγράφει αντίστοιχα τη σχέση λόγου και κειμένου μέσω της σχέσης συστήματος και συγκεκριμένης έκφρασης ή παραδείγματός του, του κοινωνικού και του ατομικού, των μακροδομών και των μικροδομών (βλ. Stubbs 2001: 230). 17 Ο T. Bexas αντιλαμβάνεται τον λόγο κάπως πιο αφηρημένα — ως σημασία που υπερβαίνει τα μεμονωμένα κείμενα ή τις ομάδες αυτών των κειμένων και περιλαμβάνει την κοινωνική συμπεριφορά, καθώς η σημασία του λόγου βρίσκεται πέρα από τη γλώσσα, στην κοινωνία που χρησιμοποιεί τον λόγο. Επομένως, η σημασία είναι ζήτημα συμφωνίας — δεν είναι κωδικοποιημένη μόνο στη γλώσσα, αλλά δημιουργείται και ελέγχεται από τους ανθρώπους που επικοινωνούν σε κάθε δεδομένη στιγμή (Bex 1996: 51). Παρομοίως, ο T. van Dijk ορίζει τον λόγο όχι μόνο ως κείμενο εντός συμφραζομένων, αλλά και ως κοινωνική πράξη (2001: 17–21). Ο Norman Fairclough προσδιορίζει διάφορες αντιλήψεις για τον λόγο: πρόκειται για τον προφορικό διάλογο, σε αντιδιαστολή με τα γραπτά κείμενα, για τον προφορικό ή γραπτό λόγο, για το περιστασιακό πλαίσιο χρήσης της γλώσσας, για την αλληλεπίδραση του αναγνώστη ή του συγγραφέα με το κείμενο, ακόμη και για ένα ύφος ή ένα είδος, για παράδειγμα, λόγος των μέσων ενημέρωσης (χάρη σε αυτόν τον συγγραφέα, ο όρος media discourse καθιερώθηκε και διαδόθηκε στην αγγλική γλώσσα). Ο ίδιος υποστηρίζει ότι ο λόγος, δηλαδή η γλώσσα που χρησιμοποιείται γραπτώς και προφορικώς, νοούμενη ως μορφή κοινωνικής πρακτικής, τονίζει τη διαλεκτική σχέση ανάμεσα σε ένα μεμονωμένο επικοινωνιακό συμβάν και στην κατάσταση, τον θεσμό και την κοινωνική δομή που το πλαισιώνουν. Επομένως, ο λόγος είναι κοινωνικά καθορισμένο φαινόμενο, το οποίο προϋποθέτει καταστάσεις, άτομα με κοινωνική ταυτότητα και τις σχέσεις μεταξύ αυτών ή των ομάδων τους. Ο λόγος μπορεί όχι μόνο να αντανακλά, αλλά και να δημιουργεί την πραγματικότητα, να έχει ιδεολογικό αντίκτυπο και να νομιμοποιεί θέσεις ισχύος και κοινωνική ανισότητα (Fairclough 1992: 3). Είναι προφανές ότι ο λόγος νοείται ως πράξη, ως συστατικό μέρος της κοινωνικής ζωής. Ο όρος λόγος χρησιμοποιείται συνήθως για να αναφερθεί στην κοινωνική δραστηριότητα μέσω της οποίας δημιουργούμε σημασίες από γλωσσικούς και άλλους σημειωτικούς πόρους (μη λεκτικές κινήσεις, διακυμάνσεις της φωνής κ.λπ.). Ο όρος αυτός, συνδεόμενος με την προηγούμενη σημασία του «εκφορά λόγου», τονίζει την αλληλεπίδραση και την ερμηνεία. Ο λόγος περιλαμβάνει τους συμμετέχοντες, τους τύπους καταστάσεων στις οποίες χρησιμοποιούνται τα κείμενα, καθώς και τα κοινωνικά συστήματα και τις δομές βάσει των οποίων δημιουργείται και γίνεται αντιληπτό το κείμενο. Περιγράφει χαρακτηριστικούς τρόπους ομιλίας και γραφής, γλώσσας και κειμένου, που συνδέονται με την κοινωνική δραστηριότητα (Titscher ir kt. 2000: 20). 3.2.3. Κείμενο και λόγος Εμφανίστηκε αργότερα από το κείμενο και εξελίχθηκε σημαντικά· ο όρος λόγος ορίζεται καλύτερα μόνο σε σύγκριση με το κείμενο. Ο λόγος nu- 18 νοείται με πολύ πιο αφηρημένο και ευρύ τρόπο, με έμφαση στον διαλογικό και διαδραστικό χαρακτήρα του και στις σχέσεις του με την κοινωνία. Οι δύο όροι, κείμενο και λόγος, που παλαιότερα δήλωναν διαφορετικά πράγματα — τη γραπτή και την προφορική επικοινωνία — χρησιμοποιούνται σήμερα μερικές φορές ως συνώνυμα. Η καθιερωμένη άποψη ότι το κείμενο δεν γίνεται κείμενο όταν το γράφει ο συγγραφέας, αλλά όταν το προσλαμβάνει ο αναγνώστης, συνέβαλε σε αυτή τη μετατόπιση της χρήσης των όρων στην αγγλική γλώσσα. Αυτή η διαδραστική αντίληψη της σημασίας του κειμένου, την οποία συνδιαμορφώνουν ο συγγραφέας και ο αναγνώστης, έφερε το κείμενο πολύ κοντά στον λόγο, που νοείται ως ένα είδος διαλόγου. Ορισμένοι αναλυτές λόγου υποστηρίζουν ότι οι διαφορές στις σημασίες αυτών των όρων έχουν σχεδόν εξαφανιστεί (Widdowson 1995: 161). Άλλοι διακρίνουν νέες σημασιολογικές διαφορές (Garret, Bell 1998: 3). Ο όρος κείμενο αρχικά χρησιμοποιήθηκε κυρίως για να ονομάσει τις καταγραφές των διεργασιών του λόγου, οι οποίες περιλαμβάνουν επικοινωνιακά συμβάντα, χωρίς όμως να περιορίζονται σε αυτά. Το κείμενο ενσωματώνει όλα τα χαμηλότερα επίπεδα της γλώσσας και άλλους πόρους σημασίας, όπως τις συμβάσεις και τις προσδοκίες των ειδών, καθώς και άλλες προσδοκίες της κοινότητας λόγου σχετικά με τις μορφές και τις λειτουργίες ορισμένων τύπων λόγου. Το κείμενο έχει μια ορισμένη δομή, η οποία επιτρέπει να γίνεται αντιληπτό ως σύνολο. Η κατανόηση του ποιος λέει τι, σε ποιον και υπό ποιες συνθήκες, καθιστά δυνατή τη σύνδεση του κειμένου με το κοινωνικό του πλαίσιο και την αντίληψή του ως συνόλου. Ο λόγος χρησιμοποιείται επίσης για να δηλώσει τη συνήθη γλωσσική πρακτική ενός συγκεκριμένου είδους ή πεδίου, πρβλ.: ακαδημαϊκός, πολιτικός λόγος. Για τον λόγο όπως νοείται εδώ, τα μεμονωμένα κείμενα αποτελούν απλώς συγκεκριμένες εκδηλώσεις ευρύτερα διαδεδομένων προτύπων λόγου και, επομένως, αλληλεπιδρούν ως γενικό και ειδικό (Stillar 1998: 147). Ωστόσο, οι όροι κείμενο και λόγος νοούνται διαφορετικά. Τη διαφορά αυτή υπογραμμίζουν και οι διαφορές μεταξύ των συναφών κλάδων, δηλαδή της γλωσσολογίας του κειμένου και της ανάλυσης λόγου. Η παραδοσιακή γλωσσολογία του κειμένου βασίζεται στα εσωτερικά — γλωσσικά — χαρακτηριστικά των κειμένων, ενώ η ανάλυση λόγου στα εξωτερικά — κοινωνικά και πολιτισμικά. Η γλωσσολογική ανάλυση κειμένου περιλαμβάνει τα συντακτικά, σημασιολογικά και πραγματολογικά επίπεδα, ενώ πολλές κοινωνιολογικές μέθοδοι περιορίζονται σε ένα μόνο από αυτά. Οι πιο πρόσφατες μελέτες διαφόρων επιστημονικών κλάδων τονίζουν κυρίως τις λειτουργικές πτυχές του κειμένου και του λόγου· κοινό χαρακτηριστικό τους είναι η αναζήτηση κανονικοτήτων, συστηματικών επαναλήψεων και προτύπων (για περισσότερα σχετικά με τις λειτουργίες και τα είδη κειμένου, βλ. Marcinkevičienė 2004). 19 Οι δύο όροι που συζητήθηκαν, όταν μπορούν να χρησιμοποιούνται συνωνυμικά, ανταγωνίζονται μεταξύ τους και ο ένας όρος επισκιάζει τον άλλο. Οι γλωσσολόγοι προτιμούν συχνότερα να χρησιμοποιούν το κείμενο, ενώ οι φιλόσοφοι, οι κοινωνιολόγοι και οι μελετητές της λογοτεχνίας τον λόγο. Έτσι, ο Glenn Stillar προτιμά τον όρο κείμενο, θέλοντας να τονίσει τη συγκεκριμένη και υλική υπόστασή του, καθώς και τη σημασία του ως συγκεκριμένης εκδήλωσης του λόγου. Γενικά, ωστόσο, οι έννοιες του κειμένου και του λόγου αλληλοσυμπληρώνονται, καθώς αντιλαμβανόμαστε τον λόγο ως όλο μέσα από τη συγκεκριμένη κειμενική πραγμάτωσή του. Αντικείμενο της ανάλυσης λόγου είναι το κείμενο που αντανακλά την κοινωνική δραστηριότητα και τις κοινωνικές σχέσεις, δηλαδή συγκεκριμένες εκδηλώσεις του λόγου. Συνοψίζοντας τις διάφορες προσεγγίσεις του λόγου, μπορούμε να πούμε ότι αυτός συνδέεται με το συγκείμενο, την κοινωνική συμπεριφορά, τη συγκεκριμένη περίσταση χρήσης της γλώσσας και τις ιδιαιτερότητες της γλωσσικής χρήσης που αυτή καθορίζει. Επομένως, ο λόγος νοείται με τρόπο παρόμοιο με το κείμενο στο πλαίσιο της χρήσης του, μόνο που στην περίπτωση του λόγου το συγκείμενο εκτείνεται πολύ περισσότερο και περιλαμβάνει κοινωνικά φαινόμενα· γι’ αυτό και ο λόγος είναι κοινωνικό φαινόμενο, καθορισμένο από την κοινωνία. 3.2.4. Περιγραφές είδους Για το σύστημα σημασιών και τις ιδιαιτερότητες χρήσης του όρου είδος έχουν γραφτεί εκτενέστερα αλλού (βλ. Marcinkevičienė 2004), οπότε εδώ θα συνοψιστούν μόνο εν συντομία τα βασικά σημεία. Πρώτα απ’ όλα, πρέπει να σημειωθεί ότι η σημερινή χρήση του όρου είδος έχει διευρυνθεί σημαντικά, καθώς αφορά όχι μόνο τα είδη των καλλιτεχνικών έργων, αλλά και τα είδη κάθε είδους κειμένου, όπως μιας καταγγελίας, ή κάθε μέσου ενημέρωσης. Με ακόμη ευρύτερη θεώρηση, οποιαδήποτε κοινωνική δράση μπορεί να ταξινομηθεί σε είδη, πρβ. το είδος του μαθήματος, της εκδήλωσης. Αυτή η πιο αφηρημένη χρήση αντιστοιχεί και στις κατευθύνσεις της έρευνας για τα είδη. Η θεωρία των ειδών, η οποία εμφανίστηκε στη φιλολογία, επεκτείνεται πλέον σε εντελώς διαφορετικά πεδία. Τις τελευταίες δεκαετίες άρχισαν να αναλύονται ευρύτερα τα είδη της μη μυθοπλαστικής λογοτεχνίας, ιδιαίτερα του Τύπου, ενώ έχουν γραφτεί πολλά για τις ταινίες και τα νέα διαδικτυακά είδη — το υπερκείμενο, τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και τις διαδικτυακές συζητήσεις. Ένα άλλο διακριτό χαρακτηριστικό της έννοιας του είδους είναι η προσπάθεια συνδυασμού των γλωσσικών κανονικοτήτων με τις κανονικότητες της ανθρώπινης δραστηριότητας. Με άλλα λόγια, η νέα έννοια του είδους περιλαμβάνει τύπους λόγου που αναλύονται κοινωνιο- 20 nėje ir kultūrinėje kalbos vartojimo plotmėje (Freedman 1994a: 3). Štai Guntheris Kressas teigia, kad įprastinės bendravimo formos lemia konvencines tekstų formas, t. y. tam tikrus specifinius žanrus. Žanrai turi savo formą ir reikšmę, atsiradusią dėl tuo žanru koduojamų socialinių bendravimo formų tikslų, funkcijų ir reikšmių. Todėl žanrai atspindi būdingiausias bet kurios bendruomenės socialines progas ir bendravimo formas (Kress 1989: 19). Žanro analizė turi būti siejama su konvencijų tyrimais. Η αλληλεπίδραση της κοινωνίας με τα είδη που είναι δημοφιλή σε αυτήν φαίνεται από το γεγονός ότι οι αλλαγές στην κοινωνική ζωή δημιουργούν νέα είδη, και αντιστρόφως, τα νέα είδη επιταχύνουν την κοινωνική εξέλιξη. Γι’ αυτό οι σημερινές σπουδές για τα είδη στηρίζονται στη νέα ρητορική — στις μελέτες για το πώς επιτυγχάνονται οι ρητορικοί επικοινωνιακοί στόχοι μέσω της χρήσης διαφόρων ειδών. Η σημασία ενός είδους δεν έγκειται μόνο στο περιεχόμενο των κειμένων του· σημασία έχει και η λειτουργία του. Το είδος αποτελεί συνήθως μέρος κάποιας τελετής ή κοινωνικής δράσης· η τελετή αυτή επιβάλλει ορισμένους περιορισμούς, οι οποίοι αποτελούν τη βάση της ιδιαιτερότητας του είδους (Freedman 1994b: 59–60). Το είδος συνδέεται περισσότερο με την επικοινωνία απ’ ό,τι το κείμενο ή ο λόγος, και μάλιστα περιγράφεται ως κοινωνική δράση. Παρόλο που τα είδη αναγνωρίζονται και ορίζονται βάσει ομοιοτήτων στη μορφή του λόγου και άλλων ομοιοτήτων (ως προς το κοινό, τον τρόπο σκέψης και τις περιστάσεις), το είδος δεν καθορίζεται από τη μορφή ή το περιεχόμενο του λόγου, αλλά από τη ρητορική δράση την οποία προορίζεται να επιτελέσει. Επομένως, το είδος αντιπροσωπεύει μια τυπική ρητορική δράση (Miller 1994a: 23–24). Αντανακλώντας ορισμένες κανονικότητες και πρότυπα στη χρήση της γλώσσας, το είδος αποτελεί ουσιώδες συστατικό της πολιτισμικής μας ζωής. Γι’ αυτό ο πολιτισμός μπορεί να περιγραφεί με βάση το σύνολο των ειδών που επικρατούν σε αυτόν, ενώ το ίδιο το είδος μπορεί να θεωρηθεί ειδικό και πολύ σημαντικό μέρος της κοινωνικής ζωής, πτυχή της επικοινωνιακής δομής της και συγκεκριμένη δομή θεσμικής εξουσίας (Miller 1994b: 68–71). Όσο πιο σύνθετη και ποικιλόμορφη είναι μια κοινωνία, τόσο περισσότερα είδη διαθέτει και τόσο πιο ποικίλο είναι το ρεπερτόριο των ειδών της (Miller 1994a: 36). Το ίδιο ισχύει και για τα άτομα. Η αντίληψη του είδους ως κοινωνικής δράσης καθορίζει τη σχέση του είδους με το κείμενο, το συγκείμενο και τον λόγο. Η σημασία του κειμένου και η κατανόησή του καθορίζονται όχι μόνο από τον λόγο στον οποίο ανήκει, αλλά και από το συγκεκριμένο είδος. Και τα δύο καθορίζονται κοινωνικά: τον λόγο καθορίζουν οι θεσμοί που τον παράγουν — για παράδειγμα, τα μέσα ενημέρωσης καθορίζουν τα δημοσιογραφικά κείμενα — ενώ το είδος καθορίζεται από τις συνήθεις επικοινωνιακές- 21 περιστάσεις στις οποίες εμφανίζεται. Τόσο το είδος όσο και ο λόγος έχουν ειδική σημασία, καθορισμένη κοινωνικά· συνεπώς, τα κείμενα καθορίζονται διττά: από τον τύπο λόγου και από τους περιορισμούς του συγκεκριμένου είδους. Τόσο οι λόγοι όσο και τα είδη πηγάζουν από τη συγκεκριμένη κοινωνική δομή και από τις διάφορες διεργασίες που συντελούνται μέσα σε αυτήν· τα είδη είναι συμβατικοί συνοδοί κοινωνικών περιστάσεων, μέσω των οποίων πραγματώνεται η κοινωνική ζωή. Ο λόγος καθορίζει τι λέγεται, ενώ το είδος καθορίζει πώς επιτελείται, σύμφωνα με τις μορφές που υπαγορεύει το συγκείμενο. Παρόλο που τόσο ο λόγος όσο και το είδος καθορίζουν τη γλωσσική πραγμάτωση του κειμένου, πρόκειται για διαφορετικά πράγματα· για παράδειγμα, ο θρησκευτικός λόγος μπορεί να πραγματώνεται σε διάφορα είδη, ανάλογα με την περίσταση και το κοινό, πρβ. το κήρυγμα του ιερέα και το εγχειρίδιο θρησκευτικών για μαθητές της πέμπτης τάξης. Αυτές οι δύο πηγές της σημασίας και της μορφής των κειμένων έχουν πολλά κοινά. Πρώτον, και οι δύο έχουν κοινωνική και πολιτισμική φύση· δεύτερον, οι επιμέρους κοινωνικοί θεσμοί που παράγουν έναν συγκεκριμένο λόγο διαθέτουν περισσότερο ή λιγότερο σταθερά σύνολα ειδών. Ορισμένοι λόγοι δεν είναι συμβατοί με ορισμένα είδη (πρβ. Kress 1989: 20–29). Σε κάθε περίπτωση, το είδος είναι όρος στενότερου σημασιολογικού εύρους από το κείμενο ή τον λόγο, καθώς αυτοί περιγράφονται με βάση τα δικά τους είδη και όχι το αντίστροφο. Έτσι, η έννοια του είδους, όπως και οι έννοιες του κειμένου και του λόγου, διευρύνθηκε και περιλαμβάνει περισσότερα φαινόμενα του κοινωνικού συγκειμένου απ’ ό,τι παλαιότερα. Η κατανόηση του είδους μεταβλήθηκε περισσότερο ως προς αυτό, επειδή το είδος έπαψε να σημαίνει αποκλειστικά τις συμβάσεις των καλλιτεχνικών ειδών και άρχισε να αναφέρεται σε όλα τα είδη επικοινωνίας, τα οποία καθορίζονται από τους στόχους επικοινωνίας που χαρακτηρίζουν το καθένα. Το είδος, με την ευρεία έννοια, δηλώνει τυπικές κοινωνικές δράσεις και πολιτισμικά-ιδεολογικά φαινόμενα. 3.2.5. Είδος και τύπος κειμένου Πολλοί ερευνητές περιγράφουν με πολύ παρόμοιο τρόπο τη σχέση ανάμεσα στον τύπο κειμένου και το είδος. Υποστηρίζουν ότι οι διαφορές μεταξύ των κειμένων νοούνται ως γνωρίσματα διαφορετικών τύπων κειμένου ή λόγων. Οι εσωτερικές διαφορές των ίδιων των κειμένων (ως προς τη δομή και το περιεχόμενό τους) ονομάζονται τύποι κειμένων ή λόγου, ενώ τα είδη ή τα μητρώα νοούνται ως εξωτερικά προσδιοριζόμενες κατηγορίες κειμένων (Östman, Virtanen 1995: 246–247). Έτσι, η διάκριση ανάμεσα στους τύπους κειμένων και τα είδη αντιστοιχεί στα εσωτερικά και εξωτερικά χαρακτηριστικά των κειμένων. Τα εσωτερικά χαρακτηριστικά είναι γλωσσικά (τυπικά ή σημασιολογικά), ενώ τα εξωτερικά είναι επικοινωνιακά. 22 ο σκοπός και το θέμα. Ωστόσο, είναι δύσκολο να τηρηθεί ένας τόσο συνεπής διαχωρισμός των τύπων χαρακτηριστικών, και συχνά τα εσωτερικά και τα εξωτερικά χαρακτηριστικά συνυπάρχουν (Pilergaard, Frandsen 1996: 2–3). Με βάση τους σκοπούς της γραφής ή τις λειτουργίες των κειμένων, παραδοσιακά διακρίνονται οι ρητορικοί τύποι κειμένων. Το πλήθος και η ποικιλία τους εξαρτώνται από τον βαθμό γενικότητας των σκοπών. Συνήθως διακρίνονται 3–5 αμιγείς ρητορικοί τύποι κειμένων: περιγραφή (description), αφήγηση (narration), έκθεση (exposition) και επιχειρηματολογία (argument). Άλλοι συγγραφείς προσθέτουν σε αυτούς και την παρότρυνση (hortatory type) και την οδηγία (instruction). Στα έργα Λιθουανών συγγραφέων έχει καθιερωθεί μια τριμερής ταξινόμηση των τύπων κειμένων: περιγραφή, αφήγηση, συλλογισμός ή λογική (Koženiauskienė 1999: 155–178; Sirtautas, Grenda 1988: 185). Οι τύποι κειμένων διαφέρουν ακόμη από τα είδη ως προς το ότι δεν υπάρχει ακόμη καθολικά αποδεκτή ταξινόμηση των τύπων κειμένων· επομένως, οι διάφοροι τύποι κειμένων που αναφέρουν οι συγγραφείς θα πρέπει να θεωρούνται ενδιάμεσοι και όχι οριστικοί. Αντίθετα, τα είδη είναι ταξινομήσεις κειμένων αναγνωρισμένες σε μια συγκεκριμένη γλωσσική κοινότητα. Μια άλλη διαφορά ανάμεσα στον τύπο κειμένου και το είδος είναι ότι για τους τύπους κειμένων αρκούν συχνά μεμονωμένα μέρη του κειμένου, τα αποσπάσματά του, ενώ το είδος αποτελεί ήδη ιδιότητα του κειμένου ως συνόλου (Pilergaard, Frandsen 1996: 3). Τα είδη και οι τύποι κειμένων αλληλεπιδρούν με διάφορους τρόπους, δηλαδή τα είδη δεν αντιστοιχούν στους τύπους κειμένων: τα κείμενα ενός είδους μπορεί να αποτελούνται από διάφορους τύπους, και ένα κείμενο ενός τύπου μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε διάφορα είδη, για παράδειγμα η αφήγηση σε παραμύθια, ειδήσεις, ημερολόγια και περιγραφές επιστημονικών πειραμάτων. Και αντιστρόφως, το ημερολόγιο περιλαμβάνει όχι μόνο αφήγηση, αλλά και άλλους τύπους κειμένου (Östman, Virtanen 1995: 246–247; Lee 2001: 41; Vestergaard 2000: 151–175). 3.3. Η χρήση του κειμένου, του είδους και του λόγου στο σώμα κειμένων Αφού εξετάσουμε τους ορισμούς του κειμένου και του λόγου που έχουν προτείνει διάφοροι συγγραφείς, μπορούμε να εξετάσουμε πώς χρησιμοποιούνται αυτές οι λέξεις στη γλώσσα και να διαπιστώσουμε πώς και σε ποιον βαθμό τα θεωρητικά αξιώματα αντανακλώνται στην πραγματική χρήση. Με άλλα λόγια, πρέπει να εξετάσουμε αν οι όροι ορίζονται με έναν τρόπο, αλλά στην πράξη χρησιμοποιούνται διαφορετικά. Ο καλύτερος τρόπος για να ελέγξουμε πώς χρησιμοποιούνται αυτές οι λέξεις είναι μέσω ενός σώματος κειμένων. Ωστόσο, στην περίπτωση αυτή ανακύπτουν ορισμένα μεθοδολογικά προβλήματα. Ένα από αυτά οφείλεται στις διαφορές μεταξύ των γλωσσών. 23 Παρόλο που το κείμενο και ο λόγος είναι διεθνείς λέξεις, τα χαρακτηριστικά της χρήσης τους μπορεί να διαφέρουν από γλώσσα σε γλώσσα· πρβλ. την ανάλυση της χρήσης της διεθνούς λέξης απάθεια στα αγγλικά και τα λιθουανικά (Marcinkevičienė 2002: 81–93). Οι ορισμοί αυτών των όρων έχουν συζητηθεί στα έργα αγγλόφωνων συγγραφέων, ενώ για την ανάλυση της χρήσης χρησιμοποιείται σώμα κειμένων της λιθουανικής γλώσσας. Ένα άλλο πρόβλημα είναι ότι για τη μελέτη της χρήσης των όρων θα χρειαζόταν ένα εξειδικευμένο σώμα κειμένων από έργα γλωσσολογίας του κειμένου και ανάλυσης λόγου, στα οποία οι υπό εξέταση λέξεις θα χρησιμοποιούνταν ως όροι. Το σώμα κειμένων της λιθουανικής γλώσσας είναι γενικού χαρακτήρα, επομένως η χρήση των όρων που είναι αποδεκτή και χαρακτηριστική για μεμονωμένους συγγραφείς, καθώς και η αντίληψή τους για τις έννοιες που ονομάζουν, μπορεί να μη συμπίπτουν πάντοτε με την καθιερωμένη χρήση. Ωστόσο, δεν είναι δυνατό να καταρτιστεί ένα ειδικό σώμα κειμένων γλωσσολογίας στη λιθουανική γλώσσα, καθώς οι προαναφερθέντες κλάδοι της γλωσσολογίας είναι εντελώς νέοι στη Λιθουανία. Ακόμη και λαμβάνοντας υπόψη αυτά τα προβλήματα, αξίζει να εξετάσουμε τη χρήση των εν λόγω λέξεων, με την προσδοκία ότι α) οι διαφορές στη χρήση τους που εξαρτώνται από τη γλώσσα δεν είναι ιδιαίτερα έντονες και β) ακόμη και από ένα σώμα κειμένων γενικού χαρακτήρα μπορεί να αναδειχθούν ορισμένα χαρακτηριστικά της χρήσης των όρων. Κατά την εξέταση του σώματος κειμένων, πρώτα απ’ όλα ξεχωρίζει η άνιση συχνότητα χρήσης τους. Το κείμενο χρησιμοποιείται πολύ συχνότερα και σε ποικιλότερα συμφραζόμενα: 14412 φορές στον ενικό και 10902 στον πληθυντικό, ενώ ο λόγος εμφανίζεται 1467 και 238 φορές αντίστοιχα. Επιπλέον, η χρήση του λόγου περιορίζεται σε ειδικά φιλοσοφικά, λογοτεχνικά και πολιτισμικά κείμενα, από τα οποία αναδεικνύεται η λιθουανική αντίληψη του λόγου. Με την ευρεία έννοια, ο λόγος νοείται ως γλώσσα ή ομιλία με ορισμένα χαρακτηριστικά ή ως τρόπος ομιλίας (π.χ.: λόγος που συνδέει τους κοινωνικούς θεσμούς, οι σημερινοί λόγοι είναι διαποτισμένοι από επιχειρήματα, θεσμοί και λόγοι, εκδηλώνεται σε διάφορους λόγους, στο πλαίσιο του επιβεβλημένου μαρξιστικού φιλοσοφικού λόγου), ο οποίος περιλαμβάνει τα κείμενα μεμονωμένων συγγραφέων και το σύνολό τους (π.χ.: οι λόγοι του Χέγκελ για τη θρησκεία, καθορίζει τη ρητορική του λόγου του Νύκα, ο συγγραφέας συνέπλεξε έναν πειστικό ρητορικό λόγο, μπορούμε να διακρίνουμε δύο πηγές του λόγου της Μποβουάρ). Με τη στενή έννοια, ο όρος λόγος δηλώνει πεδία επιμέρους κοινωνικών δραστηριοτήτων ή επιστημονικών κλάδων (κοινωνικός, επιστημονικός, πολιτικός, φιλοσοφικός, σύγχρονος κοινωνικός λόγος, λόγος των ειδικών της τέχνης, γλώσσα των διοικητικών λόγων, εξέλιξη της κριτικής του νεορομαντικού λόγου) ή προφορική επικοινωνία με ορισμένα χαρακτηριστικά (αποδομητικός, δια 24 νοητικός, κριτικός, ηθικός, ερωτικός, επίσημος, ολοκληρωτικός, διεπιστημονικός, ιδεολογικός, σύγχρονος επιστημονικός λόγος, ανάμεσα στον εικαστικό και τον ποιητικό λόγο, οι κανόνες του μεταμοντέρνου λόγου δεν επιτρέπουν). Από ορισμένα συμφραζόμενα προκύπτει ο δημόσιος, συζητησιακός χαρακτήρας του λόγου (πρβ.: εδώ και οκτώ χρόνια δεν υπήρξε σοβαρός λόγος για τη νέα μουσική, χαρακτηριστικό παράδειγμα του τελευταίου λόγου είναι η συζήτηση, αποδείχθηκε ανίκανη να ελέγξει όλα τα συμβάντα του λόγου, ο λιθουανικός «δημόσιος λόγος των διανοουμένων», στον δημόσιο λόγο εντοπίζουμε μόνο μια κυνική (και ενίοτε αφελή) έκφραση της ανδρικής αλαζονείας), καθώς και τη δυνατότητα συνωνυμικής χρήσης των λόγου και κειμένου, δηλαδή συμφραζόμενα στα οποία ο λόγος μπορεί να αντικατασταθεί από το κείμενο χωρίς σημαντικές αλλαγές στη σημασία (αυτός ο λόγος μιλά για την πραγματικότητα, από τη φράση στον λόγο: στο ποίημα, στο φιλοσοφικό δοκίμιο, άρα θα προσπαθήσω να πειθαρχήσω τον λόγο μου, η μεταφορικοποίηση διαπερνά κάθε λόγο: τον καθημερινό, τον επιστημονικό, τον ποιητικό, τον φιλοσοφικό κ.ά.). Με άλλα λόγια, η χρήση του λόγου σε ένα γενικού χαρακτήρα σώμα κειμένων επιβεβαιώνει τις αναφερόμενες σημασίες του: α) την ομιλούμενη γλώσσα, οποιοδήποτε προφορικό κείμενο, β) ένα συγκεκριμένο πεδίο γλώσσας, γ) τη διαδραστική, συζητησιακή επικοινωνία. Κάπως διαφορετική είναι η περίπτωση του κειμένου. Η χρήση του, αν κρίνουμε από τις συχνότερες παγιωμένες λεξικές συνάψεις, είναι πιο ομοιογενής. Τα συχνότερα επίθετα δηλώνουν την προφορική και ιδίως τη γραπτή μορφή του κειμένου (προφορικό, γραμμένο, αναγνώσιμο κείμενο), τη γλώσσα στην οποία είναι γραμμένο (λιθουανικό, πρωτότυπο κείμενο, κείμενο στα αγγλικά, στα ρωσικά), το είδος, τον χαρακτήρα ή ένα συγκεκριμένο έργο (κείμενο τραγουδιού, βιβλίου, απόφασης, δήλωσης, όρκου, ανακοίνωσης, δικής του ομιλίας· λειτουργικά, παλαιά, επαγγελματικά, θρησκευτικά, λογοτεχνικά, καλλιτεχνικά, βιβλικά κείμενα). Άλλες συχνές φράσεις: ανάλυση και ερμηνεία κειμένου, δομή κειμένου, αναφέρεται στο κείμενο, και παρακάτω όπως στο κείμενο, στο κείμενο αντί για λέξεις. Επομένως, η μη τεχνική χρήση του κειμένου δεν μαρτυρεί ορισμένα στοιχεία της έννοιας του κειμένου που της αποδίδουν οι θεωρητικοί, για παράδειγμα, ότι το κείμενο μπορεί να είναι προφορικό ή ακόμη και μη λεκτικό. Στην πραγματική λιθουανική χρήση κυριαρχεί η παραδοσιακή έννοια του γραπτού κειμένου. Παρομοίως, και το είδος, παρότι ορίζεται αρκετά ευρέως, στο σώμα κειμένων χρησιμοποιείται συνήθως με τη συνήθη σημασία του, δηλαδή για να περιγράψει ορισμένες κατηγορίες καλλιτεχνικών έργων. Συχνότερες παγιωμένες λεξικές συνάψεις: λογοτεχνικό, οπερετικό, μυθιστορηματικό, ποιητικό, πεζογραφικό είδος· είδος και ύφος, κείμενο και είδος, έργο ενός είδους, είδος ή κατηγορία, θέμα και είδος, διάφορων 25 ειδών και περιεχομένου, διαφορετικών, ποικίλων ειδών. Άλλα παραδείγματα χρήσης δείχνουν ότι το είδος χρησιμοποιείται για να δηλώσει α) καλλιτεχνικά έργα, κυρίως κείμενα, και β) είδη των μέσων ενημέρωσης ή γενικότερα εκδηλώσεις: α) προτείνονται συντελεστές ανάλογα με τα είδη βιβλίων: βιβλία για παιδιά και νέους· να χρησιμοποιούνται παραδείγματα κειμένων διαφορετικού ύφους, τύπου και είδους· πρόκειται για την πρώτη καλβινιστική έκδοση στο είδος των κηρυγμάτων στη λιθουανική γλώσσα· αυτό θα είναι ένα εντελώς νέο είδος στη Λιθουανία – όπερα του παραλόγου· ελαφρού είδους, όχι προσανατολισμένο στην ποπ· ομιλίες εορταστικού χαρακτήρα για ειδικές περιστάσεις και συγκεκριμένου είδους· καταπιάνεται με το είδος του μαγικού ρεαλισμού· β) το ίδιο το είδος της εκπομπής το απαιτεί· το λιγότερο δημοφιλές είδος είναι η δημοσιογραφία και το δοκίμιο· αυτό καθορίζεται από το είδος και τον χαρακτήρα αυτών των εκδηλώσεων· δεν αποφεύγει το είδος της δημοσιογραφίας, γράφει δοκίμια· να δοκιμαστούν και νέα τηλεοπτικά είδη. Όπως φαίνεται από τα παραδείγματα, το είδος χρησιμοποιείται συχνά με αόριστη σημασία και συνωνυμικά με το ύφος (δημοσιογραφικό είδος), το λογοτεχνικό ρεύμα (είδος του ρεαλισμού), καθώς και για να δηλώσει έργα προφορικού λόγου. Η συχνή χρήση του είδους μαζί με άλλα ουσιαστικά που δηλώνουν κατηγορία (τύποι, κατηγορίες, ύφη), χωρίς να προσδιορίζονται λεπτομερέστερες υποδιαιρέσεις κάθε κατηγορίας, δηλώνει επίσης σημασία ευρύτερη από εκείνη του είδους καλλιτεχνικού έργου και μόνο. Επομένως, η πραγματική χρήση αυτού του ουσιαστικού αποκλίνει περισσότερο από τους τέσσερις όρους που αναλύονται από την παραδοσιακή σημασία που παρατίθεται σε λεξικά και εγχειρίδια, και προσεγγίζει τον ευρύ ορισμό του είδους που δίνουν οι θεωρητικοί. Παρεμπιπτόντως, το είδος χρησιμοποιείται στο σώμα κειμένων πολύ λιγότερο συχνά από το κείμενο, αλλά συχνότερα από τον λόγο: στον ενικό απαντά 2041 φορές, ενώ στον πληθυντικό κατά το ήμισυ λιγότερο – 1027 φορές. Ο όρος «τύπος κειμένου» δεν απαντά στο σώμα κειμένων. 4. Συμπεράσματα 1. Στην εργασία εξετάστηκαν ορισμένα ζεύγη όρων που ονομάζουν γλωσσικά συστήματα, καθώς και οι όροι που τα συνοψίζουν: a) γ λ ω σ σ ι κ ο ί τ ύ π ο ι: η κοινή, ή λογοτεχνική, γλώσσα και οι διάλεκτοι, ή ιδιώματα (γεωγραφικά και κοινωνικά ή επαγγελματικά)· b) γ λ ω σ σ ι κ έ ς π ο ι κ ι λ ί ε ς: γλώσσα και ομιλία, ή προφορική έκφραση, προφορική και γραπτή, ή βιβλιακή, γλώσσα, ομιλούμενη και γραπτή γλώσσα, ζωντανή γλώσσα και γλώσσα των γραπτών κειμένων· c) γ λ ω σ σ ι κ ά ε ί δ η ανάλογα με τους τομείς χρήσης της: λογοτεχνική και μη λογοτεχνική 26 γλώσσα, η οποία περιλαμβάνει την καθημερινή και την επαγγελματική γλώσσα, ενώ η δεύτερη περιλαμβάνει την επιστημονική και τη διοικητική γλώσσα· ειδική (γλώσσα ειδικότητας, επαγγελματική γλώσσα, γλωσσικός τομέας ή πεδίο) και γενική, γενικού χαρακτήρα γλώσσα· δημόσια και ιδιωτική γλώσσα· d) λειτουργικά ύφη: επιστημονικό, διοικητικό, δημοσιογραφικό, καθημερινό, λογοτεχνικό. 2. Η σύγκριση των ορισμών αυτών των γλωσσολογικών όρων σε διάφορες πηγές ανέδειξε ορισμένα προβλήματα. Δεν είναι σαφές ποια γενικευτική λέξη —ποικιλία, τύπος ή είδος— θα πρέπει να χρησιμοποιείται για να δηλώσει το σύνολο των λέξεων που αναφέρονται στη λειτουργική και δομική ποικιλομορφία της γλώσσας. Επιπλέον, θα πρέπει να οριστεί με μεγαλύτερη ακρίβεια, με βάση τις τάσεις χρήσης του όρου, ο γλωσσικός τύπος, να προσδιοριστεί η ειδική γλώσσα, η γλώσσα ειδικότητας, η επαγγελματική γλώσσα ή ο γλωσσικός τομέας, ή το πεδίο, η οποία αντιπαρατίθεται στη γλώσσα γενικού χαρακτήρα, γενική ή απλή γλώσσα· ίσως θα πρέπει να καθιερωθεί το δάνειο ρεγκίστερ, που δηλώνει τις διάφορες βαθμίδες της δημόσιας και της ιδιωτικής γλώσσας. 3. Εξετάστηκαν λεπτομερέστερα τα ζεύγη όρων που συνδέονται με τη σημαντικότερη επικοινωνιακή μονάδα της γλώσσας — το κείμενο: e) κείμενο και λόγος· f) τύπος κειμένου και είδος. Αναλύθηκαν με βάση τρεις πηγές: τους ορισμούς αυτών των όρων σε γενικού χαρακτήρα και ειδικά φιλολογικά πληροφοριακά έργα — λεξικά, εγχειρίδια και εγκυκλοπαίδειες· τις περιγραφές των εννοιών που δηλώνονται με αυτούς τους όρους σε μελέτες γλωσσολογίας του κειμένου, ανάλυσης λόγου και θεωρίας της επικοινωνίας· καθώς και τη χρήση αυτών των λέξεων σε σώμα κειμένων γενικού χαρακτήρα. 4. Διαπιστώθηκε ότι το κείμενο και το είδος πρέπει να οριστούν ευρύτερα, ώστε οι ορισμοί αυτών των όρων να αντιστοιχούν όχι μόνο στη θεωρητική αντίληψη των πραγμάτων που δηλώνουν, αλλά και στην αλλαγμένη πραγματική χρήση τους στη γλώσσα. Το λόγος και ο τύπος κειμένου θα πρέπει να οριστούν με βάση τις πιο πρόσφατες μελέτες γλωσσολογίας του κειμένου και ανάλυσης λόγου και να ενταχθούν στους γλωσσολογικούς όρους. 5. Στόχος του παρόντος άρθρου ήταν να εξετάσει συστηματικά τα προβλήματα ορισμένων γλωσσολογικών όρων, με την προσδοκία να προκαλέσει συζήτηση και να συγκεντρώσει προτάσεις για τα υπό εξέταση ζητήματα. 27 LITERATŪRA Beaugrande de R. 1981: Introduction to text linguistics. New York–Amsterdam. Bex T. 1996: Variety of written English: texts in society: societies in text, London and New York. DLKŽ 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. Fairclough N. 1992: Discourse and Social Change, Cambridge. Freedman A. 1994a: Locating Genre Studies: Antecedents and Prospects. – Genre and the New Rhetoric. Ed. by A. Freedman and P. Medway, London, 3–20. Freedman A. 1994b: Anyone for Tennis? – Genre and the New Rhetoric. Ed. by A. Freedman and P. Medway, London, 43–66. Garret P., Bell A. 1998: Media Discourse: A Critical Overview. – Approaches to Media Discourse. Ed. by A. Bell and P. Garret, Malden, USA and Oxford, UK, 2–20. Halliday M. A. K. 1978: Language as Social Semiotic, London. Halliday M. A. K., Hasan R. 1991: Language, Context, and Text Aspects of Language in a Social-semiotic Perspective, Oxford. Halliday M. A. K. ir kt. 1964: Halliday M. A. K., Macintosh A., Strevens D. D. The Linguistic Sciences and Language Teaching, London. Hawthorn J. 1998: Moderniosios literatūros teorijos žinynas, Vilnius. Joos M. 1961: The Five Clocks, Bloomington. Koženiauskienė R. 1999: Retorika: iškalbos stilistika, Vilnius. Kress G. 1989: Linguistic Processes in Sociocultural Practice, Oxford. KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas. Leckie-Tarry H. 1993: The specification of a text: register, genre and language teaching. – Register Analysis: Theory and Practice. Ed. by M. Ghadessy, London and New York, 26–42. Lee D. YW. 2001: Genres, Registers, Text Types, Domains, and Styles: Claryfying the Concepts and Navigating a Path Through the BNC Jungle. – Language Learning and Technology 5/3, 37–72. LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius. LLE 2001: Lietuvių literatūros enciklopedija, Vilnius. Marcinkevičienė R. 2002: Polygaminieji tekstynai – šalinis tarptautinių žodžių vartosenai tirti. – Kalbotyra 51 (3), 81–93. Marcinkevičienė R. 2004: Spaudos žanrų tipologija (Vakarietiškoji patirtis). – Darbai ir dienos 38, 191–234. Miller C. R. 1994a: Genre as a Social Action. – Genre and the New Rhetoric. Ed. by A. Freedman and P. Medway, London, 23–42. Miller C. R. 1994b: Rhetorical Community: The Cultural Basis of Genre. – Genre and the New Rhetoric. Ed. by A. Freedman and P. Medway, London, 67–78. Nauckūnaitė Z. 2000: Iškalbos mokymas, Kaunas. Nauckūnaitė Z. 2003: Loginiai ir lingvistiniai sakytinės ir rašytinės kalbos skirtumai. – Žmogus ir žodis 1/5, 78–83. Nunan D. 1993: Introducing Discourse Analysis, London. 28 Östman J.-O., Virtanen T. 1995: Discourse Analysis. – Handbook of Pragmatics (Manual). Ed. by J. Verschueren, J.-O. Östman, J. Blommaert, Ch. Bulcaen, Amsterdam/Philadelphia, 239–253. Palionis J. 1985: Kalbos mokslo pradmenys, Vilnius. Pilergaard M., Frandsen F. 1996: Text Type. – Handbook of Pragmatics (Manual). Ed. by J. Verschueren, J.-O. Östman, J. Blommaert, Ch. Bulcaen, Amsterdam/Philadelphia, 1–13. PMLS 2000: Pagrindinės moderniosios literatūrologijos sąvokos, Vilnius. Sirtautas V., Grenda Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius. Stillar G. 1998: Analyzing Everyday Texts. Discourse, Rhetoric, and Social Perspectives, London. Stubbs M. 1993: British Traditions in Analysis. From Firth to Sinclair. – Text and technology. In Honour of John Sinclair. Ed. by M. Baker, G. Francis and E. Tognini-Bonelli, Amsterdam/Philadelphia, 1–33. Stubbs M. 2001: Words and Phrases. Corpus Studies of Lexical Semantics, Malden, USA and Oxford, UK. Titscher S. ir kt. 2000: Titscher S., Meyer M., Wodak R., Vetter E. Methods of Text and Discourse Analysis, London. Tolson A. 1996: Mediations. Text and Discourse in Media Studies, London. TŽŽ 2001a: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius. TŽŽ 2001b: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius. Vaičekauskienė L. 2004: Naujųjų lietuvių kalbos svetimžodžių norminimo teorija ir praktika. Daktaro disertacija, Vilnius. van Dijk T. A. 1998: Opinion and Ideologies in the Press. – Approaches to Media Discourse. Ed. by A. Bell and P. Garret, Malden, USA and Oxford, UK, 23–63. van Dijk T. A. 2001: Discourse, Ideology and Context. – Folia Linguistica 35/1–2, Berlin, 11–40. Vestergaard T. 2000: From Genre to Sentence: the Leading Article and its Linguistic Realization. – English Media Texts – Past and Present. Language and textual structure. Ed. by F. Ungerer, Amsterdam / Philadelphia, 151–175. Widdowson H. 1995: Discourse Analysis. A Critical View. – Language and Literature 4.3. Vladarskienė R. 2000: Apie funkcinius stilius ir registrus. – Acta Linguistica Lithuanica 42, 132–140. Župerka K. 1983: Lietuvių kalbos stilistika, Vilnius. Župerka K. 1997: Stilistika, Šiauliai. SOME PROBLEMS OF language AND text RELATED TERMS Summary The paper deals with two groups of Lithuanian linguistic terms. One group consists of the terms referring to different types and sorts of language as a system, e.g. 29 literary, standard language, language and speech, written and spoken, public and private language, functional styles, etc. Another group comprises the names of the communicative units of language, i.e. text, discourse, text type, and genre. The first group is merely overviewed pointing out the need to have more consistent generic names, and some equivalents for widely spread linguistic terms in English, such as language for general purpose vs language for specific purpose, and register. The second group of terms is analysed using three different sources: dictionaries and encyclopedias, theoretical papers, and the Corpus of Contemporary Lithuanian Language. Analysis of different sources revealed the discrepancy between the theoretical approaches to the notions mentioned above, definitions of the terms in general and specific dictionaries, and their usage in the general corpus. It was suggested to widen the definition of the terms text and genre in order to make them compatible with the most recent theoretical approaches as well as everyday usage. The other two terms discourse and text type were suggested to be included in the list of linguistic terms and defined. Rūta MARCINKEVIČIENĖ Vytauto Didžiojo universitetas Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas E. paštas [email protected] Gauta 2004-09-09 30