Asmenis įvardijantys teisės terminai 1918–1940 m. Lietuvos kodeksuose

Alvydas UMBRASAS Instituto da Língua Lituana TERMOS JURÍDICOS QUE DESIGNAM PESSOAS NOS CÓDIGOS DA LITUÂNIA DE 1918–1940 As fontes de pesquisa do artigo são traduções não oficiais para o lituano dos códigos russos que vigoraram na Lituânia entre 1918 e 1940 (a lista de abreviaturas é apresentada no final do artigo). Esta investigação dá continuidade ao ciclo de artigos sobre termos jurídicos iniciado no número 8 de Terminologijos. Nele são examinados os termos jurídicos que designam pessoas. A necessidade de designar pessoas por meio de termos varia entre diferentes áreas científicas ou profissionais. Há áreas cuja terminologia contém pouquíssimas designações de pessoas, ou talvez nenhuma (isso se aplica sobretudo às ciências exatas). Nas ciências sociais, é impossível prescindir da terminologia que designa pessoas. O direito é uma das áreas em que as relações humanas e suas atividades constituem o foco de estudo. É preciso dizer desde o início que as designações de pessoas não têm todas o mesmo grau de terminologização. Afirma-se que o caráter terminológico das designações de agentes é problemático, e que a palavra kalbininkas não é um termo da linguística, pois não designa um conceito específico dessa ciência. Propõe-se separar a nomenclatura das designações de profissões como um subgrupo distinto da terminologia (Gaivenis 2002: 31). Nos códigos de 1918–1940, não se encontrou a palavra teisininkas, mas há advokatas C33 569 T, CTI38 44, BS34 155 T, BPI30 561, prisiekusysis advokatas C33 1539 T, CTI38 44, BS19 30/8, BPI33 44. É difícil encontrar critérios pelos quais essas palavras não fossem classificadas como termos jurídicos. Para a pesquisa, foram reunidos não só termos que designam claramente pessoas (pessoas físicas), mas também termos de expressão análoga relacionados a elas, adequados para designar tanto pessoas físicas quanto jurídicas (por exemplo: autor, réu). Nos códigos examinados, foram encontrados cerca de 800 termos jurídicos que designam pessoas (isto é, quase um sétimo de todos os termos usados nos códigos). Aproximadamente metade deles são monolexicais e metade, compostos (na maioria, de duas palavras). No artigo, os termos compostos também são descritos de acordo com o seu elemento principal (juntamente com os monolexicais). Considerando o elemento principal (os termos monolexicais têm apenas um elemento), a maioria dos termos que designam pessoas é de origem lituana 107 (cerca de 700, isto é, cerca de 88%). Trata-se de palavras simples terminologizadas1 ou de formações terminologizadas ou recém-criadas. Encontraram-se pouco mais de 20 termos simples monolexicais (morfologicamente não segmentáveis) que designam pessoas. É verdade que, somando-lhes os termos compostos cujo elemento principal são esses mesmos termos simples, o total se aproxima de 100 (cerca de 14% dos termos de origem lituana, segundo o elemento principal). Entre os termos simples, considerando o tema em análise, deve-se mencionar em primeiro lugar pessoa CI33 533/13. Integra termos compostos: pessoa desaparecida BPI33 852, com o mesmo significado; pessoa desaparecida sem deixar notícias CTI38 1775, pessoa cujo paradeiro é desconhecido CTI38 1451, pessoa cujo paradeiro é desconhecido CI33 254 T, CTI38 1775 T; pessoa responsável CI33 2105 S, pessoa civil BPI33 1252, pessoa física CI33 420 S, BS34 39 R, pessoa suspeita BPI33 46 (e pessoa suspeita BPI33 257/1), pessoa acusada BPI33 46 (e pessoa acusada CI33 574 S), pessoa colegial CI33 2325 T, pessoa contratada livremente CI33 56, pessoa lesada BPI30 43, pessoa culpada BPI24 223 (e pessoa condenada BS34 59 T, pessoa condenada BS34 53 V), pessoa estranha CI33 514 S, CTI38 44, BPI33 620/3, pessoa processada criminalmente CI33 647 S, pessoa privada CI28 982, BPI33 2 (e pessoa privada CI33 31, CTI38 2, BS34 156 P), pessoa interessada CI33 919 S, CTI38 1215 S (e pessoa interessada CPI3IV 241, CTI38 1164), terceira pessoa CI33 1691 PT, BS34 72 P, BPI24 700 (e terceira pessoa CI33 533 T, CTI38 128/1, BPI33 778). Aliás, as formas não normativas do nominativo tretysis asmuo, que ocorrem ocasionalmente em textos jurídicos atuais (por exemplo, Código Civil, 2000: art. 6.51), não foram encontradas nos códigos da época. Deve-se observar que o Estado 1 Aqui, entende-se por palavras simples, em termos morfológicos, aquelas que não são morfologicamente segmentáveis. Em vez do elemento simples, também se usa primário (Urbutis 1978: 62). É verdade que, em terminologia, palavra simples também tem outro significado. É frequentemente entendida como o oposto de palavras especializadas (termos) nos dialetos e na língua padrão (independentemente da formação morfológica), quando se fala de sua terminologização, isto é, de sua conversão em termos (ver Keinys 1980: 63–64). K. Gaivenis formula isso de modo mais claro: fala da conversão em termos de palavras já existentes (Gaivenis 2002: 51–53), embora no texto também mencione palavras simples (Gaivenis 2002: 53). S. Šalkauskis usava para esse fim palavra profana, linguagem profana (Šalkauskis 1991: 24), mas também empregava linguagem simples (Šalkauskis 1991: 44). Em trabalhos de lexicologia, por vezes fala-se da terminologização de palavras pan-nacionais (Jakaitienė 1980: 73), ou os termos são divididos em neologismos e palavras populares (Drotvinas 1987: 51). 108 A Comissão de Terminologia que atuava no Conselho, já no fim da Independência, propôs com bastante acerto, em lugar dos termos hoje correntes pessoa física e pessoa jurídica, pessoa natural e pessoa legal (TTP 1940: 185). O primeiro termo poderia ser novo (não consta nos códigos), enquanto pessoa legal já era usado (CI₃₃ 698 T, CTI₃₈ 45 T). A proposta não vingou. Na opinião de P. Kniūkšta, o uso de pessoa para designar uma instituição ou organização (seguindo o exemplo de outras línguas) deturpa o significado dessa palavra, mas é tolerável por não atentar contra o sistema da língua. Segundo ele, também se poderiam ter encontrado termos melhores, como sujeito jurídico (Kniūkšta 1999: 18–19). O termo Pessoa também está relacionado ao termo ser humano CI₂₈ 533/13, BS₁₉ 39. Este último parece ter sido por vezes usado nos códigos examinados com o significado do primeiro, por exemplo: ser humano menor de idade BS₁₉ 421, ser humano não adulto BS₁₉ 420, ser humano incapaz mentalmente BS₁₉ 282, pessoa alheia CI₃₃ 1246 T, CTI₃₈ 13, pessoa maior de idade CI₂₈ 150/1, pessoa privada CI₃₃ 1537 (e pessoa privada CI₃₃ 212, BS₃₄ 471 T). Em sentido incomum, usava-se o termo companheiro com o sentido de “membro de uma sociedade” CI₃₃ 2129, CPI₃₁C 36/3, companheiro de sociedade plena CPI₃₁C 26. Esse sentido terminológico não é distinguido no LKŽ. Um grupo considerável é formado por termos de parentesco necessários ao direito civil. A maioria deles são antigos vocábulos herdados indo-europeus², por exemplo: irmão CI₃₃ 204, CTI₃₈ 83, BS₁₉ 455, BPI₃₃ 705, filha CI₃₃ 125, parente por afinidade (“parente por casamento”) CI₂₈ 23, CI₃₃ 23, CPI₃₁V 417, BPI₂₄ 99 (свойственник), irmã CI₃₃ 23 S, CTI₃₈ 83, BS₁₉ 455, BPI₃₃ 705, filho CI₃₃ 125, parente por afinidade (“parente por casamento”) CI₂₈ 254, CI₃₃ 1054 S, CTI₃₈ 86, BS₃₄ 518 S, BPI₃₀ 85, BPI₃₃ 85 (свойственник), cunhado CI₃₃ 996 T, pai CI₃₃ 125, cônjuge (“cônjuge”) CI₂₈ 41, CTI₃₈ 1086, BS₁₉ 29, BPI₂₄ 751, BPI₃₃ 1013 T (супруг), genro CI₃₃ 1051 T, esposa (“cônjuge”) CI₂₈ 41, CI₃₃ 23 S, CTI₃₈ 1086, BS₁₉ 29, BPI₂₄ 751, BPI₃₃ 85 (супруга); alguns são bálticos, por exemplo: nora CI₃₃ 996 T, sogro CI₃₃ 1051 T, criança CI₃₃ 12, CTI₃₈ 371, BS₃₄ 170 R; um é um antigo empréstimo eslavo: neto³ CI₂₈ 203. É verdade que, embora hoje não percebamos, esposa, criança são historicamente formações ² A origem foi consultada nos trabalhos de A. Sabaliauskas, sobretudo em sua Lietuvių kalbos leksikoje (ver Sabaliauskas 1990). ³ O consultor linguístico corrigiu a palavra anūkas, -ė; -ai para sūnaitis, dukraitė; vaikų vaikai, vaikaičiai, palikuonys (KP 1939). Ela não consta no KPP 1985 e aparece no DŽ 2003, embora às vezes se questione se é recomendável. Nos códigos atuais, usa-se o termo vaikaitis. 109 (Skardžius 1996: 296; Keinys 1999: 27–28). Havia muitos termos específicos para criança, por exemplo: criança apartada Cl₃₃ 190, criança legitimada Cl₃₃ 144, criança menor de idade Cl₃₃ 106 S, criança não apartada Cl₃₃ 181, criança menor Cl₃₃ 164, criança com menos de um ano Cl₃₃ 131, criança nascida fora do casamento CP₃₁ᵥ 325/1, CT₃₈ 1460/2 S, criança ilegítima CT₃₈ 325/1, BS₃₄ 445 T, criança adotada Cl₃₃ 163, criança legítima Cl₃₃ 144. O significado primário de homem é «pessoa adulta do sexo masculino», e o de mulher, «pessoa adulta do sexo feminino». O seu uso com o significado de cônjuge é conhecido desde os escritos antigos; é verdade que o uso de homem com esse significado era muito difundido, ao passo que o de mulher era apenas esporádico (Buivydienė 1997: 18, 19, 61–64). Nos códigos examinados, homem, mulher foram terminologizados com os significados de cônjuges, mas eram mais usados nas primeiras traduções dos códigos; nas posteriores, era mais frequente cônjuge (como no direito atual). É interessante que, nos códigos, para designar os parentes por afinidade, se usavam parentela, cunhado. Parentela aparece sobretudo nos códigos civis e nas primeiras traduções dos códigos de processo civil e penal (Cl₂₈ 4, Cl₃₃, CP₃₁ᵥ, BP₂₄); cunhado, nas traduções posteriores dos códigos processuais (BP₃₀, BP₃₃, CT₃₈). A evolução semântica de cunhado foi descrita com bastante pormenor por R. Buivydienė (1997: 177–190). Cunhados e cunhadas designavam antigamente as pessoas aparentadas por meio do casamento das irmãs (marido da irmã, irmã da esposa); mais tarde, as pessoas aparentadas por meio do casamento dos irmãos (esposa do irmão, irmão do marido), até que, por fim, o significado se alargou tanto que passou a abranger todos os parentes por afinidade. Segundo A. Salys, parentela, no sentido de parente por afinidade, é muito rara nos dialetos (Salys 1979: 176) (tal sentido não se distingue no LKŽ do sentido de parentesco), e, de modo geral, é duvidoso que, na língua falada, os parentes por afinidade e os consanguíneos sejam designados por palavras distintas. Esse sentido de parentela não se consolidou no direito, e A. Salys também o criticou (ibid.). Hoje, para esse fim, usa-se cunhado. Embora seja possível que muitas vezes se prescinda dessa palavra, para designar esse parentesco utiliza-se apenas uma derivação dela: afinidade (TŽ 1954; CK 2000: art. 3.136). A julgar por algumas leis atuais, os pares são os seguintes: parentesco – parente, afinidade – pessoa ligada por laços de afinidade (LRVTĮ 1999: art. 9). O termo cunhado aparentemente é evitado devido à sua polissemia, ou pelo menos 4 No texto de Cl₂₈ usam-se tanto cunhado como parentela, mas este último termo é corrigido para cunhado no fim do livro. Em vez de «parentes por afinidade», também se empregou o termo «membro da parentela», Cl₂₈ 1054. 110 skliaustuose pateikiamas paaiškinimas – svainis (sutuoktinio giminaitis) (LRVAĮ 1999: 21 str.). Prie svainio (svainystės) įtvirtinimo teisėje anuomet prisidėjo A. Salys (1979: 176, 187), dalyvavęs Valstybės Tarybos Terminologijos komisijos veikloje, nors jau šioje komisijoje galėjo būti pastebėtas terminijai nepriimtinas tarmių nulemtas svainio daugiareikšmiškumas. Galbūt todėl ši komisija svainiui, svainė paliko senesnes reikšmes (Schwager, šurin, svojak; Schwägerin, svojačinica), o vedybų giminaičiui įvardyti teikė terminą svainaitis (Verschwägerter; svoistvennik) (TTP 1939: 479). Jis greičiausiai buvo padarytas pagal analogiją su giminaitis. Darybiškai ir sistemiškai visai galimas, tačiau Nepriklausomoje Lietuvoje šiam terminui prigyti jau nebuvo kada, o sovietmečiu jis nepastebėtas. Nepateko ir į LKŽ. Tai gali būti A. Salio naujadaras. Jis, iš pradžių teikęs svainio daugiareikšmiškumą (Salys 1979: 187), galėjo apsigalvoti. De outro tipo são os termos raros nos códigos tio C₃₃ 204, tia C₃₃ 1137. P. Skardžius considera-os palavras da linguagem infantil, formadas por dois grupos de sons idênticos — formações reduplicativas, ou reduplicações (Skardžius 1996: 22, 23). Sincronicamente, são indivisíveis. Alguns investigadores (por exemplo, E. Fraenkel) consideram-nos empréstimos das línguas eslavas (Sabaliauskas 1966: 13). A maioria dos termos que designavam pessoas nos códigos de 1918–1940 são derivados (ou termos compostos cujo elemento principal é um derivado). Alguns desses derivados foram terminologizados; outros são neologismos jurídicos. Muitas vezes é difícil distinguir os primeiros dos últimos (sobretudo quando se trata de tipos produtivos), pois faltam dados sobre a história das palavras. Como é habitual, entre os derivados predominam os derivados sufixais. No material examinado, foram encontrados cerca de 450 termos formados com sufixos (ou que têm um elemento principal desse tipo), isto é, aproximadamente 67% dos termos de origem lituana. Esses termos que designam pessoas (monolexicais ou elementos principais de termos compostos5) pertencem a duas categorias de formação: nomes de agentes e de portadores de propriedades verbais, e nomes de portadores de propriedades nominais. Encontraram-se mais termos da primeira categoria — cerca de 320, dos quais aproximadamente metade são monolexicais e metade compostos (isto é, têm um elemento principal desse tipo). Os dois sufixos mais produtivos são -tojas e -ėjas. 5 Termos compostos que têm o mesmo elemento principal são contabilizados como unidades distintas. 111 O sufixo -tojas, -a é o sufixo mais amplamente usado para designar agentes e portadores de uma característica verbal, não apenas no material analisado, mas também em toda a língua, incluindo a terminologia (Urbutis 1965: 317; Keinys 1975: 25). Nos códigos analisados foram encontrados 60 derivados desse sufixo (termos de uma só palavra), por exemplo: aikvotojas CT38 1460/13 (растомучель, cf. eikvotojas CT33 1383, CT38 1460/21 T), aukotojas «pessoa que doa bens ao Estado ou a outra pessoa» CI33 986, derėtojas «participante de leilão» CT38 1171 T, dovanotojas CI33 974, CT38 258 T, gabentojas BP33 1149 (провозитель), gimdytojai «pais» CI33 194, CP31v 1345/10, gyventojas CT38 1460/19 T, BS34 401 S, BP33 216, globotojas CI33 12, BP33 85, ieškotojas «autor da ação» CT38 161/6, BS19 160, kainotojas «avaliador» CI33 675, CP31v 1007, BP33 113 T, kaltintojas CI33 574 S, BS34 419 T, BP33 63, klastotojas BS34 442 P, kurstytojas BS19 51, laiduotojas CI33 1555 S, CT38 161/3, BP33 80, laikytojas⁶ CI33 1512 S, BS19 617, liudytojas CI33 31, CT38 54, BS31 30, BP24 161, BP33 50, mokėtojas BS34 578 T, prašytojas CI33 56, CT38 54/1, rikiuotojas «administrador» BS31 605, rūpintojas CI33 6, CT38 1543, BS19 30/6, BP33 975/1 V, samdytojas CI33 1744, CT38 138, BS19 208, skolintojas CI33 584, BS19 606, tardytojas⁷ CI33 1512 S, BS34 158 R, tarnautojas CI33 102, CT38 616, CP31v 1086, BS19 396, BP30 1120, turėtojas CI33 420 (владелец), tvirtintojas BS34 636 T, valdytojas CI28 420, CI33 442 T, CT38 34, CT38 1116, BS34 624 S, vykdytojas BS34 51 R, BP33 955. Cerca de um terço dos derivados em -tojas tem prefixo, por exemplo: antspaud(u)otojas CT38 1696, atsakytojas «réu» CI33 1530 T, BS19 160, įgaliotojas CI33 6 Nos códigos, laikytoju é equiparado a turėtojas e savininkas, por exemplo: «[títulos ao portador] devem ser devolvidos, por decisão do mesmo tribunal penal, ao seu último detentor, como seu verdadeiro possuidor e legítimo proprietário» CI33 1512 S. Atualmente, em vez de laikytojo, usa-se turėtojas ou savininkas. 7 Já em 1892, J. Jablonskis escrevia sobre a palavra tardymas, tardyti, dizendo que ela era conhecida havia muito tempo e que Donelaitis já a usava no sentido de «investigar por meio de interrogatórios». J. Jablonskis relaciona essa palavra com tarti, isto é, tardau significa «faço com que outros digam o que sabem sobre o assunto investigado; ordeno-lhes que o façam» (Jablonskis 1935: 12, 13). Ele menciona também Kuršaitis, em cujo dicionário tardyti, tardytojas significa «investigar», «investigador», e propõe: «Poderíamos chamar de interrogadores os nossos “sliedovatelus”, pois, dia após dia, eles apenas interrogam os outros; todo o trabalho deles consiste em interrogar os outros» (ibid.). Tardyti também pode ser relacionado com tirti (iterativo), o que explica a ligação com «investigador» de Kuršaitis. V. Urbutis tardytoją laiko J. Jablonskio naujadaru (Urbutis 1999: 430), tačiau J. Jablonskis tik pasiūlė šį žodį vartoti tam tikra reikšme. 112 687, CTI₃₈ 47, BS₃₄ 44 S, irodinėtojas CI₃₃ 120, įvaikintojas CI₃₃ 145 S, CTI₃₈ 1460/12, nusiunomotojas «aquele que subloca, sublocatário» CI₃₃ 1691, pasirašytojas «quem assina em nome de um analfabeto» CI₃₃ 919 S, pasisavintojas BS₃₄ 574 S, pavaduotojas CI₃₃ 691 T, paveldėtojas CI₃₃ 132, CI₂₈ 533/10, pristatinėtojas CI₂₈ 1740 (поставщик), pristatytojas CTI₃₈ 470, BS₃₄ 591 T (поставщик UGS), prižiūrėtojas BS₁₉ 311, užsakytojas «encomendante» CI₃₃ 1737 S, užstatytojas CI₂₈ 1630, CI₃₃ 1664. Para muitos dos derivados aqui apresentados, o prefixo é indispensável, tendo-se quase lexicalizado (adquirido um novo significado); contudo, há também casos em que o prefixo é dispensável, por exemplo: išieškotojas «autor da ação» CI₃₃ 1399 S, CPI₃₁₆ 161/16, CTI₃₈ 161/10, išnuomotojas CI₃₃ 1691 T, CTI₃₈ 1460/29 T, išžagintojas BS₃₄ 520 S, suklastotojas BS₃₄ 440 S, sukurstytojas BS₃₄ 131 T. Aliás, é interessante que a oposição nuomotojo – nuomininko se distingue por meio de prefixos: išnuomotojas – nusiunomotojas (não foi encontrado o termo nuomotojas; nuomininkas é usado com frequência). Em alguns dos casos apresentados, no direito atual só são usados derivados em -ovas: atsakovas, ieškovas, užsakovas. J. Jablonskis recomendou o termo jurídico atsakovas (comparando-o com ieškovas), e sugeriu reservar atsakytoją para a escola e outros domínios (Jablonskis 1936: 105). Este último termo foi mais usado pelos juristas apenas no início da Independência; constava de um dicionário manuscrito (TTTŽP: 61). Os derivados do sufixo em questão são frequentemente usados como elementos principais de termos compostos (são até mais numerosos do que os termos de uma só palavra), por exemplo: varžytynių dalyvautojas CI₃₃ 1492, kontrabandos gabentojas BPI₃₃ 1174, teismogydytojas BS₁₉ 171, BPI₃₃ 337, nuolatinis gyventojas CTI₃₈ 1673 T, pirminutinis turto įgytojas8 CI₂₈ 420, prisiekusysis kainotojas BPI₃₃ 335, privatinis kaltintojas BPI₃₃ 5, termininis laiduotojas CTI₃₈ 651, įmonės laikytojas BS₃₄ 363/3, užstato laikytojas CI₂₈ 542/24, CTI₃₈ 1586 T, vekselio laikytojas CTI₃₈ 161/3, BS₃₄ 440 T, kvotos liudytojas CI₃₃ 28, sutuoktuvinių liudytojas CI₃₃ 36, valstybės verslų ančdelio mokėtojas BS₁₉ 546, teisių paveldėtojas CPI₃₁V 458, įpėdinių neįvaldinto palaikų turto rūpintojas CPI₃₁V 1744, vakansinio palikimo rūpintojas CTI₃₈ 1744, testamento sudarytojas CI₃₃ 1048 S, nužudymo sumanytojas BS₃₄ 457 S, trabalhador assalariado 8 Derivado incomum, mas já usado por K. Sirvydas. Nos códigos, era mais frequente igijė-jas; também ocorriam igijėlis, isigijėlis, não registrados no LKŽ (ver adiante). 113 funcionário CTI₃₈ 1289, BS₃₄ 532 S, funcionário público CTI₃₈ 261, BS₃₄ 471 T, detentor de bens vitalício CI₃₃ 533/1, detentor de terras CI₃₃ 434, possuidor de facto CI₃₃ 533 T, CTI₃₈ 29 T, condutor do processo BPI₃₃ 249 P, executor da decisão BS₃₄ 59 T, executor do testamento CI₃₃ 1048 S, CPI₃₁V, CTI₃₈ 24. O sufixo -tojas é bastante frequente na língua viva, por isso é difícil dizer quais derivados se lexicalizaram como termos e quais foram criados especialmente para o direito. Em geral, a classificação dos derivados deste sufixo entre termos lexicalizados e neologismos suscita muitas dúvidas, pois tal derivado pode ser criado a qualquer momento (de maneira regular), quando é necessário designar um agente. Por exemplo, a palavra kaltintojas não consta no LKŽ com base em registos dialetais ou textos antigos, embora kaltinti, kaltinykas (kaltininkas) estejam registadas. Em 1922, a Comissão de Terminologia propôs o termo kaltintojas (para mais informações, ver Umbrasas 2001: 81). Terá sido criado um neologismo? Neste caso, são mais prováveis lacunas lexicográficas do que a hipótese de a palavra nunca ter sido usada anteriormente (para esse tipo de estudos, além dos textos antigos, seria muito útil um corpus de textos do século XIX e do início do século XX). Como o sufixo -tojas é muito comum, é possível que, precisamente por isso, mais tarde se tenham difundido vários derivados com a mesma base e o sufixo -ovas, que eram um pouco mais especializados e se distinguiam mais do léxico corrente. Segundo os dados do LKŽ, a maioria dos derivados do sufixo em questão, mencionados acima, já está registada em dicionários ou noutros textos anteriores ao século XX. Poder-se-ia considerar palavras deste século, por exemplo, os termos antspauduotojas, įgaliotojas, įrodinėtojas, įvaikintojas, kainotojas, klastotojas, rikiuotojas, vykdytojas. Quanto à sua função, significado e regularidade de formação, o sufixo -ėjas, -a é muito semelhante ao discutido anteriormente, mas foram encontrados um pouco menos derivados — quase 40 termos monolexicais (e pouco mais de compostos). Pouco mais de metade deles são prefixados, por exemplo: atpirkėjas «quem recupera bens familiares» CTI₃₈ 1448, įgijėjas CI₃₃ 1424 T, CTI₃₈ 161/3, BS₃₄ 591 S, įkeitėjas CI₂₈ 1664, CI₃₃ 1630, CTI₃₈ 1068, BS₃₄ 577 S, įskundėjas BS₃₄ 157 R, BPI₃₃ 1204 (доноситель UUS), įteikėjas BS₃₄ 530 S, įžeidėjas BS₃₄ 530 S, padėjėjas BS₁₉ 51, BPI₃₃ 73 P, palikėjas CI₃₃ 923, CTI₃₈ 1705 (завѣщатель ZG), papirkėjas «corruptor» BS₁₉ 149, pardavėjas CI₃₃ 570 S, CPI₃₁V 470, BS₃₄ 532 S, pareiškėjas CI₃₃ 1512 S, BPI₃₃ 307, patarėjas CI₂₈ 6, CTI₃₈ 1632, perėmėjas CTI₃₈ 458 (преемник), perleidėjas «quem transfere um direito sobre bens ou outra coisa» CI₃₃ 1424 T, pranešėjas CI₃₃ 1666, BPI₃₀ 1204 (доноситель UUS), priėmėjas «quem recebeu bens para guardar» CI₃₃ 2111, privertėjas «quem obrigou» 114 alguém a agir criminosamente» BS₁₉ 146. Como se pode ver, o prefixo é indispensável nos termos. Entre os casos em que o termo poderia ocorrer sem prefixo, cabe mencionar apenas apdraudėjas «quem presta serviços de seguros» CT₃₃ 2199 S. Os derivados sem prefixo são apenas ligeiramente menos numerosos, por exemplo: draudėjas CL₂₈ 2200 P (страхователь), gavėjas CL₃₃ 1744 S, gyvėjas CT₃₈ 967/1, BPI₂₄ 516, globėjas CL₂₈ 12, CT₃₈ 20, BS₁₉ 30/6, BPI₂₄ 99, pirkėjas CL₃₃ 521 T, CT₃₈ 1056, BS₁₉ 610, radėjas «quem encontrou um objeto perdido» CL₃₃ 539, BS₃₄ 573 R, reiškėjas9 BS₁₉ 30, BS₃₄ 30, BPI₃₃ 975/1 V (свидѣтель UU), rinkėjas BS₁₉ 30/1, BPI₃₃ 975/1 V, siuntėjas CL₃₃ 1744 S, skundėjas CL₃₃ 432 T, CP₃₁C, CT₃₈ 163, BS₃₄ 156 S, BPI₃₃ 307 (жалобщик UUS), sprendėjas BPI₂₄ 579, šmeižėjas BS₃₄ 537 S, teisėjas10 CL₃₃ 120 S, CT₃₈ 50, CPI₃₁V 1390, BPI₃₃ 10, vertėjas BS₁₉ 158, BPI₃₃ 114, vežėjas BPI₃₀ 1173, BPI₃₃ 1230. Também se usavam sobretudo termos compostos com os mesmos elementos, por exemplo: dador de penhor BPI₃₃ 80, adquirente de bens CT₃₈ 1424, BS₃₄ 616 R, emitente de uma letra de câmbio CL₃₃ 1529 T, tomador de penhor BS₁₉ 593, recetor de suborno BS₃₄ 531 T, beneficiário do penhor BPI₃₃ 27 S, defensor do acusado BS₃₄ 111/2 T, BPI₃₃ 93, tutor juramentado CL₃₃ 1653 T, julgador juramentado BS₁₉ 30/8, BPI₂₄ 582, fundador de sociedade por ações BS₁₉ 580, juiz distrital CT₃₈ 82, juiz criminal BPI₃₃ 119 P, juiz de paz CL₃₃ 131, CPI₃₁C 82, BS₃₄ 68 S, BPI₃₃ 34, assessor do tribunal CT₃₈ 1681, cessionário dos direitos do credor CL₃₃ 2058 S, relator do processo CT₃₈ 804/1, depositário do penhor CL₃₃ 1703, CT₃₈ 1068 S, BS₃₄ 593 R, diretor da empresa BS₃₄ 298 T. Devido à regularidade da formação (em comparação com os derivados em -tojas, diferem apenas pelo radical da base), também aqui é difícil distinguir as palavras criadas especificamente para o direito. A maioria delas está indubitavelmente lexicalizada como termo. Segundo os dados do LKŽ, antes do período estudado não estavam registados, por exemplo, apdraudėjas, draudėjas, įgijėjas, įkeitėjas, palikėjas, pareiškėjas, perėmėjas. Na terminologia atual, as pessoas são designadas muito raramente com o sufixo -ėlis, -ė, pois os seus derivados têm frequentemente sentido depreciativo (Keinys 1975: 9 TTTŽP свидѣтель além de reiškėjo, também foi traduzido como reiškikas (96). 10 Em vez de teisėjas, os textos mais antigos apresentavam várias designações, por exemplo: teislys, teismadarys, teistojas, tiesdarys, tiesdarys, tiesudėja (LKŽ; Palionis 2004). No início do século passado, algumas delas, ao que parece, ainda não tinham perdido a atualidade, pois J. Šlapelis explica teisėją com as palavras teislys, teisdarys e com o eslavismo sūdžia (SNŽŽ 1907). 115 25; ele menciona apenas uma derivação com este sufixo), embora, em geral, na língua este supere amplamente em produtividade os outros sufixos que designam portadores de uma característica verbal (Urbutis 1965: 318). Nos códigos examinados, também são poucas as derivações em -ėlis — 15 (embora, em comparação com os dados de St. Keinys, se pudesse dizer que são muitas) —, bem como alguns termos compostos que as incluem, por exemplo: igijėlis C₃₃ 401 S (cf. teisėtas igijėlis C₃₃ 1512 S), įsigijėlis C₃₃ 384 T (cf. pirmutinis turto įsigijėlis C₃₃ 420; TŽ 1954 propõe para este caso įgijėjas, nesubrendėlis BS₃₄ 158 S, nukentėjęlis «a vítima» BPI₂₄ 43, numirėlis BS₁₉ 79, BPI₂₄ 352, BPI₃₃ 338, nusikaltėlis C₃₃ 652, BS₁₉ 16, BPI₃₃ 1244, nusimanėlis «conhecedor, perito» BS₁₉ 158, BPI₃₃ 444 V, nusizengėlis BS₁₉ 240, nusižudėlis C₃₃ 1017, pabėgėlis «fugitivo da prisão» BS₃₄ 66 T, pamišėlis C₃₃ 5, CT₃₈ 84, BPI₃₃ 93 (C₃₃ 366 explica: os loucos são aqueles que, tendo perdido a razão por algum acontecimento e adoecido, por vezes chegam ao delírio; tal doença pode ser perigosa para a sociedade e para eles próprios, pelo que é necessário que sejam submetidos a vigilância especial; distingue-se de beprotis: os insensatos são aqueles que desde pequenos não têm a razão sã C₃₃ 365), sutuokėlis «cônjuge» C₂₈ 695/6, C₃₃ 37, BPI₃₃ 861, susivedėlis «cônjuge» CPI₃₁C 83. Uma derivação foi encontrada apenas no termo composto neatsargus nusigyvenėlis (falência simples) BS₁₉ 603. Dos termos aqui apresentados, nos códigos atuais são usados apenas nusikaltėlis e pabėgėlis. Merecem destaque os pares nusikaltimas – nusikaltėlis, nusižengimas – nusižengėlis. Este último termo não consta da legislação atual (verificado na base de dados do Seimas; embora figure em TŽ 1954), recorrendo-se a uma forma descritiva — pessoa que cometeu uma infração. Uma possível razão é que o código penal atual usa apenas o termo infração penal (e, correspondentemente, pessoa que cometeu uma infração penal), a partir do qual seria necessário criar o termo incomum de duas palavras infrator penal. A julgar pelo LKŽ, a maioria das derivações aqui apresentadas foi usada pela primeira vez apenas durante o período estudado, podendo, portanto, ser considerada criação jurídica. Apenas numirėlis, nusižudėlis, nusigyvenėlis, pamišėlis. estão mais claramente terminologizadas. Foram encontradas tantas derivações do sufixo -tinis, -ė quantas do sufixo analisado anteriormente — 15 (e alguns termos compostos) —, por exemplo: atleistinis «demitido do serviço» BS₁₉ 27, įgaliotinis C₃₃ 533 T, CT₃₈ 14, BS₁₉ 116, BPI₃₃ 43 (cf. bylininko įgaliotinis C₃₃ 2326 T, valstybės įgaliotinis BS₃₄ 116 R), įsakytinis C₃₃ 1238 P, CT₃₈ 445, BS₁₉ 115, BPI₃₃ 1131 (приказчикъ UUS, 116 UGS), įtikėtinis «procurador» BS₁₉ 30 (cf. įtikėtinis byloms BS₁₉ 30), kviestinis «testemunha convocada» CĮ₃₃ 580, BS₁₉ 172, BPĮ₃₃ 108, BPĮ₃₀ 114 (понятой UUS), pavestinis «procurador» BS₃₄ 363/8, perįgaliotinis CĮ₃₃ 2307 S, suimtinis «detido, preso» BS₃₄ 479, sutuoktinis CĮ₃₃ 40, CTĮ₃₈ 83, BPĮ₃₃ 962, sužadėtinis CĮ₃₃ 12 S. Um par de derivações foi encontrado apenas em termos compostos: globojamas auklėtinis CTĮ₃₈ 246, rūpinamas augintinis CPĮ₃₁V 246. Os exemplos apresentados mostram que o termo agora corrente įgaliotinis é consideravelmente mais diversificado. Com exceção de auklėtinis, augintinis e suimtinis (usados, respetivamente, já por K. Sirvydas, J. Bretkūnas e L. Ivinskis), as outras palavras são novas. As derivações com o sufixo -ikas, -ė foram usadas nos códigos examinados essencialmente apenas como termos de uma só palavra. Foram encontradas 11, por exemplo: apdraudikas CĮ₃₃ 2200 P (страхователь), apgavikas «fraudador» BS₃₄ 598, atpirkikas «aquele que readquire o bem vendido» CĮ₃₃ 1371, grobikas CĮ₃₃ 652, BS₃₄ 591 S, pardavikas BS₁₉ 610, pirkikas CĮ₃₃ 555 S, CPĮ₃₁V 1056, CTĮ₃₈ 1167 T, BS₃₄ 619 T, rinkikas «participante nas eleições» BS₃₄ 639 T, skaudikas «ofensor» CĮ₃₃ 667, skundikas CPĮ₃₁V 745, BS₁₉ 157, BPĮ₂₄ 45, BPĮ₃₃ 132 T (жалующийся, жалобщик, приносящий жалобу), užpuolikas BS₃₄ 45 R, vežikas «transportador, carregador» BPĮ₃₀ 1149. No direito atual, muitas derivações em -ikas foram substituídas por derivações com -ėjas: pardavėjas, pirkėjas, rinkėjas, skundėjas, vežėjas, entre outras. Tanto umas como outras são palavras da língua corrente. Só raramente se atribuem hoje significados diferentes às derivações com estes sufixos formadas a partir da mesma palavra-base, por exemplo, draudikas «organização que presta serviços de seguros» e draudėjas «pessoa ou organização que paga o prémio de seguro» (naquela época, essa distinção invulgar ainda não estava consolidada; os sufixos variavam¹¹). Em geral, quase todas as derivações aqui mencionadas estão terminologizadas; só se podem destacar apdraudikas, atpirkikas, não registadas no LKŽ. No material estudado, são poucas as derivações com o sufixo -ovas, -ė — 8 (foram encontrados outros tantos termos compostos com estas derivações) —, por exemplo: atsakovas CĮ₃₃ 47, CTĮ₃₈ 15, BS₃₁ 160, BPĮ₃₃ 1013 P (cf. civilinis atsakovas BPĮ₃₃ 6 P, solidariniai atsakovai CĮ₃₃ 1548 S, CTĮ₃₈ 1197 T, solidarūs atsakovai CĮ₃₃ 1548 T), atstovas CTĮ₃₈ 1 S, BPĮ₃₀ 1171 (деньгам UUS) (cf. 11 Também havia uma distinção não feita por meio de sufixos: o contraste страхователь – страховщик era expresso, respetivamente, por draudėjas – apdraudimo priėmėjas (BŽ 1924: 494), draudėjas – draudimų ėmėjas (BŽ 1933: 545). 117 interesų atstovas CT₃₃ 1164 S), ieškovas CT₃₃ 112 S, CP₃₁₃C 57, CT₃₈ 6, BS₃₁ 160, BPI₃₃ 7 (cf. civilinis ieškovas CT₃₃ 964 IPS, BPI₃₃ 6, posesorinis ieškovas CT₃₈ 29 T), rangovas CT₂₈ 1740, CT₃₈ 1301, BS₁₉ 382 (cf. didmenų rangovas BS₁₉ 382), statovas «fornecedor» CT₃₃ 1740 (поставщикъ), vadovas CT₃₃ 56, valdovas BS₁₉ 72, žinovas «perito» CT₃₃ 675, CP₃₁₃C, CT₃₈ 82/2, BS₃₄ 37 S, BPI₂₄ 130. A maioria são neologismos jurídicos (cf. Skardžius 1966: 10–11). Também é novo rangovas, em lugar do qual a primeira Comissão de Terminologia tinha proposto darbeivis (ĮTPTK 1924: 28). Este último termo foi posteriormente criticado (Skardžius 1998: 238–239). Em geral, este sufixo difundiu-se recentemente, pois não há derivações deste tipo nos textos dos séculos XVI–XVII (Ambrazas 1993: 152–153). Segundo os dados do LKŽ, das derivações aqui apresentadas, apenas vadovas, valdovas, žinovas. estão terminologizadas. Foram encontradas apenas 4 derivações que designam pessoas com o sufixo -inys, -ė: kalinys CT₃₈ 1608, BS₁₉ 173, BPI₃₃ 191/1, pasiuntinys CT₃₈ 225, BPI₃₃ 230, samdinys CT₃₃ 2202, valdinys «cidadão» CT₂₈ 102, BS₁₉ 265. Este último termo é também usado no sentido de «subordinado de um superior» em BS₃₄ 642 S. Pilietis predomina nos códigos; valdinys é característico apenas do código traduzido primeiro, BS₁₉. No direito atual, conhece-se, com outro sentido (como em BS₃₄), a forma prefixada pavaldinys. A propósito, TŽ 1954 (provavelmente sob a influência da terminologia pré-guerra) remete de pavaldinys para valdinys (подданный). A preferência por valdinys também foi adotada em KP 1939 e KPP 1985. Atualmente predomina pavaldinys (favorecido pelo sistema — pavaldus, pavaldumas). Segundo os dados do LKŽ, as palavras aqui apresentadas estão terminologizadas. Por fim, cabe mencionar os sufixos improdutivos. Oito sufixos têm, cada um, entre 1 e 3 derivações que designam pessoas. No total, foram encontrados 13 termos de uma só palavra deste tipo (há também alguns termos compostos com estas derivações), por exemplo: -ata: valkata BPI₃₃ 209; -ėiva: verteiva BS₁₉ 209 (промышленникъ). No TTTŽP, a palavra verteiva traduz дѣлецъ, предприниматель (23, 79), o que corresponderia ao atual verslininkas; -inė; giminė «parente» CT₂₈ 23, CT₃₃ 196, CP₃₁₃C 83 (cf. giminė espiritual CT₂₈ 37, kraujogiminė); -ininkas, -ė: liudininkas BS₃₄ 108 T, samdininkas «trabalhador contratado, assalariado» CI₃₃ 2229, valdininkas CI₂₈ 677, CI₃₃ 683, CPI₃₁₃V 261, CT₃₈ 76, BS₁₉ 143, BPI₃₃ 2 (должностное лицо UUS) (cf. valdininkas de akci̇zo BPI₃₃ 1150, valdininkas encarregado da supervisão comercial BS₁₉ 134). A propósito, o termo liudininkas é muito raro nos códigos (cf. também no termo composto liudininko parodymas CP₃₁₃C 102); predominava liudytojas. Ambas as palavras são antigas. J. Klimavičius demonstrou, 118 kad liudytojas yra ir universalesnis, ir sistemiškesnis (Klimavičius 1988: 3–5); -lis: antstolis CTI38 942, BPI33 189; -lys, -ė: našlys CI33 1259 S, CTI38 1086, pirklys CTI38 468, BS34 220 S; -ūnas: atskalūnas „sektos narys“ BS19 380; -uonis: atskaluonis „sektos narys“ BS34 380, palikuonis CI28 201, CI33 420, BS34 672 R. Tai terminizuoti žodžiai, dauguma jų žinomi iš tarmių ir senesnių raštų. Outra categoria de formação de termos que designam pessoas é a dos nomes de portadores de uma propriedade nominal. Nos códigos foram encontrados quase 130 termos de derivação sufixal monolexicais dessa categoria ou termos compostos cujo núcleo é um derivado dessa categoria (dos quais os termos monolexicais são apenas pouco mais de cinquenta). Mais de 30 termos apresentam o sufixo de longe mais frequente da categoria em questão -ininkas, -ė (incluindo os termos compostos que têm como núcleo um elemento formado com esse sufixo, o total ultrapassa 70). Apenas uma pequena parte dos derivados recolhidos com o sufixo em questão designa pessoas segundo a sua ocupação, por exemplo: darbininkas CI33 106 T, CTI38 138, BS19 125 (cf. laisvai samdomas darbininkas CTI38 1289), įmonininkas CI33 584, CTI38 203 S, iždininkas CI33 2048, BS34 578 T, prekybininkas CI33 192, CPI31V 468, CTI38 1485, raštininkas CI33 1073. Em geral, é difícil definir o significado abrangente, que deriva da palavra de base, por exemplo: amžininkas «contemporâneo» BS19 180, bylininkas «parte num processo» CI33 531 T (cf. užinteresuotas bylininkas CTI38 504 T), CPI31C 15/3, CTI38 13, BS34 160 S, BPI33 44 V, dalininkas «titular de propriedade comum» CI28 553, CI33 2135 S, CPI31V 1156/3, CTI38 36/3 (cf. bendrojo turto dalininkas CI33 1315 S, bendros nuosavybės dalininkas CI33 546 S, įmonės dalininkas CI33 2137, kompanijos dalininkas CI33 2136), įkaitininkas «detentor do penhor» CI33 542/24, CPI31V 1156/3, CTI38 1545 P, BS34 577 S, indėlininkas CI33 2135, kyšininkas BS34 656 S, kuopininkas «membro de uma associação (secção)» CI33 1238 P, nuomininkas CI33 514 T, CTI38 138, BS34 507 T, BPI33 1131, papėdininkas «herdeiro que recebeu um testamento com legado» CPI31V 1712 (cf. palikimo papėdininkas CPI31V 1510/1)¹², paskolininkas CI33 2036 (заемщик), posedininkas «membro especial do tribunal da região de Klaipėda» BPI33 33 P (cf. prisiekęs posedininkas BPI33 12 KP 1939, a palavra, considerada uma criação lexical malograda, é corrigida para palikuonį. 119 801), pusininkas «arrendatário de terras por metade da colheita» CI33 1691 T, BS34 591 T, santuokininkas «cônjuge» CPI31V 1337, skolininkas CI33 112 S, CTI38 8, BS19 178 (cf. neišsimokantis skolininkas BS34 599 T, nusigyvenęs skolininkas BS19 599), sutartininkas «parte contratante» CPI31V 458, CI33 1222 S, tarpininkas CTI38 1370, užstatininkas «detentor da garantia (atualmente, do penhor)» CI33 1549 S, vietininkas «cargo desse nome» CTI38 88, viršininkas CI33 1234, žemininkas CI33 2201, BS19 609 (землевладѣлецъ). A palavra de base dos derivados com este sufixo é, em geral, um substantivo. Pode-se destacar o termo nuomnuomininkas CI33 1547 S, formado a partir de um substantivo composto. Corresponde a subnuomininkas TŽ 1954. A formação baseia-se no termo formado de maneira pouco usual nuomnuomė CI33 1705 S. Quase sempre há apenas um derivado formado a partir de adjetivo, numeral ou pronome, por exemplo: bendrininkas CPI31V 15/4, CPI31C 36/3, CTI38 1156/3, BS19 51, kaltininkas CI33 78, CTI38 10, CI33 78, CTI38 10 (cf. tiesioginis kaltininkas BS34 51 R, vyriausias kaltininkas «principal culpado» BS34 51 R, pirmininkas CTI38 1134, BS19 141 (cf. ministeris pirmininkas CTI38 88), savininkas CI33 106 T, CPI31V 1147, CTI38 1042, BS19 255 (cf. dokumentalinis turto savininkas CI33 567 PT, pasaugos savininkas CI33 2119). Bendrininkas era usado com vários significados: «cúmplice de um crime», «titular de propriedade comum», «participante conjunto num processo». Isso também se observa nos termos compostos besibylinėjantis bendrininkas CPI31V 15/3, bylos bendrininkas CPI31V 483, nusikalstamojo darbo bendrininkas BS19 51, BPI33 207, nusikaltimo bendrininkas BPI33 934 S, nusižengimo bendrininkas BS19 51, turto bendrininkas CTI38 1095 T. Considera-se que o sufixo -ininkas se originou de -inykas. Esta última variante do sufixo continua a ser mais característica de muitos dialetos lituanos, enquanto -ininkas é usada apenas nos dialetos žemaitianos e em dialetos vizinhos (Ambrazas 2000: 124, 125). Nos textos antigos encontram-se palavras com ambas as variantes do sufixo. Já desde os séculos XVI–XVII, independentemente da variante do sufixo, são conhecidas as palavras bendrininkas, bylininkas, darbininkas, kaltininkas, nuomininkas, raštininkas, skolininkas, tarpininkas, vietininkas, entre outras. Nos dialetos usa-se pirmininkas «pastor que vai à frente do rebanho; guia; pioneiro; quem 13 A palavra de base aqui não é totalmente clara: pode estar relacionada tanto com kaltas, -a como com kaltė (ver Urbutis 1978: 91). Alguns pesquisadores consideram kaltininką um derivado de adjetivo (ver Ambrazas 2000: 120); outros, de substantivo (ver Pakerys 1994: 124). 120 geriausias, pirmos rūšies“ (Ambrazas 2000: 119–124). Taigi didelė kalbamos priesagos vedinių dalis yra terminizuota, tik įgavo naujų reikšmių. Kai kurios terminų reikšmės nuo gyvosios kalbos žodžių nutolo nedaug, kai kurios gerokai (pvz., pirmininkas; nors 1907 m. J. Šlapelis jį pateikia tarp „nesuprantamų žodžių“ ir aiškina svetimybėmis ir vertiniu pirmasėdis, plg. rus. председатель SNŽŽ 1907). Vis dėlto nemažai terminų yra nauji, padaryti specialiai teisės reikalams, pvz.: įkaitininkas, įmonininkas, indėlininkas, išdininkas, kyšininkas, kuopininkas, paskolininkas, posėdininkas, prekybininkas, santuokininkas, sutartininkas, užstatininkas. Entre os nomes de portadores de uma propriedade nominal, o material estudado não apresenta outras classes de derivados de sufixo que possam ser distinguidas. Encontraram-se ainda 17 sufixos, mas cada um conta apenas com 1–3 derivados que designam pessoas (ao todo, há duas dúzias e meia deles e igual número de termos compostos que os contêm): -ainis; gentainis CI₂₈ 1054 (современник); -aitis: giminaitis CI₂₈ 132/12, CPI₃₁V 83, CTI₃₈ 83, sūnaitis CI₃₃ 201, vaikaitis CI₃₃ 1356, num termo composto — valsčiaus viršaitis BS₃₁ 480, BPI₃₃ 249/2. A propósito, J. Jablonskis criticava viršaitį e recomendava o uso de viršilą (Jablonskis 1935: 132, 133, 164). A primeira tradução do BS trazia valsčiaus viršila BS₁₉ 480 (-ila), mas o termo não se consolidou; viršilą passou a ser usado no exército; -eivis: keleivis BS₃₁ 479; -ėlis: neturtėlis BS₁₉ 578; -ėnas: sūnėnas CI₃₃ 204; -ėtis: pašalėtis «pessoa de fora» CI₂₈ 193 (посторонний). Não está claro se a variante pašaliečio foi usada intencionalmente ou se se trata de um erro; -ietis: giminietis CI₃₃ 132/12, BPI₃₃ 622, pašalietis «pessoa de fora» CI₃₃ 193, BS₁₉ 140 (посторонний ZG), pilietis CI₃₃ 1, CTI₃₈ 45, BS₃₁ 265, BPI₃₃ 215 (cf. garbės pilietis BS₁₉ 26). Do ponto de vista formal, o termo pilietis está relacionado com pilis (LKŽ pilietis 2. «habitante de um castelo»), mas a relação semântica já se perdeu. Cabe apenas observar que pilietis, no sentido atual de «membro de pleno direito de um Estado», foi registado pela primeira vez relativamente tarde — em 1907, no Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlyje de J. Šlapelis (Klimavičius 2003: 12, 13). Assim, é possível que o sentido atual de piliečio seja relativamente recente; -ijas: prekijas CPI₃₁V 470, BS₁₉ 198 (cf. didmenų prekyjas BS₁₉ 213); -ikis: jaunikis CI₃₃ 3; -ina: motina CI₃₃ 122 S, BS₁₉ 419 (o derivado também é classificado entre os diminutivos, embora se reconheça que perdeu esse sentido (Ambrazas 2000: 107)); -iška: moteriška «mulher» CI₃₃ 102; -iškė: moteriškė «mulher» BS₁₉ 58; -olis, -ė: senolė CI₂₈ 1118, CI₃₃ 1118, senolis CI₂₈ 1118, CI₃₃ 1118; -(i)onis: pasaulionis «leigo» 121 BS₃₄ 5 R, tėvonis CT₂₈ 521, CT₃₃ 521 (вотчинник), no termo composto – psichinis ligonis BS₃₄ 480 P; -(i)ūnas: seniūnas CT₃₃ 919 S, BS₃₄ 530 S, BPI₃₃ 249/2, tėvūnas CT₂₈ 1118 (подоначальник); -utinis: žemutinis «parente da linha descendente, isto é, mais jovem, por exemplo, filho, neto» CT₃₃ 132/12 (нисходящий). Com exceção de uma ou outra palavra (por exemplo: pasaulionis, tėvūnas), a maioria dos derivados aqui apresentados é antiga. Foram terminologizados. Como se pode ver, apresentam-se aqui numerosos termos de parentesco. A maioria dos derivados não era usada em termos compostos; eles apareciam em abundância apenas com os elementos sinónimos giminaitis ou giminietis, por exemplo: aukštutinės eilės giminaitis CT₃₈ 83, aukštutinis giminaitis BPI₃₃ 5 P, šalutinės eilės giminaitis CT₃₈ 86, šalutinės linijos giminaitis CT₃₈ 1400 P, tiesioginės eilės giminaitis CT₃₈ 86, tiesioginės linijos giminaitis CT₃₈ 1400 P, tiesioginis giminaitis CT₃₈ 370, žemutinės eilės giminaitis CT₃₈ 83, žemutinis giminaitis CT₂₈ 132/12, CT₃₃ 132; aukštutinės eilės giminietis CT₃₃ 194 S, aukštutinis giminietis CT₃₃ 132, BS₁₉ 455, BPI₂₄ 5, BPI₃₀ 5, dvasios giminietis CT₃₃ 37, kraujo giminietis CT₃₃ 37, šalutinės eilės giminietis CT₃₃ 994 S, šalutinis antrojo laipsnio giminietis BS₁₉ 519, žemutinis giminietis BS₁₉ 455. Embora não se tenha encontrado a combinação com giminaitis, em vez da predominante šalutinės eilės também se usava šoninė eilė (CT₃₃ 200) (os códigos atuais usam precisamente o elemento šoninė). Naquela época predominava o elemento eilė, mas os códigos atuais usam linija, e não tiesioginė, mas tiesioji. Assim, hoje temos tiesiosios arba šoninės linijos giminaitis e aukštutinės arba žemutinės linijos giminaitis (CK 2000: 3.131–3.133 str.). Nos estudos dos termos jurídicos que designam pessoas e não são formados com sufixos, encontraram-se poucos nos códigos (cerca de 10% dos termos de origem lituana). Entre eles, os mais numerosos são os compostos, dos quais foram encontrados mais de 20 (não se identificaram termos compostos que os incluíssem). Mais de metade deles é formada por um adjetivo e um substantivo. Com uma única exceção, todos esses compostos têm vogal de ligação, por exemplo: ben-drabylininkas «pessoa que litiga em conjunto» CT₃₈ 15/3, CP₃₁₃ 15/4 (composto incorreto), bendradarbis BS₁₉ 615, jaunametis BS₁₉ 181, mažametis CI₂₃ 213, CT₃₈ 1368, BS₁₉ 40, nesveikaprotis CP₃₁₃ 84, pilnametis CI₃₃ 150/1, BPI₃₃ 356/6 S, silpnaprotis BPI₃₃ 95, svetimatautis CI₂₈ 66. Sem vogal de ligação, usou-se apenas svetimšalis «cidadão estrangeiro» 122 CTI38 261, BS34 4 T, embora esse também tenha a variante svetimašalis CI33 1, BS19 5, BPI33 228. Encontraram-se menos casos de substantivos compostos com verbos. Há compostos com vogal de ligação, por exemplo, darbadirbys «trabalhador» BS19 608, knygavedys «escrivão» BS19 328, e sem vogal de ligação, por exemplo, darbadavys CI33 684 PT, CTI38 1163 T, BS34 625 T, įstatymleidys BS34 4 R (pode ter sido modelado segundo законодатель), raštvedys BS34 656 S. Um ou outro termo dos códigos que designa pessoas pertence a formações de estrutura rara: a) adjetivo + verbo: bendravaldis CTI38 1189 (совладѣлец), veltkleidis «esbanjador de bens» CPI31V 1460/13 (расточитель). É verdade que, nestes casos, o primeiro elemento pode ter surgido não diretamente de um adjetivo, mas de um advérbio adjetival; b) substantivo + substantivo: pusbrolis CI33 204. Apenas parte dos derivados aqui apresentados se tornou terminológica. Segundo os dados do LKŽ, no século passado surgiram as palavras colaborador, coproprietário, trabalhador, legislador, jovem adulto, menor; portanto, são possíveis neologismos jurídicos. Bendrabylininko, knygavedžio não constam do LKŽ (mas há um neologismo evidente: knygvedys). Nos códigos, encontrou-se aproximadamente o mesmo número de termos formados por prefixação que de compostos (também não se identificaram termos compostos). Não há nenhum prefixo que se destaque claramente pela sua produtividade. Não há mais de 5 derivados com um mesmo prefixo. No total, encontraram-se derivados de 7 prefixos diferentes que designam pessoas, por exemplo: be-: bedarbis BS34 53 T, beprotis CI33 5, BPI33 93, beturtis CTI38 200/7, BPI2 199, bevaikis CI33 1138; į-: įdukra CPI28 145, įmotė CPI31V 1460/12, įsūnis CI28 1119/1, įtėvis CI33 152, CPI31V 1460/53, CTI38 86, įvaikis CI33 1119/1, CPI31V 195, CTI38 86; ne⁻¹⁴: nepilnametis CI33 213, CTI38 45, BS19 41, BPI33 16; pa-: pamotė CI33 1129, patėvis CI33 1129, BS34 515 S, pavainikis «filho ilegítimo» CI33 122 S, CTI38 1460/2 S; po-: podukra BS34 515 S, posūnis CI33 194 S; pra-: prasenelė 14 Nepilnametis é aqui considerado um derivado do prefixo ne- (cf. o termo pilnametis), mas nesveikaproti é classificado entre os compostos, pois não existe o termo nesveikaproti. Em geral, nem sempre é claro se ne- deve ser considerado parte do termo. Quando a negação não é definida de forma específica, os dicionários geralmente apresentam apenas as formas afirmativas dos termos, embora nos textos estes possam por vezes aparecer também com o prefixo ne-. 123 CĮ28 207, prasenolis CĮ28 207; pro-: prosenis CĮ28 202, prosenolė CĮ33 207, prosenolis CĮ33 202. Como se pode ver, há aqui muitos termos de parentesco. A maioria deles foi terminologizada, tendo sido tomada da língua viva. O LKŽ não regista apenas prasenelė, prasenolis. Encontraram-se apenas alguns nomes de pessoas formados por sufixação relevantes para o direito (nomes terminologizados de agentes e de portadores de uma propriedade verbal), por exemplo: -is (-ys): nebylys CĮ33 212, CTĮ38 1345/4, BPĮ33 411, neregys BS19 612, vagis CĮ33 652 S, BS34 45 R; -a: nuotaka CĮ33 3. A propósito, nos códigos não ocorre o termo atualmente usado kurčnebylys; só se encontrou kurtusis nebylys CĮ33 381 T. Na linguística lituana distingue-se também o método misto de formação de termos. Trata-se de casos em que se manifestam simultaneamente dois métodos de formação diferentes (Urbutis 1978: 189–290). Nos códigos, encontrou-se o termo įpėdinis, formado por esse método, CĮ33 533/10, CTĮ38 24, BPĮ33 18 (formado de uma só vez com prefixo e sufixo; a palavra já era usada por S. Daukantas). Havia uma dúzia de termos específicos seus, por exemplo, netiesioginis įpėdinis CĮ33 1134 T, šalutinis įpėdinis CĮ33 1104 T, tiesioginis įpėdinis CĮ33 156 T. Mencionaram-se igualmente duas séries de sinónimos: įpėdinis iš įstatymo CĮ33 1110 T, įpėdinis pagal įstatymą CĮ33 1300, įstatyminis įpėdinis CĮ33 1068/2 S, CTĮ38 1352, įstatymiškas įpėdinis CĮ33 1066 PT, įstatymiškasis įpėdinis CĮ33 1066 PT e įpėdinis iš testamento CĮ33 1298 S, įpėdinis pagal testamentą CTĮ38 1408 S, testamentinis įpėdinis CĮ33 1010 S, CTĮ38 69 T. É interessante aqui a sinonímia, hoje invulgar, entre termos com as preposições iš e pagal (para uma análise um pouco mais extensa, ver Umbrasas 2004: 102, 103). Por fim, importa mencionar os termos peculiares que designam pessoas e que não foram formados por derivação. Nos códigos analisados encontraram-se mais de cinquenta (cerca de 9% dos termos de origem autóctone) palavras de outras classes gramaticais usadas como substantivos. São particípios que podem ser considerados substantivados ou, pelo menos, parcialmente substantivados. A substantivação não pode ser classificada como derivação. V. Urbutis afirma que o facto de uma palavra adquirir características semântico-sintáticas próprias de outra classe gramatical não permite falar de derivação nem do surgimento de uma palavra distinta. Trata-se apenas de uma mudança de função, pois a palavra de base não difere formalmente em nada do suposto derivado; não existe um formante derivacional (Urbutis 1978: 294–297). Ao falar de substantivação, pensa-se muitas vezes, antes de mais, na conversão de adjetivos em substantivos (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 124 1976: 78, 79; Paulauskienė 1983: 42–45). Esses adjetivos substantivados estão estreitamente entrelaçados com substantivos formados por meio de formantes, pelo que muitas vezes é difícil dizer se se trata de um adjetivo substantivado ou de um substantivo formado com um sufixo adjetival. Assim, os formantes dos adjetivos substantivados passam a ser considerados formantes de formação de substantivos (Paulauskienė 1983: 43, 44). Por isso, não se analisam aqui casos como bedarbis, moteriška «mulher», mažametis, pilnametis, abordados entre os derivados e considerados substantivos, embora também possam ser usados como adjetivos; nesse caso, porém, integrariam termos compostos ou, de modo geral, não seriam considerados termos. Aqui são abordados apenas os particípios que desempenham funções de substantivo. O material reunido mostra que, para designar pessoas, são mais frequentemente terminologizados os particípios presentes passivos, por exemplo: atstojamasis «pessoa cujo legado que lhe fora destinado por lei, após a sua morte, é herdado por outra» CL₃₃ 1123 S, draudžiamasis CL₃₃ 2199 S, globiamasis CL₂₈ 12, CP₃₁C 19, BS₃₄ 577, globojamasis CL₃₃ 12, CP₃₁C 19, CT₃₈ 19, BS₃₄ 577, grasomasis «pessoa ameaçada» BS₁₉ 510, įtariamasis BS₃₄ 676 T, įvaikinamasis CT₃₈ 1460/8, įžeidžiamasis BS₃₄ 532 T, kaltinamasis CL₃₃ 644 S, CT₃₈ 6, BS₁₉ 9, BPI₂₄ 669, BPI₃₃ 3, kurstomasis «pessoa incitada a cometer um crime» BS₃₄ 51 P, kviečiamasis BS₃₄ 676 T, paperkamasis «recetor de suborno» BS₃₄ 149 R, renkamasis «candidato que participa em eleições» BS₁₉ 30/1, BPI₃₃ 975/1 V, rūpinamasis CT₃₈ 1632, samdomasis «assalariado» CL₃₃ 2201 S, skundžiamasis BS₃₄ 156 S, šaukiamasis «pessoa convocada a tribunal» CT₃₈ 61, BPI₃₃ 56, šmeižiamasis BS₃₄ 537 S, teisiamasis CL₃₃ 574 S, CT₃₈ 111, BS₃₄ 1 S, BPI₃₃ 748, tiriamasis «pessoa examinada por peritos médicos judiciais» CT₃₈ 1673 T. Nos códigos também se encontraram em número considerável particípios passados passivos usados como substantivos, por exemplo: apkaltintasis CT₃₈ 1333 (обвиняемый), aprašytasis CL₂₈ 1039 (завещатель), įdukrintas CPI₃₁C 195, BPI₂₄ 99 (género masculino!), išūnytasis CT₃₈ 195, CPI₃₁C 195, BPI₃₃ 85, išteisintasis BPI₃₃ 21, įtartasis BS₁₉ 159, įvaikintasis CPI₃₁C 195, įžeistasis BPI₃₃ 1213/4, nubaustasis BPI₂₄ 216 (осужденный), nuskaustasis «ofendido, lesado» CL₃₃ 667, BS₁₉ 477, BPI₃₃ 20, nusk riaustasis BS₃₄ 536 T, nusmerktasis CL₃₃ 50, BS₁₉ 10, BPI₃₃ 180/10, BPI₂₄ 226 (осужденный), nuteistasis BPI₂₄ 791, BPI₃₀ 948, BS₃₄ 522 T (осужденный), papirktasis BS₁₉ 149, pasamdytasis CL₃₃ 2228 S, pasmerk- 125 o condenado BS₃₄ 10, BPI₃₃ 26 (осужденный), o detido BS₁₉ 59, BPI₃₃ 51/1, o retido Cl₃₃ 665. Os exemplos mostram que há particípios da mesma raiz com tempos diferentes. O seu significado difere; por exemplo, o acusado e o condenado não são a mesma coisa (aliás, o condenado também corresponde a o punido, o sentenciado, o condenado); contudo, por vezes parece que particípios de tempos diferentes são usados essencialmente para designar o mesmo conceito; compare-se: <…> a prova falsa tornou-se objeto de investigação ou, por causa dela, foi instaurado um inquérito criminal, ou o suspeito foi chamado a responder perante a justiça disciplinar <…> BS₁₉ 159 e <…> o chefe da circunscrição, ao participar numa busca na casa do suspeito, não o agrediu <…> BS₃₄ 676 T. Os exemplos mostram que se usam substantivamente particípios na forma definida. A forma definida pode ser considerada, em parte, um meio formal de substantivação, mas não é um formante derivacional, pois o próprio particípio já apresenta essa forma (Urbutis 1978: 296–297). Também não se pode excluir que a substantivação de alguns dos particípios mencionados seja apenas situacional; contudo, algumas palavras são termos inequívocos, registados em TŽ 1954, por exemplo: o suspeito, o acusado, o arguido, o detido, o condenado. Quando possível, os substantivos são mais convenientes do que as formas verbais; compare-se tutelado (não ocorre nos códigos) e aquele que está sob tutela. Naquela época, também era equivalente ao primeiro o preso BS₁₉ 174, BS₃₄ 479 (арестантъ; compare-se o detido). Encontraram-se também alguns particípios passados ativos terminologizados, por exemplo: a vítima Cl₃₃ 1512 S, BS₃₄ 45 T, BPI₃₃ 43 (потерпѣвшій UUS; compare-se a pessoa lesada TŽ 1954), o casado «cônjuge» Cl₂₈ 44 (e os casados «cônjuges» Cl₂₈ 102, BS₃₄ 412 R). Também se usam substantivamente particípios não definidos do passado simples ativo, cujo nominativo apresenta o sufixo -us-. Esses particípios são característicos de alguns dialetos (Ambrazas 1996: 358). Com o significado de «ofensor», encontram-se o ofensor Cl₃₃ 670, o lesador Cl₂₈ 670. O facto de serem usados como termos percebe-se pela oposição o lesado – o ofensor, por exemplo: se, em consequência de uma lesão ou ofensa pessoal, o lesado sofreu prejuízo de crédito ou de bens, então o lesado ou o ofensor deve indemnizá-lo por esses prejuízos, a critério e por decisão do tribunal Cl₃₃ 670. É verdade que, na segunda ocorrência, o lesado foi usado indevidamente, tornando a frase incompreensível — no original consta обидѣвшій или оскорбившій; por isso, em vez da segunda ocorrência de o lesado, deveria constar, como em Cl₂₈, o lesador. 126 Encontraram-se relativamente poucos termos de origem estrangeira que designam pessoas. Na sua maioria, são empréstimos ou termos compostos cujo elemento principal é um empréstimo — há cerca de 80 termos desse tipo ao todo (metade de uma só palavra e metade compostos; aproximadamente 10% do material analisado). Apenas alguns deles são estrangeirismos claramente desnecessários em lituano, por exemplo: oficial da reserva do exército15 BS19, 183, prikazčikas CT38 445 (acrescentado, aparentemente para maior clareza, ao lado de o encarregado), unteraficieris BS19 27. Os restantes empréstimos são considerados internacionais; quase todos podem ser encontrados nos atuais dicionários de termos internacionais. Note-se que cerca de um terço dos empréstimos não ocorre nos próprios artigos dos códigos, mas em vários anexos e explicações aos artigos, sobretudo nas decisões do Supremo Tribunal da Lituânia (e, em menor medida, nas decisões do Senado russo); por conseguinte, surgiram em traduções lituanas, não necessariamente a partir do original. Alguns casos mostram que os termos internacionais também eram usados quando não havia termo internacional no original russo a partir do qual se traduzia, por exemplo: administrador CP31v 1794 (управитель), advogado BP30 561 (защитник), apelante CP31v 165 (противная сторона), apelador CP31v 163, CP31v 164/3 (приносящий жалобу, проситель), civil BP33 226 (лицо гражданского ведомства), perito CP31v 516, CT38 1117, BP33 112 (свободные люди), curador CP31v 1543, CI28 220 (попечитель), testador CI28 985, CT38 25 (завещатель). Naturalmente, estes termos internacionais podem ter sido usados em passagens diferentes das indicadas no texto russo; contudo, o próprio facto demonstra que nem sempre a palavra internacional foi tomada do original russo. Por vezes, é introduzida deliberadamente, mesmo quando, tendo em conta o equivalente russo, seria possível escolher uma palavra vernácula, por exemplo, não advogado, mas defensor16 (P. Skardžius também propunha esse equivalente (1998: 441)). A razão parece ser aquela já mencionada na literatura: a palavra internacional, sobretudo quando usada como termo, tem frequentemente um significado mais preciso do que o seu sinónimo lituano, não suscita associações secundárias e é mais abstrata ou estilisticamente mais neutra (Pikčilingis 1975: 176). Ao mesmo tempo, pode-se supor que, para alguns dos termos internacionais 15 Tiesa, šis žodis anuomet laikytas tarptautiniu (plg. Skardžius 1998: 441). 16 Beje, LKŽ duomenimis, „advokato“ reikšme S. Daukantas vartojo terminą teisrodis, iš A. Kuršaičio žodyno šiam reikalui žinomas tiesabylys, o Aušroje 1886 m. pavartota forma tiesabylius. 127 A literatura jurídica ocidental também deve ter influenciado o surgimento dos termos, pois os juristas certamente a liam. Os dados disponíveis mostram que quase todos os termos internacionais acumulados que designam pessoas têm base latina17, por exemplo: agentas CI₃₃ 1744 S, CTI₃₈ 36, BS₁₉ 111 (diplomatinis agentas CTI₃₈ 225, BS₃₄ 5 R, BPI₃₃ 230), apeliantas CPI₃₁V 165, autorius CI₃₃ 695/5, CTI₃₈ 1041, cenzorius BS₁₉ 302, debitorius CI₃₃ 2200 P, CTI₃₈ 1092 S, deputatas BPI₃₃ 1171, emigrantas BS₃₄ 442 P, generalgubernatorius CTI₃₈ 88, kreditorius CI₃₃ 542 S, CTI₃₈ 8, BS₃₄ 607 T, notaras CI₃₃ 569 S, CTI₃₈ 47, BS₁₉ 672, BS₃₄ 577 S, okupantas CI₃₃ 700 T, nusižengimo subjektas BS₃₄ 245 R, persona BPI₃₃ 1 P, testatorius CTI₂₈ 985, CI₃₃ 1010 T, CTI₃₈ 25, BS₃₄ 440 R, valstybės prezidentas CI₃₃ 53. Alguns termos estão relacionados a formas românicas derivadas do latim (francês, italiano), por exemplo: ambasadorius CTI₃₈ 225 (francês ambassadeur TŽŽ 2001; francês ambassadeur < italiano ambasciatore – enviado TŽŽ 1999), komendantas BS₃₄ 174 T (francês commandant – comandante, chefe), komisionierius CTI₃₈ 445 (francês commissionnaire < latim commissio – incumbência), prokuroras CTI₃₈ 8, BPI₃₀ 11 (francês procureur), valstybės kontrolierius CTI₃₈ 200/10, BPI₃₃ 277/1 T (francês contrôleur), valstybės sekretorius CTI₃₈ 88 (francês secrétaire). Há apenas casos isolados em que, ao indicar a origem, são mencionadas outras línguas (alemão, neerlandês, polonês), por exemplo: bankrotas «pessoa endividada» CTI₃₈ 1485 (italiano banca rotta – mesa quebrada TŽŽ 2001; francês banqueroute TŽŽ 1999; alemão Bankrott < italiano bancarrotta – falência TŽŽ 1969), burmistras «chefe da cidade» CTI₃₈ 1117 T (polonês burmistrz < alemão Bürgermeister), makleris CI₃₃ 1690, CTI₃₈ 445, BPI₃₃ 369 (alemão Makler TŽŽ 2001; alemão Makler < neerlandês makelaar TŽŽ 2000). Aspectos da adaptação de empréstimos e termos internacionais ao lituano. Na maioria dos casos (como se vê pelos termos já apresentados), são usadas palavras com formas hoje correntes, isto é, a adaptação ortográfica, fonética e morfológica dos termos coincide com a atual. Embora poucas, foram encontradas algumas diferenças ortográficas ou fonéticas hoje atípicas, por exemplo: klijentas CI₃₃ 1539 T, CTI₃₈ 17 A etimologia foi verificada sobretudo em TŽŽ 1999, 2000, 2001. 128 410 T, BS₃₄ 363/4, kompanijonas CĮ₃₃ 2126 S, BS₃₄ 574 S, kurjeris BS₃₄ 5 R, kontragentas CĮ₃₃ 569 S, CTĮ₃₈ 1304, BS₃₄ 591 T. Naquela época também se usava a forma atual kontrahentas (sutarties kontrahentas CTĮ₃₈ 1302). Era recomendada pelo KP 1939, sob a justificativa de que -g- provém do russo. Também se empregavam diferentemente bankrotas CTĮ₃₈ 1485 e bankrutas CPĮ₃₁ᵥ 1485 (cf. as formas atuais bankrotas, mas bankrutuoti). Nos termos compostos há ainda outra variante: piktas bankrotas CTĮ₃₈ 1794, BPĮ₃₃ 29 S, piktas bankrūtas CTĮ₃₈ 468, piktavališkas bankrutas CPĮ₃₁ᵥ 468. Cabe mencionar também ministeris CPĮ₃₁ᵥ 88, CTĮ₃₈ 88 (latim minister) – ministras só se difundiu durante o período soviético, provavelmente segundo o russo министр; cf. ainda o francês ministre (TŽŽ 1969). Nos dicionários lituanos da época constava ministeris (SNŽŽ 1907; SNŽŽ 1924; TŽŽ 1936). Por fim, cabe observar que alguns termos usados nos códigos não aparecem nos atuais dicionários de palavras internacionais. Entre eles, mencione-se apeliatorius CPĮ₃₁ᵥ 163, CTĮ₃₈ 745, BS₃₄ 262 T (latim apellator – quem interpõe recurso contra uma sentença LLŽ 1996). Hoje se usa apeliantas, formado a partir da mesma palavra latina e encontrado em um dos códigos examinados. É verdade que, no CPĮ₃₁ᵥ, apeliatorius e apeliantas parecem ter sido usados com sentidos diferentes: o primeiro designa a pessoa que recorre, o segundo, aquela contra quem se recorre (CPĮ₃₁ᵥ 163 e 165). Trata-se de uma distinção incomum. No CPĮ₃₁ᵥ 764 também ocorre kontrapeliatorius, com o sinônimo prieštinis apeliatorius. Aliás, no atual código de processo penal, os termos não formam um sistema coerente: a pessoa que interpõe recurso de cassação é chamada kasatoriumi, enquanto quem interpõe recurso de apelação é chamado apeliantu. Também já não se encontram os termos, aparentemente usados como sinônimos, legataras CPĮ₃₁ᵥ 1712, legatarius CĮ₃₃ 1086 S, CTĮ₃₈ 1510/1 (latim legatarius – herdeiro). Cf. ainda os termos compostos «legatário universal» legataras CPĮ₃₁ᵥ 1510/1 (explicado por palikimo papėdininkas), «legatário universal» legatarijas CTĮ₃₈ 1510/1. TŽŽ 1936 registra outra forma: legataris. Por vezes, tenta-se analisar sincronicamente a formação dos termos internacionais, classificando-os segundo categorias de formação e apresentando os sufixos (ver Urbutis 1965), isto é, procede-se de modo semelhante ao aplicado às palavras próprias¹⁸. Sob essa perspectiva, apenas pouco mais de um terço dos termos examinados encontrados nos códigos poderia ser 18 Afirma-se que os derivados provenientes de outras línguas funcionam como derivados devido às relações derivacionais estabelecidas com outras palavras de origem estrangeira que têm as mesmas raízes. Isso é chamado de derivação correlativa (Urbutis 1978: 248, 249). 129 são decomponíveis morfologicamente, e para a maior parte dos termos internacionais examinados não seria possível encontrar palavras-base plausíveis nem mesmo do ponto de vista formal. Entre os casos em que é possível identificar formalmente a formação, predominam termos com os sufixos -orius, -ė, por exemplo: darbo inspektorius CT38 161/1, ipotekinis kreditorius CT38 1563, senatorius CT38 88, e -atorius, -ė, por exemplo: kasatorius CĮ33 1184 T, BS34 41 T, BPĮ33 3 T, kuratorius CĮ28 220, CPĮ31V 1543, turto administratorius CĮ33 1317 S. Dos termos híbridos que designam pessoas, isto é, aqueles que, além de elementos próprios, também contêm morfemas não flexionais provenientes de outras línguas, encontraram-se apenas 16 no material analisado (cerca de 2% do material). A maioria deles são derivados com o sufixo -ininkas (considerados denominações de portadores de uma propriedade nominal), por exemplo: akcininkas CĮ33 2138 S, BS19 580, bankrūtininkas BS34 602 S, činšininkas CĮ33 533 T, duelininkas BS34 486 R, kontorininkas CĮ33 1238 P, kontrabandininkas BS34 591 T, policininkas BS34 523 T, servitutinininkas BS34 624 T, šantažininkas BS34 615 R. Em vez deste último, usa-se atualmente šantažuotojas, sendo também conhecido o internacional šantažistas (DŽ 2003). Este e o termo análogo kontrabandistas não aparecem nos códigos da época (kontrabandistas é apresentado ao lado de kontrabandininko no SNŽŽ 1907). Kontrabandininkas está hoje completamente consagrado e, por isso, o kontrabandistas que às vezes se ouve na televisão é corrigido com razão (Pečkuvienė 2004: 11, 12). Bankrotininkas ou servitutinininkas não são atualmente usados no direito em geral. Com o mesmo sufixo, mas de outro tipo, há o termo subnuomininkas CĮ33 570 T. É formado a partir de um termo híbrido, cf. sub-nuoma CĮ33 1705 S. Embora não constassem ainda dos códigos de 1918–1940, em TŽ 1954 são adequadamente propostos, para a necessidade em questão, pernuoma, pernuomininkas — termos que foram desnecessariamente esquecidos pelos redatores dos códigos correspondentes atuais. É verdade que TŽ 1954 também apresenta, sem qualquer relação de sinonímia, subnuoma com subnuomininku, e até com outros equivalentes, mas isso provavelmente não corresponde a uma distinção deliberada, sendo antes uma deficiência do dicionário. Encontraram-se apenas alguns outros termos híbridos. Merecem menção três denominações híbridas de agentes com o sufixo -tojas: apeliuotojas BS34 155 T, likviduotojas CĮ33 2200 P, įstatymų dabotojas BPĮ33 166 S (junto ao último termo, claramente impróprio, foi acrescentado bliustitel zakona); encontraram-se também dois particípios híbridos usados como substantivos: areštuotasis BS34 453 T, internuotasis BS34 174 T. 130 Os decalques também costumam ser classificados entre os termos de origem estrangeira. O material analisado não foi examinado do ponto de vista da formação de decalques, isto é, da criação de decalques, uma vez que o seu reconhecimento e tratamento levantam problemas, sobretudo nos casos em que as palavras estão bem adaptadas ao sistema da língua lituana e a sua origem estrangeira não é percebida. Aqui, a natureza própria do termo é entendida, antes de mais, como a presença de componentes lituanos. Só é possível distinguir mais claramente os termos formados por decalque cego de outras línguas, sem motivação morfológica19 ou com forma invulgar, mas há muito poucos casos desse tipo no material analisado. Por exemplo, sob a influência do russo, bendrasavininkasCl₃₃ 555 PT, CPl₃₁V 1156/3, CTl₃₈ 4 T (no original, havia várias formas: соучастникъ въ общемъ владѣніи; совладѣлецъ UGS; TŽ 1954 indica como equivalente estruturalmente mais próximo сособственник), é corrigido e substituído por nuosavybės bendrininku20, bendraturčiu (TT 1992: 25; K Konsul 2003: 35). Merecem menção įstatymdavėjas BPl₃₃ 174 T, há muito criticado, e o termo relacionado įstatymdavy stė21 BPl₃₃ 180/4 P (cf. законодатель, законодательство). Este último foi incluído no Kalbos patarėją de 1939 (KP 1939); ambos ainda são corrigidos (Šukys 2003: 44). Embora não sejam suficientemente bons, são um pouco melhores os termos correspondentes įstatymleidyba BS₃₄ 4 P, įstatymleidys BS₃₄ 4 R (também corrigidos). Ambos os grupos são substituídos por įstatymų leidyba, įstatymų leidėjas (este último também aparecia na época em Cl₃₃ 570 T, CTl₃₈ 1163 T, BS₃₄ 53 S; ver TT 1992; Piročkinas 1990: 152; Šukys 2003: 44). Todos estes termos provavelmente foram formados por analogia, seguindo a tradição dos escritos antigos. Segundo os dados do LKŽ, para a necessidade em questão, K. Sirvydas e J. Brodovskis usavam tiesastatys, tiesastatis; mais tarde, em Aušroje também se empregou tiesastatystė. Nos dicionários dos séculos XIX–XX (sobretudo os de S. Gimžauskas, G. H. F. Nesselmann, J. Šlapelis, J. Ryteris e A. Kuršaitis), foram ainda incluídos tiesadavys (tiesadavis), tiesadavėjas e tiesadavystė, tiesadavėjystė, tiesadavyba. Assim, no início do século XX, quando se deixou de usar tiesą com o sentido de «direito», o elemento do termo derivado também foi substituído; contudo, inseriu-se não teisė, mas įstatymas. 19 Apenas esses casos são chamados de decalques por St. Keinys; os termos simplesmente tomados de outras línguas são considerados imitações (Keinys 1999: 113. 115). 20 Não havia títulos desse tipo nos códigos, mas foi encontrado o termo semelhante turto bendrininkas CTl₃₈ 1095 T. 21 No LKŽ consta também a forma įstatymdavybė. 131 Conclusões 1. Nos códigos de 1918–1940 foram amplamente usados termos jurídicos que designam pessoas. Alguns desses termos pertencem à ciência do direito, outros à prática jurídica. São denominações de pessoas relacionadas com relações jurídicas e que desempenham diversas funções jurídicas. 2. Uma característica marcante dos termos jurídicos que designam pessoas no período estudado é o seu caráter lituano. Nos códigos, são raras as designações de pessoas formadas por derivação não segmentável; a maioria dos termos é derivada. Apenas alguns foram criados especificamente para as necessidades da terminologia jurídica; a maioria foi terminologizada. É difícil distinguir rigorosamente os termos terminologizados das novas formações, pois faltam dados sobre a história das palavras. A maioria dos termos jurídicos que designam pessoas são derivados dos sufixos -tojas, -a e -ėjas, -a, muito comuns e produtivos na língua em geral (embora nem sempre estejam registados na lexicografia). É possível que, precisamente devido à sua frequência, alguns termos formados com o sufixo -tojas, -a tenham sido posteriormente substituídos por derivados com -ovas, -ė. As novas formações mais evidentes do período estudado foram feitas sobretudo com o sufixo -ininkas, -ė. 3. Destaca-se um tipo singular de termos jurídicos que designam pessoas: particípios substantivados, geralmente no presente da voz passiva. Trata-se de um modo bastante conveniente de expressão concisa. Alguns termos desse tipo são correntes ainda hoje. 4. Nos códigos, os empréstimos constituem uma parcela relativamente pequena dos termos jurídicos que designam pessoas. Quase todos os empréstimos são palavras internacionais. A maioria é de origem latina. A adaptação ao lituano de apenas algumas dessas palavras internacionais difere da forma atual; houve pouca variação. O material também mostra que as palavras internacionais nem sempre foram adotadas a partir do original russo. Termos híbridos também são próximos dos empréstimos, mas esse modo de formação de termos era muito raro nos códigos. 5. Alguns dos termos jurídicos que designam pessoas examinados já não são usados atualmente: os conceitos mudaram, encontraram-se formas de expressão mais adequadas ou eliminaram-se sinónimos. Há poucos termos incorretos. Dos termos encontrados nos códigos, hoje só se corrige um ou outro. Muitas vezes, a razão da correção é a influência inadequada de outras línguas. 132 FONTES PRINCIPAIS22 BPL24 – Lei de Processo Penal. Ed. A. Kriščiukaitis. – Teisė 6–10 [suplemento], Kaunas, 1924–1926. BPL30 – B y l a J. Lei de Processo Penal, Kaunas, 1930. BPL33 – Lei de Processo Penal com comentários compilados com base nas decisões do Senado da Rússia e do Supremo Tribunal da Lituânia, bem como noutras interpretações relativas ao direito processual penal da Grande Lituânia e da Região de Klaipėda. Ed. M. Kavolis, Kaunas, 1933. BS19 – Código Penal, Kaunas, 1919 // Leis penais, Kaunas, 919. BS31 – J a b l o n s k i s K. Código Penal: com suplementos, 2.ª ed., Kaunas, 1930. BS34 – Código Penal com leis penais suplementares e comentários compilados com base nas decisões do Senado da Rússia e do Supremo Tribunal da Lituânia, bem como noutras interpretações, Kaunas, 1934. CI28 – Leis civis: [Coleção de leis, tomo X, parte 1. Tradução. CI33 – Š a l k a u s k i s K. Leis civis: tomo X, parte I, Kaunas, 1933. CPĮ31C – Lei de Processo Civil. Com Lietuvino M. Čepas, Kaunas, 1931. CPĮ31V – Lei de Processo Civil com as leis anexas e um índice-glossário temático. Preparado para publicação por J. Viskanta, Kaunas, 1931. CTĮ38 – Lei de Processo Civil com todas as alterações e aditamentos e com as interpretações do Tribunal Superior e do Senado Russo. Ed. Č. Butkys, Kaunas, 1938. UGS – Estatuto do Processo Civil e disposições sobre a parte notarial (T. XVI, P. I, Coleção de Leis do Império Russo), Berlim, 1924. UU – Código Penal de 22 de março de 1903 Segundo as edições de N. S. Tagantsev, Riga, 1922. UUS – Estatuto do Processo Penal (Coleção de Leis, t. XVI, p. 1, edição de 1914), com as leis posteriores, motivos legislativos, interpretações do Senado Governante e circulares do Ministério da Justiça. Compilado por M. P. Shramchenko e V. P. Shirkov, Riga, 1923. ZG – Leis civis: (Coleção de Leis, t. X, p. I, edição de 1914, conforme o suplemento de 1914): incluindo as leis promulgadas nos termos do art. 87 22 Aqui são apresentados apenas os códigos lituanos examinados e seus equivalentes em russo. Para facilitar a localização do termo, ao lado da abreviatura do código indica-se o número do artigo, e não o da página. Muitos termos foram extraídos dos anexos aos artigos, nos quais são apresentados comentários. Nesse caso, junto ao número do artigo também se escreve uma letra, que indica o tipo de anexo: T – decisão do Tribunal Superior da Lituânia, S – decisão do Senado Russo, R – comentário da comissão editorial do código, V – outra lei, P – todos os demais anexos, inclusive os que estavam no original. Alguns termos foram extraídos de artigos subsequentes. Nesse caso, junto ao número do artigo, após uma barra, escreve-se também o número do artigo subsequente. 133 leis fundamentais e interpretações do Senado Governante de 1866 a 1 de outubro de 1915 Compilado por V. V. Isachenko, Petrogrado, 1916. LITERATURA E FONTES COMPLEMENTARES Ambrazas S. 1993: Daiktavardžių darybos raida: Lietuvių kalbos veiksmažodžių vediniai, Vilnius. Ambrazas S. 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardažodžių vediniai, Vilnius. Ambrazas V. 1996: Veiksmažodžio neasmenuojamosios formos. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius, 354–385. Buivydienė R. 1997: Lietuvių kalbos vedybų giminystės pavadinimai, Vilnius. BŽ 1924: Baronas J. Rusiškai lietuviškas žodynas, Kaunas. BŽ 1933: Baronas J. Rusų lietuvių žodynas, Kaunas. CK 2000: Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. – Lietuvos Respublikos pagrindiniai įstatymai, Vilnius, 25–303. Drotvimas V. 1987: Lietuvių kalbos leksika ir frazeologija, Vilnius. DŽ 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius (e. leidimas). Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius. ĮTPTK 1924: Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos. Sudarė A. Vireliūnas, Kaunas. Jablonskis J. 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas. Jablonskis J. 1936: Jablonskio raštai 5, Kaunas. Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius. Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius. Keinys St. 1975: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16: Lietuvių terminologija, 7–56. Keinys St. 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius. Keinys St. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai. KKonsul 2003: Kalbos konsultacijos. Sudarė A. Kupčinskaitė-Ryklienė, Vilnius. Klimavičius J. 1988: Kas krato teisės kalbos vežimą? – Gimtoji kalba 7, 3–10. Klimavičius J. 2003: Vila – vasarnamis, kotedžas – pilaitė. – Gimtoji kalba 10, 10–13. Kniūkšta P. 1999: Ypatingesni kanceliarinės kalbos atvejai. – Kalbos kultūra 72, 19–28. KP 1939: Kalbos patarėjas. Paruošė L. Dambrauskas. Red. A. Salys ir P. Skardžius, Kaunas. KPP 1985: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė A. Pupkis, Vilnius. LKŽ: Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1941–2002. LLŽ 1996: Kuzavinis K. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius. 134 LRVAI 1999: Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas. – Valstybės žinios 60-1945. LRVTĮ 1999: Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas. – Valstybės žinios 66-2130. P a k e r y s A. 1994: Akcentologija 1: Daiktavardis ir būdvardis, Kaunas. P a l i o n i s J. 2004: XVI–XVII a. lietuviškų raštų atrankinis žodynas, Vilnius. P a u l a u s k i e n ė A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas. P e č k u v i e n ė L. 2004: O que apreender na fronteira da Lituânia: contrabandistas ou contrabandistas. – Gimtoji kalba 3, 11–12. P i k č i l i n g i s J. 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2, Vilnius. P i r o č k i n a s A. 1990: Administracinės kalbos kultūra, Vilnius. S a b a l i a u s k a s A. 1966: Lietuvių kalbos leksikos raida. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8: Lietuvių kalbos leksikos raida, 5–141. S a b a l i a u s k a s A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius. S a l y s A. 1979: Raštai 1, Roma. S k a r d ž i u s P. 1966: O sufixo -ovas e seu uso. – Gimtoji kalba 1, 10–12. S k a r d ž i u s P. 1996: Rinktiniai raštai 1, Vilnius. S k a r d ž i u s P. 1998: Rinktiniai raštai 3, Vilnius. SNŽŽ 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: Skaitytojams palengvinimas. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė. SNŽŽ 1924: N o r k u s J. Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas. Š a l k a u s k i s S. 1991: Raštai 2: Filosofijos ir pedagogikos terminija, Vilnius. Š u k y s J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas. TT 1992: Terminologijos taisymai. Parengė K. Gaivenis, A. Kaulakienė, St. Keinys, J. Klimavičius, Vilnius. TTP 1939, 1940: Teisinės terminijos projektas. P. Stravinskas. – Teisė 48, 384–387; 49, 475–480; 50 73–74; 51, 184–185. TTTŽP: Projeto de glossário de termos jurídicos e outras palavras necessárias aos tribunais [manuscrito], [1920]. TŽ 1954: Teisinių terminų žodynas. Sudarė A. Žiurlys, Vilnius. TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė. Red. J. Žiugžda, Kaunas. TŽŽ 1969: Tarptautinių žodžių žodynas. Vyr. red. F. Petrovas. Vertė O. Doveikienė ir kt. Lietuviško leid. red. Ch. Lemchenas, Vilnius. TŽŽ 1999: V a i t k e v i č i ū t ė V. Tarptautinių žodžių žodynas 1, Vilnius. TŽŽ 2000: V a i t k e v i č i ū t ė V. Tarptautinių žodžių žodynas 2, Vilnius. TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius. U m b r a s a s A. 2001: Situação da terminologia jurídica na Lituânia entre 1918 e 1940. – Terminologija 8, 76–94. U m b r a s a s A. 2004: Prielinksniniai teisės terminai 1918–1940 metų Lietuvos kodeksuose. – Specialybės kalba: sistema ir vartosena. Mokslinės konferencijos darbai, Vilnius, 102–108. U r b u t i s V. 1965: Daiktavardžių daryba. – Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius, 251–473. 135 Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius. Urbutis V. 1999: Naujadaras. – Lietuvių kalbos enciklopedija. Red. V. Ambrazas, Vilnius, 429–430. TERMOS JURÍDICOS QUE DESIGNAM PESSOAS NOS CÓDIGOS JURÍDICOS DA LITUÂNIA DE 1918–1940 Resumo As fontes da pesquisa deste artigo são traduções não oficiais para o lituano de códigos jurídicos russos que vigoraram na Lituânia entre 1918 e 1940. O artigo analisa termos jurídicos que designam pessoas. Parte desses termos pode ser atribuída à jurisprudência, e outra parte, à prática jurídica. São denominações de pessoas vinculadas por relações jurídicas e de pessoas que desempenham funções jurídicas. Foram encontrados cerca de 800 desses termos nos códigos mencionados anteriormente. Aproximadamente metade são termos de uma só palavra e a outra metade, termos complexos (principalmente de duas palavras). Os termos são discutidos de acordo com sua origem e formação. Uma característica dos termos jurídicos desse período que designam pessoas é sua origem lituana. Nesses códigos, são raros os nomes de pessoas segmentáveis do ponto de vista da formação de palavras; a maioria é derivada. Alguns foram cunhados especialmente para atender às necessidades da terminologia jurídica, mas a maioria foi terminologizada. É bastante difícil distinguir estritamente as formações terminologizadas das formações novas. Se um derivado, possível de acordo com o sistema, não foi registrado na lexicografia anterior, não se pode concluir que essa palavra não existisse. A maioria dos termos jurídicos que designam pessoas são derivados com os sufixos -tojas, -a e -ėjas, -a, que, em geral, são muito comuns e produtivos. É possível que, justamente por serem comuns, alguns termos formados com o sufixo -tojas, -a tenham sido substituídos por derivados com o sufixo -ovas, -ė. Palavras claramente novas foram formadas com o sufixo -ininkas, -ė. O artigo destaca um tipo particular de termos jurídicos que designam pessoas: os particípios substantivados, em sua maioria na voz passiva do presente. Trata-se de uma forma bastante conveniente de expressão concisa. Alguns termos desse tipo ainda são usuais atualmente. Os empréstimos constituem uma parcela bastante pequena dos termos jurídicos que designam pessoas nesses códigos. Quase todos são palavras internacionais. A grande maioria tem origem latina. A adaptação ao lituano de pouquíssimas palavras internacionais difere da atual; as variantes são raras. Os termos híbridos se assemelham aos empréstimos, embora essa forma de designar pessoas nesses códigos não fosse, de modo algum, popular. Alvydas UMBRASAS Recebido em 2005-11-10 Instituto da Língua Lituana P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius e-mail: [email protected] 136