Asmenis įvardijantys teisės terminai 1918–1940 m. Lietuvos kodeksuose

Alvydas UMBRASAS Instytut Języka Litewskiego TERMINY PRAWNE NAZYWAJĄCE OSOBY W KODEKSACH LITEWSKICH Z LAT 1918–1940 Źródłem badań w artykule są nieoficjalne tłumaczenia na język litewski rosyjskich kodeksów obowiązujących na Litwie w latach 1918–1940 (wykaz skrótów podano na końcu artykułu- ). Niniejsze badanie jest kontynuacją cyklu artykułów o terminach prawnych, rozpoczętego w 8. numerze czasopisma Terminologija. Omówiono w nim terminy prawne, którymi nazywa się osoby. W różnych dziedzinach nauki lub działalności zapotrzebowanie na terminy nazywające osoby jest różne. Istnieją dziedziny, w których terminologii nazw osób jest bardzo mało, a może nawet nie ma ich wcale (dotyczy to przede wszystkim nauk ścisłych). W naukach społecznych nie można się obejść bez terminologii nazywającej osoby. Prawo należy do tych dziedzin, w których relacje między ludźmi i ich działalność stanowią centrum badań. Z góry należy powiedzieć, że nazwy osób nie są w jednakowym stopniu terminologiczne. Twierdzi się, że terminologiczność nazw osób jest problematyczna, a słowo kalbininkas nie jest terminem językoznawczym, ponieważ nie nazywa specjalnego pojęcia tej nauki. Proponuje się wyodrębnienie nomenklatury nazw specjalności do osobnej podgrupy terminologii (Gaivenis 2002: 31). W kodeksach z lat 1918–1940 nie znaleziono słowa teisininkas, istnieje jednak advokatas Cl, 569T, CTL, 44, BS, 155 T, BP, 561, prisickusysis advokatas Cl, 1539 T, CT, 44, BS 30/8, BPL,, 44. Trudno znaleźć kryteria, na podstawie których słowa te nie byłyby przypisywane do terminów prawniczych. Do badania zebrano nie tylko takie terminy, które wyraźnie nazywają ludzi (osoby fizyczne- ), lecz także związane z nimi terminy o analogicznej formie, odpowiednie do nazywania zarówno osoby fizycznej, jak i osoby prawnej (np.: powód, pozwany- ). W badanych kodeksach znaleziono aż około 800 terminów prawniczych nazywających osoby (tj. niemal jedną siódmą wszystkich terminów użytych w kodeksach). Mniej więcej połowa z nich to terminy jednowyrazowe, połowa — złożone (przeważnie dwuwyrazowe). Terminy złożone w artykule również opisuje się według członu głównego (łącznie z jednowyrazowymi), Patrząc według członu głównego (w terminach jednowyrazowych istnieje przecież tylko jeden człon), większość terminów nazywających osoby ma pochodzenie litewskie 107 (około 700, tj. około 88%). Są to terminologizowane słowa proste1' albo terminologizowane lub nowo utworzone derywaty. Znaleziono zaledwie ponad 20 jednowyrazowych prostych (nieskładalnych słowotwórczo) terminów, którymi nazywa się osoby. Prawdą jest, że po dodaniu do nich terminów złożonych, których członem głównym są te same terminy proste, łączna liczba zbliża się do 100 (około 14% terminów pochodzenia litewskiego według członu głównego). Spośród terminów prostych, w odniesieniu do analizowanego tematu, w pierwszej kolejności należy wymienić asmuo Cl,, 533/13. Wchodzi on w skład terminów złożonych: tos pačios reikšmės nudingęsasmuo BPL, 852, dingęs bežiniosasmuo CTL, 1775, nežinia kur dinges asmuo CTl, 1451, nežinia kur esantisasmuo Cl,, 254 T, CTI, 1775 T; atsakingasis asmuo Cl, 2105 S, civilinisasmuo BPL, 1252, fizinisasmuo Cl, 420 S, BS, 39 R, įtariamas asmuo BPL, 46 (ir įtariamasis asmuo BPL, 257/1), kaltinamas asmuo BPĮ,, 46 (ir kaltinamasis asmuo Cl, 574 S), kolegialinis asmuo Cl,, 2325 T, laisvai samdomas asmuo Čl,, 56, nukentėjęs asmuo BPL, 43, nusmerktasis asmuo BPL, 223 (ir pasmerktasis asmuo BS, 59 T, nuteistasis asmuo BS,, 53 V), pašalinis asmuo Cl, 514 S, CTI, 44, BPL,, 620/3, patrauktasis baudžiamojon tieson asmuo Cl, 647 S, privatinisasmuo Cl, 982, BPL,, 2 (ir privatus asmuo Cl, 31, CTL, 2, BS, 156 P), suinteresuotasasmuo CL; 9198S, CTL, 1215 S (ir suinteresuotasisasmuo CPL, 241,CT], 1164), treciasasmuo Cl, 1691 PT, BS,, 72 P, BPL,, 700 (ir treciasis asmuo Cl, 533 T, CTL, 128/1, BPĮ,, 778). Beje, w obecnie obowiązujących aktach prawnych sporadycznie występujące nienormatywne formy mianownika fretysis asmuo (np., CK 2000: 6.51 str.) nie zostały znalezione w ówczesnych kodeksach. Należy zwrócić uwagę, że Państwa "Proste słowa są tu rozumiane derywacyjnie, t. y. za takie uważa się słowa, których nie rozkłada się derywacyjnie. Zamiast członu paprastasis używa się także pirminis (Urbutis 1978: 62), W terminologii paprastasis žodis ma jednak również inne znaczenie. Często rozumie się je jako przeciwstawienie słów specjalistycznych (terminów) w gwarach i języku ogólnym (niezależnie od derywacji), gdy mowa o ich terminologizacji, t. y. przekształceniu w terminy (zob. Keinys 1980: 63-64). K. Gaivenis nazywa to jaśniej, mówi o gatavy słowa przekształceniu w terminy (Gaivenis 2002: 51-53), chociaż w tekście wspomina się także o prostych słowach (Gaivenis 2002: 53), S. Šalkauskis używał w tym celu wyrażenia profaniškasis žodis, profaniškoji kalba (Šalkauskis 1991: 24), jednak pojawia się także paprasta kalba (Šalkauskis 1991: 44). W pracach leksykologicznych niekiedy mówi się o terminologizacji słów ogólnonarodowych (Jakaitienė 1980: 73) lub terminy dzieli się na neologizmy i słowa ludowe (Drotvinas 1987; 51). 108 Działająca w Radzie Komisja Terminologiczna pod sam koniec Niepodległości zamiast obecnie przyjętych terminów fizinis asmuo i juridinis asmuo dość trafnie proponowała tikrinis asmuo i teisinis asmuo (TTP 1940: 185). Pierwszy termin mógł być również nowy (nie występuje w kodeksach), natomiast osoba prawna była już używana (CL, 698 T, CTĮ,, 45 T). Propozycja się nie przyjęła. Zdaniem P. Kniūkšty używanie słowa asmuo do oznaczania instytucji lub organizacji (na wzór innych języków) zniekształca znaczenie tego słowa, jednak jest do przyjęcia jako nienaruszające systemu językowego. Jego zdaniem można było znaleźć również lepsze terminy, na przykład podmiot prawny (Kniūkšta 1999: 18-19). Termin asmuo wiąże się również z terminem Zmogus Cl, 533/13, BS 39. Ten ostatni w badanych kodeksach bywał, jak się zdaje, używany w znaczeniu pierwszego, np.: małoletni człowiek BS 421, niepełnoletni człowiek BS, 420, człowiek niespełna rozumu BS, 282, człowiek postronny Cl, 1246 T, CT], 13, człowiek pełnoletni Cl, 150/1, człowiek prywatny Cl, 1537 (i osoba prywatna Cl, 212, BS, 471 T). W nietypowym znaczeniu używano terminu draugas „członek spółki” Cl, 2129, CPL. 36/3, członek spółki jawnej CPL. 26. Takie znaczenie terminologiczne w LKŽ nie zostało wyodrębnione. Niemal niemałą grupę stanowią terminy pokrewieństwa potrzebne prawu cywilnemu. Większość z nich to stare indoeuropejskie dziedzictwa, np.: brolis CĮ,, 204, CT], 83, BS „455, BPL,, 705, duktė Cl; 125, gentis „krewny małżeński“ CL, 23, Cl,, 23, CPL,,, 417, BPL,, 99 (ceoūcmeennuxv), sesuo Cl, 23 S, CTL, 83, BS, 455, BPĮ,, 705, sūnus Cl, 125, svainis „krewny małżeński“ Cl, 254, Cl; , 1054 S, CTI, 86, BS, 518 S, BPL, 85, BPL, 85 (csoticmeennuxy), SeSuras Cl, 996 T, tėvas Cl, 125, vyras „małżonek“ Cl, 41,CTL, 1086, BS, 29, BPL,, 751, BPĮ, 1013 T (cynpyev- ), žentas Cl, 1051 T, žmona „małżonka“ Cl, 41, CĮ,, 23 S, CTĮ,, 1086, BS, 29, BPL, 751, BP], 85 (cynpyea- ); kilka bałtyckich, np.: marti CĮ,, 996 T, uošvis Cl, 1051 T, vaikas Cl,, 12, CT, 371, BS,, 170 R; jedno stare zapożyczenie słowiańskie —anūkas* Cl,, 203. Prawda, choć teraz tego nie odczuwamy, żona, dziecko są historycznie derywatami * Pochodzenie sprawdzono w pracach A. Sabaliauskasa, zwłaszcza w jego Leksyce języka litewskiego (zob. Sabaliauskas 1990). * Poradnik językowy wyraz anūkas, -ė; -ai poprawił na sūnaitis, dukraitė; dzieci dzieci, wnuki, potomkowie (KP 1939). W KPP 1985 go nie ma, DZ 2003 podaje go, choć czasem kwestionuje się jego poprawność. W obecnych kodeksach używany jest termin vaikaitis. 109 (Skardžius 1996: 296; Keinys 1999: 27—28). Dla dziecka istniało niemało terminów rodzajowych, np.: dziecko odłączone Cl, 190, dziecko usankcjonowane Cl,, 144, małoletnie dziecko CL; 106 S, niepodzielone dziecko Cl, 181, małoletnie dziecko Cl, 164, dziecko poniżej określonego wieku Cl, 131, dziecko pozamałżeńskie CPL, 325/1, CTL 1460/2 S, dziecko nieślubne CTI 325/1, BS,, 445 T, dziecko narzucone Cl, 163, dziecko prawowite Cl, 144. Pierwotne znaczenie słowa vyras to „dorosła osoba płci męskiej”, a žmona — „dorosła osoba płci żeńskiej”. Ich użycie w znaczeniu małżonka, małżonki znane jest już od czasów najstarszych pism; prawda, użycie słowa vyras w tym znaczeniu było bardzo rozpowszechnione, a słowa žmona — tylko epizodyczne (Buivydienė 1997: 18, 19, 61-64). W badanych kodeksach vyras, žmona zostały terminologizowane w znaczeniach małżonków, jednak częściej występują w pierwszych tłumaczeniach kodeksów, natomiast w późniejszych częściej używa się słów sutuoktinis, sutuoktinė (jak we współczesnym prawie). Interesujące, że do nazwania krewnych małżonków w kodeksach używano słów gentis, svainis. Gentis występuje częściej w kodeksach cywilnych oraz we wcześniejszych tłumaczeniach kodeksów postępowania cywilnego i karnego (CL, *, ClL,, CPL,» BPL,,), natomiast svainis — w późniejszych tłumaczeniach kodeksów postępowania (BP,, BP[,,, CTL). Rozwój semantyczny słowa svainis został dość wyczerpująco opisany przez R. Buivydienė (1997: 177-190). Dawniej słowa svainiai, svainės oznaczały osoby spowinowacone wskutek małżeństwa sióstr (mąż siostry, siostra żony), później — osoby spowinowacone wskutek małżeństwa braci (żona brata, brat męża), aż w końcu ich znaczenie tak się rozszerzyło, że zaczęły oznaczać wszystkich krewnych małżonków. Według A. Salysa, wyraz gentis w znaczeniu krewnego przez małżeństwo jest w dialektach bardzo rzadki (Salys 1979: 176) (takie znaczenie w LKŽ nie jest wyodrębniane od znaczenia krewnego) i w ogóle trudno powiedzieć, czy w żywym języku krewny przez małżeństwo i krewny krwi nazywani są odrębnymi słowami. Takie znaczenie wyrazu gentis nie utrwaliło się w prawie; krytykował je także A. Salys (tamże). Dziś w tym znaczeniu używa się wyrazu svainis. Chociaż być może często obywa się również bez tego słowa, do nazwania takiego pokrewieństwa używa się tylko utworzonego od niego derywatu —svainystė (TŽ 1954; CK 2000: 3.136 str.). Sądząc z niektórych współczesnych ustaw, pary są następujące: giminystė —giminaitis, svainystė —osoba związana więzami powinowactwa (LRV TĮ 1999: 9 str.). Wyrazu svainis najwyraźniej się unika z powodu wieloznaczności, a przynajmniej w tekście * Cl używane są zarówno svainis, jak i gentis, jednak ten ostatni pod koniec książki poprawiono na svainis. Zamiast ceoiicmeennuxo użyto również wyrazu gentainis Cl, 1054. 110 W nawiasach podano wyjaśnienie —svainis (krewny małżonka) (LRVA] 1999: 21 str.). Do utrwalenia svainio (powinowactwa) w prawie przyczynił się wówczas A. Salys (1979: 176, 187), uczestniczący w działalności Komisji Terminologicznej Rady Państwa, choć już w tej komisji mogła zostać zauważona nieakceptowalna dla terminologii wieloznaczność svainio uwarunkowana gwarami. Być może dlatego komisja ta pozostawiła dla svainis, svainė starsze znaczenia (Schwager, Surin, svojak; Schwdgerin, svojačinica), a na określenie krewnego współmałżonka proponowała termin svainaitis (Verschwdgerter, svoistvennik) (TTP 1939: 479). Najprawdopodobniej został utworzony przez analogię do giminaitis. Pod względem słowotwórczym i systemowym jest całkowicie możliwy, jednak w Niepodległej Litwie nie było już czasu, by termin ten się przyjął, a w czasach sowieckich nie został odnotowany. Nie trafił również do LKŽ. Może to być neologizm A. Salysa. On, początkowo proponujący wieloznaczność svainio (Salys 1979: 187), mógł zmienić zdanie. Innego typu są rzadkie w kodeksach terminy dėdė Cl,, 204, teta Cl, 1137. Według P. Skardžiusa uważa się je za słowa języka dziecięcego, utworzone z dwóch identycznych połączeń dźwięków — derywaty podwójne, czyli reduplikowane (Skardžius 1996: 22, 23). Synchronicznie są niepodzielne. Niektórzy badacze (np. E. Fraenkel) uważają je za zapożyczenia z języków słowiańskich (Sabaliauskas 1966: 13). Większość terminów oznaczających osoby, stosowanych w kodeksach z lat 1918–1940, to derywaty (lub terminy złożone, których głównym członem jest derywat). Niektóre z tych derywatów są terminologizowane, inne — neologizmami prawnymi. Rozróżnienie pierwszych od drugich często jest trudne (zwłaszcza gdy mowa o produktywnych typach), ponieważ brakuje danych z historii słów. Jak zwykle, wśród derywatów przeważają derywaty sufiksalne. W analizowanym materiale znaleziono około 450 terminów utworzonych za pomocą sufiksów (lub zawierających taki główny człon), tj. około 67% terminów pochodzenia litewskiego. Te terminy nazywające osoby (wyrazy pojedyncze lub główne człony terminów złożonych*) należą do dwóch kategorii słowotwórczych: nazwy wykonawców i posiadaczy cechy czasownikowej oraz nazwy posiadaczy cechy rzeczownikowej. Znaleziono więcej terminów pierwszej kategorii — około 320, z których mniej więcej połowa to wyrazy pojedyncze, a połowa — złożone (tj. mające taki główny człon). Najbardziej produktywne są dwa przyrostki: -tojas i -ėjas. * Terminy złożone mające taki sam główny człon liczy się jako odrębne jednostki. 111 Przyrostek -tojas, -a jest najczęściej używanym przyrostkiem nazw wykonawców i posiadaczy cechy czasownikowej nie tylko w badanym materiale, lecz także w całym języku, w tym w terminologii (Urbutis 1965: 317; Keinys 1975: 25). W badanych kodeksach znaleziono 60 derywatów z tym przyrostkiem (terminów jednowyrazowych), np.: aikvotojas CTL, 1460/13 (pacmouumens, por. eikvotojas CI, 1383,CTL,, 1460/21 T), aukotojas „osoba przekazująca majątek państwu lub komuś innemu” Cl, 986, derėtojas „uczestnik licytacji” CT, 1171 T, dovanotojas Cl, 974, CTL, 258 T, gabentojas BP, 1149 (npoeosumeny), gimdytojai „rodzice” Cl, 194, CPL,,, 1345/10, gyventojas CTL, 1460/19 T, BS, 401 S, BP], 216, globotojas Cl, 12, BPL,, 85, ieškotojas „powód” CT], 161/6, BS 160, kainotojas „rzeczoznawca” Cl, 675, CPL, 1007, BPL, 113 T, kaltintojas Cl,, 574 S, BS, 419 T, BPL, 63, klastotojas BS, 442 P, kurstytojas BS, 51, laiduotojas Cl, 1555 S, CTL, 161/3, BPĮ,, 80, laikytojas® CL, 1512 S, BS, 617, liudytojas Cl,, 31, CTL, 54, BS, 30, BPL, 161, BP, 50, mokėtojas BS,, 578 T, prasytojas Cl,, 56, CT, 54/1, rikiuotojas „porządkujący” BS, 605, rapintojas Cl, 6, CTL, 1543, BS,, 30/6, BP], 975/1 V, samdytojas Cl, 1744, CTI, 138, BS, 208, skolintojas Cl, 584, BS, 606, tardytojas" Cl, 1512 S, BS,, 158 R, tarnautojas CJ, 102, CT], 616, CPL, 1086, BS; 396, BPĮ,, 1120, turėtojas Cl, 420 (enadbaey), wvirtintojas BS,, 636 T, valdytojas Cl, 420, C1,, 442 T, CTI, 34, CTL, 1116, BS,, 624 S, vykdytojas BS,, 51 R, BP], 955. Około jedna trzecia derywatów na -tojas ma przedrostek, np.: antspauduotojas „pieczętarz” CT L 1696, atsakytojas „pozwany” Cl, 1530 T, BS 160, įgaliotojas „pełnomocnik” Cl, * W kodeksach posiadacz jest utożsamiany z dzierżycielem i właścicielem, np. „[imienne procentowe] papiery wartościowe tym samym wyrokiem sądu karnego powinny zostać zwrócone ich ostatniemu dzierżycielowi, jako ich prawdziwemu posiadaczowi i prawowitemu właścicielowi” Cl,, 1512 S. Obecnie zamiast laikytojas używa się turėtojas albo savininkas. 7 Już w 1892 r. J. Jablonskis pisał o słowie tardymas, tardyti, mówiąc, że jest ono znane od dawna, a już Donelaitis używał go w znaczeniu „badać poprzez przesłuchiwanie- ”. J. Jablonskis wiąże to słowo z rarti, tj. tardau oznacza „sprawiam, nakazuję, aby inni powiedzieli, co wiedzą o poszukiwanej rzeczy” (Jablonskis 1935: 12, 13). Wspomina on także o Kuršaitisie, w którego słowniku tardyti, tardytojas oznacza „badać”, „badacz- ”, i proponuje: „Tardytojais można by nazwać naszych «śledowatieli», ponieważ przez całe dni tylko przesłuchują innych, cała ich praca — to przesłuchiwanie innych” (tamże). Tardyti można wiązać także z tirti (iteratyw), co wyjaśnia związek z kuršaitisowskim „badacz- ”. V. Urbutis uważa tardytojas za neologizm J. Jablonskisa (Urbutis 1999: 430), jednak J. Jablonskis jedynie zaproponował używanie tego słowa w określonym znaczeniu. 112 687, CTL, 47, BS, 44 S, įrodinėtojas „dowodzący” CĮ,, 120, jvaikintojas „adoptujący” Cl, 145 S, CTI, 1460/12, nusinuomotojas „ten, kto wynajmuje, najemca” CĮ,, 1691, pasirašytojas „podpisujący się za niepiśmiennego” CĮ,, 919 S, pasisavintojas „przywłaszczający” BS,, 574 S, pavaduotojas „zastępca” Cl,, 691 T, paveldėtojas „spadkobierca” Cl,, 132, CL, 533/10, pristatinétojas „przedstawiający” Cl,, 1740 (nocmaswuxw), pristatytojas „przedstawiciel” CTL, 470, BS,, 591 Cl,, 1737 S, uzstatytojas „zastawiający” Cl, 1630, C[,, 1664. Dla wielu przedstawionych tu derywatów przedrostek jest konieczny, niemal zleksykalizowany (nadający nowe znaczenie- ), jednak istnieją też takie, w których przedrostek nie jest konieczny, np.: išieškotojas „powód” CĮ,, 1399 S, CPĮ,,„ 161/6, CTL, 161/10, išnuomotojas „wynajmujący” Cl, 1691 T, CT1,, 1460/29 T, išžagintojas „gwałciciel” BS., 520 S, suklastotojas „fałszerz” BS,,440 S, sukurstytojas „podżegacz” BS,, 131 T. Warto przy tym zauważyć, że przeciwstawienie nuomotojas — nuomininkas zostało rozdzielone przedrostkami: išnuomotojas — nusinuomotojas (terminu nuomotojas nie znaleziono, nuomininkas jest używane obficie). W niektórych z przedstawionych przypadków we współczesnym prawie używane są wyłącznie derywaty z -ovas: atsakovas, ieškovas, užsakovas. J. Jablonskis zalecał termin prawny atsakovas (zestawiał go z ieškovas), natomiast atsakytojas proponował pozostawić szkole i innym dziedzinom (Jablonskis 1936: 105). Ten ostatni termin prawnicy stosowali częściej jedynie na początku niepodległości, znajdował się w słownikuw rękopiśmiennym (TTTŽP: 61). Derywaty omawianego przyrostka często występują jako człony główne terminów złożonych (takich terminów jest nawet więcej niż jednowyrazowych), np.: varžytyniųdalyvautojas Cl, 1492,kontrabandosgabentojas BPLĮ, 1174, teismogydytojas BS, 171,BPL,, 337, nuolatinisgyventojas CTL, 1673 T, pirmutinis turto ig ytojas® Cl, 420, prisiekusysiskainotojas BPL, 335, privatinis kaltintojas BPL 5, termininis laiduotojas CTL, 651, imonés laikytojas BS, 363/3, užstato laikytojas Cl, 542/24, CT, 1586 T, vekselio laikytojas CTL, 161/3, BS, 440 T, kvotosliudytojas Cl, 28, sutuoktuviyliudytojas Cl, 36, valstybės verslų ancdéliomoketojas BS 546, teisiypaveldétojas CPL, 458, įpėdinių nejvaldinto palaikų turto riapintojas CPL, 1744, vakansinio palikimoripintojas CTL, 1744, testamentosudaryitojas Cl,, 1048 S, nužudymo sumanytojas BS, 457 S, laisvai samdomas * Niezwykły derywat, jednak używany już przez K. Sirvydasa. W kodeksach częściej występował įgijėjas, pojawiały się także niepodane w LKŽ įgijėlis, įsigijėlis (zob. dalej). 113 urzędnik CTL, 1289, BS,, 5328, urzędnik państwowy CTI, 261, BS,, 471 T, dożywotni posiadacz majątku Cl, 533/1, posiadacz ziemski Cl,, 434, faktyczny władający Cl,, 533 T, CTL, 29 T, prowadzący postępowanie BPLĮ, 249 P, wykonawca orzeczenia BS,, 59 T, wykonawca testamentu Cl,, 1048 S, CPL,,„CTL, 24. Sufiks -tojas jest dość częsty w żywym języku, dlatego trudno powiedzieć, które derywaty uległy terminologizacji, a które zostały utworzone specjalnie na potrzeby prawa. I ogólnie podział derywatów z tym sufiksem na uterminologizowane i neologizmy budzi niemało wątpliwości, ponieważ taki derywat można utworzyć w dowolnym momencie (prawidłowo), gdy zachodzi potrzeba nazwania wykonawcy czynności. Na przykład w LKŽ słowo kaltintojas nie zostało odnotowane na podstawie gwar i dawnych pism, chociaż odnotowano kaltinti, kaltinykas (kaltininkas- ). Termin kaltintojas w 1922 roku zaproponowała Komisja Terminologiczna (szerzej zob. Umbrasas 2001: 81). Czy został utworzony neologizm? Bardziej prawdopodobne są tu luki leksykograficzne niż to, że słowo to nigdy wcześniej nie zostało użyte (do takich badań, oprócz dawnych pism, bardzo potrzebny byłby korpus tekstów piśmiennictwa z XIX — początku XX wieku). Ponieważ sufiks -tojas jest bardzo powszechny, możliwe, że właśnie dlatego później rozpowszechniło się kilka derywatów z tym samym tematem i sufiksem -ovas, które były nieco bardziej specjalistyczne i wyraźniej oddzieliły się od zwyczajnego słownictwa. Według danych LKŽ większość wspomnianych wcześniej derywatów z omawianym przyrostkiem została odnotowana w słownikach lub innych pismach jeszcze przed XX wiekiem. Za słowa tego stulecia można by uznać na przykład terminy: antspauduotojas, įgaliotojas, įrodinėtojas, įvaikintojas, kainotojas, klastotojas, rikiuotojas, vykdytojas. Pod względem funkcji, znaczenia i prawidłowości słowotwórczej przyrostek -ėjas, -a jest bardzo podobny do omówionego wcześniej, jednak znaleziono nieco mniej jego derywatów — prawie 40 terminów jednowyrazowych (i zaledwie nieco więcej złożonych). Nieco więcej niż połowa 1448, įgijėjas CĮ,, 1424 T, CT[,, 161/3, BS,, 591 S, įkeitėjas Cl, 1664, Cl,, 1630, CTĮ,, 1068, BS,, 577 S, įskundėjas BS,, 157 R, BPL, 1204 (donocumene UUS), įteikėjas BS,, 530 S, įžeidėjas BS,, 530 S, padėjėjas BS, 51, BPĮ,, 73 P, palikėjas Cl, 923, CTLĮ, 1705 (zasbwyamenv ZG), papirkėjas „kyšininkas“ BS,, 149, pardavėjas C1, 570 S,CPĮ,,,,470, BS,, 532 S, pareiškėjas Cl, 1512 S, BPĮ,, 307, patarėjas Cl, 6, CT], 1632, perėmėjas CTL, 458 (npeemnuxyv), perleidėjas „perleidžiantis teisę turtui ar kamkitam“ CĮ,, 1424 T, pranešėjas Cl, 1666, BP], 1204 (donocumens UUS), priėmėjas „priėmęs saugoti turtą“ CL,, 2111, privertėjas „privertęs ką nusikalstamai elgtis“ BS; 146. Jak widać, przedrostek jest niezbędny w terminach. Spośród przypadków, w których termin mógłby występować bez przedrostka, można wymienić co najwyżej apdraudėjas „świadczący usługi ubezpieczeniowe“ CĮ,, 2199 S. Derywatów bez przedrostka jest tylko nieco mniej, np.: draudėjas Cl, 2200 P (cmpaxosamens), gavėjas Cl, 1744 S, gynėjas CTL, 967/1, BPL, 516, globėjas Cl, 12, CTĮ,, 20, BS 30/6, BPL,, 99, pirkėjas CĮ,, 521 T, CTL, 1056, BS, 610, radéjas „ten, kto znalazł zgubiony przedmiot“ CĮ,, 539, BS,, 573 R, reiskéjas’ BS „30, BS,, 30, BPL,, 975/1 V (ceudokmeno UU), rinkėjas BS, 30/1, BPL, 975/1 V, siuntėjas Cl, 1744 S, skundėjas 114 Cl,, 432 T, CPL» CTL, 163, BS,, 156 S, BPL, 307 (arcanobwyuxvy UUS), sprendėjas BPL, 579, šmeižėjas BS,, 537 S, teisėjas“ Cl,, 120 5, CTL, 50, CPL, 1390, BPĮ, 10, vertėjas BS, 158, BPLĮ, 114, vežėjas BPĮ, 1173, BP], 1230. Z tymi samymi członami najczęściej używano również terminów złożonych, np.: įkaito davėjas BPL, 80, turto jgijéjas CTL, 1424, BS,, 616 R, vekselio išdavėjas Cl, 1529 T, jkaito ėmėjas BS, 593, kyšio ėmėjas BS, 531 T,įkaitogavėjas BPL, 27S, kaltinamojogynéjas BS,, 11172 T, BPL,, 93, prisiekusis globéjas Cl, 1653 T, prisiekusysis sprendėjas BS, 30/8, BP, 582, akcininkų draugijos steigėjas BS, 580, apylinkésteisiéjas CT, 82, baudZiamasisteiséjas BPL, 119 P, taikos teisejas Cl, 131, CPL,. 82, BS,, 68 S, BPL,, 34, teismo patarėjas CT, 1681, kreditoriaus teisiyperéméjas Cl, 2058 S, bylospraneséjas CTL, 804/1, jkaitopriémėjas Cl, 1703, CTL, 1068 S, BS,, 593 R, įmonės vedėjas BS, 298 T. Ze względu na prawidłowość słowotwórczą (w porównaniu z derywatami na -tojas różnią się tutaj jedynie tematem podstawowym) również trudno oddzielić słowa utworzone specjalnie dla prawa. Większość z nich niewątpliwie uległa terminologizacji. Według LKŽ do badanego okresu nie odnotowano na przykład wyrazów apdraudėjas, draudėjas, įgijėjas, įkeitėjas, palikėjas, pareiškėjas, perėmėjas, perleidéjas. We współczesnej terminologii osoby bardzo rzadko nazywa się za pomocą przyrostka -ėlis, -ė, ponieważ utworzone za jego pomocą wyrazy często mają znaczenie pejoratywne (Keinys 1975: ? TTTZP ceuobmens obok reiškėjas przetłumaczono także jako reiškikas (96). 0 Zamiast feiséjo w starszych pismach występowały różne określenia, np.: teislys, teismadarys, teistojas, tiesadarys, tiesdarys, tiesadėja (LKZ; Palionis 2004). Na początku ubiegłego wieku niektóre z nich, jak się zdaje, nie utraciły jeszcze aktualności, ponieważ teiséjg J. Šlapelis objaśnia słowem reislys. teisdarys oraz slawizmem sūdžia (SNZZ 1907). 115 BS,, 5 R, tėvonis Cl; 521, C1,, 521 (6omuunnuxs), w terminie złożonym — psychicznie chory BS, 480 P; -(i)ūnas: seniūnas Cl, 919 S, BS,, 530 S, BPĮ,, 249/2, tėvūnas Cl, 1118 (podonavanosnux), -utinis: žemutinis „krewny w linii zstępnej, tj. młodszy, np. dziecko, wnuk“ CĮ,, 132/12 (uuszxodsmyųitū). Z wyjątkiem pojedynczych wyrazów (np.: pasaulionis, tėvūnas), większość przedstawionych tu derywatów jest dawna. Zostały one zterminologizowane. Jak widać, przedstawiono tu niemało terminów pokrewieństwa. Z większością derywatów nie używano terminów złożonych; licznie występowały one jedynie z synonimicznymi członami giminaitis lub giminietis, np.: krewny w linii wstępnej CTL, 83, krewny wstępny BPLĮ,SP, krewny w linii bocznej CT, 86, krewny w linii bocznej CTL, 1400 P, krewny w linii prostej CTL, 86, krewny w linii prostej CTL, 1400 P, krewny wstępny CTL, 370, krewny w linii zstępnej CTL, 83, krewny zstępny CĮ,132/12,Cl,, 132; krewny w linii wstępnej CL, 194 S, krewny wstępny Cl, 132, BS, 455, BPL, 5, BP] 5, krewny duchowy Cl, 37, krewny krwi Cl, 37, krewny w linii bocznej Cl, 994 S, krewny boczny drugiego stopnia BS, 519, krewny zstępny BS 455. Chociaż nie znaleziono połączenia z wyrazem giminaitis, zamiast dominującego szeregu podrzędnego używano również szeregu bocznego (CĮ,, 200) (współczesne kodeksy podają właśnie składnik boczna). Wówczas dominował składnik szereg, jednak we współczesnych kodeksach używa się wyrazu linia, i to nie bezpośrednia, lecz prosta. A zatem obecnie istnieje krewny linii prostej lub bocznej oraz krewny linii wstępującej lub zstępującej (CK 2000: 3.131-3.133 str.). W badanych kodeksach znaleziono niewiele utworzonych bez przedrostków terminów prawnych nazywających osoby (około 10% terminów pochodzenia litewskiego). Najliczniejsze spośród nich są złożenia, których znaleziono ponad 20 (nie znaleziono złożonych terminów z ich udziałem). Ponad połowa z nich została utworzona z przymiotnika i rzeczownika. Z wyjątkiem jednego przypadku wszystkie takie złożenia mają samogłoskę łączącą, np.: bendrabylininkas „osoba wspólnie prowadząca spór sądowy” CTL, 15/3, CPL,. 15/4 (złożenie nieprawidłowe), współpracownik BS, 615, niepełnoletni BS, 181, małoletni CL, 213, CTL, 1368, BS, 40, niedorozwinięty umysłowo CPL, 84, pełnoletni Cl, 150/1, BPL,, 356/6 S, słaboumysłowy BP, 95, cudzoziemiec CL, 66. Bez samogłoski łączącej użyto tylko svetimSalis „obywatel zagraniczny“ 122 CTL, 261, BS,,4 T, chociaż i ten ma wariant svetimašalis CĮ.. 1, BS, 5, BP], 228. Rzadziej znajdowano przypadki, gdy rzeczownik jest złożony z czasownikiem. Istnieją złożenia z samogłoską łączącą, na przykład, darbadirbys „pracownik“ BS, 608, knygavedys „pracownik kancelaryjny“ BS 328, oraz bez samogłoski łączącej, na przykład, darbdavys CL, 684 PT, CTI, 1163 T, BS,, 625 T, jstatymleidys BS, Niektóre terminy kodeksowe oznaczające osoby należą do złożeń o rzadkiej strukturze: a) przymiotnik + czasownik: bendravaldis CTLĮ,, 1189 (coenadbreys), veltkleidis „roztrwoniciel majątku“ CPL, 1460/13 (pvacmouumene). Prawdą jest, że w tych przypadkach pierwszy człon mógł powstać nie bezpośrednio od przymiotnika, lecz od przysłówka odprzymiotnikowego; b) rzeczownik + rzeczownik: pusbrolis CĮ,, 204. Tylko część podanych tu derywatów uległa terminologizacji. Według LKZ w ubiegłym stuleciu pojawiły się słowa bendradarbis, bendravaldis, darbadirbys, įstatymleidys, jaunametis, mažametis, a zatem są one możliwymi neologizmami prawnymi. Bendrabylininko, knygavedžio nie ma w LKŽ (ale jest wyraźny neologizm knygvedys). W kodeksach znaleziono mniej więcej tyle samo terminów utworzonych za pomocą prefiksów co derywatów złożeń (nie wykryto również terminów złożonych). Nie ma też ani jednego prefiksu, który wyraźnie wyróżniałby się produktywnością. Z jednym prefiksem występuje nie więcej niż 5 derywatów. Ogółem znaleziono derywaty 7 różnych prefiksów, za pomocą których nazywa się osoby, np.: be-: bedarbis BS,, 53 T, beprotis Cl, 5, BP], 93, beturtis CTl,, 200/7, BPLĮ, 199, bevaikis CĮ,, 1138; į-: įdukra CĮ,„, 145, įmotė CPL, 1460/12, įsūnis CL, 1119/1, įtėvis CL, 152, CP, 1460/53, CTL, 86, įvaikis CL, 1119/1, CPL, 195, CTI, 86; ne-'*: nepilnametis Cl, 213, CTL, 45, BS, 41, BP], 16; pa-: pamotė Cl, 1129, patėvis Cl, 1129, BS,, 515 S, pavainikis „nieślubne dziecko“ CL 122 S, CTL, 1460/2 S; po-: podukra BS, 515 S, posūnis Cl,, 194 S; pra-: prasenelé „4 Małoletni jest tu traktowany jako wyraz utworzony od przedrostka (por. termin pilnametis), natomiast nesveikaprotis zaliczono do złożeń, ponieważ nie istnieje termin sveikaprotis. Ogólnie rzecz biorąc, nie zawsze jest jasne, czy nienie należy uznać za część terminu. Gdy negatywność nie jest konkretnie definiowana, w słownikach zwykle podaje się tylko pozytywne formy terminów, chociaż w tekstach terminy te czasami mogą być używane również z przedrostkiem ne-. 123 CL, 207, prasenolis Cl,, 207; pro-: prosenis Cl,, 202, prosenolė CĮ.. 207, prosenolis Cl, 202, Jak widać, jest tu niemało terminów pokrewieństwa. Większość z nich została terminologizowana i przejęta z języka żywego. W LKŽ nie podano jedynie prasenelė, prasenolis. Znaleziono zaledwie kilka nazw osób utworzonych za pomocą końcówek istotnych dla terminologii prawnej (terminologizowane nazwy wykonawców czynności i nosicieli cechy czasownikowej), np.: -is (-ys): nebylys CĮ,, 212, CT, 1345/4, BP],, 411, neregys BS, 612, vagis Cl,, 652 S, BS,,45 R; -a: nuotaka Cl, 3. Nawiasem mówiąc, w obecnie używanych kodeksach nie ma terminu kurčnebylys, znaleziono jedynie termin kurtusis nebylys CĮ,, 381 T. W językoznawstwie litewskim wyróżnia się również mieszany sposób tworzenia terminów. Są to przypadki, gdy jednocześnie ujawniają się dwa różne sposoby tworzenia (Urbutis 1978: 189-290). W kodeksach znaleziono termin utworzony w ten sposób: įpėdinis Cl,, 533/10, CT[,, 24, BPL,, 18 (utworzony jednocześnie za pomocą przedrostka i przyrostka; słowo to było już używane przez S. Daukantasa). Istniało kilkanaście jego terminów rodzajowych, np. netiesioginisįpėdinis Cl, 1134 T, šalutinis įpėdinis CĮ,, 1104 T, tiesioginisįpėdinis Cl, 156 T. Warto również wspomnieć o dwóch szeregach synonimów: įpėdinis i$ jstatymo CL 1110 T,įpėdinis pagal įstatymą CL; 1300, įstatyminis įpėdinis Cl, 1068/2 S, CTL, 1352, įstatymiškas įpėdinis Cl, 1066 PT, įstatymiškasisįpėdinis Cl, 1066PTirįpėdinis iš testamento Cl, 1298 S, įpėdinis pagal testamentą CTL, 1408 S, testamentinis įpėdinis Cl, 1010 S, CTL, 69 T. Interesująca jest tu obecnie nietypowa synonimia terminów z przyimkami iš i pagal (nieco szerzej zob. Umbrasas 2004: 102, 103). Na koniec należy wspomnieć o swoistych terminach oznaczających osoby, utworzonych w sposób inny niż derywacyjny. W badanych kodeksach znaleziono ponad pół setki (około 9% terminów rodzimego pochodzenia) słów innych części mowy używanych rzeczownikowo. Są to imiesłowy, które można uznać za zrzeczownikowiałe lub przynajmniej urzeczownikowione. Deriwacji rzeczowników nie można zaliczyć do słowotwórstwa. V. Urbutis twierdzi, że fakt, iż wyraz nabywa właściwych innej części mowy cech semantycznych i syntaktycznych, nie pozwala mówić o słowotwórstwie ani o powstaniu odrębnego wyrazu. Jest to jedynie zmiana funkcji, ponieważ wyraz podstawowy formalnie niczym nie różni się od rzekomego derywatu, brak formantu słowotwórczego (Urbutis 1978: 294-297). Mówiąc o substantywizacji, często ma się przede wszystkim na myśli przechodzenie przymiotników w rzeczowniki (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 124 1976: 78, 79; Paulauskienė 1983: 42—45), Takie przymiotniki, które uległy substantywizacji, są nierozerwalnie splecione z rzeczownikami utworzonymi za pomocą formantów słowotwórczych, dlatego często nawet trudno powiedzieć, czy jest to przymiotnik po substantywizacji, czy rzeczownik utworzony za pomocą przyrostka przymiotnikowego. Dlatego formanty takich przymiotników poddanych substantywizacji zaczyna się uważać za formanty słowotwórstwa rzeczowników (Paulauskienė 1983: 43, 44). Dlatego nie analizuje się tutaj takich przypadków, jak bezrobotny, moteriška „kobieta”, małoletni, pełnoletni, które omówiono wśród derywatów i uznano za rzeczowniki, chociaż mogą być używane również jako przymiotniki, tylko wtedy weszłyby do terminów złożonych albo w ogóle nie byłyby uznawane za terminy. Omówiono tutaj wyłącznie imiesłowy pełniące funkcje rzeczownika. Z zebranego materiału wynika, że do nazywania osób najczęściej terminologizuje się imiesłowy czasu teraźniejszego strony biernej, np.: atstojamasis „osoba, po której śmierci przeznaczony jej spadek dziedziczy na mocy ustawy inna osoba” Cl,, 1123 S, draudžiamasis Cl,, 2199 S, globiamasis Cl, 12, CPL, 19, BS, 577, globojamasis Cl, 12, CPL,. 19, CTI, 19, BS,, 577, grożony „osoba, której grożono“ BS,, 510, podejrzany BS,, 676 T, adoptowany CTL, 1460/8, obrażany BS,, 532 T, oskarżony Cl, 644 S, CTL, 6, BS,, 9, BPL, 669, BPL,, 3, podżegany „osoba nakłaniana do popełnienia przestępstwa“ BS,, 51 P, przesłuchiwany BS, 676 T, przekupywany „przyjmujący łapówkę“ BS,, 149 R, wybierany „kandydat uczestniczący w wyborach“ BS, 30/1, BPL,, 975/1 V, rūpinamasis CTL, 1632, samdomasis „samdinys“ Cl, 2201 S, skundziamasis BS, 156 S, Saukiamasis „kviečiamas į teismą asmuo“ CTI, 61, BPL,, 56, SmeiZiamasis BS, 537 S, teisiamasis Cl,, 574 S, CTI, 111, BS,, I S, BPL, 748, tiriamasis „teismo medikų tiriamas asmuo“ CTL, 1673 T. Kodeksuose ne ką mažiau rasta ir daiktavardiškai vartojamų neveikiamosios rūšies būtojo laiko dalyvių, pvz.: apkaltintasis CTL, 1333 (o6eunsemvoirū), aprasytasis CL, 1039 (saebujameno), įdukrintasis CPL, 195, BPL,, 99 (vyriškoji gimine!), isiinytasis CTI, 195, CPL,. 195, BPL,, 85, iteisintasis BPL,, 21, jtartasis BS, 159, jvaikintasis CP], 195, jZeistasis BP1,, 1213/4, nubaustasis BPL,, 216 (ocyxcoennsiir), nuskaustasis „įžeistasis, nukentėjusysis“ CL; 667, BS 477, BPĮ,, 20, pokrzywdzony BS, 536 T, potępiony Cl,, 50, BS, 10, BP],, 180/10, BPL,, 226 (ocyorcoennwiit), skazany BPL,, 791, BPL, 948, BS, 522 T (ocyocdennorū), przekupiony BS 149, wynajęty C1, 2228 S, napiętnowany BS,, 10, BPL,, 26 (ocvoxdennbit), aresztowany BS; 59, BPL,, 51/1, zatrzymany Čl,, 665. Z przykładów wynika, że istnieją imiesłowy o tej samej podstawie słowotwórczej, lecz odnoszące się do różnego czasu. Ich znaczenie się różni, na 125 przykład oskarżony i skazany nie oznaczają tego samego (swoją drogą skazanemu odpowiadają także ukarany, potępiony, skazany), jednak czasami wydaje się, że imiesłowy różnych czasów są używane zasadniczo do nazwania tego samego pojęcia, por. <...> kłamliwe zeznanie stało się przedmiotem dochodzenia albo z jego powodu wszczęto śledztwo w sprawie winy, albo podejrzany został wezwany przed sąd dyscyplinarny <...> BS 159 i <...> wójt gminy, uczestnicząc w przeszukaniu u podejrzanego, nie bił go <...> BS.,676 T. Przykłady pokazują, że imiesłowy w formach zaimkowych są używane rzeczownikowo. Formę zaimkową można częściowo uznać za formalny środek substantywizacji, nie jest ona jednak formantem słowotwórczym, ponieważ tę formę ma już sam imiesłów (Urbutis 1978: 296-297). Nie można też wykluczyć, że substantywizacja części wspomnianych imiesłowów ma jedynie charakter sytuacyjny, jednak niektóre wyrazy są wyraźnymi terminami, podanymi w TŽ 1954, np.: įtariamasis, kaltinamasis, teisiamasis, sulaikytasis, nuteistasis. Tam, gdzie jest to możliwe, wygodniejsze są rzeczowniki zamiast form czasownikowych, por. globotinis (nie występuje w jego kodeksach) i globojamasis. Analogiczny do pierwszego był wówczas również suimtinis BS,, 174, BS, 479 (apecmanmv; por. suimtasis- ). Znaleziono również kilka terminologizowanych imiesłowów czynnych czasu przeszłego prostego, np.: nukentėjusysis Cl, 1512 S, BS,, 45 T, BP], 43 (nomepnbewuū UUS; por. nukentéjélis TZ 1954), susituokusysis,,sutuoktinis* Cl, 44 (oraz susituokusieji „sutuoktiniai“ CL, 102, BS, 412 R). Rzeczownikowo użyto również niezaimkowych imiesłowów czynnych czasu przeszłego prostego, których mianownik ma przyrostek -us-. Takie imiesłowy są charakterystyczne dla niektórych dialektów (Ambrazas 1996: 358). W znaczeniu „obrażającego” znaleziono įžeidusis Cl,, 670, nuskaudusis Cl, 670. Że zostały użyte jako terminy, widać z opozycji nuskaustasis — įžeidusis, np.: jeigu dėl asmens nuoskaudos ar įžeidimo nuskaustasis gavo kredito ar turto nuostolio, tad nuskaustasis ar įžeidusis turi atlyginti jam už šiuos nuostolius teismo nuožiūra ir nutarimu CĮ., 670. Prawdą mówiąc, nuskaustasis użyto po raz drugi niewłaściwie, przez co zdanie staje się niezrozumiałe — w oryginale jest o6budkewiū unu ockopouswiu, dlatego zamiast drugiego nuskaustasis powinno być tak, jak użyto w CL, — nuskaudusis. 126 Terminów obcego pochodzenia nazywających osoby znaleziono stosunkowo niewiele. W większości są to zapożyczenia albo terminy złożone, których członem głównym jest zapożyczenie — ogółem takich terminów jest około 80 (połowa jednowyrazowych, połowa złożonych; około 1094 badanego materiału). Spośród nich tylko kilka terminów to wyrazy obce, wyraźnie niepotrzebne językowi litewskiemu, np.: armijos atsargos oficieris BS, 183, prikazcikas CT, 445 (dopisany, jak się zdaje, dla jasności obok įsakytinis), unteraficieris BS „27. Pozostałe zapożyczenia należy uznać za międzynarodowe; niemal wszystkie można znaleźć we współczesnych słownikach wyrazów międzynarodowych. Należy zwrócić uwagę, że około jedna trzecia zapożyczeń została użyta nie w samych artykułach kodeksów, 0 w różnych dodatkach do artykułów i objaśnieniach, przede wszystkim w orzeczeniach Najwyższego Trybunału Litwy (nieco rzadziej w orzeczeniach Senatu Rosji), a więc pojawiła się w tłumaczeniach litewskich niekoniecznie z oryginału. W niektórych przypadkach widać, że terminów międzynarodowych używano także wtedy, gdy w rosyjskim oryginale, z którego tłumaczono, terminu międzynarodowego nie było, np.: administratorius CPL. 1794 (ynpasumenv), adwokat BP], 561 (zsaujumnuxt), apelant CPL, 165 (npomuenas cmopona), apelatorius CPL, 163, CPL,,, 164/3 (npunocawiit scanoby, npocumens- ), cywilny BPL,; 226 (nuyo epasxcoanckazo eboomcmea), ekspert CP, 516, CTL, 1117, BPL,, 112 (ceboywie moou), kuratorius CP], 1543, Cl, 220 (nonewumenv), testatorius Cl,, 985, CTL, 25 (3asbwyamens). Oczywiście, te międzynarodowe terminy mogły zostać użyte w innych niż wskazane miejscach tekstu rosyjskiego, jednak sam fakt świadczy o tym, że nie zawsze termin międzynarodowy został przejęty z rosyjskiego oryginału. Czasami wpisywano go świadomie, nawet wtedy, gdy na podstawie rosyjskiego odpowiednika można było dobrać rodzime słowo, na przykład nie adwokat, lecz obrońca'® (taki odpowiednik proponował również P. Skardžius (1998: 441)). Przyczyna tkwi tu, jak się wydaje, w tym, o czym już wspominano w literaturze — słowo międzynarodowe, zwłaszcza występując jako termin, często ma bardziej określone znaczenie niż jego litewski synonim, nie wywołuje ubocznych skojarzeń, jest bardziej abstrakcyjne lub stylistycznie neutralne (Pikčilingis 1975: 176). Można również sądzić, że na pojawienie się części terminów międzynarodowych 5 W rzeczy samej, słowo to wówczas uważano za międzynarodowe (por. Skardžius 1998: 441). '6 Nawiasem mówiąc, według danych LKŽ w znaczeniu „adwokata” S. Daukantas używał terminu feisrodis, ze słownika A. Kuršaitisa znany jest w tym celu tiesabylis, a w Aušrze w 1886 r. użyto formy tiesabylius. 127 terminów wpływ miała również zachodnia literatura prawnicza, wszak prawnicy niewątpliwie ją czytali. Dostępne dane wskazują, że niemal wszystkie zgromadzone terminy międzynarodowe określające osoby mają podstawę łacińską- ", np.: agentas Cl, 1744 S, CTL, 36, BS,, 111 (agent dyplomatyczny CTL, 225, BS,, 5 R, BP], 230), apeliantas CP,, 165, autor Cl,, 695/5, CTI, 1041, cenzorius BS, 302, debitorius CL; 2200 P, CTL, 1092 S, deputatas BPL, 1171, emigrantas BS,, 442 P, generalgubernatorius CTLĮ,, 88, kreditorius Cl, 542 S, CTĮ,, 8, BS,, 607 T, notaras CĮ,, 569 S, CTI, 47, BS „672, BS,, 577 S, okupantas CL, 700 T, nusižengimo subjektas BS, 245 R, persona BPĮ,, 1 P, testatorius CL, 985, CĮ,, 1010 T, CTL, 25, BS,, 440 R, valstybės prezidentas Cl, 53. Niektóre terminy wiążą się z językami romańskimi wywodzącymi się z łaciny (francuskim, włoskim- ), np.: ambasadorius CT, 225 (franc. ambassadeur TZZ 2001; franc. ambassadeur < wł. ambasciatore — wysłannik TZZ 1999), komendantas BS,, 174 T (franc. commandant — dowódca, przełożony), komisionierius CTI, 445 (franc. commissionnaire < łac. commissio — zlecenie), prokuroras CTL, 8, BPLĮ, 11 (franc. procureur), valstybės kontrolierius CTL, 200/10, BP[,, 277/1 T (franc. controleur), valstybės sekretorius CTI, 88 (franc. secrėtaire). Istnieją tylko pojedyncze przypadki, gdy przy wskazywaniu pochodzenia wymienia się inne języki (niemiecki, niderlandzki, polski), np.: bankrotas „osoba zadłużona“ CTI, 1485 (wł. banca rotta — rozbity stół TZZ 2001; franc. bangueroute TZZ 1999; niem. Bankrott < wł. bancarotta — bankructwo TŽŽ 1969), burmistras „kierownik miasta“ CTL, 1117 T (pol. burmistrz < niem. Biirgermeister), makleris Cl; 1690, CTL, 445, BPĮ,, 369 (niem. Makler TZZ 2001; niem. Makler < nid. makellar TZZ 2000). Należy również wspomnieć o przyswajaniu terminów międzynarodowych przez język litewski. W większości przypadków (co widać po już przedstawionych terminach) używa się słów w formach obecnie zwyczajowych, tzn. pisownia, fonetyczne i morfologiczne przyswojenie terminów przez język litewski pokrywają się ze stanem współczesnym. Chociaż nieliczne, znaleziono jednak kilka właściwości pisowni lub fonetyki nietypowych dla współczesnego języka, np.: klijentas Cl, 1539 T, CTI, 7 Pochodzenie sprawdzano głównie w TZZ 1999, 2000, 2001. 128 410 T, BS,, 363/4, kompanijonas Cl,, 2126 S, BS,, 574 S, kurjeris BS,, 5 R, kontragentas Cl,, 569 S, CTL, 1304, BS,, 591 T. Wówczas istniał również obecny kontrahent (kontrahent umowy CTL 1302). Był on podawany w KP 1939, uzasadniając to tym, że -gyra pochodzi z języka rosyjskiego. Również różnie używano form bankrotas CTl,, 1485 i bankrutas CPL, 1485 (por. współczesne bankrotas, ale bankrutuoti). W terminach złożonych pojawia się także jeszcze jeden wariant: piktas bankrotas CT] 1794, BP] 29S, piktas bankrūtas CTL, 468, piktavališkas bankrutas CPL, 468. Należy wspomnieć również ministeris CPL 88, CTL, 88 (łac. minister) — dopiero w okresie sowieckim rozpowszechniła się forma ministras, najprawdopodobniej na wzór ros. munucmp, por. też fr. ministre (TZZ 1969). W ówczesnych słownikach litewskich występowała forma ministeris (SNZZ 1907; SNZZ 1924; TZZ 1936). Na koniec należy zwrócić uwagę, że w obecnych słownikach wyrazów międzynarodowych brakuje niektórych terminów użytych w kodeksach. Tu należy wspomnieć o apelatorze CPL, 163, CTL, 745, BS, 262 T (łac. apellator — osoba zaskarżająca wyrok LLZ 1996). Obecnie używa się utworzonego od tego samego łacińskiego słowa terminu apelant, znalezionego również w jednym z badanych kodeksów CPL, 165. Co prawda w CPL,,, apelator i apelant są, jak się zdaje, używane w różnych znaczeniach: pierwszy — osoba, która składa skargę, drugi — osoba, której skarga dotyczy (CPL,,, 163 i 165). Jest to nietypowe rozróżnienie. W CP] 764 użyto także terminu kontrapelator z synonimem przeciwny apelator. Nawiasem mówiąc, w obowiązującym kodeksie postępowania karnego terminy te są niesystematyczne: osoba, która wniosła skargę kasacyjną, nazywana jest kasatorem, a osoba, która wniosła skargę apelacyjną — apelantem. Obecnie nie występują także, jak się wydaje, używane synonimicznie terminy legataras CPL, 1712, legatariusz CL, 1086 S, CTLĮ,, 1510/1 (łac. legatarius — spadkobierca). Por. także terminy złożone wspólny legataras CPL 1510/1 (wyjaśniono nim określenie spadkobierca całości spadku), wspólny legatariusz CTL, 1510/1. W TZZ w 1936 r. znaleziono inną formę — legataris. Niekiedy próbuje się synchronicznie analizować tworzenie terminów międzynarodowych, dzieląc je według kategorii słowotwórczych, podając przyrostki (zob. Urbutis 1965), tzn. postępuje się podobnie jak z rodzimymi słowami'- ®., Przy takim ujęciu zaledwie nieco ponad jedna trzecia analizowanych terminów znalezionych w kodeksach mogłaby być '8 Twierdzi się, że formacje 129 pochodzące z innych języków funkcjonują jako formacje dzięki relacjom słowotwórczym, które powstały z innymi słowami obcego pochodzenia o tych samych rdzeniach. Nazywa się to słowotwórstwem korelacyjnym (Urbutis 1978: 248, 249), są one rozkładane słowotwórczo, natomiast w przypadku większości badanych terminów międzynarodowych nawet przy formalnym podejściu nie udałoby się znaleźć możliwych wyrazów podstawowych. Wśród przypadków, w których można formalnie dostrzec słowotwórstwo, przeważają terminy z przyrostkami -orius, -ė, np.: darbo inspektorius CTL, 161/1, ipotekinis kreditorius CTI, 1563, senatorius CTL, 88, oraz -atorius, -ė, np.: kasatorius C1, 1184 T, BS,, 41 T, BPĮ,, 3 T, kuratorius CL, 220, CP] 1543, turtoadministratorius CL, 1317S. 31V W badanym materiale znaleziono tylko 16 hybrydowych terminów nazywających osoby, tzn. takich, które oprócz morfemów rodzimych mają także nieodmienne morfemy pochodzenia z innych języków (około 2% materiału). Większość z nich to derywaty z przyrostkiem -ininkas (uważane za nazwy posiadaczy cechy wyrażonej przez rzeczownik), np.: akcininkas Cl; 2138 S, BS,, 580, bankrūtininkas BS,, 602 S, činšininkas Cl,, 533 T, duelininkas BS,, 486 R, kontorininkas Cl,, 1238 P, kontrabandininkas BS,, 591 T, policininkas BS,, 523 T, servitutininkas BS,, 624 T, šantažininkas BS,, 615 R. Zamiast tego ostatniego obecnie używa się šantažuotojas, znany jest również międzynarodowy šantažistas (DZ 2003). Tego i analogicznego kontrabandysty nie odnotowano w kodeksach z tamtego okresu (kontrabandista obok kontrabandinko podano w SNŽŽ 1907). Kontrabandinkas jest obecnie całkowicie ugruntowany, dlatego pojawiający się czasem w telewizji kontrabandistas jest słusznie poprawiany (Pečkuvienė 2004: 11, 12). Bankrotininkas ani servitutininkas nie są obecnie w ogóle używane w prawie. Z tym samym przyrostkiem, lecz terminem innego typu, jest subnuomininkas CL, 570 T. Utworzono go od terminu hybrydowego, por. sub-nuoma Cl, 1705 S. W kodeksach z lat 1918–1940 jeszcze go nie było, jednak w TZ 1954 dla omawianej kwestii trafnie podaje się pernuoma, pernuomininkas — terminy te niepotrzebnie zostały zapomniane przez twórców obecnych odpowiednich kodeksów. To prawda, w TŽ 1954 bez żadnych relacji synonimicznych podano również subnuoma wraz z subnuomininkas, a nawet z innymi odpowiednikami, jednak najprawdopodobniej nie jest to świadome rozróżnienie, lecz wada słownika. Znaleziono tylko kilka innych terminów hybrydowych. Warto wymienić trzy hybrydowe nazwy osób działających z przyrostkiem -fojas: apeliuotojas BS,, 155 T, likviduotojas Cl,, 2200 P, įstatymų dabotojas BPĮ33 166 S (obok wyraźnie niezalecanego ostatniego terminu dopisano bliustitel zakona); Znaleziono również dwa użyte rzeczownikowo hybrydowe imiesłowy: arestuotasis BS,, 453 T, internuotasis BS,, 174 T. 130 Do terminów obcego pochodzenia zwykle zalicza się również kalki. Pod względem kalkowania, tj. tworzenia kalk, analizowany materiał nie został zbadany, ponieważ rozpoznawanie i traktowanie kalk nastręcza problemów, zwłaszcza w przypadkach, gdy wyrazy są dobrze przystosowane do systemu języka litewskiego i ich obcość nie jest odczuwalna. Swoistość terminu rozumiana jest tutaj przede wszystkim jako posiadanie litewskich członów. Wyraźniej można oddzielić jedynie terminy utworzone bezrefleksyjnie według innych języków, którym brakuje motywacji słowotwórczej!® lub których forma jest niezwykła, jednak takich przypadków w analizowanym materiale jest bardzo mało. Na przykład pod wpływem języka rosyjskiego terminas bendrasavininkas Cl,, 555 PT, CPL, 1156/3, CTL, 4 T (w oryginale występował w różnych formach: coy¥acmHuKks 6b obuemv sJiadšniu; cosnadbieys UGS; z TZ 1954 wynika strukturalnie najbliższy odpowiednik —coco6cmeennux) poprawiany — zastępowany przez nuosavybės bendrininkas“", bendraturtis (TT 1992: 25; KKonsul 2003: 35). Wspomnieć należy od dawna krytykowany termin įstatymdavėjas BPĮ,, 174 T oraz związany z nim termin jstatymdavysté®' BPĮ,. 180/4 P (por. saxonooamens, 3aKoHodame/i»cmso). Ten ostatni włączono do Poradnika językowego z 1939 r. (KP 1939), a oba są poprawiane do dziś (Šukys 2003: 44). Choć niewystarczające, jednak nieco lepsze są odpowiadające tamtym terminom įstatymleidyba BS,, 4 P, įstatymleidys BS,,4 R (również poprawiane). Jedne i drugie są zastępowane przez įstatymų leidyba, įstatymų leidėjas (ten występował także niegdyś CL, 570 T, CTL, 1163 T, BS, 53 S; zob. TT 1992; PiroCkinas 1990: 152; Šukys 2003: 44). Wszystkie te terminy najprawdopodobniej utworzono przez analogię, która wywodziła się ze starych pism. Według danych LKŽ w omawianym znaczeniu K. Sirvydas i J. Brodovskis używali form tiesastatys, tiesastatis, później zaś w Aušra użyto również tiesastatystė. W słownikach z XIX–XX w. (głównie S. Gimžauskasa, G. H. F. Nesselmanna, J. Šlapelisa, J. Ryterisa, A. Kuršaitisa) podano także riesadavys (tiesadavis), tiesadavėjas oraz tiesadavystė, tiesadavėjystė, tiesadavyba. A zatem na początku XX w., gdy zaprzestano używania tiesa w znaczeniu „prawo”, zmieniono również człon terminu pochodnego, wstawiając jednak nie feisė, lecz įstatymas. Tylko takie przypadki St. Keinys nazywa kalkami, natomiast terminy zapożyczone z innych języków uważa skądinąd za naśladownictwa (Keinys 1999: 113, 115). Takiego terminu w badanych kodeksach nie było, znaleziono jednak podobny turto bendrininkas CTI, 1095 T. 2 LKZ znajduje się również forma jstatymdavybe. 131