Rūta Vainienė. Ekonomikos terminų žodynas

JONAS KLIMAVIČIUS Litvanya Dili Enstitüsü Rūta Vainienė. EKONOMİ TERİMLERİ SÖZLÜĞÜ Vilnius: Tyto Alba, 2005, 328 p. Sözlük, Litvanya Devlet Dili Komisyonunun (VLKK) onayını almamıştır; dolayısıyla yazarın kendi ifadesiyle, “bu sözlükte yazılanlardan ve yazılmayanlardan doğan tüm sorumluluk” (12) ona aittir. Hakem, yazarın sözlüğün gerekli ve talep edilen bu onaya sahip olmamasından ne ölçüde sorumlu olduğunu bilmiyor. Yazar, bilinmeyen “editörlere ve dilbilimcilere” (12) ve ayrıca adı verilen “katı ve adil hakemlere” (12) —Dr. Raimondas Kuodys ile Elena Leontjeva’ya— teşekkür ediyor; ancak VLKK’nın belirlediği onaylama usulüne uyulması, yazarın maruz kaldığı katılığın yeterli olup olmadığını ve daha ne kadarının gerektiğini çok daha açık biçimde gösterirdi. Başlanmış olanı bitirmek gerekecek — bir gün o onayı almak. Bu gerçekleşene dek hakem, elbette en önemli konularla —terimlerin seçimi, standartlaştırılması ve ekonomi terminolojisinin arındırılması (Litvancalaştırılması)— sınırlı kalarak sözlük okurlarına yardımcı olmayı denemeye karar veriyor. Yazar, terim seçiminin ölçütünü kendine özgü biçimde şöyle ifade ediyor: “bence okurların çoğuna ilginç ve yararlı gelebilecek olanlar” (11). Bu, seçilen amaca göre yalnızca temel yönü belirliyor: sözlük yalnızca profesyonellere yönelik değil (10–11). Ancak bu yönde her şey eksiksiz ve tutarlı olmalıdır. Bu konuda en azından bir miktar eksiklik var. “Katı ve adil” hakemler burada daha etkili bir söz söyleyebilirdi. Fakat hakem de kendisini, kesinlikle “ilginç ve yararlı” (11) buldukları şeyler olan “okurların çoğunluğu” arasına katabilir. Dolayısıyla hakem, her yerde görülen ama sözlükte adı konmayan olguların—insanın sömürülmesinin, herkes için gerekli dayanışmanın, bugün her yerde bulunan ama normatif statüsü tam da belirsiz olan ürünün (yalnızca nihai ürün var; oysa çoğul kavramı neden “mal ve hizmetler, <…>” olsun?)—bulunmadığını; gerçek kişi, birikimli mevduat, istikrarlı fiyat, komünizm (ne de olsa diğer terimlerin açıklamalarında geçiyor), ihale; kredi gibi terimlerin de olmadığını görüyor. 202 Jonas Klimavičius | (kredi değil) ve ödeme (ya da ödeme amaçlı) kartı (banka kartı var), banka kartları, banka hesapları, ATM; kriz; vergi politikası; kiraya veren, kiracı, kira bedeli (?), yeniden kiralama (yalnızca kira var), mal (!), ticaret (!); şikâyetler, işe alma ve ücretli işçi (oysa işveren ile ücretli işçi sorunu, teşvik, borç, borç veren, borçlu, yeniden borçlanma, iç borç var; yalnızca ödünç bulunuyor); işlem (!), fiyat sıçraması (oysa fiyat balonu ve fiyat tavanı var), tantiem, ons ya da Trua (Troya değil!) onsu... Amerikan modasının yaygınlaşmasıyla birlikte, yazar da argoyu (yerli, Litvanca olanı da) sleng; žargonu ise meslek argosu, hatta mesleki jargon (Litvanya’da bunlar artık iki farklı anlamda anlaşılıyor...) diye adlandırma modasına uyarak böyle adlandırıyor. Meslek argosu, terminolojide değil de kapalı bir meslek çevresinde, kendine ait yerde kullanılsa başlı başına büyük bir kötülük sayılmazdı. Ama durum tam tersidir. Bu mesleki argo öğelerinin çoğunun —boğa, ayı, köpekler (neden çoğul?)— terim karşılığı yok. Belki Amerikalılar bunu yapabilir; nasıl olsa onların dili dünya dili!.. Ama Litvanya halkı maymun işi argo ifadesini anlıyor (sözlükte de yok) ve sarı köpek sözleşmesini benimsemedi (Klimavičius 1994 1: 5). Bu arada, sözlükteki köpek, o sarı köpekten farklıdır; iki farklı köpek ise kusurdur... Sözlüğün tavşanı (bkz. bedavacı), hiç de hare değil, free rider! tavşanlık neden bedavacılık demek? Ne de olsa “tavşan yakalamak” yalnızca avarelik olabilir! Biraz daha kabul edilebilir (ve her yerde yaygın olan) (ekonomi) kaplanları var. Yine de dilbilgisi Litvanca olmalıdır: Litvanya bir Baltık kaplanıdır. Gerçekten katlanılmaz olan şişe boyunları, “üretim sürecinin zayıf halkaları; yani stok, yarı mamul ve kapasite eksikliği ya da başka nedenlerle üretim kapasitesinin tam kullanılmaması”dır. Sunulmayan yol tıkanıklıklarını savunmak isteyen bazıları, bunları yine şişe boyunlarıyla temellendirmeye çalışıyor. Ciddi sözlükler böyle yapmaz: bottle-neck – 2) dar geçit, yolun daralması, 3) zayıf nokta (üretimde) ALKŽ 1975; bottleneck – 2) mec. dar geçit ALKŽ 1998, – yolun daralması; mec. engel, zayıf nokta ALKŽ 2004. Artık Rus kalıbından özgürüz; ama İngiliz keçilerini Litvanya koyunlarından ayırmak da gerekiyor. Üstelik mesele bununla bitmiyor: süreli yayınları şöyle bir karıştırınca zoolojik ve başka türden, tırnak içine alınmış ekonomi “terminolojisi” akıp geliyor. Örneğin: “Pireler ve fil” teorisinin yaratıcısı Charles Handy, insanların “pireleştiğini”, yani giderek daha özerk olmaya çalıştıklarını söylüyor “Veidas”, 2006 50 21. Litvanya’da riskli alanlara yatırım yapan “iş melekleri” ağı kurulmaya çalışılıyor “Veidas”, 2007 1 54. Yetiştirilmiş bir yetenek, herhangi bir zamanda sözde “kafa avcıları” tarafından satın alınabilir “Veidas”, 2006 50 20. Terminologija | 2006 | 13 203 Sözlük, daha önce başlatılmış ve kısmen gerçekleştirilmiş İngilizce kökenli yabancı sözcükleri ayıklama çalışmalarını en azından bir ölçüde terminografi bakımından da güvence altına alıyor: barteris – önerilmez.= ayni takas; biznis – önerilmez.= iş; dileris – önerilmez.= temsilci, broker, komisyoncu; marketingas – önerilmez.= pazarlama; opcionas – önerilmez.= opsiyon sözleşmesi; over-draftas – önerilmez.= hesap kredisi. Ancak terminografik açıdan Litvancalaştırılmayı—daha kapsamlı (yerine başka sözcükler konarak) ya da daha sınırlı (eşdeğerleriyle birlikte var olarak)—bekleyenler şunlardır: agregavimas, anuite tas, čarteris, faktoringas, fiskalinis, forf eitingas, franšizė, kliringas (takas!), konosamentas, konsignacija, konsoliduota sorumluluk ve denetim, kotasyona kabul edilmiş şirket ve kotasyona kabul edilmemiş menkul kıymetler (Klimavičius 2005 12: 12–13), oferta, sendikasyon kredisi, durgunluk (alıştık artık! ama stagnasyon⟧ de var!), intifa hakkı (yararlanma hakkı!)... Norm koyma fazla yumuşak: lizingas – bkz. finansal kiralama (belki de bunun nedeni, “katı ve haklı” olanlardan bazılarının lizingo sözcüğünden vazgeçememesidir); oysa satın alma opsiyonlu kiralama – bkz. finansal kiralama pek isabetli görünmüyor. Sözlüğün yazarının (ve diğer ekonomi terminograflarının) dikkatini, iki savaş arası dönemde yayımlanmış küçük bir terminografi eserindeki Litvanca terimlere çekmek gerekir: važta – Fracht, Frachtgut; load, freight, shipment, cargo (onsuz taşıma senedi nasıl olur ki?!); laivaraštis; krovaraštis; laivo nuomos sutartis – Charterpartie, Befrachtungsbrief; charter party; pavada, konsignacija; konsignuojamosios, pavadinės prekės; priimtis (akceptas); pirkliumas; įpirka (bonusas); įperkamas; draudlakštis – Police; insurance policy; draudpinigi ai... (Salys 1979: 455–484; Klimavičius 2002: 141–144; Gaivenis 2002: 69–72). Litvancaya çevrilmiş terimler de büyük özen gerektiriyor: doğrulukları ve biçimlerinin kurallara uygunluğu. gelecek işlem (future) terimi Litvancada yalnızca “gelecekte yapılacak bir işlem” olarak anlaşılabilir; oysa filolojik açıdan açıklarsak, bu “gelecek için yapılan bir işlem” demektir; incelenen sözlükteki tam tanımı ise “belirli bir malın (para birimi dâhil) belli bir miktarının gelecekte teslim edilmesi veya alınması ve bunun karşılığının ödenmesi gerekir” şeklindedir. gelecekteki işlem terimi de isabetsiz, hatta yanıltıcı olur. Uzun ama daha doğru olan gelecekteki teslimatlar (ve ödemeler) işlemi ifadesinden kısa ve oldukça açık bir terim, gelecekler işlemi, elbette türetilebilir. ön işlem de kuşkuludur; çünkü gelecekler işlemi de “önceden yapılan” bir işlemdir. Önceki varyant olan vadeli ön işlem teriminden daha isabetli bir terim oluşturulabilir: vadeli (hangi tarihe kadar) değil, vade işlemi (ne zaman gerçekleşeceği) (krş. Klimavičius 2000: 23–24). dış hizmet satın alımı terimi kabul edilemez (Klimavičius 2004 7: 10–11). Burada İngilizcenin hiç suçu olmaması daha da üzücü—orada satın alma diye bir şey yok; yalnızca 204 Jonas Klimavičius outsourcing var. İnsanların canı istedi diye bunu böylesine sorumsuzca yapmasının sebebi ne? Oysa askerler Litvancada kiralanır, paralı askerler denir; öyleyse sporcular neden satın alınır, satılır, yeniden satın alınır, geri satın alınır; Litvanya’da bazıları çalışanları neden artık yeniden işe almak yerine satın almak istiyor?! [Başka bir mesele de satılıkların (yeniden) satın alınması, hainlerin satılması—işte yalnızca bu şekilde! Ama birbirinden ayırmak, hepsine aynı adı vermemek gerekir!] Hizmet alanların ve hizmet sunanların da bu çirkin sıraya girmek istemelerinin nedeni ne? ? Her şey için ödeme yapmak gerekir; ancak Litvanca, nelerin satın alınıp satılabileceğini, nelerin işe alınabileceğini, nelerin kiralanabileceğini, ayrıca nelerin sipariş edilip temin edilebileceğini—sunulabileceğini ve nelerin alınıp verilebileceğini, örneğin derslerin, yani belirli hizmetlerin, ayrımını gayet iyi yapar. Neden kaynağında kesilen vergi terimi öneriliyor? Bu, İngilizcedeki withholding tax ifadesinden kölece yapılmış bir çeviridir (yani bir çeviri kokusudur). Oysa gelir vergisi biçiminde doğru ve açık bir terim uzun zamandır mevcut (Buračas 1997). Sözlükte amortisman bulunması iyi; ancak sistemi kabaca ihlal eden, aptalca bir moda sözcüğü olan aşınma çıkarılmalı—sonuçta burada hiçbir şey aşınmıyor. Depreciation tam olarak değer kaybı demektir; peki sözlükte neden burada iki terim var: hem uygun olan değer kaybı hem de başarısız olan aşınma? Ayrıca amortisman neden 1) ekonomide “uzun vadeli varlıkların değerinin, üretilen ürünlerin değerine aşamalı olarak aktarılması” ve “aynı zamanda ‘aşınma’ terimi de kullanılır; Litvanya’da bu terim maddi varlıkların değer kaybını ve bu kaybın aktarılmasını tanımlamak için kullanılır” anlamlarına geliyor? ekonomist insan ifadesi şaşırtıcı—oysa homo economicus, economic man her zaman ekonomik insan olmuştur ve öyle kalmalıdır. Acil yardım ve koruyucu (önleyici) bakım okurları için bu kadar. Yine de sözlük ileriye doğru atılmış bir adımdır. Ancak onaylanmamış terim sözlükleri ne iyi bir şeydir ne de seyrek rastlanan bir durum. Okurlar, Devlet Litvanca Dil Komisyonu itiraz etmiyor kaydını sık sık görmediklerinden, VLKK’nin terim sözlüklerini onayladığını ve onaylanmış bir sözlüğün terminoloji bakımından daha değerli olduğunu unutur ya da bundan haberdar olmazlar. KAYNAKÇA VE KAYNAKLAR ALKŽ 1975: Anglų-lietuvių kalbų žodynas. Sudarė A. Laučka, B. Piesarskas, E. Stasiulevičiūtė, Vilnius. ALKŽ 1998: B. Svecevičius. Anglų-lietuvių kalbų žodynas, Vilnius. ALKŽ 2004: Anglų-lietuvių kalbų žodynas. Lietuviškai leidimą parengė R. Šepetytė, V. Niauron y tė, S. Janušonienė, R. Katiliūtė, G. Naktinienė, Kaunas. Buračas A. 1997: Bankininkystės ir komercijos terminų aiškinamasis žodynas, Vilnius – Kaunas. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius. Klimavičius J. 1994: I. Geltonojo šuns kontraktas. – Savininkas. Klimavičius J. 2000: Antanas Buračas. Bankininkystės ir komercijos terminų žodynas. Pirmoji dalis: Lietuvių–anglų kalbų aiškinamasis bankinių ir komercinių terminų žodynas, 1997 (rec.). – Gimtoji kalba 1, 14–19; 2, 20–28. Terminologija | 2006 | 13 205 Klimavičius J. 2002: Kazimieras Gaivenis. Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, 2002 (rec.). – Terminologija 9, 129–147. Klimavičius J. 2004 7: Hizmet üretilebilir, satılabilir ve satın alınabilir mi? – Gimtoji kalba. Klimavičius J. 2005 12: Bir şirket halka arz edilebilir mi? – Gimtoji kalba, 12–13. Salys A. 1979: Prekybinės korespondencijos žodynėlis. – Raštai 1, Roma, 455–484. Alındı 2006-12-01 Jonas Klimavičius Litvanca Dili Enstitüsü P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E-posta: [email protected] 206 Jonas Klimavičius |